Iसन् 2004 को आम चुनावमा, भारतीय मतदाताले राज्यमा अतिवादी दक्षिणपन्थी शक्तिलाई अस्वीकार गर्यो। भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) नेतृत्वको राष्ट्रिय लोकतान्त्रिक गठबन्धन कांग्रेस नेतृत्वको संयुक्त प्रगतिशील गठबन्धनसँग पराजित भयो, यद्यपि पछिल्ला संसदको 545 सीट तल्लो सदनमा पनि बहुमतको कमी थियो। सहज बहुमत हासिल गर्न युपीए क्षेत्रीय दलहरूका साथै वाम मोर्चातिर फर्कियो। विगत तीन दशकमा बनेको, वाम मोर्चामा चार पार्टीहरू छन्, तीमध्ये दुई कम्युनिष्ट पार्टीहरू (सीपीआईएम र सीपीआई) र अन्य दुई वामपन्थी केन्द्रका राजनीतिक संरचनाहरू। संसदमा ६१ सिटसहित वामपन्थीले यूपीएलाई बहुमत दिलाउन सफल भयो।
बायाँ मा सामेल हुन दबाब माउन्ट गरियो गठबन्धन। यसअघिका संयुक्त मोर्चाका सरकारहरूको अनुभवले (१९६० को दशकको उत्तरार्धमा) वामपन्थीहरूलाई जुनियर साझेदारको हैसियतमा सरकारमा सामेल नहुन सिकाएको छ। 1960 मा, जब चीजहरू सन्तुलनमा टाँसिएको देखियो, विभिन्न क्षेत्रीय दलहरू वामपन्थी आए र मोर्चालाई हस्ताक्षर गर्न आग्रह गरे, एक कम्युनिष्टलाई प्रधानमन्त्री बनाउन पनि; त्यतिबेला वामपन्थीले अस्वीकार गरेका थिए । यस अवस्थामा, वामपन्थी सरकारमा सामेल हुनेछन् भन्ने आशा थिएन, यो लामो समयदेखि अधीनस्थ हुन नदिने नीतिका कारण मात्र होइन, तर कांग्रेस आफैंमा धेरै अस्थिर पार्टी भएको कारणले पनि अहिले एक वर्गको नियन्त्रणमा छ। जो पुँजीवादी समर्थक हुन् र भारतले अब विश्व शक्तिको रूपमा अमेरिकासँगै आफ्नो स्थान लिनुपर्छ भन्ने लाइनलाई ठक्कर दिन्छन्। काङ्ग्रेस नेतृत्वको साम्राज्यवादको खारेजी र नवउदारवादको नीतिप्रति घोडचढीको बेवास्ताले वामपन्थीसँगको औपचारिक गठबन्धनलाई असम्भव बनायो।
साझा न्यूनतम कार्यक्रम।
यसको सट्टा, वाम मोर्चाले एउटा नयाँ ढाँचा प्रस्ताव गर्यो: यूपीए र वामपन्थीले साझा न्यूनतम कार्यक्रम (सीएमपी) को मस्यौदा तयार गरे, के सम्भव छ र के हुनुपर्दछ भन्ने सम्झौता; यस सीएमपी अनुगमन गर्न, दुवै पक्षले एक समन्वय समिति बनाए; र यी तत्वहरूलाई ठाउँमा राख्दै, संसदका ६१ वाम सदस्यहरूले यूपीए सरकारलाई "बाहिरबाट" समर्थन गर्न मतदान गरे। वामपन्थी मोर्चा नयाँ सरकारको पहरेदार बन्न चाहन्थे, उनीहरूको ल्यापडगहरू होइन (सीपीएम पोलिटब्युरो सदस्य सीताराम येचुरीको रंगीन वाक्यांशमा)।
साझा न्यूनतम कार्यक्रम, CMP, कुनै क्रान्तिकारी, उत्तर-पूँजीवादी दस्तावेज थिएन। बरु, यसले व्यापक रूपमा सामाजिक लोकतान्त्रिक एजेन्डा राख्यो। आर्थिक मोर्चामा, सीएमपीले विशेष गरी ग्रामीण गरिब जनतालाई राहत प्रदान गर्न सरकारी खर्चमा बृद्धि गर्न आह्वान गर्यो। महिला सशक्तिकरणलाई हरेक क्षेत्रमा, पूर्ण रूपमा समर्थन गर्नुपर्दछ। सीएमपीले 7-8% को आर्थिक वृद्धि दर सुनिश्चित गर्ने प्रतिज्ञा गरेको छ "रोजगार सृजना गर्ने तरीकाले प्रत्येक परिवारलाई सुरक्षित र व्यवहार्य जीविकोपार्जनको आश्वासन दिइन्छ।" कांग्रेसमा पुँजीवादी समर्थकहरूका लागि, विकासमा जोड महत्त्वपूर्ण थियो, जसको उद्देश्य "हाम्रा उद्यमीहरू, व्यवसायीहरू, वैज्ञानिकहरू, इन्जिनियरहरू र अन्य सबै पेशेवरहरू र समाजका उत्पादक शक्तिहरूको रचनात्मक ऊर्जालाई मुक्त गर्ने" थियो। श्रमलाई कल्याण दिनुपर्ने थियो, जबकि पेशेवरहरूलाई ऊर्जा दिनुपर्ने थियो। तर, धार्मिक कट्टरवादलाई त्याग्नुपर्छ भन्ने राष्ट्रिय भावनाका कारण वामपन्थीहरू सीएमपीसँग अगाडि बढे। यूपीए सरकारको प्रवेशलाई क्रान्तिकारीको रूपमा चित्रण गर्नु गलत हुनेछ, वा कांग्रेससँग "वामपन्थी जनादेश" थियो (जस्तै डेभिड हार्वेले नवउदारवादको संक्षिप्त इतिहासमा राखेका छन्)। भाँचिएको जनादेशलाई स्थिर सरकार बनाउनका लागि कांग्रेसले वामपन्थीका धेरै सुझावलाई लात र चिच्याएर स्वीकार गर्यो । भारतीय राजनीतिको दिशा निर्धारण गर्ने शक्ति आफूसँग छैन भन्ने थाहा पाएर वामपन्थीले पनि युपीएसँग सम्झौता गरेर शासनको लागि सामाजिक लोकतान्त्रिक एजेन्डा स्वीकार गरे। यो जबरजस्ती सम्झौता होइन, तर स्वैच्छिक सम्झौता थियो।
प्रयोगको लाभ र नोक्सान बुझ्न समय लाग्नेछ। वामपन्थी कांग्रेसका नेताहरूको सामान्य झुकावलाई रोक्न सफल भयो, जसमध्ये धेरैले यूपीएमा प्रमुख मन्त्रालयहरू चलाएका थिए। प्रधानमन्त्री, डा. मनमोहन सिंह, आफ्नो पुस्ता को लागि, को एक सदस्य को विशिष्ट पृष्ठभूमि छ। तेस्रो संसार बुद्धिजीवी। 1932 मा जन्मेका डा. सिंहले अक्सब्रिजमा आफ्नो उन्नत डिग्री हासिल गरे, जहाँबाट उनी UNCTAD मा काम गर्न गए। तेस्रो संसार परियोजना। सिंह त्यहाँ 1966 देखि 1969 सम्म थिए, जब यो संयुक्त राष्ट्र संस्था यसको संस्थापक महासचिव, राउल प्रेबिसको नेतृत्वमा यसको चरम समयमा थियो। UNCTAD बाट, सिंह भारतीय सरकारमा रिजर्व बैंकको गभर्नर सहित महत्वपूर्ण पदहरूको एक श्रृंखला ओगट्न आए। भारत र योजना आयोगका उपाध्यक्ष यहाँ सिंहले आयात प्रतिस्थापन औद्योगीकरणको ढाँचामा अर्थतन्त्रको व्यवस्थापन गरे, जब आर्थिक डिरिजिज्म प्रचलनमा थियो। भारत। यी सबैको बीचमा, सिंह दक्षिण आयोगका महासचिव पनि थिए, जसको 1990 को प्रतिवेदन पछिका सबै कुरालाई हप्काउने रूपमा खडा छ। भारत, धेरै जसो उनको निगरानीमा: 1991 बाट, अर्थमन्त्री सिंहले भारतीय राज्यलाई आईएमएफको अँगालोमा लिएर "उदारीकरण" युगको उद्घाटन गर्न नेतृत्व गरे। सिंहको साथमा पी. चिदम्बरम (अहिले वित्तमन्त्री, तर तत्कालीन वाणिज्य राज्यमन्त्री), मोन्टेक सिंह अहलुवालिया (अहिले योजना आयोगका उपाध्यक्ष, तर मनमोहन सिंहका तत्कालीन वित्त सचिव) र सी. रंगराजन (अहिले आयोगका अध्यक्ष) थिए। प्रधानमन्त्रीको आर्थिक परिषद, तर तत्कालीन भारतीय रिजर्व बैंकका गभर्नर)। यी उदारीकरण योजनाका दिमाग थिए, र तिनीहरू अहिले कांग्रेस पार्टीको "वित्त पक्ष" को जिम्मेवार छन्। तिनीहरूको प्रभावलाई कम आँकलन गर्न सकिँदैन, र तिनीहरू 2004 मा "वामपन्थी जनादेश" को ठीक विपरीत सत्तामा आए। तिनीहरू "उदारीकरण सुधारहरू" जारी राख्न आएका थिए तर बीजेपीको क्रोनी पुँजीवादलाई माइनस। यसको मतलब यूपीए सरकारले "राष्ट्रिय" हितलाई उल्लङ्घन गर्न सक्छ भन्ने होइन: यी खेलमा जारी रह्यो, उदाहरणका लागि, जुलाई २००८ मा WTO जेनेभाको बैठकमा, जब भारतीय टोलीले दोहा राउन्डलाई रोक्न मद्दत गर्यो (वाणिज्य मन्त्री र उद्योग कमल नाथले "कमजोरको पुनरुत्थान" को लागि "सर्वाइभल अफ द फिटेस्ट" को नीतिहरूलाई अस्वीकार गर्नुभयो, एक लोकवादी स्ट्राइक जसको वर्ग कोण पनि छ, किनकि यो भारत भित्रका विभिन्न कृषि पुँजीपतिहरूको इशारेमा छ। किसान लबी)।
विगत चार वर्षमा, वामपन्थीहरूले यस उदारीकरण जन्टा (जर्मन मार्क्सवादी वाल्टर बेन्जामिनले क्रान्ति भनेको पुँजीवादको भागेको रेल विरुद्धको आपतकालीन ब्रेक हो भन्नुभएको थियो) को एक ब्रेकको रूपमा काम गरे। वामपन्थीहरूले नाफा कमाउने सार्वजनिक क्षेत्रका कम्पनीहरूको निजीकरणमा रोक लगाए र दूरसञ्चार, नागरिक उड्डयन र खुद्रा व्यापार जस्ता क्षेत्रहरूको थोक निजीकरणलाई रोके, साथै जनताको सम्पत्तिमा सट्टा वित्तीय पुँजीको प्रवेशलाई रोक्यो (अर्थात, २०१५ मा। पेन्सन योजना र बीमा क्षेत्रमा)। यो बहुमूल्य काम थियो। तर सबै कुरा रक्षात्मक थिएन। राष्ट्रिय ग्रामीण रोजगार ग्यारेन्टी ऐन, जनजाति वन अधिकार ऐन, सूचनाको हक ऐन, घरेलु हिंसा ऐन, बालश्रम उन्मूलन ऐन, र अन्य धेरै कुराहरू ल्याउन वामपन्थी दलहरू विभिन्न जनसंघटनहरूसँग मिलेर अघि बढे। जुन POTA को खारेज थियो, एक कठोर आतंकवाद विरोधी कानून)। अर्थ मन्त्रालयले साझा न्यूनतम कार्यक्रम खर्च गर्न नसकिने गुनासो गर्दै सामाजिक लोकतान्त्रिक एजेन्डाका मुख्य पाटोलाई बिगार्न लबिङ गरेको थियो । तर उसले त्यो दिन बोक्न सकेन ।
अधीनस्थ सहयोगी।
परराष्ट्र नीतिको सन्दर्भमा, साझा न्यूनतम कार्यक्रममा पनि विषयहरू पूर्ण रूपमा स्पष्ट छैनन्। एउटा वाक्य स्पष्ट छ, र वामपन्थीहरूले यसलाई समझको आधारको रूपमा लिएका छन्: "यूपीए सरकारले आफ्नो विगतका परम्पराहरूलाई ध्यानमा राखेर स्वतन्त्र विदेश नीति अवलम्बन गर्नेछ। यो नीतिले विश्व सम्बन्धमा बहु-ध्रुवीयतालाई बढावा दिन र एकपक्षीयताका सबै प्रयासको विरोध गर्ने छ। पछि, सीएमपीले स्वीकार गर्दछ कि कांग्रेसको नेतृत्वमा यूपीएले "नजीक संलग्नता र सम्बन्धलाई पछ्याउनेछ। संयुक्त राज्य अमेरिका"तर यो "स्वतन्त्रता कायम राख्ने सन्दर्भमा मात्र हुन सक्छ" भन्छ भारतसबै क्षेत्रीय र विश्वव्यापी मुद्दाहरूमा विदेश नीतिको स्थिति। सीएमपीको प्रारम्भिक मस्यौदाले "सीएमपीसँग रणनीतिक सम्बन्धको लागि आह्वान गर्यो संयुक्त राज्य अमेरिका"तर वामपन्थीको आग्रहमा यो छाडियो।
2003 मा, भारतीय संसदले भारतीय सेना पठाउने प्रयासलाई पराजित गर्यो इराकर आफ्नो कार्यकालको सुरुमै नयाँ विदेशमन्त्री नटवर सिंहले यस्तो आश्वासन दिएका थिए। भारत सेना पठाउने छैन इराक। उही समयमा, भारत-पाकिस्तान सीमामा विश्वास निर्माण गर्ने माध्यमको रूपमा, यूपीए सरकारले "शान्ति पाइपलाइन" लाई पछ्यायो, जुन प्राकृतिक ग्यासको नालीबाट चल्नेछ। इरान, मार्फत पाकिस्तान, गर्न भारत। यस्तो महत्त्वपूर्ण पाइपलाइनको अस्तित्व (जसले इरानी ग्यास भारतीय बजारमा ल्याउनेछ, र कमाउनेछ पाकिस्तान ट्रान्जिट शुल्कमा करोडौं डलर) ले यी छिमेकीहरूको जीविकोपार्जन गर्न सक्छ र बिचमा सुरु भएका विभिन्न शान्ति चालहरूलाई सुदृढ पार्न सक्छ। इस्लामाबाद र नयाँ दिल्ली। तर यी दुई पहलहरू, र अन्य, राम्रोसँग बस्न सकेनन् वाशिंगटन। बुश प्रशासनमा राहत चाहियो इराक, र यसले आफ्नो अलगावको नीतिलाई तीव्र बनाउन चाहन्छ इरान। तर त्यहाँ कुनै खुशी थिएन, न त पाकिस्तान न त भारत पाइपलाइनमा अड्कियो र न त आफ्नो सेना भित्र चाहियो इराकवा अफगानिस्तान.
सार्न असमर्थ पाकिस्तान, जहाँ US लिभरेज पर्याप्त छ, बुश टोलीले आकषिर्त गर्यो भारत, जहाँ वित्त खण्डका मुख्य तत्वहरू यसको आकर्षणमा बढी ग्रहणशील थिए। UPA सरकारको शुरुवातदेखि नै, यो स्पष्ट थियो कि उदारीकरण जन्टा अमेरिकासँग घनिष्ठ सम्बन्ध जोड्न चाहन्छ, अमेरिकासँगको द्विपक्षीय सम्झौतालाई भारतलाई "विश्व मंच" मा ल्याउन प्लेटफर्मको रूपमा प्रयोग गर्न चाहन्छ (जस्तै। संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषदमा स्थायी सीट)। जब राज्य सचिव कोन्डोलिजा राइस आए भारत 2005 मा, उनले के पाए US बाट चाहियो भारतर थोरै दिए: भारत सुरक्षा परिषद्मा आफ्नो सीटमा कुनै प्रतिबद्धता छैन, र US F-16 जेट बेच्ने आफ्नो प्रतिबद्धताबाट पछि हट्ने छैन पाकिस्तान। तर अझ महत्त्वपूर्ण रूपमा, राइसले इरान-पाकिस्तान-भारत पाइपलाइनको विरुद्ध लबिङ गर्यो, आफ्नो लाइनलाई धकेल्यो। इरान भारतीयहरूलाई, र भेट्न मद्दत गर्ने वाचा गरे भारतको ऊर्जा ग्यास प्रतिस्थापन गर्न आवश्यक छ। यो पहिलो संकेत थियो कि आणविक सम्झौता शान्ति पाइपलाइन भत्काउन र दिनको लागि एक क्विड प्रोको हुनेछ। US तेस्रो विश्व फोरमहरूमा राजनीतिक आवरणको विरुद्धमा लाइनमा इरान। पत्रकार सम्मेलनमा मन्त्री नटवर सिंह चर्चामा आएपछि निकै असहज भए इरान, आशा छ कि यसले IAEA प्रति आफ्नो दायित्व पूरा गर्नेछ (“हामीसँग राम्रो सम्बन्ध छ इरान"), सचिव राइसले मुस्कुराए जस्तै। उदारीकरण जन्टाको आतुरताको साथ एक इन्टेन्टको लागि US मूल्यमा आयो, जसको डाउन-पेमेन्ट भारतीय मतहरू विपक्षमा थियो इरान IAEA मा (2005)। नटवर सिंहको पछाडी-गार्ड कारबाहीमा जोड दिनुहोस् इरान मुद्दालाई IAEA ले प्रक्रियागत मामिलाको रूपमा सम्बोधन गर्ने, हप्कायो र उनले वर्षको अन्त्यमा राजीनामा दिनुपर्यो। आणविक सम्झौता जहिले पनि ठूलो लक्ष्यको अधीनमा थियो, जसलाई "रणनीतिक रूपमा सहयोगी" भनिन्छ। भारत संग US.
सन् १९४७ देखि १९९२ सम्म भारत–अमेरिका सम्बन्ध द्विविधापूर्ण थियो । भारत सम्भव भएसम्म द्वन्द्वको शान्तिपूर्ण समाधानका लागि र विश्वमा बहु-ध्रुवीयताको सृजना गर्नका लागि संयुक्त राष्ट्र संघका विभिन्न फोरमहरूमा धेरै महत्त्वपूर्ण भूमिका खेलेको छ। को पतन संग सोभियत संघ र को पतन तेस्रो संसार परियोजना, राष्ट्रिय पुँजीपति वर्गमा नयाँ आक्रामकता झल्काउँदै कांग्रेसको नेतृत्वले जानाजानी विश्लेषणात्मक परिवर्तन ल्यायो। कांग्रेस नेताहरूले शीतयुद्ध समाप्त भएपछि विश्व बहुध्रुवीय भएको तर्क गरे । यो बढेको आक्रामकताको एक जिज्ञासु उन्मूलन थियो USअहिले G-8 को नेताको रूपमा, स्वतन्त्र रूपमा साना देशहरू जस्तै बमबारी पानामा र GATT को उरुग्वे राउन्ड मार्फत नयाँ व्यापार व्यवस्थाको लागि धकेल्दै। कांग्रेसका प्रभावशाली सदस्यहरूले बहुध्रुवीकरणको लक्ष्यबाट पछि हटेका छन्। तिनीहरूले बहु-ध्रुवता वास्तविकता हो भनेर घोषणा गरे; यसको महत्व यो हो कि यसले महत्वाकांक्षालाई अस्वीकार गर्यो US साम्राज्यवाद। कांग्रेसका नयाँ नेता पीवी नरसिम्हा रावले यस्तो तर्क दिए भारत कनिष्ठ साझेदारको रूपमा होइन, बराबरको रूपमा सम्झौता गर्नेछ। द US, रावको टोलीले तर्क गर्यो, हेर्यो भारत लोकतान्त्रिक समुदायको साझेदारको रूपमा, त्यसैले राव सरकारले उत्सुकतापूर्वक मान्यता दियो इस्राएलका र संग सैन्य सहयोग सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे US। अमेरिकी र भारतीय सेनाका शीर्ष अधिकारीहरूले कार्यकारी समितिहरू बनाए र नौसेना, वायु सेना र विशेष बलहरू संयुक्त अभ्यासहरू सञ्चालन गर्न अगाडि बढे। 1995 मा भारतीय अधिकारीहरू गए US सशस्त्र बल एकेडेमीहरूले भारत-अमेरिकी सैन्य सहयोग सम्झौता मार्फत आफ्ना साथीहरूसँग तालिम लिन। अमेरिकी कंग्रेसको पूर्वाग्रहको कारण, जस्तै यो थियो, सहयोग छोटो समय पछि रोकिएको थियो भारत सन् १९९८ मा आणविक हतियारको परिक्षण गरेको थियो। तर ती तुरुन्तै पुनः सुरु गरियो र सन् १९११ पछि तीब्रता बढ्यो। भाजपा सत्तामा थियो। भारत, र यसले दुई देशहरू बीच घनिष्ठ सैन्य सम्बन्ध खेती गर्यो।
विभिन्न ठूला व्यापारिक उद्यमहरू र भारतीय अर्थतन्त्रका प्रमुख खण्डहरूलाई नियन्त्रण गर्ने राष्ट्रिय पुँजीपति वर्गले नयाँ व्यवस्थामा ठूलो अवसर देखे। यी आकस्मिक entente को सैन्य पक्ष बाट आएका थिएनन्। 1991 मा, राव र सिंहले भूमिका परिवर्तन गर्न प्रक्रिया सुरु गरे भारतीय राज्य अर्थतन्त्र भित्र र माथि। वामपन्थी, जनवादी पार्टी र जनआन्दोलनको दबाबमा रावको टोली पूर्ण झुकावमा अघि बढ्न सकेन। "सुधारहरू" फिट र सुरुमा आए। सरकारले विदेशी प्रत्यक्ष लगानी (एफडीआई) को लागि नियमहरू कमजोर बनाएको छ, एट्लान्टिक राज्यहरूबाट पूँजी तर्फ जान प्रोत्साहन गर्दै। भारत। 1994 मा, अमेरिकी वाणिज्य सचिव रोन ब्राउन आइपुगे भारत अमेरिकी सीईओहरूको प्रतिनिधिमण्डलसँग। तिनीहरूले विभिन्न सम्झौताहरूका लागि $7 बिलियनको वाचा गरे (दूरसंचार र ऊर्जामा, ठूलो मात्रामा। ऊर्जा टोलीमा नेता एनरोन थिए, जसको महाराष्ट्र पावर प्लान्ट सम्झौता पछि घूसखोरी र लागत-गौगिङ को आरोप मा अपमान मा समाप्त भयो)। एफडीआई एकदमै नाटकीय रूपमा बढेको छ (162 मा $1990 मिलियन 40 मा $ 2008 बिलियन अनुमान गरिएको छ)। ठूला फर्महरू मा भारत यस लगानीलाई स्वागत गरे, किनभने यसले उनीहरूलाई आफ्नो पहिलेको बलियो स्थितिलाई अझ बढी फाइदा लिन र देश बाहिर विस्तार गर्न अनुमति दिएको छ। 2000 देखि, उदाहरण को लागी, भारतसबैभन्दा ठूलो व्यापार घर, टाटा समूह, बाहिर उन्नीस सरोकारहरू खरीद भारत (जस्तै बेलायतजगुआर र ल्याण्ड रोवर, दक्षिण अफ्रिकाको निओटेल, दक्षिण कोरियाको Daewoo कमर्शियल र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण रूपमा, यूके-आधारित स्टील विशाल, कोरस)। राष्ट्रिय पुँजीपति वर्गको यो दृढता सन् २०१५ मा भारत आत्मविश्वासमा प्रकट भयो USयसलाई आर्थिक र राजनीतिक साझेदारको रुपमा हेर्दा । ठूला सफ्टवेयर फर्महरू र मिडियाका मालिकहरू सहित राष्ट्रिय पुँजीपति वर्गले साम्राज्यवादका सबै कुरालाई खिल्ली उडाएर नयाँ युगलाई स्वागत गरे। राईसको यात्राको क्रममा भारत 2005 मा, उनले यस खण्डको चापलूसी गर्दै भनिन्, "यो को नीति हो संयुक्त राज्य अमेरिका सहयोग गर्नु भारत एक्काइसौं शताब्दीमा एक प्रमुख विश्व शक्ति बन्नुहोस्।"
यस प्रस्तुतिमा "विश्वशक्ति" बन्नु भनेको डिरिजिस्ट राज्यलाई भत्काएर नवउदारवादी राज्यको निर्माण गर्नु हो। यस अभ्यासको लागि बौद्धिक कार्य IMF बाट आउँदछ, र यो 1990 को प्रारम्भमा राव-सिंह टोली द्वारा आंशिक रूपमा लागू गरिएको थियो। बाँकीको लागि, जुन प्रगतिशील विपक्षीहरूले अवरुद्ध पारेको थियो, नयाँ बौद्धिक ढाँचा US-India CEO-Forum, 2005 मा बुश-सिंह बैठकले स्थापना गरेको समूहबाट आउँछ। रणनीतिक आर्थिक साझेदारी” दस्तावेज (२००६), २१ लाई निर्देशन दिइएको छ। भारत, जुन सबै उत्पादनहरूमा ट्यारिफ र गैर-ट्यारिफ अवरोधहरू हटाउनको लागि चार्ज गरिएको छ। "वैश्वीकरणका पारस्परिक लाभहरू" को बारेमा सबै गल्तीहरूको लागि, प्रस्तावहरूले नियमनको अन्त्य गर्न आग्रह गरे भारत, मुख्यतया अमेरिकामा आधारित निगमहरू र भारतीय राष्ट्रिय पुँजीपति वर्गको सेवा गर्न। 2005 मा बुश-सिंह बैठकले शुरू गरेको कृषि ज्ञान पहल (AKI) बाट पनि धेरै कुरा बाहिर आउँछ। कृषि-व्यवसाय कार्यकारीहरू द्वारा निर्देशित, AKI ले संशोधनको लागि धक्का दिन्छ। भारतको प्याटेन्ट कानून र साना किसानहरूको लागि सुरक्षा भत्काउँछ। दुबै भारतीय (डाबर र हिन्दुस्तान लिभर) र अमेरिकी (मोन्सेन्टो र वालमार्ट) फर्महरूले भारतीय किसानहरूको खर्चमा लाभ उठाउनेछन्।
यूपीएले यो गतिशीलता विरासतमा प्राप्त गर्यो। सैन्य मोर्चामा, यसले यसलाई विस्तार पनि गर्यो। 2004 र वर्तमान बीच, बीच सैन्य अभ्यास US र भारत नियमित रूपमा सञ्चालन गरिएको छ (हालको, मालाबार नौसेना अभ्यास, अक्टोबर 2008 मा आयोजित हुनेछ)। 2005 मा, यी अभ्यासहरूको परिणाम र दुई राज्यहरूको सैन्य नेतृत्व र कांग्रेस र बुश प्रशासन बीचको राजनीतिक सम्बन्धहरू बीचको सम्बन्धको परिणाम स्वरूप, दुई देशहरूले दस वर्षको रक्षा फ्रेमवर्क सम्झौतामा हस्ताक्षर गरे। सम्झौतामा चार मुख्य बुँदाहरू थिए: यसले द्वन्द्व समाधानमा संयुक्त राष्ट्र संघको भूमिकालाई बेवास्ता गर्छ; यसले भारतलाई मिसाइल प्रतिरक्षाको वार्तामा ल्याउँछ; यसले भारतलाई चीनको वरिपरिको समुद्री मार्गहरूको रक्षामा द्विपक्षीय साझेदार बनाउँछ, जसले गर्दा एसियाली समुद्री सम्झौताको विचार विपरित हुन्छ। यसले भारतलाई अमेरिकाबाट आफ्नो सैन्य उपकरण किन्न प्रोत्साहित गर्छ। यदि वामपन्थीहरूले कांग्रेस नेतृत्वको यूपीएलाई समर्थन फिर्ता लिने सैद्धान्तिक क्षण थियो भने, यो थियो। वामपन्थीले सन्धिको निरन्तर विरोध गरे पनि एक वर्षपछि मात्र सरकार ढाल्न चाहेनन्। एजेन्डामा धेरै कुराहरू थिए, कठोर अधिकार अझै पर्याप्त रूपमा सीमान्तीकृत भएको थिएन, र यस्तो देखिन्छ कि समन्वय समितिले सावधानीपूर्वक चालबाजी गरेर यो एजेन्डाको निरन्तरतालाई रोक्न सक्षम हुन सक्छ।
हुनु पर्ने थिएन । विगत तीन वर्षमा, युपीए सरकारले धेरै निर्लज्जताका साथ बुश प्रशासनलाई पछिल्लो सर्तहरूमा पुग्यो, सबै वामपन्थीहरूको अवहेलनामा। सैन्य सम्बन्ध सुदृढ भएको छ, आर्थिक सम्बन्ध पनि बढेको छ। राजनीतिक मोर्चामा वि. भारत संग मतदान गरे US विरुद्ध इरान IAEA मा। आणविक सम्झौता, जुन 2005 मा यसको प्रक्रिया पनि सुरु हुन्छ, सम्बन्धको आर्थिक, सैन्य र राजनीतिक तत्वहरू संयोजन गर्दछ। राजनीतिक मोर्चामा, यो इरानसँगको भारतको सम्बन्ध तोड्ने तरिका हो (शान्ति पाइपलाइनलाई छेउमा राख्ने, तर इरानसँगको सम्बन्धको बारेमा अमेरिकी कांग्रेसलाई रिपोर्ट गर्न अमेरिकी कांग्रेसको हाइड एक्ट मार्फत भारतलाई धकेल्ने)। र यो एक पटक फेरि अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको ढाँचालाई क्षति पुर्याउने तरिका हो (यस अवस्थामा एनपीटीमा ठूलो अपवाद सिर्जना गरेर)। दिइए अनुसार भारत आणविक प्रविधि उत्पादन गर्दैन, सम्झौताले अमेरिकामा आधारित आणविक कम्पनीहरूलाई प्रोत्साहन पनि प्रदान गर्दछ जो परमाणु रिएक्टरहरूको लागि एशियाई बजारमा प्रभुत्व जमाउन उत्सुक छन् (जापान र चीन ठूला खरिदकर्ता बनेका छन्)। वामपन्थीले सन् २००७ को अगस्टदेखि जुन २००८ सम्म युपीएसँग सैद्धान्तिक र सूचित वार्ता गरेका थिए। वामपन्थीको विरोध यस सन्धिद्वारा भारतीय राज्य सार्वभौमसत्ताको उल्लङ्घनमा मात्रै होइन, मुख्यतया विद्रोहलाई पनि हो। भारत गर्न US प्रधानता को नीति।
9 जुलाई 2008 मा, वाम दलहरूले यूपीए सरकारलाई समर्थन फिर्ता लिए। गम्भीर प्रतिपक्षको दबाब, एकातिर वामपन्थी, अर्कोतर्फ कट्टर दक्षिणपन्थी र त्यसपछि बीचमा विभिन्न क्षेत्रीय संरचनाहरूको दबाबले यूपीएलाई "विश्वासको मत" खोज्न बाध्य बनायो। 21-22 जुलाईमा, संसदले आणविक सम्झौतामा बहस गर्यो, र अन्तिम मतदानको ठीक अघि, बीजेपीका सदस्यहरू नगदका बन्डलहरू लिएर सदनको इनारमा दौडे। उनीहरुले सरकारको पक्षमा भोट दिनको लागि युपीए गठबन्धनहरुले घूस दिन खोजेको दाबी गरेका छन्, अन्यथा टाढिनेछन् । घूसलाई छाडेर, अरूले बहुमूल्य मन्त्रालयहरू (जस्तै कोइला मन्त्रालय, जुन एक विशाल एटीएम मेसिन हो; मन्त्रीले यता उता ठेक्काहरू फनेल गर्न पाउँछन्, र दीर्घकालीन "पुरस्कार" कटनी गर्छन्। यो बजार)। प्रक्रिया रोक्नुको सट्टा सभामुखले मतदान गरेर अघि बढे र सरकारको बाटो हिँड्यो । प्रभात पटनायकले ठ्याक्कै संसदीय मतदानलाई ‘कू’ भनेका छन्: “संसदलाई ट्याङ्कले नभई नगदको लागि भोटले वशमा राखिएको तथ्यले यसलाई कुनै कु’ड’एटबाट कम बनाउँदैन; न त यो तथ्य जनरलहरूको गुच्छाले नभई नोकरशाह वा पूर्व नोकरशाहहरूको गुच्छा (जसमा प्रधानमन्त्री पनि समावेश गर्दछ) द्वारा गरिएको थियो र राजनीतिमा जीवन बिताउने व्यक्तिहरू, जस्तै यो कहिल्यै समावेश गरिएको छैन। आम मानिससँग सम्पर्कमा रहनुहोस्।" उसको दिमागमा उदारीकरण जन्टा छ।
संसदको भत्काइमा, यूपीए सरकारको उदारीकरण जन्टाले वामपन्थी बिनाको सरकारले "आर्थिक सुधारहरू अगाडि बढाउनेछ।" यसैबीच, मतदान हुने बित्तिकै, ह्वाइट हाउसले सिंहलाई बधाई दिन हतार गर्यो, र IAEA र आणविक आपूर्तिकर्ता समूहमा सक्दो गर्ने वाचा गर्यो। आईएईए बोर्ड अफ गभर्नर्सबाट सुरक्षा सम्झौताका लागि अनुमोदन प्राप्त गर्न सजिलो भए पनि एनएसजी कम लचिलो भएको छ। द US टाइमलाइन समस्या छ (प्रजातान्त्रिक कांग्रेसले राष्ट्रपति पदलाई नियन्त्रण नगरेसम्म अन्तिम खण्डलाई रोक्न चाहन्छ, ताकि उनीहरूले सम्झौताको पूर्ण श्रेय लिन सकून्)। द्वारा तयार गरिएको संशोधित पाठ US को लागी एक छूट को लागी भारत NSG बाट स्पष्ट शर्तहरू लगाउने सम्भावना छ भारत हाइड ऐन बमोजिम, जुन भारत सरकारलाई स्वदेशमा बेच्न गाह्रो हुनेछ। यी सबैले आणविक सम्झौतामा वामपन्थीले लिएको बलियो अडानलाई प्रमाणित गर्दछ, विशेष गरी यो सम्झौता जस्तो देखिन्छ जस्तो छैन भन्ने कुरामा।
तेस्रो मोर्चा।
यसैबीच, वामपन्थी कांग्रेस र भाजपा दुवै बाहेक "तेस्रो मोर्चा" बनाउन व्यस्त छन्। सन् १९४७ देखि १९७० को दशकसम्म भारतीय राजनीतिमा कांग्रेसको वर्चस्व थियो। आफ्नो वर्चस्वमा दरारले गठबन्धन राजनीतिको युगको उद्घाटन गर्यो। कांग्रेस वा बीजेपी दुवैसँग स्थायी रूपमा गठबन्धन गर्न नचाहेको, वामपन्थीहरूले वर्षौंदेखि चुनावी मैदानमा मात्र होइन, राजनीतिक सङ्घर्ष र कल्पनाको विश्व विस्तार गर्न पनि "तेस्रो मोर्चा" बनाउने प्रयास गरेका छन्। 1947 र 1970 मा प्रारम्भिक प्रयोगहरू, मुख्यतया सुविधाको गठबन्धनहरू थिए, पहिलो कांग्रेसलाई कार्यालय लिनबाट रोक्नको लागि (ताकि राष्ट्रिय मोर्चाले दायाँ र वाम दुवैबाट बाहिरी समर्थन प्राप्त गर्यो) र दोस्रो दक्षिणपन्थीहरूलाई कार्यालय लिनबाट रोक्न। (यसकारण कांग्रेसले आन्तरिक रूपमा विभाजित राष्ट्रिय मोर्चा-वाम मोर्चा गठबन्धनलाई बाह्य रूपमा समर्थन गर्यो)। जहाँसम्म वामपन्थीको सवाल छ, त्यो प्रयास पूर्ण चुनावी तालमेल बनाउने होइन, तर विभिन्न क्षेत्रीय दल र सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीहरूसँग मिलेर सिद्धान्तको एकताबद्ध मञ्च निर्माण गर्नका लागि संयुक्त सङ्घर्षमा काम गर्ने बाटो खोज्ने थियो। इतिहास न्यायको गतिमा चल्दैन ।
यो स्पष्ट छ कि जनसङ्ख्याको ठूलो वर्गले विभिन्न क्षेत्रीय, सामाजिक लोकतान्त्रिक र यहाँसम्म कि पुँजीवादी-जमीनदार पार्टीहरूमा विश्वास गरेको छ। जुनसुकै कारणले यी दलहरूले तीन राज्य बाहेक चुनावमा वामपन्थीलाई पराजित गर्न जारी राखेका छन्।पश्चिम बङ्गालकेरल र त्रिपुरा)। वामपन्थी संगठनहरू कमजोर भएका क्षेत्रमा साम्प्रदायिक अडान लिनु वामपन्थीका लागि यी पार्टीहरूबाट टाढा रहनु आत्मघाती हुनेछ। त्यसैले नयाँ अवसर र नयाँ गतिशीलता सृजना गर्न साझा हितको सङ्घर्षमा दल र संगठनहरूसँग मिलेर काम गर्नु महत्त्वपूर्ण छ। तेस्रो मोर्चाको लागि वस्तुगत आधार अवस्थित छ: 2004 को चुनावमा कांग्रेस र भाजपाले जितेको मतको संयुक्त प्रतिशत 48.69 थियो। त्यसकारण क्षेत्रीय र सामाजिक लोकतान्त्रिक पार्टीहरूले साझा एजेन्डा खोज्न सक्षम भएमा, र कांग्रेस वा भाजपाले जनताको हितमा काम गर्छ भन्ने धारणालाई अस्वीकार गर्न सक्षम भएमा अहिले ठूलो जनादेश छ।
राष्ट्रिय मञ्चमा कांग्रेस गठबन्धनलाई वामपन्थीले समर्थन गरेको कुरा महत्त्वपूर्ण छ; अनुभवले वामपन्थीहरूलाई राष्ट्रिय रणनीतिहरूको वैकल्पिक सेट (धर्मनिरपेक्षताका लागि, सामाजिक कल्याणका लागि, नियामक राज्यको सुदृढीकरणका लागि, महिला अधिकारका लागि, सामान्य रूपमा सामाजिक सम्मानका लागि) र पूँजीपति-जमीनदारका सीमितताहरू प्रदर्शन गर्न अनुमति दियो। पार्टीहरू। वामपन्थीले पनि कांग्रेस र भाजपामा के समानता छ र यी समानताहरू जनताको जनसमुदायका लागि कसरी हानिकारक छन् भनेर देखाउन सक्षम छन्। मुख्य दलहरूले यूपीएलाई दिएको समर्थन फिर्ता लिएपछि वामपन्थीलाई अलग पार्ने हरसम्भव प्रयास गरे तर त्यो पनि हुन सकेन। केही चतुर चालहरू मार्फत, वाम मोर्चा दलित (उत्पीडित जाति) को पार्टीको रूपमा सुरु भएको बहुजन समाज पार्टी (BSP) मा पुग्यो र अहिले राष्ट्रिय पार्टी भएको बहाना गरिरहेको छ। बसपाको कांग्रेस र भाजपा दुवैसँग गठबन्धनको इतिहास छ; तर यी पार्टीहरूद्वारा प्रयोग गर्नुको सट्टा, यसले उत्तर भारतमा आफ्नो आधार विस्तार गर्न र तिनीहरूलाई यो सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण क्षेत्र ("हिन्दी बेल्ट") को मुख्य पार्टीहरू मध्ये एकको रूपमा विस्थापित गर्न प्रयोग गरेको छ, जहाँ वामपन्थीहरू असमर्थ छन्। तोड्नुहोस्)। यो उदीयमान मोर्चा कत्तिको प्रभावकारी हुन्छ, र बीएसपीले आफ्ना सहयोगीहरूलाई उछिनेको क्षमताले वामपन्थीको वसन्त बोर्ड बनाउँछ वा दुवैले देशमा नयाँ राजनीतिक गतिशीलताको निर्माणमा फाइदा पुर्याउँछ कि भनेर हेर्न बाँकी छ।
विजय प्रशद जर्ज र मार्था केलनर दक्षिण एसियाली इतिहासका अध्यक्ष र अन्तर्राष्ट्रिय अध्ययन निर्देशक हुन् ट्रिनिटी कलेज, हार्टफोर्ड, CT उहाँको नयाँ पुस्तक हो द डार्कर नेसन्स: ए पिपुल्स हिस्ट्री अफ द थर्ड वर्ल्ड, न्यूयोर्क: द न्यू प्रेस, 2007। उहाँलाई यहाँ सम्पर्क गर्न सकिन्छ: [ईमेल सुरक्षित]
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान