(यो लेख ओहायो पुन: गणनामा गहिरो संलग्नता भएका सहकर्मीहरूको धेरै सहयोगको साथ राखिएको थियो।)
"हाम्रो अर्को गभर्नरले आफ्नो कार्यालयको वैधतामा कुनै शंका नगरी कार्यालयमा प्रवेश गर्नुपर्छ। वाशिंगटनका जनताले जान्न योग्य छन् कि उनीहरूको गभर्नर निष्पक्ष र वर्गमा निर्वाचित भएको थियो। दुर्भाग्यवश, विगतका केही हप्ताका घटनाहरूले अब शंकाको घेरामा नपरिकन तपाईं वा मलाई जनवरी १२ मा पदभार ग्रहण गर्न असम्भव बनाएको छ।
- वाशिंगटनको गभर्नरका लागि रिपब्लिकन उम्मेद्वार डिनो रोसीले डेमोक्र्याटिक उम्मेद्वार क्रिस्टिन ग्रेगोइर रोसीलाई खुला पत्र लेखेको यो तर्क राष्ट्रपति चुनावमा समान रूपमा लागू हुन्छ। ओहायोमा अत्यन्तै त्रुटिपूर्ण र सम्भवतः गैरकानूनी "पुनःगणना" पछि, त्यो राज्यको २० इलेक्टोरल कलेज भोट कसले जित्यो भनेर कसैले पनि निश्चित रूपमा भन्न सक्दैन, र यी २० मतहरू जर्ज बुस वा जोन केरीलाई विजयको दाबी गर्न आवश्यक छ। 20 को चुनाव।
युक्रेनका जनताको उदाहरण पछ्याउँदै, हामीले ओहायोका 5.5 मिलियन मतदाताहरूलाई निष्पक्ष र पारदर्शी प्रक्रियामा राष्ट्रपतिको लागि फेरि मतदान गर्ने मौका दिनु पर्ने माग गर्नुपर्छ।
ओहायोमा के भयो?
धेरै हजारौं विधिवत दर्ता भएका अफ्रिकी अमेरिकी मतदाताहरूले आफ्नो नागरिक कर्तव्य पूरा गरे र ओहायोमा चुनावको दिनमा मतदानमा गए।
धेरैले थकित, भोकाएका केटाकेटी र बिरामी वा वृद्ध आफन्तहरूसँग चिसो र वर्षामा तीन, चार वा आठ घण्टा पनि उभिए।
यी मानिसहरू, जसका बच्चाहरू अमेरिकी सेना र इराक युद्धमा असमान रूपमा प्रतिनिधित्व भएका छन्, मतदान मेसिनको गलत वितरण, मतदान मापदण्डहरूको पक्षपाती आवेदन, स्पष्ट उत्पीडन, र मतदाताको लागि अन्तिम अपमानबाट असमान रूपमा पीडित छन्:
उनीहरुलाई थाहै नपाई उनीहरुको धेरै भोट पनि गणना भएन ।
ग्रीन पार्टीका डेभिड कोब र लिबर्टेरियन पार्टीका माइकल बडनारिकले ओहायोमा मत पुन:गणनाको माग गर्नुको मुख्य कारण अफ्रिकी अमेरिकीहरू र ओहायोका अन्य मतदाताहरूको मत निष्पक्ष रूपमा गणना नभएको चिन्ता थियो। अब जब पुन: गणना समाप्त भयो, तस्विर हामी मध्ये कसैले सोचेको भन्दा धेरै खराब छ। अफ्रिकी अमेरिकीहरूले ठूलो संख्यामा चुनावको दिनमा मतदान गर्ने अधिकारलाई अस्वीकार गरेनन्, तर अझ धेरै स्तब्ध पार्ने कुरा पत्ता लाग्यो: हामीलाई थाहा छैन कि ओहायोमा राष्ट्रपतिको भोट कसले जित्यो।
र किनकी हामीलाई नोभेम्बर २ मा कसले भोट जित्यो भन्ने थाहा छैन, हामीले तुरुन्तै ओहायो पुन: भोटको लागि कल उठाउनु पर्छ।
हामीले पत्रपत्रिकामा हेरिरहेका मतको योगफलले मतको योगफलमा कुनै छेडछाड भएको छैन भन्ने अनुमान गर्छ ।
भोटमा छेडछाड भएको हो भनेर अहिलेसम्म कसैले पनि पुष्टि गरेको छैन, तर कुनै पनि निष्पक्ष पर्यवेक्षकले कुनै पनि छेडछाड भएको छैन भनी भन्न असम्भव छ भनी निश्चित रूपमा भन्न सक्छन्।
यसलाई हामी कसरी स्पष्ट रूपमा भन्न सक्छौं? ट्रायड र सम्भवतः डाइबोल्डका निजी कम्पनी प्राविधिकहरूले प्रारम्भिक मत गणना पछि र पुन: गणना अघि मतपत्र र भोट गणना मेसिनहरूमा असुरक्षित पहुँच गरेका थिए।
केही काउन्टीहरूमा, मतपत्रहरूलाई तिनीहरूको अखण्डता जोगाउने तरिकामा बन्द गरिएको थिएन।
लगभग सबै काउन्टीहरूमा, पुन: गणनाले ओहायो निर्वाचन कानूनको आदेशको पालना गरेन कि पुन: गणना गरिएको क्षेत्र "अनियमित रूपमा" छनोट हुनुपर्छ।
केहि लुकाउने हितमा होस्, वा क्रिसमस बिदाको लागि घर जान चाहने मात्र हो, पुन: गणना हुने क्षेत्रहरू पूर्व-छनोट गर्दा मेसिनहरू असफल भएको ठाउँको सट्टा समस्याविना परिसरहरू पुन: गणना गर्न सकिन्छ। माटो भएको थियो, वा अन्य समस्या उत्पन्न भयो।
धन्यबाद, ओहायो पुन: गणनाले आफ्नो उद्देश्य पूरा गर्यो। यसले हामीलाई ओहायोको मतदान प्रक्रियामा समस्याहरूको दायरा हेर्न मद्दत गर्यो।
यसले हामीलाई सम्झायो कि धेरै ओहायो राज्य र स्थानीय चुनाव अधिकारीहरूलाई या त असक्षमताको लागि बर्खास्त गरिनु पर्छ वा चुनावको दिनमा मतदाताहरूलाई बेवास्ता गर्न अनुमति दिएकोमा फौजदारी अभियोग लगाइन्छ।
यसले सुधार प्रक्रियालाई सार्वजनिक दृष्टिकोणमा राख्ने तरिका प्रदान गर्यो ताकि 2006 को चुनावी सिजनको लागि समयमै परिवर्तनहरू गर्न सकिन्छ।
सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कुरा, तथापि, ओहायो पुन: गणनाले हामीलाई एउटा निष्कर्षमा पुर्याएको छ जुन कुनै पनि राजनीतिक दलका निष्पक्ष विचारधाराका मानिसहरूलाई स्पष्ट हुनुपर्छ:
स्कोर-किपिङ सिस्टम भत्किएको बेला कुनै पनि प्रतियोगितामा जितको दाबी गर्न सक्दैन।
ओहायोको 88 काउन्टीहरूमा पुन: गणनाको अनुगमन गर्ने पर्यवेक्षकहरूबाट काउन्टी पुन: गणना रिपोर्टहरू पढ्नको लागि तपाईंले केही मिनेट लिनुभयो भने, तपाईंले ओहायोको इलेक्टोरल कलेजको मतहरू दाग भएका र कांग्रेसद्वारा अस्वीकार गरिनु पर्ने देख्नुहुनेछ।
उदाहरणका लागि, फेयरफिल्ड काउन्टी, ओहायोमा, ओहायो निर्वाचन कानून अन्तर्गत आवश्यक 3% परीक्षण नमूना आधिकारिक भोटको योगसँग मेल खाएन भने पूर्ण पुन: गणनाको आदेश दिइनु पर्छ। यसको सट्टा, काउन्टी अधिकारीहरूले राज्य सचिव ब्ल्याकवेलको कार्यालयबाट सिफारिस गरेको कुराको आधारमा, पुन: गणना "निलम्बित" गरिएको थियो ताकि उनीहरूले पूर्ण पुन: गणना गर्नुपर्दैन।
Champaign County मा, एक प्रिन्क्ट हस्ताक्षर पुस्तिका, जुन मतदान गरिएको थियो भनेर प्रमाणित गर्न आवश्यक छ, जनवरी 10 पछि (कांग्रेसले इलेक्टोरल कलेजको मत गणना गरेको चार दिन पछि) पर्यवेक्षकहरूलाई उपलब्ध गराइने छैन। राज्य सचिव।
यसैबीच, भ्यान वर्ट काउन्टीमा, एक पर्यवेक्षकले रिपोर्ट गरे:
"ट्रायडले मेसिन सर्भिस गरेको हो कि भनेर सोध्दा, उपनिर्देशक र बोर्ड सदस्यले डिसेम्बर 9 मा मोडेम मार्फत फोनमा मेसिन सेवा गरेको बताए।"
धेरै अन्य काउन्टीहरूले भोट ट्याबुलेशन मेसिनहरू प्रयोग गरे जुन नोभेम्बर 2 को चुनाव र पुन: गणनाको मिति बीच अरू कसैको पर्यवेक्षण बाहिर प्राविधिकहरूद्वारा "सेवा" गरिएको थियो।
एशल्यान्ड काउन्टीमा, त्यहाँ अन्य सुरक्षा समस्याहरू थिए: "कास्ट मतपत्रहरू यस कोठाको एउटा पर्खालमा खुला क्यूबिकलहरूमा पूर्वनिर्धारित रूपमा भण्डार गरिएको छ, यो कोठामा प्रवेश गर्ने जो कोहीलाई पनि पूर्ण रूपमा खुला र दृश्यात्मक छ।। भोट हाल्ने क्यूबिकलहरूको शीर्षमा थुप्रिएको छ। टोकरीहरू, डोरिटोस, पेपर प्लेट, मग, सफाई उत्पादनहरू, ताजा-एन-सफ्ट, ग्लाड र्याप, आदि।
यी "हिरासतको श्रृंखला" मुद्दाहरू विशेष गरी महत्त्वपूर्ण हुन्छन् जब तपाइँ न्यूयोर्क टाइम्समा रिपोर्ट गरे अनुसार, "भोटिंग मेसिन कम्पनीहरू र उनीहरूका समर्थकहरूलाई [इलेक्ट्रोनिक भोटिंग मेसिनहरूको लागि संघीय मापदण्डहरू सेट गर्ने] प्रक्रियामा ठूलो भनाइ दिइएको छ। जबकि मतदाताहरूका लागि वकिलहरू, जसमा मतदाता-प्रमाणित कागज रसिदहरू प्रयोग गर्न जोड दिनेहरू लगायत, मार्जिनमा धकेलिएका छन्। भोटिङ मेसिनका लागि मापदण्ड तयार गर्ने कार्यदलका अध्यक्ष इलेक्शन सिस्टम्स एण्ड सफ्टवेयर [ES&S], एउटा ठूलो र विवादास्पद भोटिंग मेसिन निर्माताका शीर्ष कार्यकारी हुन्। http://www.nytimes.com/2004/12/27/opinion/27mon1.html
के निष्पक्ष डेमोक्रेटहरूले प्रक्रियाको अनुगमन गरेनन्?
हो, दुबै डेमोक्र्याट र रिपब्लिकनले मतदान र पुन: गणना प्रक्रियाको पर्यवेक्षण गरे।
कोलम्बस (ओहायो) फ्री प्रेसका अनुसार, तथापि, तिनीहरूको निष्पक्षता दिइएको छैन, किनभने ओहायो निर्वाचन कानूनले निर्देशकहरू, उपनिर्देशकहरू, र सबै काउन्टी बोर्डहरूको निर्वाचनका सदस्यहरूलाई राज्य सचिवद्वारा नियुक्त गर्न आह्वान गरेको छ।
"तिनीहरू डेमोक्र्याट वा रिपब्लिकन भएतापनि तिनीहरूले यी भुक्तान गर्ने कामहरू उहाँको विवेकमा राख्छन्। ओहायोको 2004 राष्ट्रपति चुनाव दावी गर्नेहरूको एउटा प्रमुख तर्क भनेको स्थानीय क्षेत्रहरू द्विदलीय सञ्चालनको रूपमा चलाइन्छ भन्ने मिथकमा धोखाधडी-मुक्त केन्द्रहरू थिए, पक्षपातपूर्ण हस्तक्षेपको आरोपलाई हटाउँदै जबकि प्रिन्सिपलहरू सबैले आफ्नो काममा ऋणी छन् भन्ने तथ्यलाई लेखा लिन असफल भएका थिए। राज्य सचिवलाई, जसले यस मामलामा राज्यको बुश-चेनी अभियानको सह-अध्यक्षको रूपमा सेवा गरे।
संविधानले प्रत्येक राज्यमा निर्वाचकहरूको आह्वान गर्न आह्वान गर्दछ, जसले मतपत्रहरू हाल्छन् जुन त्यसपछि कांग्रेसद्वारा खोलिन्छ र पढिन्छ।
यस वर्ष, निर्वाचकहरू डिसेम्बर 13, 2004 मा भेला थिए, र कांग्रेसले जनवरी 6, 2005 मा उनीहरूको मत प्राप्त गर्दछ र गणना गर्दछ।
यो वर्ष हामीसँग समस्या यो हो कि ओहायो इलेक्टर्स द्वारा 20 निर्वाचक मतहरू मौलिक रूपमा त्रुटिपूर्ण छन् किनभने तिनीहरू पुन: गणना सुरु हुनु अघि नै कास्ट गरिएका थिए, र यो एक गम्भीर समस्याग्रस्त पुन: गणना थियो।
त्यसैले, जोन केरीको छुटको कुनै कानुनी अर्थ छैन। यदि पुन: भोटले ओहायो लोकप्रिय भोट जित्यो भने, उसले ओहायोको २० इलेक्टोरल भोट र राष्ट्रपति पद जित्नेछ।
तथापि, अहिले हामीले सामना गर्ने मुद्दा बुश, केरी, वा ग्रीन वा लिबर्टेरियन राष्ट्रपति पदका उम्मेद्वारहरूको चुनाव होइन। मुद्दा यो हो कि हामीलाई थाहा छैन कि ओहायो कसले जित्यो।
र युक्रेनका जनताले हामीलाई देखाए जस्तै, पुन: मतदान सम्भव छ।
वास्तवमा, युक्रेनमा 48 मिलियन र ओहायोमा मात्र 5.5 मिलियन मतदाताहरू छन्, त्यसैले प्रक्रिया दस गुणा सजिलो हुनेछ।
कसरी निष्पक्ष पुन: मतदान हुन सक्छ?
यदि मतदान प्रक्रियाहरू मौलिक रूपमा त्रुटिपूर्ण छन् भने, तपाइँ सोध्नुहुन्छ, हामी कसरी नयाँ पुन: मतदानलाई विश्वास गर्न सक्छौं?
सरल
A
कागजी मतपत्रमा राष्ट्रपतिका उम्मेदवारहरूको नाम सजिलैसँग उत्पादन गर्न सकिन्छ।
प्रत्येक मतदाताले एउटा उम्मेदवारको नामको छेउमा चेक मार्कसहितको कागजको टुक्रा र उसको नाम, ठेगाना र अन्य आवश्यक मतदाता दर्ता जानकारी सहितको अर्को कागजको टुक्रा हातमा दिनेछ।
पुनः मतगणना आवश्यक परेमा यी दुई पाइलहरू राखिनेछन्।
विभिन्न राष्ट्रपतीय अभियानका पर्यवेक्षकहरूलाई 88 काउन्टीको निर्वाचन प्रक्रियाको अनुगमन गर्न अनुमति दिनुपर्छ, र हामी युक्रेनको चुनावको पर्यवेक्षण गर्नेहरूसँग तुलना गर्ने केही अन्तर्राष्ट्रिय निर्वाचन पर्यवेक्षकहरू पनि ल्याउन चाहन्छौं।
वाशिंगटन राज्यमा डिनो रोसीको नेतृत्व पछ्याउँदै राष्ट्रपति बुशले आफैंले पुन: मतदानको लागि आह्वान गर्न सक्छन्। उनले निष्पक्ष र पारदर्शी प्रक्रियाबाट निर्वाचित हुन चाहेको घोषणा गर्न सक्छन् ।
अथवा कांग्रेसले जनवरी ६, २००५ मा इलेक्टोरल भोटहरू प्राप्त गर्नको लागि भेला हुँदा पुन: मतदानको माग गर्न सक्छ। यदि ती मध्ये कुनै पनि भएन भने, चुनाव पछि विकसित हुँदै आएको प्रजातन्त्र समर्थक आन्दोलनले आफ्नो दबाब बढाउनु अनिवार्य छ। खतरामा रहेको कुराको जरुरीता प्रतिबिम्बित गर्न यसको रणनीति। हामीले ओहायोमा निष्पक्ष चुनाव र संयुक्त राज्यको निष्पक्ष निर्वाचित राष्ट्रपतिको लागि हाम्रो अधिकार पुन: दावी गर्न दसौं संशोधन शक्तिलाई जोड दिनुपर्छ।
यदि हामीले हाम्रो जीवनकालको राजनीतिक लडाइ बिना यसलाई जान दियौं भने, हामीले हाम्रो लोकतन्त्रको बिदाइमा के बाँकी छ भनेर चुम्बन गर्न सक्छौं।
Ted Glick स्वतन्त्र प्रगतिशील राजनीति नेटवर्क (www.ippn.org) को निवर्तमान राष्ट्रिय संयोजक हुनुहुन्छ र शीतकालीन लोकतन्त्र अभियानमा धेरै सक्रिय हुनुहुन्छ। मा पुग्न सकिन्छ [ईमेल सुरक्षित].
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान