शिक्षाको बारेमा सोच्ने सन्दर्भको दुई फराकिलो फ्रेमहरू समावेश छन् जसले बारीमा अध्ययनको दुई दृष्टिकोणहरू उत्पन्न गर्दछ।
शिक्षाको अंश आन्तरिक र व्यक्तिको लागि उन्मुख हुन्छ। विद्यार्थीबाट सुरु हुने शिक्षाको बारेमा सोच्नको लागि, हामी जानकारी र सीपहरू प्रदान गर्ने र विद्यार्थीहरूमा प्रतिभा विकास गर्ने प्रक्रियाको जाँच गर्छौं। हामी सोध्छौं कि सिकाइने आवश्यकताहरू, विद्यार्थीहरूको विशेषताहरू र शिक्षकहरूको क्षमतालाई ध्यानमा राखेर विद्यार्थीहरूलाई शिक्षित गर्ने उत्तम तरिका के हो?
तर शिक्षाको अंश सान्दर्भिक र सामाजिक पनि हुन्छ। समाजबाट सुरु हुने शिक्षाको बारेमा सोच्नको लागि, हामी सूचना र सीपहरू हस्तान्तरण गर्ने प्रक्रिया र समाजको आवश्यकताको दृष्टिकोणबाट प्रतिभा विकास गर्ने प्रक्रियालाई जाँच्छौं। हामी सोध्छौं, विद्यार्थीहरूलाई समाजले खोजेको कुरा पूरा गर्न एकरूपता सिकाउने उत्तम तरिका के हो?
आदर्श रूपमा हामीले यी दुवै कोणबाट एउटै जवाफ पाउनेछौं। आदर्श रूपमा समाजको चासो र विद्यार्थीहरूको प्रत्येक नयाँ पुस्ताको हितहरू सहमत हुनेछन्। यदि त्यसो हो भने, हामीसँग स्पष्ट एजेन्डा हुनेछ। यदि होइन भने, हामीले विद्यार्थीहरूको सेवा गर्ने वा समाजको आदेशको सेवा गर्ने बीचमा छनौट गर्नुपर्नेछ।
यस निबन्धका धेरैजसो पाठकहरू उत्पादनशील सम्पत्तिको निजी स्वामित्व, श्रमको कर्पोरेट विभाजन, अधिनायकवादी निर्णय लिने र बजार विनियोजन भएको पुँजीवादी अर्थतन्त्र भएका समाजहरूमा बस्छन्।
यी संस्थाहरूको कारण, पुँजीवादमा सम्पत्ति र आयमा ठूलो असमानता छ। पुँजीपति भनिने जनसङ्ख्याको झण्डै दुई प्रतिशतले उत्पादनमूलक सम्पत्ति र फाइदा उठाउँछन्। म जसलाई सशक्त वकिल, डाक्टर, इन्जिनियर, प्रबन्धक, र यस्तै अन्य को संयोजक वर्ग भन्छु, लगभग 20% जनसंख्या समावेश गर्दछ, धेरै हदसम्म सशक्तिकरण कार्य र आफ्नो र अन्य मान्छे को आर्थिक जीवन मा दैनिक नियन्त्रण को एकाधिकार एकाधिकार गर्दछ। समन्वयकर्ताहरूले उच्च आम्दानी, आर्थिक परिणामहरूमा ठूलो व्यक्तिगत र सामूहिक प्रभाव, र ठूलो स्थितिको आनन्द लिन्छन्। अन्तमा, तल्लो 80% ले धेरै हदसम्म रोट काम गर्दछ, माथिबाट अर्डर लिन्छ, मुश्किलले आर्थिक परिणामलाई असर गर्छ, र कम आय प्राप्त गर्दछ। यो मजदुर वर्ग हो।
यो त्रिगुणा वर्ग विभाजन पुँजीवादका प्रमुख संस्थाहरूले अस्तित्वमा ल्याएका हुन्। पहिलो, उत्पादक सम्पत्तिको निजी स्वामित्वले प्रमुख पूँजीपति वर्गको सीमाङ्कन गर्छ। बजारहरूले संरचनात्मक रूपमा मालिकहरूलाई नाफा सङ्कलन गर्न आवश्यक छ। कर्पोरेट निर्णय बनाउने संरचनाले उनीहरूलाई उनीहरूको सम्पत्तिमा निपटान गर्ने अन्तिम शक्ति दिन्छ।
दोस्रो, मालिकहरूको कम संख्या र नियन्त्रणको ठूलो आवश्यकताले मध्यवर्ती संयोजक वर्गको सिर्जनालाई प्रेरित गर्छ। श्रमको कर्पोरेट विभाजनले संयोजक वर्गलाई एकाधिकार सशक्तिकरण कार्य र दैनिक निर्णय लिभरहरूमा पहुँचको रूपमा परिभाषित गर्दछ। वैधानिकताका आवश्यकताहरूले यो वर्गले प्रशिक्षण, सीप र ज्ञानको साथसाथै आत्मविश्वासलाई पनि एकाधिकार गर्नेछ भन्ने सुनिश्चित गर्दछ।
तेस्रो, यी सबै सुविधाहरूले सुनिश्चित गर्दछ कि नागरिकहरूको सबैभन्दा ठूलो भागलाई थोरै वा कुनै व्यक्तिगत बार्गेनिङ पावर छैन, कम ज्यालामा रोट, थकाइ, आज्ञाकारी कामहरूमा काम गर्नु पर्छ।
यी सुविधाहरू तिनीहरूले थोपरेको पीडा र तिनीहरूले अनुमति दिने विकल्पहरूमा भिन्न हुन्छन्, तीन वर्गको सापेक्ष मोलतोल गर्ने शक्तिमा निर्भर गर्दछ। तर पुँजीवादको हरेक उदाहरणमा अर्थतन्त्रको परिभाषित गर्ने संस्थाहरूको फराकिलो मचान उस्तै हुनेछ। शिक्षामा पर्ने असरको बारेमा के हुन्छ ?
यदि कुनै अर्थतन्त्रमा 2% शासन, लगभग 18-20% प्रशासन र परिभाषित, र लगभग 80% मान्ने छ भने, त्यसपछि प्रत्येक वर्ष शैक्षिक प्रणालीबाट नयाँ भर्तीहरू यसको तोकिएको स्लटहरू ओगट्न अभ्यस्त हुनुपर्छ। यो आफ्नो कार्यहरू अभ्यास गर्न, आफ्नो जिम्मेवारीहरूमा ध्यान दिन, अलमल्लहरूलाई बेवास्ता गर्न तयार हुनुपर्छ। यो शासन गर्नेहरूका लागि साँचो हो, जोसँग ठूलो तर शासन शक्ति भन्दा कम हुनेछ, र अत्यधिक आज्ञाकारी हुनेहरूका लागि।
यी सबैका लागि उपयोगी शब्द च्यानलिङ हो। प्रत्येक नयाँ पुस्तालाई उपयुक्त गन्तव्यमा पठाइन्छ। शैक्षिक प्रणालीले आगमन जनसङ्ख्यालाई लिन्छ र यसलाई प्रशोधन गर्छ ताकि यसका लगभग 80% सदस्यहरूको लागि घटनाहरूलाई प्रभाव पार्ने झुकाव लगभग शून्यमा कम हुन्छ, आत्मविश्वास लगभग समाप्त हुन्छ, ज्ञानलाई न्यूनतम र संकीर्ण राखिएको हुन्छ, र सिकेका मुख्य सीपहरू पालन गर्नु हो। र बोरियत सहने। अर्को २० प्रतिशतले आफ्नो भनाइ राख्ने, आत्मविश्वास राख्ने, विभिन्न सीप र अन्तरदृष्टिमा एकाधिकार राख्ने, र यस्तै अन्य कुराहरू आशा गर्न च्यानल गरिएका छन्। सम्भ्रान्तहरूले हार्वर्ड र अक्सफोर्ड जस्ता प्रमुख सामाजिक 'फिनिशिङ स्कूलहरू' मा कसरी एकअर्कासँग डिनर गर्ने भनेर सिक्छन्, र अन्यथा तिनीहरूको उच्च स्टेशन अनुसार आफूलाई मिलाउन सक्छन्।
बिन्दु सरल छ। यदि कुनै समाजले आफ्नो जनसङ्ख्यालाई आशा, अपेक्षा र क्षमताका तीनवटा फराकिलो ढाँचाहरू चाहिन्छ भने, यसको शिक्षा प्रणालीले जनतालाई विभाजित गर्नेछ र ती भिन्न परिणामहरू ठीकसँग प्रदान गर्नेछ। त्यस सन्दर्भमा, शिक्षालाई प्रत्येक व्यक्तिले आफ्नो क्षमताको अधिकतम विकास गर्ने र उनीहरूको रुचिलाई पछ्याउने दृष्टिकोणबाट हेर्ने कुनै पनि प्रयास या त केवल बयानबाजी हुनेछ, वा धेरैजसो व्यक्तिहरूमा कुनै गम्भीर क्षमता वा रुचिहरू छैनन् वा नतिजा हासिल गर्न प्रयास गर्नेछन्। अर्थव्यवस्थाको आवश्यकता विरुद्ध। वास्तवमा, यी ठ्याक्कै हामीले हाम्रो समाजमा देख्ने शिक्षा सम्बन्धी मनोवृत्तिहरू हुन्।
कुनै विकल्प छ? के समाजको पदानुक्रमले सँधै प्रत्येक विद्यार्थीको क्षमता र आकांक्षाको विकास गर्ने उद्देश्यले शिक्षाशास्त्रलाई ट्रंप गर्नेछ? के विद्यार्थीहरूका लागि महत्त्वपूर्ण लाभहरू सङ्घर्षको परिणाम स्वरूप मात्र आइपुग्छन्, र सतर्कता कम हुँदा समय-समयमा मेटिने गरी तिनीहरू दृढताका साथ रक्षा गरिरहँदा मात्र जारी रहन्छ?
शिक्षा सम्बन्धी कार्नेगी आयोगले 1960 को दशकमा 'के गल्ती भयो' भनेर बुझ्नको लागि सरकारी प्रयासको एक भागको रूपमा अमेरिकी शिक्षाको अवस्थालाई विचार गर्दा, यसले समस्या धेरै शिक्षा हो भनेर निर्णय गर्यो। आयोगले रिपोर्ट गरेको छ, जनसंख्याले समाजमा धेरै बोल्ने, धेरै आम्दानी, धेरै काम पूरा गर्ने, धेरै मर्यादा र सम्मान गर्ने अपेक्षा गरेको छ - र अर्थव्यवस्थामा प्रवेश गर्न तयार भएपछि, जनसंख्याका धेरै सदस्यहरूले उनीहरूको अपेक्षाहरू रद्द गरे र विद्रोह गरे। समाधान, आयोगले रिपोर्ट गरेको छ, अधिकांश जनसंख्यामा उच्च अपेक्षाहरू प्रेरित गर्ने शिक्षाको प्रवृत्तिलाई कम गर्नु थियो। निश्चय नै शासन गर्ने भाग्यमानीहरूलाई बचाउन उच्च शिक्षालाई कटौती गरेर तल्लो शिक्षालाई थप रोटी र मेकानिकल बनाउन आवश्यक थियो।
यदि हामीले शिक्षालाई व्यक्तिको शिक्षाको कोणबाट हेर्छौं भने, यस पुस्तकका लेखकहरू र पाठकहरूसँग भिन्नताहरू हुन सक्छन् वा सही विधिहरूको बारेमा खुला प्रश्नहरू हुन सक्छन्, तर मलाई शंका छ कि हामी सबै व्यापक उद्देश्यहरूमा सहमत हुनेछौं।
विद्यार्थीहरूलाई उनीहरूको क्षमता र क्षमताहरू पत्ता लगाउन, तिनीहरूलाई अन्वेषण गर्न, र उनीहरूले विस्तार गर्न चाहने कुराहरू पूरा गर्न सहयोग गरिनु पर्छ, जबकि साथसाथै व्यापक रूपमा विश्वस्त र सोच्न र तर्क गर्न र तर्क गर्न र मूल्याङ्कन गर्न सक्ने धेरै सामाजिक रूपमा समान हुन आवश्यक तरिकाहरूमा। र हेरचाह गर्ने अभिनेताहरू। अरूले यो जनादेशलाई अलि फरक रूपमा तयार गर्न सक्छन्, तर एउटा कुरा एकदम स्पष्ट छ। यस प्रकारको शिक्षा हुनको लागि, समाजलाई यस प्रकारको आगमन वयस्कको आवश्यकता पर्दछ। उदाहरणका लागि आज्ञाकारी र निष्क्रिय हुने ज्यालादारी दासहरू चाहिँदैन।
त्यसैले विद्यार्थीको कोणबाट परिकल्पना गरिएको योग्य शिक्षाशास्त्रसँग मिल्नको लागि, अर्थतन्त्रले प्रत्येक सहभागीबाट उनीहरूको क्षमता र झुकावको पूर्ण उपयोग गर्न आवश्यक छ। पुँजीवादको सट्टा कस्तो अर्थतन्त्रले यो गर्न सक्छ?
मैले प्रस्ताव गरेको विकल्पलाई म सहभागी अर्थशास्त्र वा छोटकरीमा पारेकोन भन्छु। सारांशमा, parecon ले चार मुख्य मानहरू पूरा गर्न खोज्छ (आवश्यकताहरू पूरा गर्ने र सम्भाव्यताहरू पूरा गर्नका साथै) चार परिभाषित संस्थागत प्रतिबद्धताहरू प्रयोग गरेर। मूल्यहरू एकता, विविधता, समानता, र आत्म व्यवस्थापन हुन्। संस्थाहरू श्रमिक र उपभोक्ता परिषदहरू हुन् जसमा स्व-व्यवस्थित निर्णय लिने मापदण्डहरू र विधिहरू, सन्तुलित कार्य परिसरहरू, प्रयास र त्यागको पारिश्रमिक, र सहभागितामूलक योजनाहरू छन्।
संक्षेपमा, पहिलो मान एकता हो। पुँजीवाद एउटा यस्तो व्यवस्था हो जसमा अगाडि बढ्नको लागि अरुलाई कुल्चाउनुपर्छ । तपाईंले तल छोडेकाहरूले भोगेको भयानक पीडालाई बेवास्ता गर्नुपर्दछ वा शाब्दिक रूपमा उनीहरूलाई तल धकेल्दै पाइला चाल्नुपर्छ। पूँजीवादमा, एक प्रसिद्ध बेसबल प्रबन्धकको रूपमा भन्नुहुन्थ्यो '¦'राम्रा मानिसहरू अन्तिममा।' सहभागी अर्थशास्त्र, वा पारेकोन, यसको विपरीत आन्तरिक रूपमा एकता अर्थव्यवस्था हो। यसको उत्पादन, उपभोग, र आवंटनका लागि संस्थाहरूले असामाजिक मानिसहरूलाई पनि अरूलाई राम्रोसँग सम्बोधन गर्न प्रेरित गर्छन्। पारेकनमा अगाडि बढ्नको लागि तपाईंले एकताको आधारमा कार्य गर्नुपर्छ। र यो पहिलो parecon मान पूर्णतया विवादास्पद छ। केवल एक मनोरोगीले तर्क गर्दछ कि अन्य सबै चीजहरू बराबर छन्, एक अर्थतन्त्र राम्रो छ यदि यसले शत्रुता र विरोधी समाजता उत्पन्न गर्दछ।
हामीले राम्रो अर्थतन्त्रलाई अगाडि बढाउन चाहने दोस्रो मूल्य विविधता हो। पूँजीवादी बजारले विकल्पलाई एकरूप बनाउँछ। तिनीहरूले अवसरलाई तुरही दिन्छन् तर वास्तवमा सबै चीजहरू मानव र हेरचाहलाई प्रतिस्थापन गरेर सन्तुष्टि र विकासका अधिकांश मार्गहरू घटाउँछन् जुन सबैभन्दा व्यापारिक, सबैभन्दा लाभदायक छ, र शक्ति र सम्पत्तिको विद्यमान पदानुक्रमहरू अनुरूप। यसको विपरित, उत्पादन, उपभोग र आवंटनका लागि पारेकोनका संस्थाहरूले विविधतालाई मात्र घटाउँदैनन्, उनीहरूले समस्याहरूको विविध समाधान खोज्ने र सम्मान गर्ने कुरामा जोड दिन्छन्। Parecon ले मान्यता दिन्छ कि हामी सीमित प्राणीहरू हौं जसले अरूले के गर्छ त्यसको मजा लिनबाट फाइदा लिन सक्छौं जुन हामी आफैंसँग गर्नको लागि समय छैन, र यो पनि कि हामी कमजोर प्राणीहरू हौं जसले हाम्रो सबै आशाहरू अग्रिमको एकल मार्गमा राख्नु हुँदैन, यसको सट्टा अन्वेषण गरेर क्षतिको बिरूद्ध बीमा गर्ने। विविध अवसर र विकल्पहरू। र यो मूल्य पनि पूर्णतया विवादास्पद छ। केवल एक विकृत व्यक्तिले तर्क गर्दछ कि अन्य सबै चीजहरू बराबर छन्, अर्थव्यवस्था राम्रो हुन्छ यदि यसले विकल्पहरू घटाउँछ।
हामीले राम्रो अर्थतन्त्रलाई अगाडि बढाउने तेस्रो मूल्य इक्विटी हो।
पुँजीवादले सम्पत्ति र मोलतोल गर्ने शक्तिलाई अत्यधिक पुरस्कृत गर्छ। त्यो कागजको टुक्रा भएको आधारमा उत्पादनशील सम्पत्तिमा काम गर्नेहरूले नाफाको हकदार छन् भनी भन्छ। र यसले भन्छ कि एकाधिकार ज्ञान वा सीपहरू, राम्रो उपकरण वा संगठनात्मक फाइदाहरू, विशेष प्रतिभाको साथ जन्मिएको, क्रूर बलको कमान्ड गर्न सक्षम हुने कुनै पनि कुराको आधारमा ठूलो बार्गेनिङ पावर छ, उनीहरूले जे लिन सक्छन् त्यसको हकदार छन्। तर सहभागितामूलक अर्थतन्त्र भनेको इक्विटी अर्थतन्त्र हो जसमा उत्पादन, उपभोग र आवंटनका लागि पारेकोनका संस्थाहरूले इक्विटीलाई नष्ट वा अवरोध मात्र गर्दैनन्, उनीहरूले यसलाई बढावा दिन्छन्। तर हामीले इक्विटी भनेको के हो?
Parecon अवश्य पनि पुरस्कृत सम्पत्ति स्वामित्व अस्वीकार गर्दछ। र यसले पक्कै पनि पुरस्कृत शक्तिलाई अस्वीकार गर्दछ। तर आउटपुटको बारेमा के हो? के मानिसहरूले सामाजिक उत्पादनबाट उनीहरूले सामाजिक उत्पादनको अंशको रूपमा उत्पादन गरेको बराबर रकम फिर्ता लिनुपर्छ? यो न्यायसंगत देखिन्छ' | तर यो हो?
प्रत्येक मामलामा तिनीहरूले एउटै तीव्रतामा एउटै लम्बाइको लागि एउटै काम गर्छन् भने, किन राम्रो औजार भएको व्यक्तिले खराब औजारहरू भएको व्यक्तिले भन्दा बढी आम्दानी पाउनु पर्छ? उच्च मूल्यवान चीज उत्पादन गर्ने व्यक्तिलाई कम मूल्यवान, तर अझै पनि सामाजिक रूपमा चाहिने चीज उत्पादन गर्ने व्यक्तिलाई भन्दा बढी पुरस्कार किन दिइन्छ? आनुवंशिक लटरीमा भाग्यशाली भएको व्यक्ति, सायद ठूलो साइजको लागि वा सांगीतिक प्रतिभाको लागि जीन प्राप्त गर्नेले किन आनुवंशिक रूपमा कम भाग्यशाली व्यक्ति भन्दा बढी पुरस्कार पाउनु पर्छ?
काम गर्न सक्नेहरूका लागि सहभागितामूलक अर्थतन्त्रमा, पारिश्रमिक प्रयास र त्यागको लागि हो। यदि तपाईंले लामो समय काम गर्नुभयो भने, तपाईंले थप इनाम पाउनुहुन्छ। कडा परिश्रम गर्नुभयो भने धेरै इनाम पाउनु हुन्छ । यदि तपाइँ खराब अवस्थामा र अधिक कठिन कार्यहरूमा काम गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ अधिक इनाम पाउनुहुनेछ। तर तपाईंले अझ राम्रो उपकरणहरू भएकोमा, वा बढी मूल्यवान हुने कुरा उत्पादन गरेकोमा, वा जन्मजात उच्च उत्पादक प्रतिभा भएकोमा पनि बढी पुरस्कार प्राप्त गर्नुहुन्न।
मानिसहरूले आफ्नो काममा खर्च गर्ने प्रयास र त्यागलाई मात्र इनाम दिनु विवादास्पद छ। कतिपय पूँजीवादीहरू सोच्छन् कि मानिसहरूलाई उत्पादनको लागि पुरस्कृत गर्नुपर्छ, ताकि एक महान खेलाडीले भाग्य कमाउनुपर्छ, र गुणस्तरीय डाक्टरले मेहनती किसान वा छोटो अर्डर कुक भन्दा धेरै कमाउनुपर्छ। Parecon त्यो मानक अस्वीकार गर्दछ। वास्तवमा परिश्रम र बलिदान अनुसारको इनाम, यदि एक व्यक्तिले राम्रो, सहज, रमाइलो, उच्च उत्पादनशील काम गरेको छ र अर्को व्यक्तिले कठिन, कमजोर र कम उत्पादनशील तर सामाजिक रूपमा मूल्यवान काम गरेको छ भने, पछिको व्यक्तिले बढी कमाउनेछ। घण्टा, पहिलेको होइन।
त्यसोभए, हामीसँग हाम्रो तेस्रो मूल्य छ, एक विवादास्पद। हामी प्रयास र बलिदानको पारिश्रमिकको लागि राम्रो अर्थतन्त्र चाहन्छौं, र निस्सन्देह, जब मानिसहरूले काम गर्न सक्दैनन्, पूर्ण आम्दानी प्रदान गर्न।
चौथो र अन्तिम मान जसमा parecon बनाइन्छ निर्णयहरूसँग सम्बन्धित छ र यसलाई आत्म-व्यवस्थापन भनिन्छ। पुँजीवादमा मालिक वा पूँजीपतिहरूको ठूलो भनाई छ । वकिल, इन्जिनियर, वित्तीय अधिकारी र डाक्टरहरू जस्ता दैनिक निर्णय लिने लिभरहरूको एकाधिकार गर्ने प्रबन्धकहरू र उच्च स्तरका बौद्धिक कार्यकर्ताहरू पर्याप्त छन्। र रोट र आज्ञाकारी श्रम गर्ने मानिसहरूलाई विरलै पनि थाहा हुन्छ कि के निर्णयहरू गरिँदैछ, उनीहरूलाई धेरै कम प्रभाव पार्छ।
यसको विपरित, सहभागितामूलक अर्थतन्त्र लोकतान्त्रिक अर्थतन्त्र हो। मानिसहरूले आफ्नो जीवनलाई उपयुक्त मात्रामा नियन्त्रण गर्छन्। प्रत्येक व्यक्तिको भनाइको स्तर हुन्छ जुन उस्तै स्तरको भनाइ भएका अन्य मानिसहरूलाई प्रभावित गर्दैन। हामी उनीहरूबाट प्रभावित हुने अनुपातमा निर्णयलाई प्रभाव पार्छौं। यसलाई आत्म व्यवस्थापन भनिन्छ।
कल्पना गर्नुहोस् कि एक कार्यकर्ताले आफ्नो वर्कस्टेशनमा छोरीको तस्वीर राख्न चाहन्छ। त्यो निर्णय कसले गर्नुपर्छ? केही मालिकले निर्णय गर्नुपर्छ? प्रबन्धकले निर्णय गर्नुपर्छ? सबै कामदारले निर्णय गर्नुपर्छ ? जाहिर छ, यसको कुनै पनि अर्थ छैन। एक कामदार जसको बच्चा यो हो, एक्लै, पूर्ण अधिकार संग निर्णय गर्नुपर्छ। ऊ वा उनी शाब्दिक रूपमा यो विशेष मामला मा एक तानाशाह हुनुपर्छ।
अब मानौं कि एउटै कामदारले आफ्नो डेस्कमा रेडियो राख्न चाहन्छ, र धेरै ठूलो स्वरमा बजाउन चाहन्छ, रक एन्ड रोल सुन्दै। अब कसले निर्णय गर्ने ? हामी सबैलाई सहज रूपमा थाहा छ कि जवाफ भनेको रेडियो सुन्नेहरूले भन्नु पर्छ। र, जसले बढी दु:ख दिने वा बढी लाभान्वित हुनेले बढी भन्नुपर्यो ।
र यस बिन्दुमा, हामी पहिले नै निर्णय लिने मूल्यमा आइपुगेका छौं। हामीलाई Phd दार्शनिक चाहिँदैन। हामीलाई बुझ्न नसकिने भाषा चाहिँदैन। हामी केवल यो महसुस गर्छौं कि हामी एक व्यक्ति एक भोट र 50% नियमहरू सबै समय चाहँदैनौं। न त हामी सँधै एक व्यक्तिलाई एक भोट र सहमतिको लागि आवश्यक केहि प्रतिशत चाहिन्छ। न त हामी सधैं एक व्यक्तिले तानाशाहको रूपमा आधिकारिक रूपमा निर्णय गरोस् भन्ने चाहन्छौं। न त हामी सधैं सहमति चाहन्छौं। न त हामी सधैं कुनै अन्य एकल दृष्टिकोण चाहन्छौं। निर्णय गर्ने यी सबै विधिहरूले केही अवस्थामा अर्थ राख्छन् तर अन्य अवस्थामा भयानक छन्।
हामीले निर्णय लिने र मुद्दाहरू, एजेन्डा सेटिङ, र यस्तै अन्य कुराहरू छलफल गर्ने प्रक्रियाहरू छनौट गर्दा हामीले हासिल गर्ने आशा के छ, प्रत्येक अभिनेताले उनीहरूले प्रभावित भएको डिग्रीको अनुपातमा निर्णयहरूमा प्रभाव पार्नु पर्छ।
सहभागितामूलक अर्थशास्त्र केही केन्द्रीय रूपमा परिभाषित संस्थागत विकल्पहरूमा आधारित छ।
कामदार र उपभोक्ताहरूलाई आफ्नो प्राथमिकताहरू व्यक्त गर्न र पछ्याउनको लागि ठाउँ चाहिन्छ। ऐतिहासिक रूपमा यी श्रमिक र उपभोक्ता परिषदहरू थिए। एक parecon मा, काउन्सिलहरू भित्र, निर्णय लिने प्रक्रियाहरू र सञ्चारको मोडहरू प्रयोग गर्ने अतिरिक्त प्रतिबद्धता छ जुन प्रत्येक निर्णयको बारेमा प्रत्येक अभिनेतालाई विभाजन गर्दछ, उसले वा उनी प्रभावित भएको डिग्रीको अनुपातमा भनिन्छ। मतहरू बहुमतको नियम, तीन चौथाई, दुई तिहाइ, सहमति वा अन्य सम्भावनाहरू हुन सक्छन्। तिनीहरू फरक स्तरहरूमा लिइन्छ, कम वा बढी सहभागीहरू, र विभिन्न प्रक्रियाहरू प्रयोग गरेर, प्रश्नमा निर्णयहरूको विशेष प्रभावहरूमा निर्भर गर्दछ। कहिलेकाहीँ एक टोली वा व्यक्ति आफैले धेरै धेरै निर्णय गर्छ। कहिलेकाहीँ सम्पूर्ण कार्यस्थल वा उद्योग पनि निर्णय निकाय हुनेछ। विभिन्न निर्णयहरूको लागि आवश्यकता अनुसार विभिन्न मतदान र गणना विधिहरू प्रयोग गरिनेछ।
अर्को संस्थागत प्रतिबद्धता सम्पत्ति, शक्ति वा उत्पादनको लागि होइन, प्रयास र बलिदानको पारिश्रमिक हो। हामीले कति मेहनत गर्यौं भनेर कसले निर्णय गर्छ? अन्य संस्थाहरु द्वारा स्थापित व्यापक आर्थिक सेटिंग को सन्दर्भ मा हाम्रो श्रमिक परिषद। यदि तपाइँ लामो समय सम्म काम गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ सामाजिक उत्पादन को अधिक हकदार हुनुहुन्छ। यदि तपाइँ अधिक तीव्रताका साथ काम गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ फेरि अधिक आम्दानीको हकदार हुनुहुन्छ। यदि तपाइँ धेरै कठिन वा खतरनाक वा बोरिंग कार्यहरूमा काम गर्नुहुन्छ भने, तपाइँ फेरि अधिक आम्दानीको हकदार हुनुहुन्छ। तर उत्पादनशील सम्पत्तिको स्वामित्वको कारणले तपाई अधिक आम्दानीको हकदार हुनुहुन्न किनभने उत्पादनशील सम्पत्ति कसैको छैन 'यो सबै सामाजिक स्वामित्वमा छ। र तपाईं अझ राम्रो उपकरणहरूसँग काम गरेर, वा बढी मूल्यवान चीजहरू उत्पादन गरेर, वा तपाईंलाई थप उत्पादनशील बनाउने व्यक्तिगत विशेषताहरू भएको कारणले बढी आम्दानीको हकदार हुनुहुन्न, किनभने यसमा प्रयास वा त्याग समावेश हुँदैन, तर भाग्य वा अनुदान। ग्रेटर आउटपुट सराहना गरिन्छ, अवश्य' | तर यसको लागि कुनै अतिरिक्त भुक्तानी छैन। दुवै नैतिक र प्रोत्साहन को मामला मा parecon ठ्याक्कै के अर्थ को लागी गर्छ। हामीले पाउने अतिरिक्त तलब भनेको काममा हाम्रो बलिदानको इनाम पाउन योग्यको हो। र हामीले वास्तवमा हाम्रो प्रयासबाट थप उत्पन्न गर्न सक्ने कुराहरू निकाल्छ।
ठीक छ, तर मानौं हामीसँग कामदार र उपभोक्ता परिषद्हरू छन्। मानौं हामी सहभागिता, प्रजातन्त्र र स्वयं व्यवस्थापनमा पनि विश्वास गर्छौं। र यो पनि मान्नुहोस् कि हाम्रो कार्यस्थलमा श्रमको एक विशिष्ट कर्पोरेट विभाजन छ। के हुनेछ?
करिब २०% श्रमशक्ति जसले श्रमको यस कर्पोरेट विभाजनमा आफ्नो पदहरू मार्फत दैनिक निर्णय लिने स्थितिहरू र के भइरहेको छ र कुन विकल्पहरू अवस्थित छन् र तिनीहरूको मूल्याङ्कन गर्न आवश्यक छ भन्ने ज्ञानको एकाधिकार राख्छन्, एजेन्डाहरू सेट गर्न जाँदैछन्। तिनीहरूको घोषणा आधिकारिक हुनेछ। अन्य श्रमिकलाई मतदान गर्ने अधिकार भए पनि यो संयोजक वर्गले प्रस्तुत गर्ने योजना र विकल्पमा मात्रै मतदान गर्ने हो । यो वर्गको इच्छाले परिणाम निर्धारण गर्नेछ। समयले यो अभिजात वर्गले पनि निर्णय गर्नेछ कि यो आफ्नो महान बुद्धिको पालनपोषण गर्न अधिक तलबको योग्य छ। यसले सत्तामा मात्र होइन, आम्दानी र हैसियतमा पनि आफूलाई अलग गर्नेछ ।
त्यसोभए वैकल्पिक के हो?
सहभागितामूलक अर्थशास्त्रले सन्तुलित रोजगारी परिसरहरू प्रयोग गर्दछ। कार्यहरू संयोजन गर्नुको सट्टा केही कामहरू अत्यधिक सशक्त छन् र अन्य कामहरू भयानक रूपमा अस्तव्यस्त छन्, ताकि केही जागिरहरूले ज्ञान प्रदान गर्दछ र अधिकार छ भने अन्य कामहरूले मानसिकता लुट्छन् र केवल आदेशहरू पालना गर्छन्' parecon भन्छन् प्रत्येक कामलाई यसको गुणस्तरमा अरू सबैसँग तुलना गर्न सकिन्छ। जीवन प्रभाव र यसको सशक्तिकरण प्रभाव मा।
प्रत्येक व्यक्तिको काम छ। प्रत्येक काममा धेरै कार्यहरू समावेश छन्। एक parecon मा, पक्कै पनि प्रत्येक काम व्यक्तिको प्रतिभा र क्षमता र ऊर्जा को लागी उपयुक्त छ। तर प्रत्येक काम कार्य र जिम्मेवारीहरूको मिश्रण हो जुन जीवनको समग्र गुणस्तर र विशेष गरी कामको समग्र सशक्तिकरण प्रभावहरू सबैका लागि तुलनात्मक हुन्छन्।
पेरेकनसँग शल्यक्रिया मात्र गर्ने व्यक्ति हुँदैन, तर यसको सट्टामा केही शल्यक्रिया गर्ने र अस्पतालको केही सरसफाइ गर्ने व्यक्तिहरू हुन्छन्, र केही अन्य कार्यहरू 'जस्तै कि उनीहरूले गर्ने सबैको योगले कार्यहरूको उचित मिश्रण समावेश गर्दछ। एक parecon मा प्रबन्धक र कार्यकर्ता छैन। यसमा वकिलहरू र छोटो अर्डर कुकहरू छैनन्। यसमा इन्जिनियर र एसेम्बली लाइनका कामदार छैनन्, यद्यपि सम्बन्धित सबै कामहरू सम्पन्न हुन्छन्। एक parecon मा व्यक्तिहरू हुन्छन् जसले सबैले आफ्नो काममा चीजहरूको मिश्रण गर्छन् जस्तै कि प्रत्येक व्यक्तिको मिश्रणले तिनीहरूको क्षमता अनुसार मिल्छ र रट र थकाइपूर्ण र रोचक र सशक्त अवस्था र जिम्मेवारीहरूको उचित साझेदारी पनि व्यक्त गर्दछ।
हाम्रो कामले हामीमध्ये केहीलाई शासन गर्न र बाँकीलाई आज्ञापालन गर्न तयार गर्दैन। यसले हामी सबैलाई आत्म-व्यवस्थापन कार्यकर्ता र उपभोक्ता परिषदहरूमा भाग लिन तयार गर्दछ। यसले हामी सबैलाई हाम्रो जीवन र संस्थाहरू आत्म-व्यवस्थापनमा संवेदनशील र उत्पादक रूपमा संलग्न हुन तयार गर्दछ।
तर के हुन्छ यदि हामीसँग श्रमिक र उपभोक्ता परिषदहरू, आत्म-व्यवस्थापन निर्णय गर्ने नियमहरू, प्रयास र बलिदानको पारिश्रमिक र सन्तुलित रोजगारी परिसरहरू सहितको नयाँ अर्थतन्त्र छ तर हामीले यो सबैलाई बजार वा विनियोजनको लागि केन्द्रीय योजनासँग संयोजन गर्छौं? के त्यो काम गर्छ?
बजारहरूले पारिश्रमिक योजनालाई नष्ट गर्दछ र एक प्रतिस्पर्धात्मक सन्दर्भ सिर्जना गर्दछ जसमा कार्यस्थलहरूले लागत घटाउन र बजार साझेदारी खोज्नु पर्छ। यो गर्नको लागि तिनीहरूसँग लागत कटौतीले लाग्ने असुविधाबाट केही मानिसहरूलाई सुरक्षित राख्नु बाहेक अर्को विकल्प छैन, ठ्याक्कै ती मानिसहरू जो लागत कटौती गर्ने र कसरी पूर्तिको खर्चमा थप आउटपुट उत्पन्न गर्ने भनेर पत्ता लगाउन टाँसिएका छन् - र यस्तै देखिन्छ। , फेरि, संयोजक वर्ग, कामदारहरू माथि अवस्थित, पारिश्रमिकको हाम्रो मनपर्ने मापदण्डहरू उल्लङ्घन गर्दै, शक्ति आर्जन गर्दै र हामीले चाहेको आत्म-व्यवस्थापनलाई नष्ट गर्दै।
र केन्द्रीय योजनाको लागि पनि त्यस्तै हुनेछ। यसले पनि तुरुन्तै योजनाकारहरूलाई उचाल्छ, र त्यसको लगत्तै प्रत्येक कार्यस्थलमा योजनाकारहरूको प्रबन्धकीय एजेन्टहरूलाई उचाल्छ, र त्यसपछि अर्थतन्त्रमा उही प्रकारका प्रमाणहरू साझा गर्ने सबै अभिनेताहरूलाई पनि। केन्द्रीय योजनाले श्रमिकमाथि संयोजक वर्ग विभाजन र संयोजक शासन पनि लागू गर्नेछ, जसलाई मातहतमा राखिनेछ।
समस्या यो हो कि बजार र केन्द्रीय योजना प्रत्येकले हामीले योग्य ठानेका मूल्यहरू र सम्बन्धित संरचनाहरूलाई विघटन गर्छ। मानौं कि केन्द्रिय नियोजित छनोटहरू माथि-डाउन लागू गर्नुको सट्टा र एटमाइज्ड क्रेता र बिक्रेताहरूद्वारा प्रतिस्पर्धात्मक बजार विनिमयको सट्टामा, हामी सहकारी, सूचित स्व-व्यवस्थित सामाजिक रूपमा संलग्न कलाकारहरूद्वारा विनियोजनको वार्तालाई रोज्छौं जसमा प्रत्येकले छनौट प्रभावको रूपमा अनुपातमा भन्दछ। तिनीहरू र जो प्रत्येकले सही जानकारी र मूल्याङ्कनहरू पहुँच गर्न सक्षम छन्, र प्रत्येकसँग उनीहरूको प्राथमिकताहरू विकास गर्न र सञ्चार गर्न उपयुक्त प्रशिक्षण र आत्मविश्वास छ। यसले काउन्सिल केन्द्रित सहभागितामूलक आत्म-व्यवस्थापन, प्रयास र बलिदानको पारिश्रमिक, र सन्तुलित रोजगारी परिसरहरूलाई सुसंगत रूपमा अगाडि बढाउनेछ, र यसले व्यक्तिगत, सामाजिक र पर्यावरणीय प्रभावहरूको उचित मूल्याङ्कन पनि प्रदान गर्नेछ र वर्गहीनतालाई बढावा दिनेछ।
सहभागी योजना भनेको एक प्रणाली हो जसमा कार्यकर्ता र उपभोक्ता परिषदहरूले स्थानीय र विश्वव्यापी प्रभावहरूको सही ज्ञान र पूर्ण सामाजिक फाइदाहरू र उनीहरूको छनौटको लागतहरूको सही मूल्याङ्कनको प्रकाशमा तिनीहरूको कार्य गतिविधिहरू र तिनीहरूको उपभोग प्राथमिकताहरू प्रस्ताव गर्छन्। प्रणालीले विभिन्न सरल संचार र संगठित सिद्धान्तहरू र उपकरणहरू मार्फत पारस्परिक रूपमा सूचित प्राथमिकताहरूको अगाडि र पछाडि सहकारी संचारको उपयोग गर्दछ जसलाई संकेतात्मक मूल्यहरू, सुविधा बोर्डहरू, नयाँ जानकारीको लागि आवासको राउन्डहरू, र अन्य सुविधाहरू भनिन्छ- जसमध्ये सबैले अभिनेताहरूलाई अनुमति दिन्छ। तिनीहरूको इच्छाहरू व्यक्त गर्न र अरूको चाहनाहरूको बारेमा प्रतिक्रियाको प्रकाशमा तिनीहरूलाई मध्यस्थता र परिष्कृत गर्न, हामीले हाइलाइट गरेका मानहरूलाई अगाडि बढाउन संगत छनोटहरूमा पुग्न।
अभिनेताहरूले आफ्नो प्राथमिकताहरू संकेत गर्छन्। तिनीहरूले अरूले संकेत गरेको कुरा सिक्छन्। तिनीहरू एक व्यवहार्य योजना तिर जान प्रयासमा आफ्नो प्राथमिकताहरू परिवर्तन गर्छन्। सहकारी वार्ताको हरेक नयाँ पाइलामा हरेक कलाकारले कल्याण र विकासको खोजी गरिरहेको हुन्छ, तर प्रत्येकले अरूको शोषण गरेर होइन, सामाजिक उन्नतिको आधारमा मात्र अगाडि बढ्न सक्छ। यो सम्पूर्ण प्रणाली र यसका सबै विशेषताहरू वर्णन गर्न असम्भव छ, र तिनीहरू कसरी व्यवहार्य र योग्य छन् भनेर छोटो निबन्धमा देखाउन असम्भव छ। म वेबसाइट सिफारिस गर्न चाहन्छु www.parecon.org जसमा parecon को बारेमा सबै प्रकारका सामग्रीहरू छन्, र यहाँ केवल परिस्थितिको संक्षिप्त सारांश प्रदान गर्दछ'
सहभागितामूलक अर्थशास्त्रले वर्गहीनताको सन्दर्भ सिर्जना गर्छ। म राम्रो कामको अवस्था प्राप्त गर्न सक्छु यदि एक parecon भर औसत काम जटिल सुधार। यदि मैले मेरा सहकर्मीहरूसँग कडा वा लामो समय काम गरेमा वा समाजमा औसत आम्दानी बढ्यो भने मैले उच्च आम्दानी पाउन सक्छु। म अन्य आर्थिक अभिनेताहरूसँग ऐक्यबद्धता मात्र होइन, तर म सबै आर्थिक निर्णयहरूलाई प्रभाव पार्छु, मेरो कार्यस्थलमा र बाँकी अर्थतन्त्रमा ती निर्णयहरूको प्रभावको समानुपातिक स्तरमा।
Parecon ले सम्पत्ति र आयमा असमान असमानतालाई मात्र हटाउँदैन, यसले न्यायोचित वितरण प्राप्त गर्दछ। यसले कलाकारहरूलाई एकअर्काको जीवन उल्लङ्घन गर्न मात्र बाध्य गर्दैन, यसले एकता उत्पन्न गर्दछ। यसले परिणामलाई एकरूपता मात्र गर्दैन, यसले विविधता उत्पन्न गर्छ। यसले ठूलो संख्यामा जनसङ्ख्यालाई शक्तिहीनताको बोझमा राखेर सानो शासक वर्गलाई ठूलो शक्ति मात्र दिँदैन, यसले सबैका लागि उपयुक्त प्रभाव पैदा गर्छ।
र यसरी, हामी शिक्षामा फर्कन्छौं।
हामीमध्ये ८० प्रतिशतलाई अहिले विद्यालयहरूमा बोरियत सहने र आदेश लिन सिकाइन्छ किनभने पुँजीवादलाई आफ्ना श्रमिकहरूका लागि यही चाहिन्छ। अन्य बीस प्रतिशत तलका मानिसहरूको अवस्थाको लागि कठोर बनाइन्छ र तिनीहरूको आफ्नै कठोरताको बारेमा अनभिज्ञ छन्, माथिकाहरूलाई बाहेक, जो केवल क्रूर बनाइन्छ।
परिमार्जनमा, शिक्षा पनि समाजको व्यापक परिभाषित संस्थाहरूसँग मिल्दो हुनुपर्छ। वास्तवमा, यो हरेक समाजमा, सधैं सत्य हुनेछ। तर पारेकॉन भएको समाजमा - सामाजिक जीवनका अन्य क्षेत्रहरू तुलनात्मक रूपमा न्यायपूर्ण र समतामूलक छन् भनी मान्दै 'समाजलाई हामी सकेसम्म सक्षम र रचनात्मक र उत्पादनशील हुन आवश्यक छ, र पूर्ण नागरिकको रूपमा सहभागी हुन आवश्यक छ।
सहभागितामूलक अर्थतन्त्र एकजुट अर्थतन्त्र, विविधता अर्थतन्त्र, इक्विटी अर्थतन्त्र र आत्म-व्यवस्थापन अर्थतन्त्र हो। यो वर्गविहीन अर्थतन्त्र हो । यस सन्दर्भमा, यसको शैक्षिक प्रणाली आधारित र उत्पन्न हुनेछ, साथै, एकता, विविधता, समानता, र आत्म-व्यवस्थापन - साथै समझ र रचनात्मकताको समृद्ध र विविध क्षमताहरू।
कुरो के हो भने पुँजीवाद अन्तर्गत वांछनीय शिक्षाशास्त्रको कुरामा दुईवटा तर्कहरू छन्। एकातिर, यो शिक्षाशास्त्रको बारेमा हुन सक्छ जुन समाजको पदानुक्रमको पुनरुत्पादनसँग मेल खान्छ। त्यस अवस्थामा, यो नियन्त्रण र च्यानलिङको बारेमा हो कि यो हामी मध्ये धेरै जसो शिक्षा, जस्तै सम्पादन र पूर्ति को अर्थ के बारे मा छ। अर्कोतर्फ, यो सम्पादन र पूर्तिको बारेमा हुन सक्छ, तर यो विपक्षी छ। यसले बजारको तर्क, निजी स्वामित्व, सम्पत्ति र शक्तिको पारिश्रमिक र श्रमको कर्पोरेट विभाजनको विपरीत परिणामहरू स्थापित गर्न खोजिरहेको छ।
यस निबन्धमा मेरो बिन्दु यो हो कि यदि हामी अन्ततः वास्तवमै योग्य शिक्षा चाहन्छौं - जस्तै वास्तवमै योग्य स्वास्थ्य सेवा, वा कला, वा खेलकुद, वा उत्पादन, वा उपभोग, - हामीलाई नयाँ तर्क र संरचनाको साथ नयाँ अर्थतन्त्र चाहिन्छ, र म चाहन्छु। मैले सहभागितामूलक अर्थशास्त्र भनेको यो नयाँ अर्थतन्त्र हुनुपर्छ भन्ने तर्क गर्नुहोस्।
सहभागितामूलक अर्थशास्त्रको साथ, राम्रो शिक्षा भनेको हामीले जित्ने र सँधै रक्षा गर्ने वा हार्ने कुरा होइन किनभने समाजका अन्तर्निहित संस्थाहरू यससँग बाझिएका छन्। राम्रो शिक्षा समाजको तर्कको भाग र पार्सल हो।
के त्यहाँ स्कूली शिक्षा र शिक्षाको वास्तविक संरचना र प्रक्रियाहरूको लागि प्रभावहरू छन् जुन parecon को तर्क र संरचनाहरूमा निहित छन्? म अनुमान गर्छु कि जवाफ हो हो, कम्तिमा होइन तर तथ्यमा मात्र सीमित छैन कि पाठ्यक्रम शैक्षिक संस्थाहरू स्वयं व्यवस्थापन हुनेछन्, सहभागितामूलक योजनासँग इन्टरफेस हुनेछन्, सन्तुलित रोजगारी परिसरहरू समावेश गर्नेछन्, र यस्तै।
शिक्षा शास्त्रको बारेमा सबैको विशिष्ट अर्थको लागि, यद्यपि, र तालिम, सिकाइ, साझेदारी, इत्यादिको वास्तविक पद्धतिको थप विस्तृत र विशिष्ट विषयहरूसँग सम्बन्धित मुद्दाहरूको लागि, म सुझावहरू पनि प्रस्ताव गर्न सक्षम छैन। म यो चरणमा रोक्न बरु। मैले शिक्षाको आर्थिक सन्दर्भको बारेमा एउटा फराकिलो बिन्दु बनाएको छु, जसरी हामी अहिले यसलाई सहन्छौं र राम्रो भविष्यमा यसलाई रमाइलो गर्न सक्छौं, जुन मैले जोड दिन सुरक्षित महसुस गर्छु। पुँजीवादले योग्य शिक्षाको आकांक्षालाई नष्ट गर्छ। Parecon ले तिनीहरूलाई वास्तविक बनाउँछ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान