[विजय प्रसादको पुस्तक, द डार्कर नेसन्स: ए पिपुल्स हिस्ट्री अफ द थर्ड वर्ल्डको महत्त्व, स्थानीय राजनीतिकको काकोफोनस दायराको बीचमा "तेस्रो विश्व परियोजना" - यसको उत्पत्ति, वृद्धि र संकटको मार्ग पत्ता लगाउने क्षमतामा निहित छ। आर्थिक संरचनाहरू र विश्वव्यापी पुँजीवाद र महानगरीय संसारसँग तिनीहरूको विविध अभिव्यक्ति। पुस्तकले हामीलाई देखाउँछ कि ग्लोबल साउथको सरलतावादी पूर्वाधारवादी छवि मात्र प्राप्त अन्तिम र प्रतिक्रियाशील रूपमा रहेको छ, त्यहाँ प्रभुत्व, उत्पीडन र शोषण विरुद्ध जनताको संघर्षमा आधारित सबै विरोधाभासहरू सहित निश्चित नायक अस्तित्व रहेको छ। डार्कर नेसन्सका लेखकसँगको निम्न छलफल यस भयानक कार्यमा केही महत्त्वपूर्ण अन्तर्दृष्टिहरू पुन: प्राप्त गर्ने प्रयास हो।]
रेडिकल नोट्स (RN): सबैभन्दा पहिले, कम यात्रा गरेको, र धेरै कम चर्चा गरिएका मानिसहरूको इतिहास (र तिनीहरूको अन्तरक्रिया) मा निपुण काम लेखेकोमा रेडिकल नोट्सबाट तपाईलाई हार्दिक बधाई छ। तर अझै जिउँदै जनताको इतिहास लेख्नु कति आवश्यक छ जस्तो लाग्छ ? विकासशील विश्व अझै विकासशील चरणमा छ भन्ने कुरालाई ध्यानमा राख्दै, पुराना तत्वहरूको पुनरावृत्ति गर्ने उपस्थितिलाई लेख्नको लागि इतिहास लेख्ने रकम हुनेछ?
विजय प्रसाद: मलाई यो गर्न सोध्नु भएकोमा धन्यवाद। म यसको कदर गर्छु।
पुस्तक तेस्रो विश्व परियोजनाको इतिहास हो। यो परियोजनाको विकास हो जुन मैले 1920 देखि 1980 को दशक सम्म ट्रेस गरेको छु। विभिन्न संयुक्त राष्ट्र संघ र अन्तर्राष्ट्रिय फोरमहरूमा धकेलिएका मागहरूको अपेक्षाकृत सुसंगत प्लेटफर्ममा पहलहरूको विस्तृत दायरा सँगै आए। त्यो परियोजना 1980 को दशकमा विभिन्न शासनहरूले आफ्नो समाजमा सञ्चालन गर्ने तरिकाको थकान, ऋण संकट (आफैमा नयाँ आत्मविश्वासी वित्तीय पुँजीवादको उत्पादन), सोभियत संघको पतन आदिको संयोजनद्वारा हत्या गरिएको थियो। एक पटक तेस्रो विश्व परियोजना अपनाएको समाजमा बस्ने मानिसहरू पक्कै पनि जीवित छन्, र निश्चित रूपमा तिनीहरूले इतिहास रचिरहेका छन्। तर पहिले जस्तो प्लेटफर्ममा थिएन।
RN: तपाईंले "पूर्व-पश्चिम" प्रतिमानको खतरनाक अनावश्यकता औंल्याउनुभएको छ। त्यो विस्तारमा, तपाईलाई "पहिलो-दोस्रो-तेस्रो" विश्वव्यापी वर्गीकरणहरू कत्तिको वैध लाग्छ?
प्रसाद: त्यस्ता सबै वर्गीकरणहरू जस्तै, विभाजनको पनि गुण र बेफाइदाहरू छन्। यसले कम्तिमा एउटा सतही स्तरको विभाजनलाई उपयोगी रूपमा कब्जा गर्छ: उन्नत औद्योगिक संसारका राज्यहरू बीच जो एक पटक प्रमुख औपनिवेशिक शक्तिहरू थिए र दोस्रो विश्वयुद्ध पछि, प्रधानता कायम राख्नका लागि विधिहरू पुनः प्रयोग गरेका थिए (पहिलो विश्व - र यसको सैन्य हात। , NATO); औपचारिक रूपमा गैर-पूँजीवादी गुटका राज्यहरू, धेरै जसो विशाल रुसी महासंघ र पूर्वी युरोप, जसले साम्यवादलाई अपनाएका थिए र पुँजीवादको बलियो अड्डा (दोस्रो विश्व) बाट बाहिर निस्कने प्रयास गरेका थिए; र राज्यहरू जुन या त भर्खरै उपनिवेश बनाइएका थिए वा गैर-औपनिवेशिक साम्राज्यवादी वर्चस्व (ल्याटिन अमेरिका र चीन) को लामो इतिहास थियो, जसमा विभिन्न राजनीतिक रेखाहरू थिए तर अझै तेस्रो विश्व परियोजना मार्फत ब्रीचमा एकताबद्ध थिए। म बांडुङ्गमा तीन लाइनहरू विकास गर्छु, उदाहरणका लागि, जहाँ एकले विभाजनहरू देख्न सक्छ। तर यी आशा गर्न सकिन्छ। मनिला र अक्राको बीचमा, भनौं, विचारहरूको एकरूपता भनेको के धेरै रोचक छ।
RN: तपाइँ भन्नुहुन्छ, तेस्रो विश्व एउटा परियोजना थियो, एक ठाउँ हुनु भन्दा बढी, र त्यसैले तपाइँ यस परियोजनाको निर्माणको ऐतिहासिक मूल्याङ्कन प्रस्ताव गर्नुहुन्छ। के तपाईं हाम्रा पाठकहरूलाई बताउन सक्नुहुन्छ, परियोजनाले स्थानहरूमा किन प्रमुखता प्राप्त गर्नेछ? यदि कुनै परियोजनाको उद्देश्य साझा लक्ष्यहरू छन् भने, तेस्रो विश्वका लागि लक्ष्यहरू कति सामान्य थिए? तिनीहरूको प्रबुद्ध नेतृत्वहरू मार्फत संगठित परियोजनाको रूपमा विकसित भएको भन्दा, तिनीहरूको उत्पत्तिमा एक आधारभूत समानता हुनको लागि औपनिवेशिकताद्वारा ध्वस्त भएका पृथ्वीका ती दुराचारी ठाउँहरू तेस्रो विश्व थियो (वा/र हो) भन्नु कम उपयुक्त हुनेछ?
प्रसाद: 1980 मा, "तेस्रो विश्व" असफल राज्यहरू र अनिकाल, गरिबी र निराशाको रूपमा हेरिएको थियो। स्थानहरू प्रगतिको लागि ठूलो दौडमा अन्तिम नभएको भए "तेस्रो" आएजस्तो देखिन्थ्यो। त्यो उत्तर-औपनिवेशिक अवधिमा बहसको व्यापक अवधि थियो। मलाई यो मनमोहक लाग्यो। यसको मतलब यो थियो कि यी स्थानहरू असफलतामा भाग्यशाली थिए, र त्यसैले परोपकारमा। संवेदनाले संघर्ष र हारको इतिहास मेटाइदियो । मलाई, आंशिक रूपमा, युगको समृद्ध इतिहास हेर्न, संघर्ष र तिनीहरूको विचारधाराहरू उजागर गर्न रुचि छ।
नयाँ राष्ट्रहरू उत्पादन गर्ने औपनिवेशिक विरोधी सङ्घर्षहरूले विशाल जनसङ्ख्यालाई साम्राज्यवादको जरा र स्रोतहरूबारे शिक्षा दियो। तसर्थ, तेस्रो विश्व परियोजना, बुद्धिजीवीहरूबाट मात्रै आउँदैन, किनकि यदि त्यसले गरेको भए त्यसलाई त्यति लोकप्रिय समर्थन प्राप्त हुने थिएन। यो यी आन्दोलनहरूको बुद्धिबाट आएको हो, जुन बुद्धिजीवीहरूले व्यक्त गरेका थिए र जसलाई तपाईं "प्रबुद्ध नेतृत्वहरू" भन्नुहुन्छ।
मेरो विश्लेषणमा, तेस्रो विश्व अवस्थाको त्यति धेरै समानता होइन किनकि यो कम्तिमा 1950 पछि दुई दशकहरूमा महत्त्वपूर्ण लोकप्रिय वैधताको साथ आएका शासनहरूद्वारा उद्देश्यको एकता हो। र, केही समयको लागि, यसले दोस्रो विश्वयुद्धपछिको व्यवस्थालाई चुनौती खडा गर्यो, विशेष गरी निशस्त्रीकरणको एजेन्डाको साथ, अझ न्यायोचित आर्थिक व्यवस्था (सब्सिडी र ट्यारिफहरू, र कमोडिटी कार्टेलहरूको प्रयोग), र नस्लवादविहीन संसारको लागि। । यो केहि थियो।
RN: तेस्रो विश्व नेतृत्वका योजना र योजनाहरू र तिनीहरूको आन्तरिक सम्बन्धको विश्लेषण गरेर हामीले बुझेका छौं कि तपाईंले अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको इतिहासको धेरै उपेक्षित पक्षलाई ओभर-ग्राउन्ड गर्नुभयो - अन्तर-तेस्रो विश्व सम्बन्ध। राष्ट्रवादी नेताहरूले आफूलाई "अन्तर्राष्ट्रिय राष्ट्रवाद" मा जगाउनु अघि नै बहुसंख्यक जनताले एकअर्काको बीचमा फेला पार्ने थ्रेडको प्रतिनिधिलाई यो कत्तिको लाग्छ? आयोजनाको वर्णन गर्दा नेताभन्दा जनतालाई बढी गन्यौँ भने आयोजना मरेको भए पनि आयोजनाको अवस्था कायमै छ जस्तो लाग्दैन ?
प्रसाद: कुनै न कुनै प्रकारको परियोजनाका लागि सर्तहरू पक्कै पनि हाम्रो समयमा अवस्थित छन्। मलाई विश्वास छ कि तेस्रो विश्व परियोजनाको रूपरेखालाई पूर्ण रूपमा पुनर्विचार गर्न आवश्यक छ। उदाहरणका लागि, तेस्रो विश्व परियोजनाले ऊर्जावान र "स्वतन्त्र" वित्तीय पूँजीबाट उत्पन्न समस्यालाई पूर्ण रूपमा समाधान गर्न सकेन, जसको राज्यसँगको आफ्नै सम्बन्ध सन् १९६० र १९७० को दशकमा परिवर्तन भएको थियो। 1960 NAM बैठकमा क्यास्ट्रोले यो समस्या उठाए, तर यो सामान्यतया छुट थियो। उनले प्रस्ताव गरे, उदाहरणका लागि, त्यहाँ तेस्रो विश्व ऋण सेवा भुक्तानी स्ट्राइक हो। कम्तिमा वित्तिय पूँजीको शक्ति र दिगो विकासमा यसको गठबन्धन प्रकट गर्ने यो एकदमै सशक्त माध्यम हुने थियो। यो हुनु हुँदैन थियो, जस्तो कि मैले बुझें। तसर्थ, शोषणको अवस्था जारी छ, तर ती पनि तीखा र रूपान्तरण छन्। हामीले नयाँ परिस्थितिहरू, तिनीहरूविरुद्धको नयाँ सङ्घर्षका लागि र आक्रामक अमेरिकी सेनासँग लड्न सक्ने, चिनियाँ र भारतीय अर्थतन्त्रहरू गुनगुनाउने र सृजना गर्न सक्ने अन्तरराष्ट्रिय, विश्वव्यापी मञ्चको सम्भावनाको लागि लेखाजोखा गर्नुपर्छ। "स्लमहरूको ग्रह" आदि। यो मेरो ल्याटिन अमेरिकामा एउटा पुस्तक (टियो बल्वेसँग) सम्पादनमा रुचि थियो, ल्याटिन अमेरिकाबाट डिस्पैच्स: नवउदारवादको विरुद्धमा अग्रपंक्ति (जुन साउथ एन्ड प्रेस र भारतमा अमेरिकामा प्रकाशित भएको थियो। लेफ्टवर्ड द्वारा)। म अब अफ्रिका र अफ्रिकी संघर्षहरूमा यस्तो पुस्तक भेला गर्ने प्रयास गर्दैछु: यदि दक्षिण अफ्रिकी कम्युनिष्ट पार्टीले अफ्रिकी नेसनल कांग्रेससँगको खाडल फराकिलो पार्छ भने अफ्रिकी वामपन्थी शक्तिहरूलाई के हुन्छ भनेर कसैले सोच्दछ। SACP को Bua Komanisi र Umsebenzi†मा पछ्याउन लायक)।
RN: जब हामी "जनताको इतिहास" खोज्छौं, हामी मुख्य रूपमा उत्पीडितहरूको इतिहास खोज्छौं - त्यो क्षेत्रको इतिहासको दायरा भित्र। वास्तवमा, जनताको इतिहास शासकहरूको इतिहासको विरुद्धमा राखिएको हुन्छ, विशेष गरी जब शासक वर्गको स्वार्थ जनताबाट भिन्न हुन्छ। तपाईंले पुस्तकमा विश्लेषण गर्नुभएको कागजात वा सम्मेलनहरूले यस इतिहासलाई कत्तिको अन्तर्दृष्टि प्रदान गर्दछ र उनीहरूले यो इतिहासलाई कत्तिको अस्पष्ट पार्छन् भन्ने तपाईंलाई लाग्छ?
प्रसाद: जनताको इतिहास उत्पीडितको इतिहास मात्र होइन, यो "जनता" को दृष्टिकोणबाट भनिएको इतिहास हो। स्वीडेनमा गेइजर र चेकमा पलाकी, साथै अंग्रेजीमा मोर्टनलगायत प्रारम्भिक मानिसहरूका इतिहासहरू मुख्यतया अन्य सामाजिक वर्गहरूलाई अभिजात वर्गका लागि आरक्षित इतिहासहरूमा ल्याउने प्रयासहरू थिए (जब पुष्किनले इतिहास लेख्ने प्रस्ताव राखे। किसान नेता, जारले स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरे, "यस्ता मानिसको कुनै इतिहास छैन")। म विश्वमा इतिहासको विषय बन्ने विशेष वर्गहरू छन् र तिनीहरूका विचारहरू अरूको विचारभन्दा कुनै न कुनै रूपमा प्रामाणिक छन् भन्ने विचारमा छैन (जस्तै मजदुर वर्ग वा किसान वर्ग - त्यहाँ प्रतिक्रियावादी पनि छन्। यी सामाजिक वर्गहरू भित्रका शक्तिहरू)। मेरो कथाको विषय तेस्रो विश्व परियोजना हो, र यसले सबै सामाजिक वर्गहरूको जीवन र श्रमसँग अन्तर्विरोधमा, अन्तरक्रियामा संलग्नताको माग गर्दछ। यसलाई जनताको इतिहास बनाउने कुरा के हो भने यो एक प्रकारको समतावादी र स्वतन्त्र न्यायको लागि सङ्घर्षहरूमा कान राखेर लेखिएको हो, जसको अर्थ उत्पीडितहरूको गुनासो र कल्पनाहरू कथाको केन्द्रबिन्दु हुन्।
RN: महिलाको कुरा गर्दा, तेस्रो विश्व विशेष छ। सबैभन्दा उत्पीडित आधा जनसंख्याको रूपमा मात्र होइन, महिलाहरू सबैभन्दा चर्चित राजनीतिक व्यक्तित्वहरू पनि हुन्। 'काहिरा' अध्यायमा तपाईंले तेस्रो विश्वका केही प्रमुख महिला राजनीतिक व्यक्तित्वहरूसँग व्यवहार गर्नुभयो। तेस्रो विश्वका विभिन्न वैकल्पिक राजनीतिक आन्दोलनहरूमा कामरेडहरू र उत्पीडितहरूका रूपमा महिलाहरूको भूमिका र स्थानबारे तपाईं के सोच्नुहुन्छ?
प्रसाद: मेरो दृष्टिकोणबाट, राष्ट्रिय मुक्ति महिला अधिकार मञ्चको आधारभूत थीसिस यो हो: तिनीहरूको समाजलाई लिंगवादी परम्पराले च्यातिएको छ; कि तिनीहरूका राज्यहरू दुर्व्यवहारवादी कानूनहरूले ग्रस्त छन्; तर तिनीहरूको सामाजिक र राजनीतिक इतिहासले यी समाजहरूमा महिलाहरूले राष्ट्रिय मुक्ति र तेस्रो विश्व परियोजनालाई सकारात्मक दिशामा विस्तार गर्न चुनौती दिन सक्छन् भन्ने देखाउँछ। उनीहरूले एकै समयमा "मानवीय हस्तक्षेपवाद" लाई अस्वीकार गरे जब उनीहरूले यौनवादी अन्यायको अन्तर्राष्ट्रिय आलोचनाको लागि आह्वान गरे। यी आन्दोलनहरूमा सहभागी महिलाहरूलाई तिनीहरूको राजनीतिक दल र संरचनाहरू भित्रका समस्याहरू छन्, कि उनीहरूलाई धेरै मोर्चाहरूमा - सहयोगी र शत्रुहरू विरुद्ध लड्न आवश्यक छ भन्ने भ्रम थिएन। त्यो "काहिरा" को आधारभूत बिन्दु हो। बेइजिङ (1995) लाई नेतृत्व गर्ने संयुक्त राष्ट्र गतिशीलता यस वंशबाट प्राप्त हुन्छ।
RN: तेस्रो विश्वको सङ्घर्षको चरित्रको बारेमा कुरा गर्दा, इतिहास दोहोरो उत्पीडनविरुद्धको सङ्घर्षले भरिएको छ: एउटा प्रत्यक्ष/अप्रत्यक्ष उपनिवेशवादको विरुद्धमा र दोस्रो, पुँजीवादी सञ्चयको विश्वव्यापी तीव्रतामा फसेका अवशेषहरू र स्थानीय निकायहरू विरुद्ध। किन तेस्रो विश्वले पहिलेको संघर्षको मात्र श्रेय लिनु पर्छ जसमा यसका नेताहरूको महिमा गरिएको थियो, र पछिको होइन - जसमा यसका जनतालाई टाढिएको थियो? तेस्रो विश्वलाई संस्थागत रूपमा परिभाषित गर्ने ती शक्तिहरूलाई अस्थिर पार्ने उद्देश्यले औपनिवेशिक उग्रवादी आन्दोलनहरूका बारेमा तपाई के सोच्नुहुन्छ, तर अझै शक्ति पुन: प्राप्त गर्न सफल भएका छैनन्? तिनीहरूले तेस्रो विश्व परियोजनाको निर्माणमा, वा बरु, कत्तिको योगदान पुर्याएका छन्?
प्रसाद: पक्कै पनि यी महत्त्वपूर्ण संघर्षहरू हुन्। म तिनीहरूलाई कथामा विभिन्न बिन्दुहरूमा जोड दिन्छु, उदाहरणका लागि इन्डोनेसिया र इराकको खण्डहरूमा। आज जीवित रहेका सामाजिक आन्दोलनहरू यस अवधिमा इन्क्युबेटेड थिए, तर तिनीहरू 1980 सम्म फूल्न थालेनन्। जल युद्धहरू र के होइन तेस्रो विश्व परियोजनाको पतनको उत्पादन हो, जस्तो कि म यस अध्ययनको अर्को खण्डमा देखाउने आशा गर्दछु: गरीब राष्ट्रहरू: ग्लोबल साउथको जनताको इतिहास (करीव पाँच वा छ वर्ष)।
RN: तपाईं तेस्रो विश्वको उत्तराधिकारीको आशा जगाउनुहुन्छ। यो हत्या गर्ने प्रयासलाई केले रोक्न सक्छ? यदि तेस्रो विश्वको संस्थागतीकरणबाट मापन गर्ने हो भने, यो परियोजना सुरुदेखि नै विनाश भएको हुन सक्छ, किनकि राजनीतिक अभिजात वर्गले पुँजीवादी वर्गको सहयोग बिना गर्न सक्दैनथ्यो - जसले अर्को संघर्षलाई कमजोर पार्न कडा परिश्रम गर्थे। तर, औपनिवेशिक शक्तिहरू, घरेलु पुँजीपतिहरू र वर्तमान नव-उदारवाद विरुद्धको जनआन्दोलनबाट मापन गर्ने हो भने आशा अझै जीवितै रहन सक्छ। तपाईको विचारमा विश्व इतिहासको यो मोडमा नवउदारवादको विरुद्ध लड्न विश्वभरका जनताका लागि शक्तिको हतियार के हुनुपर्छ ? संयुक्त राष्ट्र संघ (युएन) वा असंलग्न आन्दोलन (नाम) को रूप मा स्पष्ट आकांक्षाहरु अनावश्यक हुन, र कुनै पनि कट्टरपन्थी परिवर्तन उत्पादन संस्थागत परियोजनाहरु मा निर्भरता संग, विश्वका उत्पीडितहरु को लागी के बाटो खुला छ?
प्रसाद: त्यहाँ कुनै ग्यारेन्टीहरू छैनन्। तर, अर्कोतर्फ, यस इतिहासबाट एउटा पाठ भनेको नेतृत्वले जनताबाट आफूलाई अलग नगर्ने, जनता नै सामाजिक परिवर्तनको दिशाको मध्यस्थ हुने र उनीहरूका प्रतिनिधिहरूले जिम्मेवारीलाई त्यति नै फराकिलो बनाउने हो । सम्भव छ। त्यो एकदम सरल पाठ हो, तर व्यवहारमा राख्नु भन्दा व्यक्त गर्न सजिलो छ; विशेष गरी जब शासन साम्राज्यवाद र पुराना सामाजिक वर्गहरूबाट आक्रमणमा परेको छ। अवरोधहरूले अक्सर आन्दोलनको लोकतान्त्रिक प्रकृतिलाई फराकिलो बनाउने क्षमतालाई पक्षाघात गर्दछ।
नयाँ अन्तर्राष्ट्रियवादले कस्तो रूप लिनेछ भनेर म दोश्रो अनुमान गर्न चाहन्न। चाभेजले दक्षिणका संस्थाहरू निर्माण गर्न र NAM लाई पुनर्जीवित गर्न जोड दिन थालेका छन्। उहाँ यस पुनर्स्थापनाको लागि पोल बनेको छ (जुन 2006 मा अफ्रिकी संघको बैठकमा उहाँलाई मुक्तिदाताको रूपमा अभिवादन गरिएको थियो, जुन हामीलाई अहिले आवश्यक भन्दा बढी हुन सक्छ!) त्यहाँ विश्व सामाजिक फोरम पनि छ, जो उपयोगी छ, तर अझै पनि विश्व प्रणालीमा पछाडी चलाउन असमर्थ छ - यसमा न राष्ट्र-राज्यको शक्ति छ न अन्तरराज्यीय स्तरमा अन्तर्राष्ट्रिय संगठनहरूको। यो एक प्रशंसनीय अल्पकालीन कार्यक्रम को अभिव्यक्ति को लागी एक गम्भीर संरचनात्मक सीमा हो। पाकिस्तानको लेबर पार्टीका प्रमुख फारुक तारिकले भर्खरै WSF लाई "जङ्गलमा नाचिरहेको मयूर" सँग तुलना गरेका छन् जसको मतलब उनले WSF सुन्दर छ तर यसको सौन्दर्य जनताको जनसमुदायबाट टाढा देखाइएको छ। आँखा। यी सबैलाई सच्याउन जरुरी छ ।
गुनासो र आशाहरू धेरै छन्, र म आशा गर्छु कि डार्कर नेसन्सले एउटा नयाँ परियोजना खोज्ने वार्तालापको एक हिस्सा हुनेछ जसले हाम्रो संसारको समस्याहरू समाधान गर्न सक्छ जुन G-7 ले मात्र बढाउन सक्छ र सुधार गर्न सक्दैन।
प्रतिलिपि अधिकार © 2005 - 2007 रेडिकल नोट्स
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान