मलाई बारम्बार सोधिन्छ, आजकल चुनावमा के गर्ने ? प्राय: मलाई कोबको लागि काम गर्न, नाडरको लागि काम गर्न वा केरीको लागि काम गर्न भनिन्छ। जब म जवाफ दिन्छु, म प्रायः एक अल्ट्रा लेफ्ट लुन वा एक स्निभलिंग प्रजातन्त्रवादीको रूपमा धिक्कारिन्छु, जस्तो कि मामला हुन सक्छ।
ZNet मा मैले लिखित चुनाव टिप्पणीको एक उत्कृष्ट मात्रा पनि देख्छु। म यति धेरै देख्छु कि यदि धेरैजसो यो अत्यधिक खण्डित र अनावश्यक नभएको भए पनि, सबै समय आँखा चिम्लाउने, बहस गर्ने, उत्सव मनाउने, अनुसन्धान गर्ने, र अन्यथा चुनाव हाइपरभेन्टिलेटरमा जाँदा अरूलाई ध्यान दिनु भएन भने मलाई आश्चर्य लाग्छ। खोजहरू।
प्रश्नहरूको जवाफमा, मेरो आफ्नै विचारहरू छन्:
(१) बुसको लागि हार्नु बुशको जित भन्दा धेरै राम्रो हुनेछ। चुनावी राज्यहरूमा केरीको लागि नाक समातेर मतदान गर्नु राम्रो कुरा हो, यद्यपि म निश्चित रूपमा तेस्रो पक्षको भोट बुझ्न सक्छु, प्रतिस्पर्धा भएका राज्यहरूमा पनि।
(२) आन्दोलनको पूर्वाधार निर्माण गर्न, चेतना जगाउन र मूलधारका उम्मेदवारहरूलाई बायाँतिर धकेल्न कट्टरपन्थी अभियान चलाउनु अर्थपूर्ण हुन्छ। यी उद्देश्यहरूमा, म नाडरलाई कोबलाई प्राथमिकता दिन्छु किनभने कोब आन्दोलन निर्माणको बारेमा हो र नाडेरले 2 देखि प्रदर्शन गरिसकेका छन् कि उनी एक गरीब आन्दोलन निर्माणकर्ता हुन्। तैपनि, म कसैलाई फरक महसुस गर्न सक्छु।
(३) अभियानमा करोडौं डलर खर्च गरेर, र एटिला द हुन (हलिउड र रक एण्ड रोलबाट आउने आसन्न आउटपोरिङका लागि सम्पर्कमा रहनुहोस्) केरीलाई सहयोग गर्ने प्रत्येक उल्लेखनीय टिप्पणीकारले केरीलाई मद्दत गर्दै, गम्भीर वामपन्थीहरूबाट अनुमोदन गर्ने विचार। कुनै न कुनै रूपमा केरीको तर्फबाट अर्थपूर्ण भिन्नता ल्याउनु, मेरो लागि अस्पष्ट देखिन्छ। वास्तवमा, केरीलाई आक्रामक वाम समर्थनको फाइदाहरू यति माइनस्युल देखिन्छन् (यदि तिनीहरू सकारात्मक पनि छन् भने) केरीका बायाँ रहेका मानिसहरूलाई आफ्नो अभियानमा दीर्घकालीन प्राथमिकताका गतिविधिहरूबाट ध्यान केन्द्रित गर्न राजनीतिक रूपमा असक्षम बनाउन।
(4) वास्तवमा, यो चुनावी आत्मघाती पनि हुन सक्छ किनभने चुनावमा निर्णायक कारक सम्भवतः बुशले विनाशकारी आन्दोलन र अन्तर्राष्ट्रिय प्रतिक्रिया र व्युत्पन्न अस्थिरता बिना काम गर्न सक्छ भन्ने सम्भाव्यताको सम्भाव्यताको धारणा हुन सक्छ। वामपन्थीहरूले हाम्रो विरोधी र अन्य गतिविधिहरूलाई अलग राख्दा कुलीन डर बढाउनुको साटो घट्नेछ। केरीलाई बढावा दिनुको सट्टा हामीले उग्रवादी विपक्ष बढ्दै गएको दृश्य संकेतहरू प्रदान गर्न आवश्यक छ।
(5) कुनै पनि घटनामा, केरी वा क्लिन्टन वा गोर असल मान्छे थिए वा हुन् भन्ने संकेत गर्ने तरिकामा अभियानसँग सम्बन्धित स्व-घोषित वामपन्थी, र जसले यी मध्ये कुनै पनि डेमोक्र्याट इमानदारहरूलाई धेरै कम उदाहरणीय मान्दछ, र त्यो दोहोर्याउन असफल हुन्छ। प्रजातान्त्रिक पार्टी, हाम्रो शासन प्रणाली र पुँजीवादका खराबीहरू मैले बुझ्न नसक्ने कुरा हो।
तर मेरो विचारभन्दा बाहिर, धेरै वामपन्थीहरू केमा सहमत छन् र त्यस पछि के बाँकी छ, धेरै वामपन्थीहरूले आशयपूर्वक बहस गरिरहेका छन्?
राष्ट्रपतिको चुनाव आउँदैछ । यसमा हामी सबै सहमत छौं।
मूलधारका दुई दलमध्ये एक वा अर्कोले अर्को राष्ट्रपति बनाउनेछन् । यसमा हामी सबै सहमत पनि छौं ।
बुश र केरी दुबै कर्पोरेट र अन्य अभिजात वर्ग हितहरूको प्रतिनिधित्व गर्छन् र असमानता र कर्पोरेट प्रभुत्व जोगाउन सहमत छन्। उम्मेदवार श्रमजीवी, महिला, अल्पसंख्यक वा गरिब वा कमजोर कसैको साथी होइन। कुनै पनि उम्मेदवारलाई सद्गुणी, बुद्धिमान्, नैतिक, वा उदाहरणीय, न्याय र शान्तिको ट्रिब्युनको रूपमा धेरै कम, प्रगतिशील हुनुको तर्क र नैतिकतालाई पूँजीवादी विरोधी हुनुको तुलनामा अस्वीकार गर्नु। हामी पनि यसमा सहमत हुन सक्छौं, होइन र?
तैपनि, राष्ट्रपतिहरूले विविध नोकरशाही, अदालत, नीतिहरू र कार्यक्रमहरूको संरचनालाई असर गर्छन्, र सायद समाजका प्रतिद्वन्द्वी क्षेत्रहरू र वर्गहरू बीचको शक्ति सन्तुलनलाई पनि असर गर्छ। मलाई लाग्छ कि प्रगतिशीलहरू पनि यसमा सहमत छन्।
यस चुनावको सन्दर्भमा, यो कम्तिमा सम्भव छ कि कसले जित्छ सामान्य भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण छ - सायद स्मारक पनि - दुबै नीतिहरूमा र देश र विश्वभरका सम्भ्रान्त र मतदाताहरूले सुनेका मनोवैज्ञानिक र सांस्कृतिक सन्देशहरूमा। जहाँ बुश क्याम्प र केरी क्याम्प फरक छ समाजको परिभाषित लिङ्ग, सांस्कृतिक, राजनीतिक र आर्थिक पदानुक्रमलाई कसरी कायम राख्न वा विस्तार गर्ने भन्ने बारे। हामी वामपन्थीहरू वर्ग शत्रु बुश र वर्ग शत्रु केरी बीचको भिन्नताको मापनमा यथोचित रूपमा असहमत हुन सक्छौं, तर त्यहाँ कुनै भिन्नता छैन भनी दाबी गर्न हामी भ्रममा पर्नेछौं।
केरी कर्पोरेट हितको रक्षा गर्न खुसी एक नीच योद्धा हो। बुश विश्वास गर्छन् कि सैन्य शक्तिले कूटनीतिक अधिकार उत्पादन गर्दछ, अपराध सबै कुरा हो, र सबै अवरोध र वार्तालापलाई धिक्कार्नु पर्छ। केरीले कमजोर रूपमा विगतका प्रगतिशील घरेलु सामाजिक लाभहरूको रक्षा गर्नेछन् र पर्याप्त दबाबमा केही विस्तार गर्न सक्छन्। दोस्रो कार्यकालमा बुशले विगत सय वर्षको लगभग हरेक प्रगतिशील घरेलु सामाजिक प्रगति विरुद्ध अथक युद्ध लड्नेछन्, यद्यपि उनले अज्ञात नतिजाहरूको साथ दक्षिणपन्थी जोश र डरलाई पनि उचाल्छन्।
तसर्थ, यस सिजनको चुनावी गणनाको अर्को तथ्य यो हो कि बुश वा केरीको जितले विभिन्न मानिसहरूको तत्काल स्वास्थ्यका साथै व्यापक घरेलु र अन्तर्राष्ट्रिय सम्भावनाहरूमा ठूलो प्रभाव पार्नेछ।
यस्तो देखिन्छ कि हामीले अझै पनि सामान्यतः सहमत अन्तर्दृष्टिहरू मात्र फेला पारेका छौं ... तर कभर गर्नको लागि थप आधार छ।
चुनावी अभियानहरू कसरी सञ्चालन गरिन्छन् भन्ने कुराले पनि धेरै र विविध प्रभावहरू पार्न सक्छ, कसले जित्छ त्यो भन्दा पनि। दुई प्रभावशाली पार्टीहरूको सन्दर्भमा, मूलधारको अभियानहरूले निस्सन्देह अत्यधिक रूपमा जनतालाई बहिष्कार र अराजनीतिकीकरण गर्दछ। यही कारणले मिडियाले हावर्ड डीनलाई हटायो यद्यपि डीन केरी भन्दा अभिजात वर्गको चासोको सहयोगी होइनन्। मलाई थाहा छैन किन डीनको अभियानले युवा मानिसहरू र सायद गरिब मानिसहरूलाई पनि राजनीति गर्ने धम्की दिने बिन्दुमा रूपान्तरण गर्यो, तर यो भयो, र यो अमेरिकी राजनीतिमा सम्भ्रान्त स्वार्थहरूको अन्तिम उल्लङ्घन भएकोले, डीनको अभियान। अभियानलाई पटरीबाट उतार्नुपर्यो, र यो भयो।
उही अन्तर्निहित गतिशीलतालाई प्रमाणित गर्दै, केरीले सामान्यतया मतदान नगर्ने 50% जनसंख्याको वफादारीमा प्रतिस्पर्धा गरेर होइन, बरु 10% वा सोभन्दा बढी स्विंग मतदाताहरूको बहुमत जित्ने लडाइँ गरेर चुनाव जित्ने प्रयास गर्नेछन्। प्रत्येक राज्यमा। वास्तवमा, यदि हामीले स्विंग राज्यहरू मात्र गणना गर्छौं भने, यो चुनावले मुख्य रूपमा 4% मतदाता र जनसंख्याको 2% मात्र सम्बोधन गर्नेछ।
अझ, बुश र केरीको स्विङ मतदाताहरूको लडाइ वास्तवमा ती व्यक्तिहरूको सूचित निर्णयहरूमाथिको युद्ध पनि होइन। यो दाताहरू र मिडिया मुगलहरूको समर्थनको लागि लडाई हो जसले स्विंग मतदाताहरूलाई हेरफेर गर्ने माध्यम प्रदान गर्दछ।
केरीले सानो स्विङ समूहको लागि जोशका साथ प्रचार गर्नेछन् तर ठूलो मात्रामा ठूलो गैर मतदाता पूललाई बेवास्ता गर्नेछन् जहाँबाट उनले सम्भवतः भूस्खलन समर्थन जुटाउन सक्छन्। यो किनभने केरीले ती क्षेत्रहरूबाट समर्थन चाहँदैनन्। उसले तिनीहरूलाई उत्तेजित गर्ने जोखिम लिने छैन किनभने त्यसो गर्नाले उसको ठूला एजेन्डाहरूलाई धम्की दिनेछ। प्रजातान्त्रिक पार्टी अन्यायमा संरचनात्मक रूपमा कत्तिको संलग्न छ भनेर बुझ्न नसक्ने जो कोहीले सत्यलाई स्पष्ट रूपमा दर्ता गर्नको लागि मात्र यो एकल तथ्यलाई पूर्ण रूपमा बुझ्नुपर्छ।
हातमा रहेका मुद्दाहरूमा फर्कनुहोस्, प्रमुख दलहरूको हेरफेर प्रणाली-संरक्षण गर्ने षड्यन्त्रहरू भन्दा बाहिर, तेस्रो पार्टी अभियानहरूले कार्यकर्ता चेतना जगाउन र कार्यकर्ता प्रतिबद्धता र संगठन बढाउन सक्छ। मलाई शंका छ कि यो दावी पनि सामान्यतया प्रगतिशील टिप्पणीकारहरू बीच सहमत छ वा, कुनै पनि दरमा, यो हुनुपर्छ।
तसर्थ वामपन्थीहरूले लेखेका र अन्य वामपन्थीहरूलाई लक्षित गरेर प्रकाशित चुनावबारे लेखपछि लेख, अन्तर्वार्तापछि अन्तर्वार्ता र वामपन्थीहरूले लेखेका पत्रहरू मलाई कि त अलमलमा परेका छन् वा असहमत हुन बाँकी रहेका कुराहरूमा मात्रै छन् । :
(क) वामपन्थीहरूको सापेक्षिक मूल्य तेस्रो पक्षहरूलाई संगठनात्मक र चेतना लाभहरू जित्नको लागि समय र ऊर्जा बाँडफाँड गर्ने, वर्ग शत्रु केरीलाई निर्वाचित गर्ने कम खराब फाइदाहरू जित्नको लागि वर्ग शत्रु बुशलाई हराउन समय र शक्ति बाँडफाँड गर्ने, वा
(ख) हाम्रो समयको अन्य प्रयोगको तुलनामा कुनै पनि प्रकारको चुनावी फोकसको प्रभावकारिता - उदाहरणका लागि हाम्रो चलिरहेको युद्ध विरोधी कार्य, कर्पोरेट विरोधी भूमण्डलीकरण कार्य, नारीवादी कार्य, श्रम कार्य, जातिवाद विरोधी कार्य। काम, आदि
अब कुरा यहाँ छ। यी मामिलाहरूमा प्रत्येक व्यक्तिले जेसुकै विश्वास गरे पनि, यस बिन्दुमा अन्य वामपन्थीहरूलाई फरक दृष्टिकोण राखेकोमा समय बर्बाद गर्नुको सट्टा उसले वा उनीहरूलाई सबैभन्दा आवश्यक ठानेको काममा निस्सन्देह धेरै फाइदा हुन्छ।
अहिले सम्म अरु वामपन्थीहरुको गाली बेकार छ । बाँयामा रहेका सबैजनालाई थाहा छ कि तिनीहरू कहाँ छन्। यदि कुनै वामपन्थीहरूले आफ्नो दृष्टिकोणमा उल्लेखनीय परिवर्तन गर्ने सम्भावना कम छ। अब र नोभेम्बरको बीचमा देखा पर्न सक्ने एक मात्र सान्दर्भिक नयाँ जानकारी सम्भावित चुनावी मतदानको संकेत हुनेछ, उम्मेदवारहरूको स्थिति वा प्रचारको प्रभावकारिताको प्रमाण होइन। त्यसैले वामपन्थी चुनावी अभियानमा वामपन्थी छाडौं, मेरो सल्लाह छ। यसो गर्दा, हामी सामूहिक रूपमा धेरै समय बचत गर्न सक्छौं र धेरै अनावश्यक बहसबाट बच्न सक्छौं।
त्यसपछि हामीसँग वामपन्थीहरूले गैर-वामपन्थीहरूलाई भोट गर्न वा केरीको लागि काम गर्न भनिरहेका टिप्पणीहरूको अनन्त प्रवाह छ। केरीका लागि भोट जम्मा गर्नु विश्व ऐतिहासिक महत्वको ठान्नेहरूका लागि पनि, चतुर र सक्षम वामपन्थीहरूको समयको यो बाँडफाँडको अर्थ छ? के हामी साँच्चै सोच्दछौं कि गैर-वामपन्थी संसारले हामीबाट केहि सुन्न गइरहेको छ जुन उनीहरूले महसुस गर्नेछन् कि उनीहरूले उदारवादीहरूबाट सुन्न गइरहेका कुराहरू भन्दा बढी विश्वसनीयता, बढी दृढता र अधिक जोश छ? के केरीलाई मतदान गर्ने बारे हाम्रो (आशा छ कि असमानतापूर्ण) कोलाहल उनीहरूले चिनेका र धेरै सम्मान गर्ने मानिसहरूले गरेको धेरै आक्रामक चुनावी प्रचारले पहिले स्विंग नगर्ने जो कोहीलाई स्विंग गर्न गइरहेको छ भनेर के हामी साँच्चै सोच्दछौं?
मलाई विश्वास लाग्दैन। र बुशलाई हराउनको लागि हाम्रो अनावश्यक प्रयासहरूले केरीको बारेमा टाढाबाट राम्रो कुरा बोल्ने रूप लिँदा म पक्कै पनि थरथर काँप्छु, जो हाम्रो दृढ विरोध बाहेक अरू केही योग्य छैनन् - आशा छ कि उहाँ राष्ट्रपति हुँदा, निश्चित हुनुहुनेछ। र म पनि काँप्छु जब बुशलाई हराउनको लागि हाम्रो अनावश्यक प्रयासहरू, वा अरूलाई त्यसो गर्न आग्रह गर्न, युद्ध, भूमण्डलीकरण, आन्दोलन निर्माण प्रति स्वयं, र यस्तै कुराहरूमा ध्यान खिचिरहेको देखिन्छ।
छोटकरीमा, म केरी र बुसको बारेमा वामपन्थीदेखि अन्य वामपन्थीहरू, र नादेर र कोबको बारेमा पनि वामपन्थीहरूबाट अन्य वामपन्थीहरूसम्म, र सम्भवतः पनि केरी र बुशको बारेमा दोहोरिने, तपाईंको चुनावी झुकाव जुनसुकै होस् भन्ने कुरामा म अनुमान गर्छु। वामपन्थीहरू केरी/बुसको बारेमा थप मुख्यधाराका नागरिकहरू, हाम्रो अन्तरदृष्टिलाई उत्पादक रूपमा प्रकट गर्ने र हाम्रो ऊर्जाको उपयोग गर्ने सबैभन्दा प्रभावकारी तरिका होइन।
त्यसोभए हामी एक बहसयोग्य असहमतिमा छौं, यो देखिन्छ। विवादित राज्यहरूमा वामपन्थीहरूले शान्त रहनु वा केरीलाई सहयोग गर्नुको सट्टा कोब वा नाडरको लागि भोट बढाउन कुनै पनि समय खर्च गर्नुपर्छ? यो विवादास्पद छ। तार्किक रूपमा, यसको बारेमा लेख्ने र बोल्दा मानिसहरूको छनौटलाई असर गर्न सक्छ। तर म शर्त लगाउँछु जो कोब वा नाडरलाई सहयोग गर्नेहरूले त्यसो गर्न विपक्षमा रहेकाहरूलाई मनाउन लागेका छैनन् कि उनीहरूले यो गर्न सुरु गर्नुपर्छ। र म शर्त लगाउँछु जो कोब वा नाडरलाई सहयोग गर्ने बिरूद्ध छन् जसले यसो गर्न छोड्नु पर्छ भनेर उनीहरूलाई मनाउन गइरहेका छैनन्। त्यसोभए अगाडि र पछाडि बहसको रमाइलो के हो जसले अन्यथा सकारात्मक सम्बन्धलाई खट्टा गर्न सक्छ, मलाई आश्चर्य छ?
यो बिन्दुमा, तर्कहरू बनाइएको छ। त्यसोभए किन हामी हाम्रा कामहरू मात्र गर्दैनौं, आशा छ कि गैर-चुनावकारी चीजहरू समावेश गर्दै, एकअर्कालाई एक्लै छोडेर, र हाम्रा छुट्टाछुट्टै प्रयासहरूको नतिजाले पछिल्ला छनौटहरूमा प्रभाव पार्न दिँदै? म शर्त गर्छु कि सबै पक्षहरू यसको लागि राम्रो हुनेछन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान