स्रोत: ट्रुथआउट
रिंगो चिउ/शटरस्टक द्वारा फोटो
घरबारविहीन संकट, पहिले नै विनाशकारी मार्च २०२० अघि, द्वारा बढेको छ महामारीको परिणामस्वरूप व्यापक बेरोजगारी, निष्कासन र आश्रय बन्दहरू। COVID-19 मन्दी ठूलो क्षति पुर्यायो मजदुर वर्गको सबैभन्दा असुरक्षित तहहरू र जुलाई ३१ संघीय निष्कासन मोरेटोरियम को समाप्ति अझै धेरै विपन्नता ल्याउने वाचा। केही अनुमान अनुसार, COVID ले अन्ततः घरबारविहीनता दरहरू 2008 को ठूलो मन्दीको भन्दा दोब्बर उत्पादन गर्नेछ - रङका मानिसहरूमा असमान प्रभावहरू सहित। यस मुद्दालाई जटिल बनाउँदै जलवायु परिवर्तनका कारण आगलागीजस्ता प्रकोपहरू हुन् जसले पश्चिमी तटमा प्रहार गरेको छ। द्रुत रूपमा ठूलो जनसंख्या प्रस्तुत गर्न सक्छ बेघर र पहिले नै विरल आवास स्टक नष्ट। घरबारविहीनताका व्यक्तिगत कारणहरू फरक-फरक हुन्छन्, तर पनि, सबै अवस्थामा, संकटको उत्प्रेरक किफायती आवास र सामाजिक सेवाहरूको गम्भीर राष्ट्रव्यापी घाटा भएको छ।
यी कम्पाउन्डिङ ब्रेकडाउनहरूले स्थानीय सरकारहरूलाई घरबारविहीनहरूलाई सम्बोधन गर्ने वैकल्पिक माध्यमहरू खोज्न बाध्य बनाएको छ। कसै-कसैले चुनिंदा सडक शिविरहरूप्रति सहिष्णुताको एक माप विस्तार गरेका छन्, तिनीहरूको उपस्थितिलाई मौनतापूर्वक स्वीकार गर्दै, र अवसरमा आधारभूत प्रावधान र सेवाहरू आपूर्ति गर्ने। उही समयमा, अधिकारीहरूले "स्वीकृत क्याम्पमेन्टहरू" को अवधारणालाई न्यानो पारेका छन्: साना घरहरूको साना-समुदायहरू, टेन्ट-इन टेन्ट शहरहरू वा अन्य अपरम्परागत आश्रयहरू जसले बासिन्दाहरूलाई सेवा र पूर्वाधार उपलब्ध गराउँदछ, सामान्यतया सार्वजनिक एजेन्सी वा द्वारा प्रशासित। गैर नाफामुखी।
यो सत्य हो कि त्यस्ता परियोजनाहरू र नीतिहरूले वास्तविक (यदि मार्जिनल) राहत प्रदान गरेको छ, तर स्वीकृत क्याम्पमेन्ट मोडेल प्रतिबन्धहरूमा आधारित छ जसले परम्परागत आश्रयहरूको प्रभावकारितालाई सीमित गर्ने उही कमजोरीहरूलाई दोहोर्याउन सक्छ। जस्तै, स्थानीय सरकारहरूले उनीहरूको परोपकारको प्रमाणको रूपमा स्वीकृत शिविरहरूलाई औंल्याउन सक्षम भएका छन्, जबकि, क्याम्प सीमाहरू बाहिर, उनीहरूले लामो समयदेखि मनपराउँदै आएका दण्डात्मक विधिहरू पछ्याउँछन्। अपराधीकरण, दण्ड र जबरजस्ती विस्थापन (उर्फ "स्वीप्स") धेरै अधिकारीहरूको मनपर्ने व्यवसायहरू र घरमालिक घटकहरूलाई खुसी पार्ने माध्यमहरू हुन् जसले घरबाहिर भएका मानिसहरूलाई अप्ठ्यारो, उपद्रव वा नाफाको लागि खतरा महसुस गर्छन्। यद्यपि, यी अभ्यासहरूले सार्वजनिक विवाद र संगठित प्रतिरोध उत्पन्न गर्न सक्छ। स्वीकृत शिविरहरूले यो सुई थ्रेड गर्ने तरिका प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ: गर्दै केही घरबारविहीन अधिवक्ताहरूलाई शान्त पार्न, घरविहीन व्यक्तिहरूको सामाजिक नियन्त्रण कायम राख्दै।
स्वीकृत शिविरहरू पहिलो नजरमा ग्यारेन्टी गरिएको आवास र पूर्ण विकसित असहज व्यक्तिवाद बीचको उचित मानवीय मध्य मार्गको प्रतिनिधित्व गर्न देखा पर्न सक्छ। तिनीहरूले कम लागतमा सापेक्ष गतिका मानिसहरूलाई (यद्यपि केहीले "गोदाम" भन्न सक्छन्) घर गर्न सक्छन्। स्थापना र सञ्चालन गर्नेहरूको नियत इमान्दार र कल्याणकारी हुन सक्छ। यद्यपि, केही सन्दर्भहरूमा, हामीले स्थानीय सरकारहरूको मोडेलको द्रुत अंगालो पछि थप सूक्ष्म प्रेरणाहरू फेला पार्न सक्छौं।
आधा उपाय र "सामान्य रूपमा व्यापार"
In मार्टिन वि. बोइस, पुनरावेदनको नवौं सर्किट अदालतले भर्खरै फैसला गरेको छ कि एक Idaho विरोधी सडक शिविर अध्यादेश असंवैधानिक थियो, कि क्याम्परहरु आफैलाई आश्रय को लागी कुनै विकल्प को अभाव छ। यो निर्णय, जुन नौ पश्चिमी राज्यहरूमा लागू हुन्छ, सैद्धान्तिक रूपमा बाहिर सुत्ने सजायलाई रोक्छ। मार्टिनको उदाहरणले मुकदमाहरूमा समान अपराधीकरण उपायहरूको साथ शहरहरू खोल्न सक्छ - if तिनीहरूले कुनै वैकल्पिक आश्रय प्रदान गर्दैनन्। केही नगरपालिकाहरूले अब आफैंलाई कानुनी कारबाहीको जोखिम कम गर्ने तरिकाको आवश्यकता महसुस गर्छन्, महँगोमा नपरिकन (यद्यपि, तिनीहरूको क्रेडिटमा, टाढा र टाढा सबैभन्दा प्रभावकारी) समाधानहरू: जस्तै, ग्यारेन्टी वा किफायती आवास, भाडा सहायता र निष्कासन सुरक्षा, र मानसिक स्वास्थ्य उपचार जस्ता एकीकृत सहायक सामाजिक सामानहरू।
कानूनी आवरणको रूपमा तिनीहरूको उपयोगितालाई पन्छाएर, स्वीकृत शिविरहरूले वास्तवमै व्यवहार्य विकल्पको प्रतिनिधित्व गर्दैन। २०० 2019 को रिपोर्ट यूएस डिपार्टमेन्ट अफ हाउसिंग एण्ड अर्बन डेभलपमेन्ट (HUD's) को नीति विकास र अनुसन्धानको कार्यालयले देखाउँछ कि आवासविहीन व्यक्तिहरूले राज्य-सज्जित आश्रय वा शहर शिविरहरूमा आफ्नै अस्थायी शिविरलाई प्राथमिकता दिने वैध कारणहरू छन्। आश्रय प्रतिबन्धहरूले घरमा परेकाहरूलाई प्रियजन वा घरपालुवा जनावरहरूबाट अलग गर्न सक्छ। प्रवेश र निस्कने समय र आश्रय स्थानहरू दिनचर्या र कार्य तालिकासँग बाझ्न सक्छन्। (प्रचलित स्टिरियोटाइपहरूको अचम्मको विपरीतमा, 40 र 60 प्रतिशत बीच घरबारविहीन मानिसहरूलाई रोजगारी दिइएको छ।) शेल्टरहरूले सामानहरू भण्डारण गर्न अनुमति दिँदैन, वा दैनिक आधारमा सामानहरू भित्र र बाहिर सार्न आवश्यक हुन सक्छ। त्यहाँ प्रायः विशेष पदार्थ दुरुपयोग नीतिहरू वा व्यवहार आवश्यकताहरू छन्। LGBTQ+ व्यक्तिहरू विरुद्ध भेदभाव व्याप्त छविशेष गरी धार्मिक संस्थाहरूद्वारा सञ्चालित सुविधाहरूमा मुक्ति सेना जस्तै। (लगभग 44 प्रतिशत ट्रान्सजेन्डरहरू घरबारविहीनताको अनुभव गरिरहेका छन् दुर्व्यवहारको रिपोर्ट गरियो आश्रयमा, उत्पीडन, आक्रमण वा लुगा लगाउन वा गलत लिङ्गको रूपमा प्रस्तुत गर्न आवश्यकताहरू सहित।) आश्रयहरूलाई "आतिथ्यविहीन, अलगाव [र] अपमानजनक" को रूपमा बुझ्न सकिन्छ, HUD रिपोर्टले औंल्याएको छ। घरबारविहीनता र गरीबी मा राष्ट्रिय कानून केन्द्र द्वारा केस अध्ययन को अर्को विश्लेषण निष्कर्षमा पुग्यो यी धेरै समान।
स्वीकृत क्याम्पमेन्ट मोडेल प्रतिबन्धहरूमा आधारित छ जसले परम्परागत आश्रयहरूको कमजोरीहरूलाई दोहोर्याउन सक्छ।
यो यी संगठनहरूलाई स्पष्ट रूपमा बदनाम गर्न होइन; त्यहाँ धेरै दयालु, प्रभावकारी र राम्रो अर्थ भएका व्यक्तिहरू आश्रयहरूमा काम गर्ने, साथै गैर-नाफामुखी र सार्वजनिक एजेन्सीहरू छन्। अझै पनि, संरचनात्मक समस्याहरू आफैं प्रस्तुत हुन्छन्, आश्रयहरू लामो समयदेखि कम वित्तिय छ भन्ने तथ्यले बढेको, विशेष गरी पश्चिमी तटमा भएकाहरू। प्रायः होइन, बढ्दो संकटको सामना गर्न पर्याप्त ओछ्यानहरू छैनन्। माथि सूचीबद्ध गरिएका सबै चिन्ताहरू इट्टा-र-मोर्टार आश्रयहरू, स्वीकृत पाल वा साना घर शिविरहरू र होटल कोठाहरूको प्रावधान जस्ता अन्य दृष्टिकोणहरूमा सत्य हुन सक्छन्।
पोर्टल्याण्ड स्टेट युनिभर्सिटीको होमलेसनेस रिसर्च एण्ड एक्शन कोलाबोरेटिभका निर्देशक मारिसा जापाटाले भने, "कुनै पनि स्वीकृत शिविर, विशेष गरी यदि यो सरकारी जग्गामा छ वा सरकारी कोष प्राप्त गर्दछ भने, बाधाहरूको साथ आउने सम्भावना धेरै उच्च छ।" सत्यता। "बाधाहरू विशेष गरी समस्याग्रस्त हुन्छन् जब मानिसहरूले दाबी गर्छन् कि तिनीहरू गम्भीर मानसिक रोग भएका मानिसहरूलाई समर्थन गर्न चाहन्छन् (जहाँ पदार्थ प्रयोग विकारहरू समावेश छन्)। हामीलाई थाहा छ कि यी मानिसहरूलाई थोरै, यदि छ भने, अवरोधहरू चाहिन्छ। ”
सडकमा बस्नेहरूको दृष्टिकोणबाट, अनौपचारिक शिविरहरू तुलनात्मक रूपमा आकर्षक हुन सक्छन्। जस्तै HUD रिपोर्ट नोट, स्वायत्तता, जडान र सुरक्षाको भावनाले धेरै मानिसहरूलाई यी समुदायहरूमा भेला हुन आकर्षित गर्छ। शिविरमा बस्ने मानिसहरूले तिनीहरूलाई "प्रहरी उत्पीडन र आक्रामकताबाट थप सुरक्षा र सुरक्षा प्रदान गर्ने" रूपमा देख्न सक्छन्। केही शिविरहरू बरु प्रभावशाली छन्: HUD ले लोकतान्त्रिक संरचनाहरू, साप्ताहिक बैठकहरू र जिम्मेवारीहरू, लागूपदार्थको प्रयोग प्रतिबन्धहरू र केसहरू जसमा "बासिन्दाहरूले चौबीसै घण्टा सुरक्षा गस्तीहरू स्थापना गरेका छन् र व्यवहारका लागि पारस्परिक रूपमा लागू गरिएका मानदण्डहरू र मापदण्डहरू" को उदाहरणहरू दस्तावेज गरेका छन्। यो हरेक शिविरमा यो सत्य होइन भन्ने कुरा बिना जान्छ। र निस्सन्देह, लत भएका व्यक्तिहरू पनि लागूपदार्थमा पहुँच कायम राख्न, यदि अरू केही छैन भने हटाउनबाट बच्नको लागि प्रेरित गरिन्छ। तैपनि उनीहरूले आफ्नो रिकभरीलाई समर्थन गर्नको लागि पर्याप्त उपचार र सामाजिक सेवाहरू प्राप्त गरेमा, यी प्रोत्साहनहरू कम हुनेछन्।
सार्वजनिक प्रवचनमा धेरै हदसम्म बेवास्ता गरिएका यी कारकहरूको प्रकाशमा, अनौपचारिक शिविरहरूको लागि प्राथमिकता धेरै अवस्थामा पूर्ण रूपमा बुझ्न सकिन्छ। अस्वीकृत शिविरहरू दीर्घकालीन वा अन्ततः वांछनीय समाधान होइन - तर अझै पनि, औपचारिक र अनौपचारिक शिविरहरूको वास्तविकताहरू आशा गर्न सकिने होइनन्।
"सेवा-प्रतिरोधी" को अर्थ सजायको लागि खुला छ
आफ्नो प्रभावकारितालाई कम गर्ने प्रवेशमा बाधाहरू बाहेक, स्वीकृत शिविरहरूले अनौपचारिक सडक समुदायहरू र राज्य अधिकारीहरूको लागि लाभ उठाउने बिन्दुको रूपमा पनि काम गर्दछ, जसले संस्थाहरूलाई स्वीकृत आश्रयहरू वा शिविरहरूमा प्रवेश गर्न हिचकिचाउनेहरूलाई "सेवा-प्रतिरोधी" भनेर लेबल गर्न अनुमति दिन्छ। ।"
स्वीकृत शिविरहरूले राज्य अधिकारीहरूको लागि लाभ उठाउने बिन्दुको रूपमा पनि काम गर्दछ, जसले संस्थाहरूलाई स्वीकृत आश्रय वा शिविरहरूमा प्रवेश गर्न हिचकिचाउनेहरूलाई "सेवा-प्रतिरोधी" भनेर लेबल गर्न अनुमति दिन्छ।
"लेबल 'सेवा-प्रतिरोधी' को नतिजाहरू गहिरो छन्। सार्वजनिक बयानबाजीमा, 'सेवा-प्रतिरोधी' ले एक व्यक्तिले घरबारविहीनताको अनुभव गर्नुको कारणको लागि व्यक्तिगत गल्ती कथालाई बलियो बनाउँछ, "जापाटाले भने। "सोच बन्छ: यदि यो व्यक्तिले मात्र हो व्यवहार वा तिनीहरूले के गर्नुपर्छ भन्ने कुरा गर्नुहोस्, तिनीहरूसँग तिनीहरूका लागि आवश्यक पर्ने सबै कुराहरू हुनेछन्। यसले घरबारविहीनहरूलाई तिनीहरूको आफ्नै गल्ती र तिनीहरूको व्यक्तिगत कमजोरीहरूमा आधारित बनाउँछ।… दीर्घकालीन रूपमा, यी कथाहरू किफायती आवास र सहयोगी सेवाहरूको लागि कोष संयन्त्रहरूलाई समर्थन गर्न वा समर्थन नगर्ने कारण बन्छन्। तसर्थ, यो अवधारणाले आवासविहीन व्यक्तिहरूको वास्तविक आवश्यकता र समस्याहरूलाई समात्न असफल मात्र होइन, यसले व्यापक योजनामा संकटको प्रभावकारी टकरावलाई पनि कमजोर बनाउँछ।
गम्भीर रूपमा अस्वस्थ, आश्रयहरूप्रति शंका गर्नेहरू र आश्रयहरू समायोजन गर्न नसक्ने साधारण अभागी व्यक्तिहरू अधिकारीहरूको द्वन्द्वात्मक रणनीतिहरूको अधीनमा, सार्वजनिक स्थानहरूमा आफ्नो जीवन बिताउन बाध्य हुन्छन्। यसमा प्रायः हिंसात्मक विस्थापन, सजाय, उद्धरण, गिरफ्तारी र सम्पत्ति जफत र/वा निपटान (सहित चिकित्सा, कागजातहरू, र अन्य वस्तुहरू घरबाहिरहरूलाई उनीहरूको परिस्थितिबाट उम्कन मद्दत गर्न आवश्यक छ)। मानवअधिकार र आश्रयविहीन व्यक्तिहरूको सर्वोत्तम हितहरू सहर नीतिहरूको मुख्य निर्धारक होइनन्, जुन नियमित रूपमा ढिलाइ हुन्छ। महँगो, क्रूर र प्रतिउत्पादक शिविर झाडी। बरु, घरबारविहीनता र गरिबीमा राष्ट्रिय कानून केन्द्रका अनुसन्धानकर्ताहरूको रूपमा हाइलाइट गरेका छन्, जबरजस्ती शिविर क्लियरेन्स र सम्पत्ति जफतको रक्षा गर्न, सरकार र अदालतहरूले कानुनी रणनीतिहरू र व्याख्याहरू अपनाउन सक्छन् जसले असुरक्षित मानिसहरूको संवैधानिक संरक्षणलाई बेवास्ता गर्दछ। राज्यको शक्ति व्यवसाय, घर मालिक र विशेषाधिकार प्राप्त घटकहरूको हितको लागि प्रयोग गरिन्छ।
शिविरहरूलाई रोक्नका लागि यी राजनीतिक प्रोत्साहनहरू कानून र नीतिहरूमा व्यक्त गरिएका छन्। HUD ले पत्ता लगायो, "अमेरिकी शहरहरूको एक तिहाइ भन्दा बढीले क्याम्पिङ प्रतिबन्धहरू अपनाएका छन्।... डेनभर विश्वविद्यालयका अनुसन्धानकर्ताहरूले कोलोराडोका ठूला शहरहरूमा 350 भन्दा बढी घरबारविहीन अध्यादेशहरू पहिचान गरे। अन्य दृष्टिकोणहरू [शिबिरहरूलाई निरुत्साहित गर्ने] मा निर्मित वा प्राकृतिक वातावरणमा भौतिक परिमार्जनहरू समावेश छन्, जस्तै खाली ठाउँहरू र पहुँचलाई प्रतिबन्धित गर्न भवनहरू सुरक्षित गर्ने, क्लियर-कटिङ ब्रश जसले छाउनीहरूको लागि कभर प्रदान गर्न सक्छ र छाउनीहरू बन्न सक्ने ठाउँहरूमा स्प्रिंकलरहरू स्थापना गर्ने। जब तिनीहरू बन्छन्, धेरैजसो नियमित रूपमा "स्विप" हुन्छन्, तिनीहरूका बासिन्दाहरूलाई अरू कतै, सम्भवतः नजिकै, जहाँ तिनीहरू घरबारविहीन हुन्छन्, बस्न निर्वासित हुन्छन्।
प्रमाणहरूले मानिसहरूलाई आश्रयहरूमा शटल गर्ने, वा शिविरहरू हटाउने माध्यमको रूपमा स्वीपहरूको प्रभावकारितालाई समर्थन गर्दैन, एक रिपोर्ट अनुसार घरबारविहीनतामा प्रमाण-आधारित समाधानका लागि केन्द्रबाट। महामारीको बखत, केही सहर सरकारहरूले प्रवर्तन कार्यहरू रोकेर वा घटाएर सडकमा बस्नेहरूप्रति अनुकम्पाको एक सामान्य विस्तार गर्न आफैंमा फेला पारे। (यद्यपि धेरै अझै स्वीपहरु संग अगाडि थिच्यो, रोग नियन्त्रण र रोकथाम दिशानिर्देशहरू र चरम जाडो मौसमका लागि केन्द्रहरूको बावजुद।) अब, यस्तो देखिन्छ कि महामारीको समयमा आवासविहीन मानिसहरूलाई दिइएको (आंशिक) राहत फिर्ता लिइएको छ, स्वीकृत शिविरहरूको आगमनले केही हदसम्म सहज भएको छ।
पोर्टल्यान्ड, ओरेगनमा, जहाँ घरबारविहीन संकट विशेष गरी देखिन्छ, अधिकारीहरूले निर्माण गर्ने वाचा गर्न थालेका छन् थप स्वीकृत शिविर र आश्रयहरू। साथमा, अधिकारीहरू तिनीहरूको मनपर्ने स्वीप रणनीतिहरू गम्भीर रूपमा पुनः सुरु गरे, अझ बढी संकेत गर्दै "आश्वासक दृष्टिकोण।" स्वीकृत शिविरहरूले थप दण्डात्मक प्रतिक्रियाहरूको लागि एक प्रकारको राजनीतिक पूंजी प्रदान गर्न सक्छ।
"यदि शिविरहरू देखा पर्छन् र मानिसहरूले तिनीहरूलाई वा अन्य प्रकारका आश्रयहरू अस्वीकार गर्छन् भने, प्रहरीले अचानक अतिक्रमणको लागि धेरै पक्राउ गर्न थाल्छ जुन उनीहरूले पहिले बेवास्ता गर्न सक्छन्," जापाटाले भने। "पोर्टल्याण्डमा, अस्वीकृत शिविरहरूको लागि प्रभाव स्कोरिङ प्रणालीलाई मानिसहरूलाई सार्न वा स्वीप गर्न सजिलो बनाउन परिवर्तन गर्न सकिन्छ।"
जबकि केही सहरहरूले पहिले नै आवासलाई मानव अधिकार घोषणा गरिसकेका छन्, यो नाममात्र घोषणा र प्रतीकात्मक इशाराहरू भन्दा बाहिर सञ्चालन छैन।
अपराधीकरण द्रुत गतिमा अगाडि बढ्छ, जबकि सहरले सहरका मुखर घरबारविहीन अधिवक्ताहरू तर्फ तुष्टीकरणको इशारा गर्दछ, जसमा संगठनहरू समावेश छन्। Sweeps PDX रोक्नुहोस् गठबन्धन र पश्चिमी क्षेत्रीय वकालत परियोजना (बेर्नु)। WRAP मा आयोजक निर्देशक जेड एरेलानोले भने सत्यता, "एउटा कुरा जुन हामीले WRAP मा याद गरेका छौं कि सहर-स्वीकृत क्याम्पमेन्टहरूको कुरा सामान्यतया बढ्दो कार्यान्वयनको कुरासँग मेल खान्छ ... यी क्याम्पहरू कानुनी आवश्यकताहरू र अपराधीकरणको बारेमा सार्वजनिक आलोचना दुवैको वरिपरि प्राप्त गर्ने ठूलो रणनीतिको हिस्सा हुन्।"
ओरेगनबाट अर्को उदाहरणमा, मेडफोर्डको डेपुटी अटर्नीको शहर भर्खरको अपराधीकरण उपायलाई जायज ठहरायो रोग रिट्रीटको अस्तित्व औंल्याएर "क्याम्पिङ" लाई प्रतिबन्ध लगाउँदै, एक स्वीकृत "शहरी शिविर मैदान" जुन जुलाई २०२० मा एक गैर-नाफामुखी संस्थाले स्थापना गरेको थियो। सहरको परिभाषा अनुसार हरितमार्ग क्षेत्रमा क्याम्पिङ गर्नुको अर्थ कुनै पनि प्रकारको ओछ्यान लगाएर भुइँमा सुत्नु जत्तिकै कम हुन सक्छ। आगो सुरक्षाको बहाना अन्तर्गत, घरमा राखिएका नागरिकहरूको समूहले यो उपायलाई समर्थन गर्यो, जसले बाहिरी शिविरलाई उल्लङ्घनबाट कक्षा C दुराचारमा स्तरवृद्धि गर्नेछ, "2020 दिन सम्मको जेल सजाय र $ 30 जरिवाना।" रोग रिट्रीट वा यस्तै स्वीकृत शिविरहरूमा ठाउँ नभेट्ने वा पाउन नसक्ने ती बेघर मानिसहरूप्रति पुलिसको "विपरित" अडानलाई क्षेत्रका शिविरहरूले वर्णन गरे।
लस एन्जलस काउन्टीमा विशाल आश्रयविहीन जनसंख्या छ: जनवरी २०२० मा, लस एन्जलस होमलेस सेवा प्राधिकरण (LAHSA) ले गणना गर्यो 66,000 भन्दा बढी व्यक्तिहरू क्षेत्रमा घरबारविहीनताको अनुभव गर्दै। (COVID ले 2020-2021 को लागि जनसंख्या गणना रोक्यो; हालको संख्या धेरै राम्रो हुन सक्छ।) LAHSA को 2021 आवास सूची लगभग 24,000 आश्रय बेडहरू मात्र दस्तावेज गरिएको छ, ती सबै निजी गैर-नाफामुखी र धार्मिक संस्थाहरूद्वारा सञ्चालित छन्। मामिलालाई अझ नराम्रो बनाउँदै, ती हजारौं ओछ्यानहरू प्रत्येक रात खाली बस्छन्, किनभने, कम रकम र कमजोर निरीक्षणको परिणाम स्वरूप, आश्रयस्थलहरू त्रसित छन् संक्रमण, मोल्ड र अन्य मर्मत समस्याहरू।
2020 को सुरुमा, काउन्टीको कुल जनसंख्याको लगभग 41,000 लस एन्जलस भित्र फेला पार्न सकिन्छ, जनवरी 16.1 को तुलनामा 2019 प्रतिशतले वृद्धि भएको छ। (फेरि, यो सम्भवतः बिग्रिएको छ।) लस एन्जलस सिटी काउन्सिलको प्रतिक्रिया यस्तो छ। उद्धरणहरू लागू साना "गुणस्तरको जीवन" अपराधहरू जस्तै सार्वजनिक रूपमा रक्सी पिउने, अन्य अपराधीकरण उपायहरू बीच, धेरै थोरै स्रोतहरू भएका मानिसहरूलाई पागल नोकरशाही नेभिगेट गर्न बाध्य पार्छ। काउन्सिलको सबैभन्दा भर्खरको पहल, 12-3 पारित भयो, यसले धेरै सार्वजनिक सडक र ठाउँहरूमा बस्न, सुत्न, शिविर वा सम्पत्ति भण्डारण गर्न अवैध बनाउनेछ। अधिवक्ता र घरबारविहीन अधिवक्ता क्यारोल सोबेल थिए मा उद्धृत लस एन्जलस टाइम्स, यसो भन्दै, “यदि तिनीहरूले मानिसहरूलाई बस्नको लागि सुरक्षित ठाउँहरू भेट्टाए जसले तिनीहरूलाई गोदाम नगरेको भए, तिनीहरूलाई यी अध्यादेशहरूको आवश्यकता पर्दैन। तर तिनीहरू घरबारविहीनतालाई आपराधिक मुद्दा बनाउनमा यति केन्द्रित छन् कि तिनीहरूले यस मुद्दालाई सम्बोधन गर्ने सकारात्मक तरिकाहरूबारे सोच्न सक्दैनन्। ”
पछिल्लो अपराधीकरण अध्यादेश अगाडि बढ्दै जाँदा, लस एन्जलसका अधिकारीहरूले न्यायाधीश डेभिड ओ. कार्टरसँग पनि झगडा गरिरहेका छन्, जसले बरु साहसपूर्वक कार्य गर्दै, शहरको घरलाई आदेश दिनुभयो मध्य अक्टोबर सम्म यसको कुख्यात स्किड रोका सबै बासिन्दाहरू। नवौं सर्किट कोर्ट सहरलाई दिएको छ अपीलमा अस्थायी राहत। आलोचकहरूले कार्टरको आदेशलाई अलोकतान्त्रिक र व्यापक भनेका छन्। कतिपयले एक दर्जन शक्तिशाली काउन्सिल सदस्यले गरेको निर्णयलाई भन्न सक्छन् दशौं हजार मानिसहरूलाई पठाउने बाहिर सुत्नको लागि सजाय र विस्थापन, मुख्यतया किनभने तिनीहरूसँग सम्भाव्य विकल्पहरूको अभाव छ, यो पनि अलोकतान्त्रिक र व्यापक छ।
अन्यत्र क्यालिफोर्नियामा, अर्को प्रकारको स्वीकृत आश्रय प्रदान गर्ने दुई (अपेक्षाकृत) महत्वाकांक्षी योजनाहरूले अपेक्षाहरू पूरा गरेनन्। गभर्नर गेभिन न्यूजमको प्रोजेक्ट रूमकी, राज्यको कोविड प्रतिक्रिया को एक हिस्सा, महामारी को समयमा बस्न को लागी एक ठाउँ संग कमजोर मान्छे जोडे: खाली मोटेल कोठा। क्याच यो थियो कि, स्पष्ट रूपमा क्वारेन्टाइन उद्देश्यका लागि, सहभागीहरूलाई प्रायः कोठाबाट बाहिर निस्कन निषेध गरिएको थियो। तिनीहरू पनि नियमित रूपमा खोजी गरियो; केही कार्यक्रमलाई "जेल जस्तो" भनेर वर्णन गर्नुभयो। केही मानिसहरू किन सडकलाई रुचाउँछन् भनेर हेर्न सजिलो छ। कुनै पनि अवस्थामा, यो थियो धेरै हदसम्म असफलता, योजना गरिएको कोठाको ३० प्रतिशत मात्र सुरक्षित गर्दै। जति धेरै महत्वपूर्ण परियोजना Homekey, जसले क्षेत्रीय एजेन्सीहरूलाई आश्रयको रूपमा प्रयोगको लागि खाली सम्पत्तिहरू प्राप्त गर्न अनुदान दिएको थियो कडा विरोध गरे द्वारा स्थानीय स्तरमा NIMBYs (तिनीहरू नजिकै बसोबास गर्ने संघर्षरत मानिसहरूको विचारबाट विचलित भएका)। परियोजना Homekey को सफलता सबै इलाकाहरूमा फरक छ, लगभग 8,300 मान्छे को आवास राज्य भर मा कुल। (२०२० को अन्त्यमा, HUD ले त्यहाँ रहेको अनुमान गरेको छ 161,000 घरविहीन मानिसहरू क्यालिफोर्नियामा।)
महामारीको सुरुमा, सान फ्रान्सिस्को मेयर लन्डन नस्ल पनि आलोचनाको सामना गर्नुप .्यो भर्खरै खाली भएका होटल कोठाहरूको ठूलो आपूर्तिको उपयोग गर्न असफल भएकोमा - वास्तवमा, सहरका प्रत्येक घर नभएका व्यक्तिहरूलाई आश्रय दिन पर्याप्त छ। यो उनको पहिले नै सक्रिय आपतकालीन शक्तिहरु भित्र राम्रो थियो, र संघीय आपतकालीन व्यवस्थापन एजेन्सी अनुदान द्वारा 75 प्रतिशत सम्म प्रतिपूर्ति गरिनेछ। तर यो गर्न सकिएन, नस्लले एक सीमित बजेटलाई उद्धृत गर्दै विलाप गर्यो: "म चाहन्छु कि मानिसहरूलाई मद्दत गर्न सजिलो भएको थियो ... म चाहन्छु कि उनीहरूलाई बस्नको लागि ठाउँ प्रदान गर्न सजिलो भएको थियो।" उनलाई दावी गर्न जति सजिलो लाग्यो सान फ्रान्सिस्को प्रहरी विभागबाट $120 मिलियन डलर कालो समुदायलाई वास्तवमा पुलिस बजेट बढाउँदा, कसैले आशा गर्दछ। (यद्यपि नस्ल छ, दबाब को प्रतिक्रिया, हालसालै प्रस्ताव गरिएको घरबारविहीनहरूको लागि थप कोष, त्यो फलमा आउँछ कि हेर्न बाँकी छ।)
अधिकारीहरूको हिचकिचाउने आधा उपायहरूले आधारभूत, आत्म-स्पष्ट सत्यलाई स्कर्ट गर्छ: घरविहीन मानिसहरूलाई घरहरू चाहिन्छ।
यी वेस्ट कोस्टका केही उदाहरण मात्र हुन्, जहाँ दमन विशेष गरी स्पष्ट हुन सक्छ। देश भर मा धेरै, धेरै विविध र आविष्कारशील क्रूरताहरु छन्। एउटा विशेष गरी विकर्षक उदाहरणमा, हवाईमा प्रहरीले घरबारविहीन शिविरमा गस्ती गर्न COVID राहत कोष खर्च गर्यो रोबोट कुकुर संग. घरबारविहीन व्यक्तिहरूमाथि दुर्व्यवहार सामान्य कुरा हो, र विभिन्न प्रकारका रूपमा उत्पन्न हुन्छ — तर सबै मामिलाहरूमा के समानता छ भने, मानिसहरूलाई राखिएको भए तिनीहरूले त्यस्ता दुर्व्यवहारहरूको सामना गर्नुपर्ने थिएन।
अधिकार र दायित्वहरू
कसै-कसैले विश्वव्यापी "आश्रयको अधिकार" को संस्थाको वकालत गरेका छन् - जुन, यो याद गर्नुपर्दछ, अधिकारको रूपमा समान कुरा होइन। आवास। पछिल्लो संयुक्त राज्यमा कार्यात्मक रूपमा अवस्थित छैन; रेप. कोरी बुश, यसलाई मान्यता दिँदै, भर्खर परिचय गरिएको छ कांग्रेस मा अधिकार को एक अनहाउस बिल। जबकि केही सहरहरूले पहिले नै आवासलाई मानव अधिकार घोषणा गरिसकेका छन्, यो सञ्चालनमा छैन नाममात्र घोषणाहरू भन्दा पर र प्रतीकात्मक इशाराहरू।
यद्यपि पूर्ण रूपमा सुनिएको छैन, कम व्यापक "आश्रयको अधिकार" को उदाहरणहरू दुर्लभ र भरिएका छन्। म्यासाचुसेट्स मा, त्यहाँ 1983 देखि "आश्रयको अधिकार" छ, तर, विकृत रूपमा, यो केवल परिवारहरूमा फैलिएको छ - घरबारविहीन व्यक्तिहरू होइन। न्यूयोर्क शहर वास्तवमा छ आपतकालीन आश्रयको लागि दशकौं पुरानो अधिकार, तर यो साबित भएको छ समाधानबाट टाढा, मुख्य रूपमा स्थायी आवास भन्दा बढी आश्रयहरूको निर्माणलाई प्रोत्साहन गर्दै। फेरि, आधा-उपायहरू प्रबल हुन्छन्। तैपनि, अथक अधिवक्ताहरूलाई धन्यवाद, अर्थपूर्ण आश्रय र आवास अधिकारको अवधारणाहरू केहि कर्षण प्राप्त गर्दै, द्वारा अग्रभूमि मार्टिन निर्णय।
यो जुन, Sacramento मेयर Darrell Steinberg प्रमाणित गरियो "सुरक्षित आश्रय र आवास दुवैको कानुनी अधिकारलाई लागू गर्ने हाम्रो शहर [[] पहिलो” बनाउने योजनाको रूपरेखामा भाषणमा दुवै अधिकारको मान्यता। Sacramento ले अस्थायी रूपमा आफ्नो सम्झौताको अन्त्यलाई "व्यवस्थित [दिने] तोकिएको पाल र साना घर शिविरहरू" द्वारा राख्न सक्षम हुनेछ जबकि स्थायी आवास, काल्पनिक रूपमा, निर्माण गरिएको छ।
यी अभिप्रायहरू घोषणा गरेकोमा उहाँको प्रशंसा भयो। तर, घरबारविहीनता नीतिमा प्रायः जसरी हुन्छ, त्यहाँ गम्भीर सावधानीहरू थिए: स्टेनबर्गले यो पनि जोड दिए कि "आश्रय नभएका मानिसहरूले त्यो आश्रय र आवास प्रस्ताव गर्दा स्वीकार गर्न समानान्तर दायित्व हुनुपर्दछ।… अधिकार र दायित्वहरू सँगसँगै जानुपर्छ।" उनले थप स्वीकृत शिविरहरू खोल्ने वाचा गरे। त्यसपछि, अन्यत्र क्याम्पिंग अवैध हुनेछ।
Sacramento बेघर आयोजक समिति स्टेनबर्गलाई पत्र पठाए विपक्षमा, यसो भन्दै कि उनको प्रस्ताव "आवश्यक भन्दा धेरै कम छ ... एक जाली, मौलिक रूपमा बेइमान र भ्रामक।" स्वीकार गर्ने दायित्वले अस्वीकार गर्नेहरूलाई ब्रान्ड गर्नेछ, चाहे तिनीहरूको तर्क जतिसुकै मान्य भए पनि, सेवा-प्रतिरोधी - "जबरदस्ती, पुलिस स्वीप, विस्थापन, सम्पत्तिको हानि र छनौट कानूनी उत्पीडनको लागि आधार प्रदान गर्नुहोस्।" फेरि, "सेवा-प्रतिरोधी" पदनामले अन्यायको संयन्त्रलाई परिवर्तन नगरी कम्तिमा केही सार्वजनिक आक्रोशलाई कम गर्न शक्ति संरचनालाई सक्षम बनाउँछ।
अधिकारीहरूको हिचकिचाउने आधा उपायहरूले आधारभूत, आत्म-स्पष्ट सत्यलाई स्कर्ट गर्छ: घरविहीन मानिसहरूलाई घरहरू चाहिन्छ। दुर्भाग्यवश, तिनीहरूका फाइदाहरू वा कमजोरीहरू जे भए पनि, स्वीकृत शिविरहरूमा खन्याइएका स्रोतहरू र आश्रय प्रणालीहरू अन्ततः लक्षणहरू मात्र हुन् - एक दयनीय थ्रेडबेर सामाजिक सुरक्षा जालद्वारा सक्षम संकटका लक्षणहरू, र अझ व्यापक रूपमा, कडा अवस्थाहरू। नवउदारवादी युगमा असमानता स्वीकृत शिविरहरूको पूर्ण प्रभावहरू हेर्न बाँकी छ; घरबारविहीन नीतिमा नयाँ विकासहरू मध्ये एकको रूपमा, आकस्मिक क्षेत्रमा अनुसन्धानको लागि थोरै समय भएको छ।
जापाटाले परिस्थिति कसरी परिवर्तन हुन सक्छ भन्ने चिन्ता व्यक्त गरे। "मेरो चिन्ता यो हो कि स्वीकृत शिविरहरू आउँदा, शिविरमा नजान वा नजान सक्ने मानिसहरूलाई कसरी समर्थन गर्ने भन्ने बारे शहर नीतिहरू के हुनेछन्? के स्वीप बढ्छ? के वैकल्पिक आश्रय मोडेलहरूले आवश्यक ओछ्यानहरू पूरा गर्न सक्षम हुनेछन् मार्टिन वि. बोइसर यसरी अपराधीकरण बढाउन अनुमति दिनुहुन्छ? मलाई लाग्छ कि यी सबै अहिले खुला प्रश्नहरू हुन्, र घरबारविहीनताको अनुभव गरिरहेका मानिसहरूका लागि खराब नतिजाहरूको सम्भावनाहरू वास्तविक छन्। ”
घरबारविहीनताको जवाफ घर हो, र तिनीहरूलाई सहयोगी र बस्न योग्य बनाउनको लागि उचित कोष। यदि हामीले राजनैतिक मिथ्याकरणलाई हेर्यौं भने, हामीले देख्न सक्छौं कि यो संकटको साँचो उपायहरू हुन्, र ती हुन्। प्रदर्शन प्रभावकारी। आवास मानव अधिकार हो।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
1 टिप्पणी
वास्तवमा आवास मानव अधिकार हो। बस्नु भनेको होइन। मानिसहरूलाई आश्रय पाउने अधिकार छ र यो अधिकारलाई बन्देज गर्नु हुँदैन। मानिसहरूलाई आफ्नो आवासको सम्पूर्ण खर्च वहन गर्न अरूलाई जबरजस्ती गर्ने अधिकार छैन।