स्रोत: Robertjensen.org
मैले ट्रान्सजेन्डर आन्दोलनको विचारधाराको आलोचना गर्ने लेख लेखेको केही महिनापछि, एक प्रगतिशील समूहका एकजना कमरेडले मलाई ट्रान्स कार्यकर्ताहरूलाई किन चुनौती दिइरहेको थिएँ, जसलाई उनले वामपन्थी राजनीतिक सहयोगीका रूपमा हेरेका थिए भन्ने कुरा बुझ्न चाहेको बताए। मैले अहिले "लैङ्गिक आलोचनात्मक" नारीवादी तर्क भनिन्छ, जसले पितृसत्तामा कठोर र दमनकारी लिङ्ग मानदण्डहरूलाई अस्वीकार गर्छ तर मानव यौन भिन्नताहरूको भौतिक वास्तविकतालाई मान्यता दिन्छ भनेर उल्लेख गरें। त्यो विश्लेषण कट्टरपन्थी नारीवादी राजनीतिबाट आएको हो, मैले वर्णन गरें, जुन पितृसत्तामा महिलाहरूको पुरुष शोषणलाई चुनौती दिन आवश्यक छ, जुन हाम्रो वरिपरि रहेको संस्थागत पुरुष प्रभुत्वको प्रणाली हो।
त्यो लामो लंचटाइम कुराकानीको अन्त्यमा, उनले मेरो तर्क पछ्याउन कुनै समस्या नभएको र असहमत हुन थोरै पाए। "तपाईलाई सत्य भन्नको लागि," उनले भने, "ट्रान्स आन्दोलनले के भनिरहेको छ भन्ने कुरा मैले धेरै बुझिन।"
मैले उहाँलाई भनेँ कि मलाई उहाँको भ्रम बुझ्न कुनै समस्या छैन, किनकि ट्रान्सजेन्डर आन्दोलनका तर्कहरू मलाई पनि अस्पष्ट, कहिलेकाहीं असंगत पनि देखिन्थे। त्यसपछि मैले उहाँलाई सोधें: "के त्यहाँ कुनै अन्य मुद्दा छ जसमा तपाइँ राजनीतिक आन्दोलनको तर्कलाई बुझ्न सक्नुहुन्न तर तपाइँ अझै पनि यसको नीति प्रस्तावहरूलाई समर्थन गर्नुहुन्छ?"
उसले यस्तो अर्को केसको बारेमा सोच्न सक्दैन भन्ने थाहा पाएर झस्कियो। त्यो कुराकानीको अन्त्य भयो। मेरो लेखनको लागि बायाँ तर्फका विभिन्न व्यक्तिहरूद्वारा मेरो निन्दा भइरहेको बेलामा, र हामी दुवैलाई थाहा थियो कि उहाँले मलाई सार्वजनिक रूपमा समर्थन गर्नुहुन्न, वा ट्रान्स कार्यकर्ताहरूलाई उनीहरूको तर्कको स्पष्ट अभिव्यक्तिको लागि सोध्नुहुने छैन।
यदि समय यात्रा सम्भव भएको भए, म 2014 मा त्यो क्षणमा फर्किनेछु र मेरो साथीलाई क्याथलीन स्टकको नयाँ पुस्तक, मटेरियल गर्ल्स: किन रियलिटी म्याटर्स फर फेमिनिज्मको प्रतिलिपि दिनेछु। यसले सम्भवतः उसको राजनीतिक छनोटहरू परिवर्तन गर्ने थिएन, तर यसले स्पष्ट पारेको थियो किन उहाँलाई ट्रान्स तर्कहरूको अर्थ बनाउन समस्या भइरहेको थियो। स्टकले बताउँछ, सावधानीपूर्वक र सम्मानपूर्वक, किन ती तर्कहरूले प्रायः अर्थ राख्दैनन्। मेरो मतलब यो अपमानको रूपमा होइन तर धेरै मानिसहरूको भ्रमको पहिचानको रूपमा। ट्रान्स आन्दोलनको आधारभूत दावीबाट अन्योलमा परेको मैले भेटेको मेरो साथी सायद एक मात्र व्यक्ति हुनुहुन्थ्यो: कि एक व्यक्ति एक पुरुष हो वा महिला, वा न त वा दुबै, "लिंग" को बारेमा व्यक्तिपरक आन्तरिक भावनामा आधारित (जसका लागि कुनै "सेक्स" को भौतिक वास्तविकता भन्दा (जसको बारेमा हामीसँग जीवविज्ञान र दैनिक जीवनबाट विस्तृत बुझाइ छ) भन्दा ट्रान्स कार्यकर्ताहरूले व्यवहार्य सिद्धान्त प्रस्तुत गरेका छन्।
स्टकको पुस्तक, अर्कोतर्फ, शब्दको दुवै अर्थमा प्रख्यात रूपमा समझदार छ। यसले हामीलाई व्यक्तिगत र नीतिगत निर्णयहरू गर्न मद्दत गर्न बौद्धिक रूपमा सक्षम र उपयोगी छ। यस ध्रुवीकृत राजनीतिक क्षणमा, उनले आफ्नो विश्लेषण दृढताका साथ तर विनम्रताका साथ प्रस्तुत गर्छिन्, दुर्भाग्यवश यस बहसमा, विशेष गरी अनलाइनमा यति सामान्य भएको कुनै पनि घृणाको साथ।
उदाहरणका लागि, बहसमा सर्तहरू परिभाषित गर्न यो समझदार छ, यद्यपि ट्रान्सजेन्डर आन्दोलन सर्तहरूको अर्थमा पिन हुनबाट टाढा रहन्छ र यस अस्पष्टतालाई सद्गुणको रूपमा पनि मनाउँछ। स्टक परिभाषा संग सावधान छ, चार तरिका "लिङ्ग" को उनको विश्लेषण संग सुरु गरेर आजकल प्रयोग गरिन्छ। एकचोटि पाठकहरूले ती विकल्पहरू मार्फत काम गरेपछि, यो स्पष्ट छ (कम्तीमा मेरो लागि) कि लिंग शब्दलाई प्रजनन (पुरुष र महिला) मा निहित जैविक लिङ्ग भिन्नताहरूका लागि सामाजिक अर्थ (पुरुषत्व र स्त्रीत्वमा कैद गरिएको) को रूपमा बुझिन्छ। सेक्स भनेको हामी मानिस जस्तै जनावरहरूको प्रकारको कार्य हो, र लिंग भनेको हामी मानव जनावरहरूले कसरी लिंग भिन्नताहरू बुझाउँछौं। लिङ्ग जैविक हो, र लिङ्ग सांस्कृतिक हो।
1970 देखि नारीवादीहरूले सर्तहरू प्रयोग गर्ने तरिका यही हो, किनकि उनीहरूले पितृसत्तात्मक दावीलाई चुनौती दिएका थिए कि पुरुषहरूको वर्चस्व र महिलाहरूको शोषण जीवविज्ञानको कारण "स्वाभाविक" हो। पितृसत्ताले जैविक भिन्नतालाई सामाजिक प्रभुत्वमा परिणत गर्छ। नारीवादीहरूले लामो समयदेखि तर्क गरेका छन् कि लिङ्ग हाम्रो यौन भिन्नताहरूसँग जोडिएको छ तर "सामाजिक रूपमा निर्माण" गरिएको छ जसले विगत केही हजार वर्षहरूमा पुरुष र महिलाहरू बीचको शक्तिको असमान वितरणलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। राजनीतिबाट सामाजिक रूपमा निर्माण हुने कुनै पनि कुरालाई फरक ढंगले निर्माण गर्न सकिन्छ।
ट्रान्स आन्दोलनले त्यो बुझाइलाई फ्लिप गर्छ, नियमित रूपमा लिङ्ग सामाजिक शक्तिहरूको उत्पादन होइन तर अस्तित्वको एक निजी आन्तरिक अवस्था हो, जुन जन्मजात र अपरिवर्तनीय हुन सक्छ (ट्रान्स आन्दोलनमा विचारहरू भिन्न हुन्छन्)। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, ट्रान्सजेन्डर विचारधाराले लिङ्गले महसुस गरेको कुरा हो र त्यसको शरीर र प्रजनन प्रणालीसँग कुनै आवश्यक सम्बन्ध छैन भनी जोड दिन्छ। ट्रान्स कार्यकर्ताहरूले नियमित रूपमा दाबी गर्छन् कि "यौन एक सामाजिक निर्माण हो," कि पुरुष र महिलाको जैविक भिन्नता वस्तुगत रूपमा वास्तविक होइन तर समाजले सिर्जना गरेको हो। स्टकले कडा मेहनतका साथ व्याख्या गर्दछ किन यो - फेरि म वाक्यांश प्रयोग गर्नेछु, यद्यपि यो कठोर सुनिन्छ - कुनै अर्थ छैन।
अघिल्लो अनुच्छेदमा, मैले "नियमित रूपमा दावी" लेखेको थिएँ किनभने ट्रान्सजेन्डर आन्दोलन (जुन कुनै पनि आन्दोलनमा अपेक्षा गरिनु पर्छ) भित्र मत भिन्नताहरू छन् तर किनभने मैले स्थानको रक्षा गर्न सोध्दा ट्रान्स कार्यकर्ताहरूले तर्कहरू परिवर्तन गरेको सुनेको छु (जुन। कुनै पनि आन्दोलनमा कमजोर तर्कको संकेत हो)। मैले एक पटक एक ट्रान्स एक्टिभिष्टलाई सोधें, "यदि यौनलाई सामाजिक रूपमा निर्माण गरिएको छ भने, यसको अर्थ यो कुनै अन्य तरिकाले निर्माण गर्न सकिन्छ। अण्डा (महिलाले उत्पादन गर्ने) र शुक्रकीट (पुरुषले उत्पादन गर्ने) बाहेक मानिसले प्रजनन गर्ने अर्को तरिका के तपाईलाई थाहा छ? के माध्यमबाट मानव प्रजनन सामाजिक रूपमा फरक रूपमा निर्माण हुनेछ?" कार्यकर्ताले त्यसमा कुनै खण्डन गरेन, तर केवल दावी छोडे, ट्रान्स मानिसहरूलाई थाहा छ कि तिनीहरू "वास्तवमा" के सेक्स हुन् र यो विचारलाई कुनै पनि चुनौती घृणित र कट्टरपन्थी थियो भनेर दाबी गर्दै।
[आवश्यक फुटनोट: त्यहाँ जीन, हर्मोन, र प्रजनन अंगहरूमा विसंगतिहरू समावेश गर्ने DSDs (कि त विकार वा यौन विकासमा भिन्नताहरू; शब्दावली प्राथमिकताहरू भिन्न हुन्छन्) भनिने "इन्टरसेक्स" जन्मेको मानव जनसंख्याको एकदमै सानो प्रतिशत छ। यी अवस्थाहरू मध्ये एक hermaphroditism हो, जुन अझै पनि कहिलेकाहीं DSDs को लागि छाता शब्दको रूपमा प्रयोग गरिन्छ। स्टकले ती भिन्नताहरू बताउँछ, त्यस्ता अवस्थाहरूलाई ट्रान्सजेन्डरवादसँग कुनै सरोकार छैन भनी उल्लेख गर्दै। लिङ्ग डिस्फोरिया (व्यक्तिको आन्तरिक लैङ्गिक पहिचान उसको जैविक लिङ्गबाट फरक हुँदा असुविधा वा दुःख) एक मनोवैज्ञानिक अवस्था हो, शारीरिक अवस्था होइन।]
सटीक भाषामा स्टकको जोड पुस्तक भर जारी छ। उदाहरणका लागि, उनले सहस्राब्दीमा मानव प्रजननको सफलताले प्रमाणित गरेको पुरुष र महिलाको वर्गहरूको स्थिरताको प्रकाशमा "जन्ममा तोकिएको सेक्स" शब्द किन भ्रामक छ भनेर वर्णन गर्छिन्। धेरै जसो केसहरूमा, सबैजना नवजात शिशुको लिंगमा सहमत हुन्छन्, जुन असाइन गरिएको छैन। शब्दहरूको बारेमा यी प्रश्नहरू मामूली छैनन्; हामी कसरी संसारको बारेमा कुरा गर्छौं हामीले संसारलाई बुझ्ने तरिका परिवर्तन गर्न सक्छ। स्टकले "स्तनपान" लाई "चेस्टफिडिङ" लाई प्रतिस्थापन गर्न अस्वीकार गर्दछ, उदाहरणका लागि, ट्रान्स-मैत्री शब्दले वास्तविकता नाम दिने हाम्रो क्षमतालाई कमजोर बनाउँछ। बच्चाहरूले महिला मानवको स्तनमा स्याहार गर्छन्, र पुरुषको रूपमा पहिचान गर्ने महिलाहरूको अस्तित्व (ट्रान्समेन आज प्रयोग गरिएको सामान्य शब्द हो) वा गैर-बाइनरी (कुनै पनि/वा छनोटलाई अस्वीकार गर्ने) तर अझै पनि बच्चालाई स्याहार गर्ने परिवर्तन हुँदैन। त्यो।
स्टकले नीतिगत बहसहरूको समझदार विश्लेषण पनि प्रदान गर्दछ, जसमध्ये धेरै जसो महिलाको रूपमा पहिचान गर्ने पुरुषहरूको मागहरूमा केन्द्रित हुन्छ (ट्रान्सवुमेन सामान्य शब्द हो)। उदाहरणका लागि, के ट्रान्समहिलाहरूलाई महिलाहरूका लागि मात्र ठाउँहरू, जस्तै बाथरूम, चेन्जिङ रूम, होस्टल वा जेलहरूमा अनुमति दिनु पर्छ? स्टकले यस्तो नीतिले पुरुष हिंसा, विशेष गरी यौन हिंसाको खतराको दैनिक वास्तविकतासँग जीवन बिताउने महिलाहरूका लागि किन चिन्ता र डर पैदा गर्छ भनेर बताउँछ। समस्या यो होइन कि हरेक ट्रान्सवुमन शारीरिक वा यौन आक्रामक हुन्छन्। तर जब अन्य लिंग वर्गमा सदस्यता दावी गर्दा कुनै स्पष्टीकरण वा प्रमाणको आवश्यकता पर्दैन, दुर्व्यवहारको सम्भावना बढ्छ किनभने शिकारीहरूले महिलाहरूलाई कमजोर हुँदा लक्षित गर्न खुला ठाउँहरू फेला पार्छन्।
स्टकले यो पनि बताउँछ कि किन ट्रान्सवुमेन - फेरि, महिलाको रूपमा पहिचान गर्ने पुरुषहरूलाई - महिला खेलहरूमा भाग लिन अनुमति दिनुले केटीहरू र महिलाहरूलाई फस्टाउने अवसरहरू सिर्जना गर्ने यौन-पृथक गतिविधिहरूलाई कमजोर र सम्भावित रूपमा हटाउनेछ। पुरुष र महिलाहरूको लागि छुट्टाछुट्टै एथलेटिक प्रतियोगिताहरू अवस्थित छन् किनभने शारीरिक फाइदाहरू महिलाहरू भन्दा पुरुषहरू छन्, र ती फाइदाहरू महिलाको रूपमा पहिचान गरेर हराउँदैनन्।
के यो साँच्चै महत्त्वपूर्ण छ? ठिक छ, केटीको रूपमा पहिचान गर्ने केटाको छेउमा लकर कोठामा लुगा फेर्न नचाहने किशोर किशोरीहरूको लागि यो महत्त्वपूर्ण छ। "महिला मात्र" ठाउँमा ट्रान्समहिलाहरूलाई अनुमति दिने स्वास्थ्य क्लबमा महिलाहरूको लागि यो महत्त्वपूर्ण छ। यो महिलाको घरबारविहीन आश्रयमा ग्राहकहरूको लागि महत्त्वपूर्ण छ जसले "समावेशी" हुनको लागि ट्रान्सवुमेनको यौन आक्रामक व्यवहारलाई रोक्न अस्वीकार गर्दछ। यो देशको ओलम्पिक भारोत्तोलन टोलीबाट टक्कर दिइने महिलाको लागि महत्त्वपूर्ण छ जब एक ट्रान्सवुमनलाई महिलाको रूपमा प्रतिस्पर्धा गर्न अनुमति दिइन्छ। यो महिला जेलमा राखिएको ट्रान्सवुमनद्वारा यौन दुर्व्यवहारको शिकार भएका महिलाहरूको लागि महत्त्वपूर्ण छ। यो लेस्बियनहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ जसले ट्रान्सवुमेनसँग डेट नगर्ने छनौट गर्छन् — किनभने तिनीहरूको यौन झुकाव महिला मानवहरूतर्फ हो र महिलाको रूपमा पहिचान गर्ने पुरुष मानिसहरूमा होइन — र त्यसपछि कट्टर र बहिष्कृत भनिन्छ। र यो महिलाको लागि महत्त्वपूर्ण छ जसले सार्वजनिक रूपमा "यौन अपरिवर्तनीय छ र लैङ्गिक पहिचानसँग मिल्दोजुल्दो छैन" मा विश्वास गर्छिन् भनी सार्वजनिक रूपमा बर्खास्त गरिएपछि आफ्नो जागिर फिर्ता लिन संघर्ष गर्नुपरेको थियो।
यी चुनौतिहरूप्रति ट्रान्स कार्यकर्ताहरूको प्रतिक्रियाहरू भिन्न हुन्छन्, तर तिनीहरूलाई ट्रान्स स्लोगनमा घटाउन सकिन्छ जुन यति लोकप्रिय छ कि बेलायतको एउटा LGBT संगठनले यसलाई टी-शर्टमा राख्यो: “ट्रान्सवुमेन महिला हुन्। यसलाई पार गर्नुहोस्! ”
कम्तिमा भन्नुपर्दा, "ट्रान्सवुमेन महिला हुन्" भनाइको अर्थ सहज वा तार्किक रूपमा स्पष्ट छैन। यो एउटा दावी हो कि धेरै मानिसहरूलाई बुझ्न गाह्रो छ, किनभने तिनीहरू कट्टरपन्थी छन् तर किनभने यो भौतिक वास्तविकतासँग बाझिएको देखिन्छ। यो भन्नु अझ सही हुनेछ: “ट्रान्सवुमन ट्रान्सवुमेन हुन्, जसले धेरै जटिल बौद्धिक, राजनीतिक र नैतिक प्रश्नहरू खडा गर्छ। सबैको अधिकार र हितलाई सम्मान गर्ने समाधानहरू खोजौं!”
आकर्षक नारा होइन, तर सही र इमानदार। यो एक टी-शर्ट हो जुन मलाई लाग्छ कि स्टक लगाउन सहज हुनेछ। उनी ट्रान्स मानिसहरूको निन्दा वा उपहास गर्दैनन् बरु सार्वजनिक नीति छनौटहरू सबैका लागि सकेसम्म निष्पक्ष बनाउन गहिरो समझ खोज्छिन्।
कसैले स्टकको निष्कर्षलाई अँगालेस् वा नगरोस्, उनी परिशुद्धताका साथ तर्क गर्छिन् र बौद्धिक संलग्नताका व्यापक रूपमा स्वीकृत नियमहरू पछ्याउँछिन् जसलाई प्रस्ताव स्थापित गर्न प्रमाण र तर्क चाहिन्छ। यदि यो मामला हो - र म कुनै पनि खुला दिमागका पाठकले उनलाई बौद्धिक धोखाधडी वा खराब विश्वासको आरोप लगाउने कल्पना गर्न सक्दिन - त्यसोभए किन स्टक र अन्य धेरै विचारहरू बौद्धिक, राजनीतिक वा नैतिक आधारमा निन्दा गरिएको छ? उनी लेख्छिन्:
"मलाई यो विशेष गरी भनिएको छ कि मेरो जस्तो विचारको कडा आलोचना गर्ने शिक्षाविद्हरू, जसरी यस पुस्तकमा व्यक्त गरिएको छ, उनीहरूलाई तर्क वा प्रमाणको साथ सम्बोधन गर्दैन - जसरी अपेक्षित हुन्छ, अनुशासनात्मक मापदण्डहरू दिइन्छ - तर प्रायः यसको सट्टामा अपेक्षाकृत असामान्य रूपमा। त्यस्ता मापदण्डहरू, मेरो अनुमानित उद्देश्य वा व्यक्तिगत असफलताहरूको बारेमा गुनासोहरू। तिनीहरू ट्रान्स सक्रियताका बौद्धिक सिद्धान्तहरूको आलोचनालाई ट्रान्स मानिसहरूको नैतिक आलोचनामा पतन गर्न पनि वाक्तृत्वपूर्ण रूपमा झुकाव गर्छन्। ”
स्टक बताउँछ किन यसले सबैलाई चिन्ता गर्नुपर्छ, ट्रान्सजेन्डर नीतिहरूसँग प्रत्यक्ष अनुभव नभएका वा दार्शनिक बहसहरूमा रुचि नराख्ने मानिसहरू पनि:
"महिला लिंग पहिचान भएका पुरुषहरूलाई हरेक सम्भावित सन्दर्भमा महिलाको रूपमा व्यवहार गर्नु राजनीतिक रूपमा भडकाऊ कार्य हो। वास्तवमा यसले आफ्नो हितको असमान व्यवहारको बारेमा पहिले नै सचेत महिलाहरूलाई अपमानजनक रूपमा खारेज गर्ने सन्देश पठाउँछ। यो सन्देशले भन्छ: महिला लैङ्गिक पहिचान भएका पुरुषहरूको रुचि तपाईंको भन्दा बढी महत्त्वपूर्ण छ।
छोटकरीमा: ट्रान्सजेन्डर राजनीतिका धेरै मागहरू नारीवादी विरोधी छन्। यदि यो प्रशंसनीय दाबी हो भने, किन यति धेरै नारीवादी र नारीवादी संगठनहरूले ट्रान्सजेन्डर विचारधारालाई अँगालेका छन्? स्टकले सुझाव दिन्छ कि एउटा कारक भनेको "विविधता र समावेशीकरणको लागि वर्तमान सांस्कृतिक उन्माद हो, जसलाई कुनै प्रकारको दिमागहीन मन्त्रको रूपमा लिइएको हो जसको वास्तविक अर्थ के हो वा गर्नुपर्दछ भन्ने बारे वास्तविक विचार दिइएन।" सामाजिक न्यायको लागि संघर्ष अवरुद्ध हुन्छ, उन्नत होइन, जब ट्रान्स महिलाहरूले उनीहरूलाई नीतिको व्याख्या वा औचित्य नदिई र केटीहरू र महिलाहरूमा पर्ने प्रभावहरूको वास्ता नगरी उनीहरूलाई आफ्नो सर्तमा जुनसुकै ठाउँमा समावेश गरिनुपर्छ भनेर जोड दिन सक्छन्। स्टकले औंल्याए कि जसरी "कालो जीवनको महत्व" लाई "सबै जीवनको कुरा" लाई प्रतिस्थापन गर्नाले जातिवादी समाजमा अश्वेत व्यक्तिहरूलाई विशेष खतराहरूलाई बेवास्ता गरेर जातीय विरोधी अभियानहरूलाई कमजोर बनाउँछ, ट्रान्सवुमेनलाई सधैं "महिला" श्रेणीमा समावेश गर्न माग गर्दै महिलावादलाई कमजोर बनाउँछ। यौनवादी समाजमा विशेष खतराहरू सामना गर्ने केटीहरू र महिलाहरूको हितलाई अगाडि बढाउने क्षमता।
यस मुद्दाको बहसबाट मानिसहरू अलमलमा पर्न र निराश हुन सजिलो छ, जुन प्राय: शब्दजाल र अमूर्त सिद्धान्तले तौलिएको छ। त्यसोभए, मूल प्रश्नहरूमा फर्कौं:
• के लिङ्ग एक आन्तरिक व्यक्तिपरक अनुभव हो, जसको उत्पत्ति अझै व्याख्या हुन सकेको छैन, वा यो सामाजिक र राजनीतिक प्रणालीले उत्पादन गरेको छ, जसलाई विश्लेषण गरी ऐतिहासिक सन्दर्भमा राख्न सकिन्छ?
• के लिङ्ग अपरिवर्तनीय र निजी हो, वा सामूहिक कार्य मार्फत लैङ्गिक मापदण्डहरू परिवर्तन गर्न खुला छ?
• के संस्थागत पुरुष प्रभुत्व व्यक्तिहरूको लैंगिक पहिचानको आन्तरिक भावनाको विश्लेषण गरेर राम्रोसँग बुझिन्छ, वा पितृसत्ताले महिलाको प्रजनन शक्ति र कामुकताको स्वामित्व वा नियन्त्रण गर्ने अधिकारको पुरुषको दावीमा जरा गाडिएको छ?
स्टकको उपशीर्षकमा "वास्तविकता" को सन्दर्भले ट्रान्सजेन्डर आन्दोलनबाट लिङ्ग, लिङ्ग, र शक्तिको स्पष्ट र विश्वस्त खाताको अनुपस्थितिमा, नारीवादी र लैङ्गिक-आलोचनात्मक परिप्रेक्ष्यहरूले जीवविज्ञान र इतिहास, मनोविज्ञान र समाजको उत्कृष्ट खाता प्रस्तुत गर्दछ।
मैले 2014 मा लेखेको त्यो पहिलो लेखदेखि, मैले ट्रान्सजेन्डर आन्दोलनबाट कुनै प्रश्न नगरी ट्रान्स नीति प्रस्तावहरू अँगाल्न दबाब महसुस गर्ने प्रगतिशील व्यक्तिहरूसँग लगातार कुरा गरेको छु। धेरै पटक, त्यो दबाब काम गर्दछ। के हामीले वामपन्थी स्वस्थ राजनीतिक संस्कृति सिर्जना गर्दैछौं जब मानिसहरू र संगठनहरूले उनीहरूलाई नबुझेको वा असहमत नीतिगत पदहरू अपनाउनुको विकल्प छैन भन्ने विश्वास गर्छन्? जनतामा कट्टरताको आरोप लाग्ने डरले के वैधानिक मतभिन्नता मौन हुँदा प्रगतिशील राजनीति अगाडि बढ्छ?
स्टकको काम — अन्य पुस्तकहरू जस्तै हेदर ब्रन्सकेल-इभान्सको ट्रान्सजेन्डर बडी पोलिटिक्स र फेयर प्ले फर वुमन जस्ता वेबसाइटहरू — विचारधारा वा नीति प्रस्तावहरू स्वीकार गर्नुको सट्टा यी प्रश्नहरू मार्फत काम गर्न चाहने मानिसहरूका लागि एक बहुमूल्य स्रोत हो। ट्रान्सजेन्डर आन्दोलनको। स्टकको पुस्तकले ट्रान्स कार्यकर्ताहरूको दिमाग परिवर्तन गर्दैन भने पनि, यसले अनुकम्पाको साथ सैद्धान्तिक बौद्धिक संलग्नताको नमूना प्रदान गर्दछ।
म "करुणा" भन्छु किनभने स्टक ट्रान्स-मैत्री छ, जसरी हामीमध्ये धेरै जसो नारीवादी र लैङ्गिक-महत्वपूर्ण स्थितिहरू छन्। स्टकले ट्रान्स मानिसहरूलाई निन्दा वा आक्रमण गर्दैन तर यसको सट्टा लिङ्ग डिसफोरियाको अनुभव बुझ्नको लागि फरक तरिका र पितृसत्तात्मक प्रणालीलाई चुनौती दिनको लागि फरक राजनीति प्रदान गर्दछ जुन धेरै पीडा र कष्टको स्रोत हो।
नारीवादी राजनीति भनेको ट्रान्स मानिसहरूका अनुभवहरूलाई अस्वीकार गर्नु होइन तर ड्रग्स, क्रस-सेक्स हार्मोनहरू, र शल्यक्रियाहरू समावेश नगर्ने अनुभवहरू बुझ्ने वैकल्पिक तरिका हो। नारीवादी राजनीति भनेको हाम्रा भिन्नताहरूलाई अँगाल्ने र ती भिन्नताहरूलाई सामूहिक रूपमा बाँच्ने तरिका हो, किनकि हामी हाम्रो फस्टाउन सक्ने क्षमतामा बाधा पुर्याउने पदानुक्रमहरू हटाउन संघर्ष गर्छौं।
[नोट: मटेरियल गर्ल्स: किन रियलिटी म्याटर्स फर फेमिनिज्म युकेमा मेमा प्रकाशित भएको थियो र सेप्टेम्बरमा अमेरिकी संस्करणमा रिलिज हुने तालिका छ।]
रोबर्ट जेन्सेन, अस्टिनको टेक्सास विश्वविद्यालयको स्कूल अफ जर्नलिज्म एण्ड मिडियाका इमेरिटस प्रोफेसर, वेस ज्याक्सनको स्तब्ध र निर्दयी दिमागका लेखक हुन्: दिगोपनको खोजी (कन्सासको युनिभर्सिटी प्रेस, २०२१)। उनका अन्य पुस्तकहरूमा द एन्ड अफ पितृसत्ता: पुरुषका लागि कट्टरपन्थी फेमिनिज्म (२०१७); प्लेन रेडिकल: लिभिङ, लभिङ, र लर्निङ टु लिभ द प्लानेट ग्रेसफुली (२०१५); हाम्रो जीवनको लागि तर्क गर्दै: रचनात्मक संवादको लागि प्रयोगकर्ताको गाइड (2021); मेरा सबै हड्डीहरू हल्लाउनुहोस्: भविष्यसूचक आवाजको लागि प्रगतिशील मार्ग खोज्दै, (2017); गेटिङ अफ: पोर्नोग्राफी र पुरुषत्वको अन्त्य (२००७); द हार्ट अफ व्हाइटनेस: कन्फ्रन्टिङ रेस, रेसिजम र सेतो विशेषाधिकार (२००५); साम्राज्यका नागरिकहरू: हाम्रो मानवता दाबी गर्न संघर्ष (2015); र लेखन असहमति: मार्जिनबाट मूलधारमा कट्टरपन्थी विचारहरू लिँदै (2013)।
जेन्सन वेस ज्याक्सनको साथ "पोडकास्ट फ्रम द प्रेरी" को होस्ट हुन् र आगामी डकुमेन्ट्री फिल्म प्रेरी प्रोफेसी: द रेस्टलेस एन्ड रिलेन्टलेस माइन्ड अफ वेस ज्याक्सनको सहयोगी निर्माता हुन्।
जेन्सन मा पुग्न सकिन्छ [ईमेल सुरक्षित]। जेन्सेनका लेखहरू प्राप्त गर्नको लागि इमेल सूचीमा सामेल हुन, http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html मा जानुहोस्। ट्विटरमा उहाँलाई पछ्याउनुहोस्: @jensenrobertw
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान
1 टिप्पणी
उत्कृष्ट समीक्षा रोबर्ट। मलाई आश्चर्य छ कि तपाइँ सर्वनाम को प्रयोग को बारे मा के सोच्नुहुन्छ? मलाई विश्वास छ कि कुनै पनि प्रकारको बाध्यकारी भाषा, विशेष गरी भाषा जसले वास्तविकतालाई बेवास्ता गर्छ, सम्भवतः निष्क्रिय आक्रामकताको सबैभन्दा चरम रूप हो। यो कुराको जरासम्म पनि जान्छ । के हामीले लिङ्ग परिवर्तन गर्न सम्भव छ भन्ने स्वीकार गर्छौ कि गर्दैन ? यदि हामी त्यसो गर्दैनौं भने हामी पुरुष लिङ्गी व्यक्तिको बारेमा 'उनी' वा 'उनी' भन्न सक्दैनौं जब कि हामी वास्तवमा निलो भएको बेला रातो हुन्छ भन्न सक्छौं। यो धेरै कारणहरूको लागि महत्त्वपूर्ण छ, ती मध्ये कम्तिमा मनोवैज्ञानिक स्वास्थ्य र कल्याणसँग सम्बन्धित छैन। एक व्यक्तिको डिसफोरिया वा भित्री भावनाले अरू सबैको वास्तविकतालाई तोड्न सक्दैन।