संग एक साक्षात्कार मा जोर्नडा Michoacán, डेनिएला मोरालेसले बेलायती शिक्षाविद् पीटर वाटसँग कुरा गर्छिन्, जसले नवउदारवादी नीतिहरू र मेक्सिकन ड्रग्स कार्टेलहरू विरुद्धको युद्ध एउटै परियोजनाको हिस्सा हो भनी तर्क गर्छन्। कमजोर प्रजातन्त्र र यस क्षेत्रमा संयुक्त राज्य अमेरिकाको आर्थिक र राजनीतिक नियन्त्रण कायम राख्ने उद्देश्यका साथ सैन्यीकृत राज्य कायम राख्न।
ड्यानिएला मोरालेस: मेक्सिकोमा लागूऔषध तस्करी विरुद्धको युद्ध कत्तिको प्रभावकारी भएको छ?
पिटर वाट: जब एकले ती नीतिहरू भएका नतिजाहरूको अध्ययन गर्छ र उनीहरूलाई लागू गर्नका लागि अमेरिका र मेक्सिकोका सरकारहरूले उत्प्रेरणाहरूको विश्लेषण गर्छ, कसैले पत्ता लगायो कि घोषित लक्ष्यहरू वास्तविक लक्ष्यहरू भन्दा भिन्न छन्। यदि मेरिडा इनिसिएटिभ र 'वार ऑन ड्रग्स' मेक्सिकनहरूको सुरक्षासँग सम्बन्धित छ भने, तिनीहरू पूर्ण रूपमा असफल भएका छन्; तर यदि तिनीहरू अन्य चीजहरूसँग गर्न चाहन्छन् भने, तिनीहरू धेरै सफल छन्।
DM: अन्य कस्ता प्रकारका चीजहरू?
PW: एउटा उदाहरण Zapatista नियन्त्रित क्षेत्रहरू हुनेछ, जहाँ मेक्सिकोको अन्तिम कुना भए पनि जहाँ कार्टेलहरूद्वारा मृत्युदण्ड दिइएको छैन, त्यहाँ लागूपदार्थ खोज्ने बहानामा ती समुदायहरू विरुद्ध राज्य हिंसामा वृद्धि भएको छ।
र किन Chiapas मा कुलीन सैन्य कमाण्डो को संख्या मा वृद्धि? किन यति धेरै सैन्य आधारहरू? मलाई लाग्छ दुईवटा कारण छन्। सबैभन्दा पहिले, यसको प्लान सुरको अंश, अमेरिका र मेक्सिकोका सरकारहरूले मध्य अमेरिकीहरूलाई मेक्सिकोको दक्षिणी सीमा पार गर्नबाट रोक्नको लागि सहमति जनाएका थिए। अर्को यो हो कि दक्षिणी मेक्सिकोमा धेरै बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरूको महत्त्वपूर्ण चासो छ किनभने त्यहाँ धेरै प्राकृतिक स्रोतहरू छन्। विकासकर्ताहरू ती जग्गालाई इको टुरिज्मका लागि प्रयोग गर्न चाहन्छन्, जंगलमा रहेका प्राकृतिक स्रोतको दोहन गर्न चाहन्छन्, आदि बहानाहरू जहिले पनि ‘लागूऔषध विरुद्धको युद्ध’ वा ‘सुरक्षा’ भन्ने गर्छन्, तर त्यसको पछाडि औचित्य र चियापास बढी हुन्छ। केवल एक उदाहरण।
DM: मेरिडा इनिसिएटिभका उद्देश्यहरू छन् जुन लागूऔषध तस्करीसँग लड्नका लागि होइन?
PW: सुरुमा तिनीहरूले यसलाई प्लान कोलम्बिया भनिन् तर नाम परिवर्तन गरे किनभने मानिसहरूले यसलाई योजना कोलम्बियासँग जोडेका थिए। मेरिडा इनिसिएटिभका आलोचकहरूले अझै पनि यसलाई प्लान मेक्सिको भन्छन् किनभने तिनीहरूले यसलाई प्लान कोलम्बियासँग पहिचान गर्छन्। कोलम्बियाको मामलामा, जहाँ अमेरिकाद्वारा सेना र अर्धसैनिकहरूलाई आर्थिक सहयोगलाई कार्टेल र लागूपदार्थ तस्करहरू विरुद्धको युद्धको रूपमा जायज थियो, यसको प्रभाव यो थियो कि कोकिनको उत्पादन र निर्यात या त उस्तै रह्यो वा बढ्यो, त्यसैले यदि यो ' ड्रग्स विरुद्धको युद्ध, narcos, यो एक विपत्ति थियो। तर कम्तिमा अमेरिकी सरकारका केही प्रतिनिधिहरूले यो युद्ध ड्रग्समा मात्र नभई विद्रोहीहरू, छापामारहरू र बहुराष्ट्रियहरूको हितको रक्षा गर्नका लागि भएको स्वीकार गर्न पर्याप्त इमानदार थिए।
त्यसैले त्यो परिप्रेक्ष्यमा पुँजीको हितको रक्षा गर्न र आर्थिक रूपमा एकीकृत हुँदै गएको ल्याटिन अमेरिकाको नियन्त्रण कायम राख्न यो नीति सफल भयो। अमेरिकासँग यस क्षेत्रमा दुई धेरै बलियो सहयोगीहरू छन्, मेक्सिको र कोलम्बिया, सबैभन्दा ठूलो सैन्य सहायता प्राप्त गर्ने देशहरू। इजरायल र इजिप्ट अधिक प्राप्त गर्ने देशहरू मात्र हुन्। अहिले त्यो श्रेणी बाहिर, अमेरिकाबाट सबैभन्दा ठूलो वैदेशिक सहायता मेरिडा इनिसिएटिभको रुब्रिक अन्तर्गत मेक्सिकोको लागि हो। तसर्थ, यदि वास्तविक लक्ष्यहरू उत्तर र मध्य अमेरिकामा सैन्य नियन्त्रणको प्रणालीको स्थापनासँगै प्रतिविद्रोहसँग सम्बन्धित छन् भने, यो अर्थपूर्ण छ।
DM: मेक्सिको र क्षेत्रको आर्थिक र राजनीतिक नियन्त्रणको बदलामा पैसा।
PW: त्यहाँ धेरै चीजहरू छन्। त्यहाँ तथ्य छ कि उत्तर अमेरिकी स्वतन्त्र व्यापार सम्झौता (NAFTA) अधिकांश मेक्सिकनहरूका लागि, किसानहरू र गरिबहरूका लागि विपत्ति भएको छ जसले खेती गर्न छोडेका थिए किनभने उनीहरूले आफ्नो उत्पादनको उचित मूल्य माग्न नसक्ने र जसले अहिले आफ्नो उत्पादन छोडेका छन्। देश। मेक्सिकोबाट संयुक्त राज्य अमेरिकामा बसाइँसराइ हालसम्म ग्रहको सबैभन्दा ठूलो सीमापार आन्दोलन हो, लगभग 500,000 मानिसहरूले वार्षिक रूपमा पार गर्दैछन्, सायद पछिल्ला केही वर्षहरूमा अलि कम, एउटा घटना जुन उही नवउदारवादी नीतिहरूले उक्साएको थियो। सन् १९८२ देखि लागू भएको छ। बसाइँसराइले बहुराष्ट्रिय कम्पनीहरूले खरिद गरिरहेका धेरै जमिनलाई मुक्त गर्न प्रभाव पारेको छ। त्यसकारण एकातिर विकासकर्ताहरूले जग्गा कब्जा गरिरहेका छन् भने अर्कोतिर लागूऔषध तस्करहरूले त्यसलाई पप्पी र गाँजा खेती गर्न प्रयोग गरिरहेका छन्। ती दुई क्षेत्रहरू NAFTA का प्रमुख लाभार्थी हुन्।
DM: के तपाईंलाई लागुऔषध तस्करीको समस्या मेक्सिकोमा नवउदारवादी नीतिहरूको परिणाम हो जस्तो लाग्छ?
PW: हो। लागूऔषध तस्करी नवउदारवादको धेरै पहिले अस्तित्व थियो, तर नाफ्टा जस्ता सम्झौताहरूले कार्टेलहरूको वृद्धिको लागि उपयुक्त अवस्था सिर्जना गर्यो। कार्टेलहरूले नवउदारवादी सिद्धान्त - उग्र र स्वतन्त्र प्रतिस्पर्धा, निजी सम्पत्तिको पूजा - मात्र पछ्याइरहेका छन् र निगमहरू जस्तै गरिबी र कमजोर समाजको फाइदा उठाइरहेका छन्।
नवउदारवादी नीतिहरूले मेक्सिकन राज्य र सार्वजनिक संस्थाहरूलाई कमजोर बनायो। 1982 पछि, र विशेष गरी 1994 मा NAFTA को कार्यान्वयन पछि, मेक्सिकोले देशको सबैभन्दा पुरानो उत्पादन मकै र सिमी आयात गरिरहेको थियो, र अहिले ती उत्पादनहरू धनी देशहरूबाट आयात गरिन्छ किनभने मेक्सिकन किसानहरूले उचित मूल्य प्राप्त गर्दैनन् र प्रतिस्पर्धा गर्न सक्दैनन्। सस्तो आयातित सामान।
उदाहरणका लागि, २००७ सम्ममा एक किलो अवैध लागूऔषधको मूल्य एक किलो मकैभन्दा ३०० गुणा बढी हुन सक्छ; एक किलो गाँजा वा पप्पी एक टन सिमी भन्दा बढी मूल्यवान थियो। त्यो NAFTA को नतिजा हो र त्यस कारणले गर्दा अहिले मेक्सिकोमा मकै भन्दा बढ्दो पप्पीहरूका लागि समर्पित धेरै हेक्टेयर छन्। यस्तो अवस्थामा किसानले के गर्ने ? यो बुझ्न गाह्रो छैन किन बढ्दो अवैध लागूऔषध यति छिटो विस्तार भयो।
DM: त्यसोभए 'लागूऔषध विरुद्धको युद्ध' मा, त्यहाँ कम्तिमा पनि दुईवटा पक्षहरू छन् जुन सायद कहिल्यै छलफल हुँदैन: प्रतिविद्रोह र शक्तिशाली आर्थिक हितहरूको संरक्षण। के यसले अस्पष्ट प्रवचन र त्यो युद्धमा अमेरिकाको सहभागिताको व्याख्या गर्छ?
PW: यो अनुमान गरिएको छ कि मेक्सिकोमा 90 प्रतिशत अवैध हतियारहरू संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट उत्पन्न हुन्छन् र अहिले त्यहाँ लगभग 15 मिलियन अवैध हतियारहरू छन् - केही अमेरिकी सेनाबाट आउँछन् - 105 मिलियन जनसंख्या भएको देशमा, र ती अवैध हतियारहरू मात्र हुन्। , एउटा समस्या जुन मेरिडा पहलमा काउन्टरको लागि कुनै प्रावधान समावेश छैन, जुन निश्चित रूपमा असुरक्षाको स्तर कम गर्न एक कदम हुनेछ।
यदि यो साँच्चै लागूपदार्थको तस्करी विरुद्धको युद्ध हो भने, यसलाई नियन्त्रण गर्ने अर्को तरिका अमेरिकामा लागुऔषध दुर्व्यसनीहरूलाई पुनर्स्थापना गर्ने हो, तर पुनर्स्थापना कार्यक्रमहरूमा एक प्रतिशत पनि जाँदैन।
अमेरिकी नीतिलाई समर्थन गर्नेहरूले उत्तरी मेक्सिकोमा हिंसामा वृद्धि भएको प्रमाण हो कि यसले काम गरिरहेको छ, तिनीहरू भन्छन् कि यति धेरै हिंसा कार्टेलहरू आतंकित भएको परिणाम हो। तर हिंसाले लागूपदार्थको उच्च मूल्यको ग्यारेन्टी गर्न योगदान पुर्याउँछ, किनकि यसले कोलम्बिया वा मेक्सिकोबाट लागूपदार्थ ढुवानी गर्न र तिनीहरूलाई अमेरिकातर्फ पार गर्न महँगो र जोखिमपूर्ण बनाउँछ। त्यसोभए फेरि, यदि यो साँच्चै लागूपदार्थ तस्करहरू विरुद्धको युद्ध हो भने राष्ट्रपति क्याल्डेरन र ओबामाको नीतिले काम गरिरहेको छैन किनभने लागूपदार्थहरू जताततै सजिलै उपलब्ध छन् र कोकेन शुद्ध हुँदैछ।
DM: मानव अधिकारको बारेमा के हो?
PW: अगस्ट 2009 मा अमेरिकी शिखर सम्मेलनमा, ओबामाले मेक्सिको सेनाका तत्वहरूलाई प्रशिक्षण दिएर मेक्सिको सरकार र सेनाले मानवअधिकारको सुरक्षाको ग्यारेन्टी गर्नेछ भन्ने कुरामा आफू विश्वस्त थिए, तर मेक्सिकन सेनाले सधैं पूर्ण दण्डहीनताका साथ काम गरेको छ। ।
गत वर्ष, मेरिडा इनिसिएटिभ अन्तर्गत, अमेरिकी कांग्रेसले कोषको 15 प्रतिशत मानवअधिकारको संरक्षणमा जान्छ भनेर सोधेको थियो त्यसैले ओबामाले गरेको पहिलो कुरा भनेको त्यस्ता सुरक्षासँग सम्बन्धित अनुच्छेदहरू हटाउनु थियो। त्यसैले उसले मेक्सिकोमा मानव अधिकारको कुरा गर्न सक्छ, तर वास्तविकता एकदम फरक छ।
यसैबीच, त्यहाँ तथ्याङ्कहरू छन् जसले देखाउँदछ कि 1993 र 2009 बीच, 217, 000 सैनिकहरू मेक्सिकन सेनाबाट त्यागेका थिए जसमध्ये केहीलाई DEA, FBI द्वारा प्रशिक्षित गरिएको थियो र जसले आफ्नो हतियार लिएर विशेष अभिजात वर्गको हिस्सा बनाएका थिए। तिनीहरुसँग। कतिपयले अहिले राम्रो तिर्ने कार्टेलका लागि काम गरिरहेका छन्। म कल्पना गर्छु कि ओबामालाई यो सबै थाहा छ।
ह्युमन राइट्स वाच जस्ता मेक्सिको र अमेरिकी मानवअधिकार समूहहरू समाजको सैन्यकरणले मानवअधिकारको उल्लङ्घनमा वृद्धि भएको कुरामा सहमत छन्, त्यसैले ओबामाले कसरी सेना र सरकारले सुरक्षा र संरक्षणको ग्यारेन्टी गर्न सक्छ भन्ने कुरामा ढुक्क छन् भनेर भन्न सक्छन्। मानव अधिकार?
DM: के मेक्सिकोमा अब कार्यशील राज्यको अभाव छ?
PW: मेक्सिको असफल राज्यको बाटोमा छ भनेर भन्नेहरू छन्। उदाहरणका लागि, जनवरी ३० मा अमेरिकी वाणिज्य दूतावासका कामदारहरूको हत्या भएको घटनापछि फिलिपे काल्डेरोन सिउडाड जुआरेज गए, उनले भने कि देश आफ्नो नियन्त्रणमा छ, तर उसले गोप्य रूपमा जुआरेज जानुपर्छ, उसले मानेन। सार्वजनिक रूपमा देखा पर्छन् र उसले गर्न सक्दैन, किनकि राज्यले शहरलाई नियन्त्रण गर्दैन, त्यसैले त्यस अर्थमा सिउडाड जुआरेजमा असफल राज्य छ किनभने सरकारले आफ्ना नागरिकहरूको सुरक्षाको ग्यारेन्टी दिन सक्दैन र त्यो बन्नको लागि सबैभन्दा स्पष्ट योग्यताहरू मध्ये एक हो। असफल राज्य।
मेक्सिकोमा 1982 देखि लागू गरिएको नवउदारवादी नीतिहरूले कमजोर अवस्था छोडेको छ र यो धेरै विडम्बनापूर्ण छ कि अहिले, 2000 मा देशको लोकतान्त्रिकीकरण पछि, मेक्सिको अहिले कमजोर लोकतन्त्र भएको छ जहाँ, उदाहरणका लागि, मेक्सिकोमा काम गर्ने मेक्सिकोहरूबाट घर पठाइएको रेमिटेन्स। अमेरिका प्रायः पूर्वाधार निर्माण गर्न र सेवाहरू प्रदान गर्न प्रयोग गरिन्छ जुन सामान्यतया राज्यको दायित्व हो। दुखद विडम्बना यो छ कि ७० वर्षको पीआरआई सरकारको दौडान, मेक्सिको सैन्य तानाशाहीको हथौडामा नपरेको ल्याटिन अमेरिकामा लगभग एक्लो थियो, तर अब, तथाकथित लोकतन्त्रीकरणको साथ, यो धेरै छिटो सैन्य राज्यतर्फ गइरहेको छ। अहिले मेक्सिकोको सडकमा बेलायती सरकारले इराकमाथि आक्रमण र कब्जा गर्न पठाएको भन्दा धेरै सेना र प्रहरी छन्।
DM: त्यसोभए त्यहाँ सैन्य राज्यको सम्भावना छ?
PW: मलाई लाग्छ कि 2006 मा मेक्सिकन राजनीतिक प्रणाली डरायो किनभने आम चुनावमा प्रगतिशील उम्मेद्वार, एन्ड्रेस म्यानुएल लोपेज ओब्राडोर, लगभग जित्यो। ठिक छ, उनले जितेको जस्तो देखिन्छ तर 1988 को सम्झनाको स्थितिमा सत्ता लिनबाट रोकिएको थियो, जब PRI ले अधिक प्रगतिशील Cuathémoc Cárdenas लाई सत्ता लिनबाट रोक्न चुनावी परिणामहरू तय गर्यो। के उल्लेखनीय छ कि जनसंख्या पूर्ण रूपमा नवउदारवादी नीतिहरूको विरुद्धमा छ, NAFTA विरुद्ध, तिनीहरू मेक्सिकन प्रणाली परिवर्तन गर्न, असमानता कम गर्न, व्यापक परिवर्तनहरू गर्न चाहन्छन्। उदाहरणका लागि, कार्लोस स्लिम, ग्रहको सबैभन्दा धनी व्यक्ति, प्रति दिन लगभग 27 मिलियन डलर कमाउँछन् जबकि अधिकांश मेक्सिकनहरू दिनको दुई डलर भन्दा कममा बाँच्छन्। निस्सन्देह, मेक्सिकोमा कोलम्बियामा FARC को स्तरमा कुनै संगठित विद्रोह छैन, तर त्यहाँ धेरै फरक समूहहरू कामदारहरूको अधिकारको लागि, प्राकृतिक वातावरणको संरक्षणको लागि, महिलाहरूको अधिकारको लागि लडिरहेका छन् र मलाई लाग्छ कि मेक्सिकोको डर। अभिजात वर्ग र अमेरिकी सरकार एक गहिरो लोकतन्त्रको खतरा थियो, एक लोकतन्त्र जसले नवउदारवादी अर्थशास्त्र र अमेरिकाको राजनीतिक नियन्त्रणलाई अस्वीकार गर्दछ।
DM: तर के तपाईलाई लाग्दैन कि अमेरिकाले ल्याटिन अमेरिकालाई केही हदसम्म बिर्सेको छ किनभने यो मध्य पूर्वमा आफ्नो आक्रमणबाट विचलित भएको छ?
PW: यदि तिनीहरूले यसलाई थोरै बिर्सने भए! तर यो त्यस्तो होइन। मेक्सिकोमा अमेरिकी सेनाको उपस्थिति गैरकानूनी हुनेछ, तर यसले अमेरिकामा जस्तै मेक्सिकोमा पनि लोकप्रिय असन्तुष्टिलाई उत्प्रेरित गर्नेछ। यसबाहेक, मेक्सिको 12 ल्याटिन अमेरिकी गणतन्त्रहरू मध्ये एक थियो जसले अन्तर्राष्ट्रिय फौजदारी अदालतले विदेशमा अमेरिकी सैनिकहरूलाई दण्डहीनता अस्वीकार गर्ने निर्णयलाई पालना गर्यो। यो अवस्थामा अमेरिकाले विदेशी पुलिस र सैनिकहरूलाई तालिम दिनु राम्रो हुन्छ, यस अवस्थामा मेक्सिकोहरू, किनभने यदि कसैले मानवअधिकार उल्लङ्घनको बारेमा गुनासो गरेमा यो उनीहरूको समस्या हुनेछ। यसरी वाशिंगटनले हतियार, तालिम, अर्धसैनिक र हेलिकप्टरहरूका साथ शासनलाई आर्थिक सहयोग गर्दा तटस्थ पर्यवेक्षकको रूपमा विश्वसामु देखा पर्ने फाइदा छ।
बर्लिन पर्खाल ढलेपछि अमेरिकी राजनीतिज्ञहरूको भाषण बदलियो; यो अब कम्युनिज्म रहेन किनभने 1980 मा तिनीहरूले अर्को बहाना फेला पारे - लागूपदार्थ तस्करी - र 2001 मा न्यूयोर्कमा आक्रमण पछि 'लागूऔषध विरुद्धको युद्ध' को औचित्य सुरक्षा, इस्लामिक चरमपन्थीहरूबाट आतंकवादी खतरा, वामपन्थी, जस्ता विषयहरूसँग जोडिएको थियो। छापामार विद्रोहीहरू, जो संयुक्त राज्य अमेरिकामा आक्रमण गर्न ल्याटिन अमेरिका हुँदै सामूहिक विनाशका हतियारहरू ढुवानी गरिरहेका छन्।
त्यसोभए जब अमेरिकी राजनीतिज्ञहरूले ती सबैलाई एकसाथ जोड्छन् तिनीहरूले मेक्सिको, कोलम्बिया, वामपन्थी समूहहरू, भेनेजुएला, बोलिभिया वा इक्वेडर जस्ता वामपन्थी सरकारहरूबाट आतंकवादी खतरा छ भन्ने विचार जनताको दिमागमा रोप्दैछन् र उनीहरूले उनीहरूलाई सम्बद्ध गरिरहेका छन्। लागूऔषध तस्करीको साथ र यसले धेरै राम्रो बहाना प्रदान गर्दछ, विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिकामा जहाँ वास्तवमा के भइरहेको छ भन्ने बारे थोरै जागरूकता छ। शीतयुद्धको प्रवचन दोहोर्याइएको छ तर अहिले लागुऔषध ओसारपसार, आतंकवादको बहानामा chavismo.
यसैबीच, अमेरिकी सेना मध्य पूर्वमा बढेको छ, तर चिन्ताले धेरै ल्याटिन अमेरिकी देशहरू एकअर्कासँग एकीकृत भइरहेका छन् भन्ने तथ्यसँग सम्बन्धित छ। उत्तरको परम्परागत वर्चस्व झन्झन् कमजोर हुँदै गएको देखिन्छ र उनीहरूले सँधै प्रभुत्व जमाएको र जनताले अस्वीकार गरेको व्यवस्थालाई जबरजस्ती, बल र हतियारको माध्यमबाट नियन्त्रण गर्न खोजिरहेका छन्।
भेराक्रुजमा सैन्य आधार स्थापना गर्ने कुरा भएको छ, उदाहरणका लागि, जुन, मलाई लाग्छ, मेक्सिकन पेट्रोलियमको निर्यात कायम राख्न र सुनिश्चित गर्न, तर निगरानीको लागि, क्यारिबियन, मेक्सिकोमा के भइरहेको छ भन्ने बारे बुद्धिमत्ता संकलन गर्नका लागि। र मध्य अमेरिका मा।
पोर्टो रिकोमा अर्को अमेरिकी आधार छ र अब कोलम्बियामा थप सात सैन्य आधारहरू छन् किनभने इक्वेडरमा अब कुनै आधार छैन र यी सबै चीजहरू जोडिएका छन्। यदि तपाइँ लागूऔषध तस्करी विरुद्ध लड्ने सन्दर्भमा मेक्सिको तर्फको अमेरिकी नीतिलाई हेर्नुहुन्छ भने यसको कुनै अर्थ छैन। यदि तपाइँ त्यसभन्दा बाहिर हेर्नुहुन्छ भने, विकृत दृष्टिकोणबाट, यसले अमेरिकी योजनाकारहरूलाई धेरै अर्थ दिन्छ।
DM: तपाईं युकेमा मेक्सिकोको धारणालाई कसरी वर्णन गर्नुहुन्छ?
PW: मलाई लाग्छ कि यहाँ हामी धेरै थोरै जान्दछौं, सबै भन्दा माथि यस समयमा हामीले प्राप्त गर्ने एक मात्र चीज सिउडाड जुरेजको बारेमा समाचार हो। तर हामीले आमसञ्चारमाध्यमबाट प्राप्त गरेको दृष्टिकोण राजनीतिज्ञहरूको दृष्टिकोणसँग धेरै मिल्दोजुल्दो छ। यो उत्कृष्ट मेक्सिकन सेना र राज्य हो (उनीहरूको उत्तरी छिमेकीहरूको सहयोगमा) अकल्पनीय रूपमा दुष्टको बिरूद्ध narcos। त्यसकारण यो वास्तवमा के भइरहेको छ भनेर विश्लेषण गर्नु महत्त्वपूर्ण छ, किनकि यो हो, चार्ल्स बोडेनले भनेजस्तै, हाम्रो भविष्य। यसले हामी सबैलाई असर गर्छ, मेक्सिकन, अमेरिकी, सबैलाई। केही वर्षअघिको संयुक्त राष्ट्रसंघको प्रतिवेदनले विश्व व्यापारको आठ प्रतिशत गैरकानूनी लागुऔषध ओगट्ने सुझाव दिएको थियो, जसले गर्दा कपडा, स्टिल र अटोमोबाइल उद्योगभन्दा ठूलो छ। कोकिनको व्यापार मात्र म्याकडोनाल्ड वा माइक्रोसफ्ट भन्दा ठूलो छ। त्यसैले यो विश्वव्यापी समस्या हो।
DM: कुन अन्तर्राष्ट्रिय चासोको हुनुपर्छ?
PW: अवश्य पनि। मिडियाले भन्नु पर्ने कुरा के हो भने सिउदाद जुआरेजमा प्रति दिन लगभग 15, 20 मृत्युहरू छन्, कि यो ग्रहको सबैभन्दा हिंसात्मक शहर हो, बगदाद भन्दा पनि। उनीहरूले सोध्नुपर्छ कि यस्तो सफलतासँगै लागुऔषध ओसारपसार बढ्दै गएको अवस्था सिर्जना भयो। सायद तिनीहरूले आफ्नो शासक विचारधारा - बजार शक्तिहरूको - कुनै सानो भूमिका खेलेको थाहा पाए।
DM: किन यो देशमा मानिसहरूले आधिकारिक संस्करण यति सजिलै स्वीकार गर्छन्?
PW: UK मा मिडिया धेरै गरीब र अनुरूप छन् र यो सूचित रहन गाह्रो छ जब मास मिडियाले तपाईंलाई विश्वका शासकहरूको परिप्रेक्ष्यमा प्रस्तुत गर्ने झुकाव राख्छ। यहाँ कुनै अखबार वा पत्रिका छैन जुन यस हिसाबले आलोचनात्मक छ जोर्नडा or Proceso छन्, वा यदि तिनीहरू अवस्थित छन् भने, तिनीहरू अत्यन्त सीमान्त छन्। यस अर्थमा, मेक्सिको धेरै उन्नत छ।
मेक्सिको अमेरिकाको सहयोगी र भेनेजुएला वा बोलिभिया जस्ता वामपन्थी सरकारहरूको शत्रु र बेलायत यसको कनिष्ठ साझेदार भएकाले पनि यो हो भन्ने मलाई लाग्छ। यहाँका सम्भ्रान्त वर्गको पनि हातमा रगत छ, उनीहरु पनि जिम्मेवार छन् । यो एक विश्वव्यापी समस्या हो, त्यसैले जब हामी यसलाई विश्लेषण गर्छौं, हामीले यसलाई बुझ्नु अघि कम्तिमा हामी आफैं र कसको जिम्मेवारीमा छ भन्ने बारेमा इमानदार हुनुपर्छ।
पिटर वाट शेफिल्ड विश्वविद्यालयमा ल्याटिन अमेरिकी अध्ययन पढाउँछन् र अनुसन्धान गर्छन्;
ड्यानिएला मोरालेस एक पत्रकार हुन् जसले लेख्छन् La Jornada Michoacán.
मूल रूपमा प्रकाशित जोर्नडा.
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान