म पक्का छु कि म प्राय: पढ्छु न्यूयोर्क टाइम्स कसै-कसैले पढ्ने तरिका भन्दा फरक। मैले यसलाई दुईवटा चीजहरू खोज्दै पढें: संकेतहरू र स्वतन्त्र प्रमाण।
संकेतहरू द्वारा, मेरो मतलब यसको ठूलो हिस्सा हो, प्रमाणिक तथ्यहरूको कुनै सीधा दावी बिना सञ्चार गर्न त्यहाँ राखिएको सामान। यहाँ छ एक नमूना लेख आइतबार देखि, शीर्षक संग सुरु:
"एउटा पूर्व फ्रान्सेली राष्ट्रपतिले रुसी सहानुभूतिलाई रोक्न आवाज दिन्छ
"निकोलस सार्कोजीको टिप्पणीले युरोपको पुटिन समर्थक कोरस अझ चर्को रूपमा बढ्न सक्ने डर बढाएको छ किनभने युक्रेनको कडा प्रतिरोधात्मक आक्रमणले पश्चिमी संकल्पलाई दबाब दिन्छ।"
"रूसी सहानुभूति" हामीलाई थाहा छ, हामीले पढ्न थालेपछि, कुनै पनि कुराको अर्थ हुन सक्छ। हामी विचार गर्ने छौँ। तर "जिद्दी" को मतलब यो केहि चीज हो जुन मानिसहरूले चिन्ता गर्न विश्वास गर्छन् न्यूयोर्क टाइम्स जसले विश्वास गर्दैन । द पटक तपाईंले "जिद्दी" को रूपमा चाहेको सहानुभूतिलाई कहिल्यै उल्लेख गर्दैन।
उपशीर्षकले समस्यालाई "पुटिन समर्थक" को रूपमा पहिचान गर्दछ। त्यसोभए हामी रूसी सरकारसँग केही प्रकारको सम्झौताको बारेमा कुरा गर्दैछौं, र एउटा त्यो पटक अत्यन्तै दुष्ट मान्छन् । र अझै पनि "कोरस" ले हामीलाई बताउँछ कि युरोपमा ठूलो संख्यामा मानिसहरूले यस प्रकारको दुष्ट विश्वास धारण गरिरहेका छन्।
"निकोलस सार्कोजी" नामको साथ हामीले सिक्छौं कि एक अपमानित, भ्रष्ट, युद्ध गर्ने मानिसलाई "आवाज दिन" आवश्यक छ जुन स्पष्ट रूपमा सामान्य विश्वास हो। निस्सन्देह यो ठूलो मात्रामा छ पटक आफैं - कम्तिमा अमेरिकी दर्शकहरूको लागि - सार्कोजीलाई उनको "आवाज दिने" मा रिपोर्टिङ मार्फत यो आवाज दिँदै। तर, जसरी सैद्धान्तिक शान्ति अधिवक्ताहरू वस्तुतः प्रतिबन्धित छन्, र युद्धका दुवै पक्षका विरोधीहरू कडा रूपमा निषेधित छन्, यो सामान्य हो। र, को रूपमा पटक त्यस्ता विश्वासहरू - जुनसुकै भए पनि - नीच र भ्रष्टको रूपमा चित्रण गर्न खोजिरहेको छ, यसले धेरै सम्मानित कूटनीतिज्ञहरू, इतिहासकारहरू वा अमेरिकी संयुक्त सेनाका अध्यक्षहरू इत्यादिमा नभई सार्कोजीमा फेला पार्नु मात्र अर्थपूर्ण छ। अन्य पूर्व वा वर्तमान युरोपेली राष्ट्रपतिहरू वा संसद सदस्यहरू उल्लेख गर्न जानुहोस्, तर हामी यो समान चयनशीलताका साथ गरिएकोमा भरोसा गर्न सक्छौं।
उपशीर्षकको अन्त्यमा विषय प्रकट गरिएको छ: त्यहाँ थप "पश्चिमी संकल्प" को आवश्यकता छ किनभने "प्रतिआक्रामक" "प्लोडिङ" हो। कसैले पढेको भए न्यूयोर्क टाइम्स पहिले, तिनीहरूले थाहा पाउनेछन् कि "प्रतिआक्रामक" भनेको स्थिर युद्धको इष्ट पक्षले मात्र न्यानो पार्ने हो - जुन पक्षलाई वास्तवमा कल्पना गर्नु हुँदैन, तपाईलाई थाहा छ, युद्ध छेडिरहेको छ। अर्को पक्षले युद्ध लडिरहेको छ, र आपत्तिजनक छ, र तपाइँको पक्ष, राम्रो र महान पक्ष - युद्ध सिर्जना गर्नमा यसको भूमिका, र शान्ति वार्ता गर्न अस्वीकार गरे पनि - युद्ध बाहेक अरू केहि छेडिरहेको छ: सरल, अपरिहार्य, गैर-वैकल्पिक प्रतिरक्षा - छोटकरीमा, गैर-युद्ध हत्या शरीर गन्तीहरूको बारेमा घमण्ड सहित। यसलाई "प्रतिरोधी" भनिन्छ। ए पटक पाठकलाई यो पनि थाहा छ कि विजय धेरै लामो समयको लागि आसन्न छ, र "समाधान" हुनु आवश्यक छ - एक लेख्न प्रलोभनमा छ। दृढतापूर्वक - अहिले धेरै समय को लागी राखिएको छ। "असफल" र "काउन्टर अफेन्सिभ" शब्दहरू एकअर्कालाई फेला पार्नु अघि दशकौं आवश्यक पर्ने हुनाले, सचेत पाठकले पनि "प्लोडिङ" को अर्थ बुझ्नेछ।
"उठाएको डर" शब्दहरू सामान्य छन् कि तिनीहरूले हामीलाई को डराउँछन् भनेर बताउदैनन्। यस बिन्दुमा हामीलाई थाहा छ कि यसले समावेश गर्दछ न्यूयोर्क टाइम्स र हामीलाई समावेश गर्नको लागि हो। र तैपनि हामी साधारण पाठकहरू, जसलाई थाहा छ कि हामीले कुनै पनि पुटिन समर्थक कोरसहरूको लागि साइन अप गरेका छैनौं वा डरलाग्दो युद्धमा उत्रने रूसी सरकारबाट कुनै रकम स्वीकार गरेका छैनौं, यद्यपि स्वतन्त्र सोच भनेर चिनिने पुरानो अभ्यासलाई सम्झन सक्छौं। र यदि हामीले त्यो सम्झ्यौं भने, हामी आश्चर्यचकित हुन सक्छौं कि यी दुईवटा शीर्षकहरू बीचको भिन्नता वास्तवमा के हुनेछ:
"एउटा पूर्व फ्रान्सेली राष्ट्रपतिले रुसी सहानुभूतिलाई रोक्न आवाज दिन्छ
"निकोलस सार्कोजीको टिप्पणीले युरोपको पुटिन समर्थक कोरस अझ चर्को रूपमा बढ्न सक्ने डर बढाएको छ किनभने युक्रेनको कडा प्रतिरोधात्मक आक्रमणले पश्चिमी संकल्पलाई दबाब दिन्छ।"
र
हाम्रो ध्यानको योग्य भ्रष्ट वार्मोन्जर रसियाको बारेमा न्यूयोर्क टाइम्ससँग असहमत व्यक्तिहरूको महत्त्वपूर्ण संख्यामा सामेल हुन्छ।
पटक मालिकहरू, विज्ञापनदाताहरू, र स्रोतहरू डराउँछन् कि हामी धेरै लामो समयसम्म आसन्न विजयको दाबी गर्न सक्षम हुने छैनौं, शत्रुप्रति वफादारको रूपमा नाइसेयरहरू चित्रण गर्नमा जनताको मद्दत अनुरोध गर्नुहोस्।
आशय र कुनै स्वतन्त्र प्रमाण खोज्दै लेख पढौं।
"पेरिस - निकोलस सार्कोजी, पूर्व फ्रान्सेली राष्ट्रपति, स्वतन्त्र बजार, फ्रीव्हीलिंग बहस र एल्विसको प्रेमका लागि कुनै समय 'सार्को द अमेरिकन' भनेर चिनिन्थ्यो। तर, पछिल्ला दिनमा, राष्ट्रपति भ्लादिमिर वी. पुटिनको निर्दयता पहिलेको भन्दा बढी प्रस्ट देखिए पनि उनी 'सार्को द रुसी' जस्तै देखा परेका छन्।
यो केवल "हाम्रो साथ वा हाम्रो विरुद्ध" फ्रेमिंग हो। लेखमा स्वतन्त्र बजार वा बहस वा एल्विसको थप उल्लेख नहुन सक्छ। म यो आशा गर्दिन। वास्तवमा "फ्रीव्हीलिङ बहस" लाई या त सबै असल अमेरिकी चीजहरू मन पराउँछन् वा रुस-पुटिनलाई माया गर्छन् भन्ने धारणासँग वर्गीकरण गर्न गाह्रो छ। हामी पहिले नै आशा गर्न सक्छौं कि लेखमा सार्कोजीले रूसको बारेमा केहि सकारात्मक भने तर संयुक्त राज्य अमेरिका वा अमेरिकी सरकारको बारेमा थोरै वा केहि नकारात्मक भने। त्यसैले रुसको बारेमा सकारात्मक कथन भनेको संयुक्त राज्य अमेरिकाको बारेमा नकारात्मक कथन हो भन्ने कुरा पाठकलाई पूर्वसर्त राख्नको लागि यो समाचार रिपोर्टमा समाचार ढिलाइ गर्नु आवश्यक छ।
"एक संस्मरणको प्रकाशनसँग मिल्दो अन्तर्वार्तामा, श्री सार्कोजी, जो 2007 देखि 2012 सम्म राष्ट्रपति थिए, भने कि रूसले क्रिमियाको विलयलाई उल्टाउनु 'भ्रामक' थियो, युक्रेनलाई युरोपेली संघ वा NATO मा सामेल हुन अस्वीकार गरे किनभने यो 'तटस्थ रहनु पर्छ। ,' र रूस र फ्रान्सलाई 'एक अर्काको खाँचो छ' भनेर जोड दिए।
यहाँ स्वतन्त्र प्रमाण को एक बिट छ। द पटक मा लिंक एक साक्षात्कार in ले फिगारो। म यसलाई स्वतन्त्र भन्छु, यो भित्र छ भनेर होइन ले फिगारो तर किनभने यो एक अन्तर्वार्ताको ट्रान्सक्रिप्ट हो, वा कम्तिमा एक चयनात्मक र पक्षपाती र अनुवादित रिपोर्ट हो। यो एक हुन सक्छ पटक अन्तर्वार्ता र म पनि त्यही भन्छु। जबकि मलाई शंका छ पटक विश्वलाई विनाशकारी नीतिहरूमा बहकाउने प्रयास गर्दा ठूलो संख्यामा मृत्यु हुन्छ (र पटक इराक युद्धको सन्दर्भमा त्यसको लागि आफैंले माफी मागेको छ), मलाई कसैलाई स्पष्ट रूपमा गलत उद्धृत गरेकोमा शंका लाग्दैन। यसमा मापदण्डहरू छन्। को सदस्यता को लागी भुक्तान बिना ले फिगारो र फ्रान्सेलीमा राम्रो नभईकन, कसैले लिङ्कबाट देख्न सक्छ - यद्यपि यो वास्तवमै यसमा जान आवश्यक छैन - कि अन्तर्वार्तामा फ्रान्स र रूसलाई एकअर्काको आवश्यकता छ भन्ने विचार समावेश छ। क्रिमियालाई जित्नु एउटा काल्पनिक कुरा हो र युक्रेन तटस्थ हुनुपर्छ भन्ने विचार पनि समावेश नगरेको भए अचम्म लाग्ने थियो।
यो हो जहाँ एक समझदार समाचार संस्थाले रोक्छ र केहि असुविधाजनक तथ्यहरू अवलोकन गर्दछ। क्रिमियाका जनताले रुसको हिस्सा बन्न भारी मत दिएका थिए । पश्चिमी मिडियाले क्रिमियाको रूसी "जप्ती" लाई विश्व शान्तिको लागि सबैभन्दा ठूलो खतरा घोषणा गर्न धेरै वर्ष बिताए - लाखौं शवहरू र लाखौं घरबारविहीन मानिसहरूलाई पछाडि छोडेका युद्धहरू भन्दा गम्भीर - जबकि एक पटक - एक पटक होइन - प्रस्ताव गरे। क्राइमियाका मानिसहरूले फेरि मतदान गरे, उनीहरूले पहिले नै गरेको चुनावभन्दा कुनै पनि हिसाबले फरक भएन। युक्रेन र यसका सहयोगीहरू र हतियार र उत्तेजकहरूले दुई वर्षको राम्रो भाग युक्रेनको लागि क्रिमिया र डोनबासलाई जित्ने प्रयासमा बिताएका छन्, युद्ध र आर्थिक प्रतिबन्धहरू प्रयोग गरेर, ठूलो क्षतिको साथ तर सफलता बिना। विगत दुई वर्ष र लामो समयदेखि पश्चिम, रुस र विश्वभरका बुद्धिमान् पर्यवेक्षकहरूले सामान्यतया दिगो शान्ति स्थापना गर्न युक्रेन तटस्थ हुनुपर्छ भन्ने निष्कर्षमा पुगेका छन्। यस्तो सम्झौतामा सहमति बिना, या त क्रिमियालाई क्रिमियाहरूबाट बचाउनको लागि धर्मयुद्ध त्याग्नु वा वास्तवमा युक्रेनी सेनाहरूसँग क्रिमिया कब्जा गर्न सफल हुनु वास्तवमा "भ्रम" हुनेछ किनकि पराजित पक्षले लडाई जारी राख्ने आफ्नो भक्तिलाई दोब्बर बनाउनेछ। जसरी रुस र फ्रान्सलाई एकअर्काको आवश्यकता छ, जसरी सिनेटर बर्नी स्यान्डर्सले गत हप्ता लेखेका थिए कि संयुक्त राज्य अमेरिका र चीनलाई एक अर्काको आवश्यकता छ, यो भन्दा निर्विवाद के हुन सक्छ? युद्धले सिर्जना गरेको विभाजनले हामीलाई जलवायु पतन, घरबारविहीनता, गरिबी र अराजकताको लागि विनाश गर्दैछ, क्षतिलाई कम गर्न पनि विश्वव्यापी सहयोग बिना।
यी तथ्यहरूलाई स्वीकार गर्नुको सट्टा, वि पटक भूराजनीतिबाट राजनीतिक व्यक्तित्वमा सर्छ। सार्कोजीबाट उद्धृत गरिएको दावीको कुनै सहज प्रतिक्रिया छैन। त्यसोभए उत्तर भनेको सबैभन्दा घृणित वस्तु उपलब्ध भ्लादिमीर पुटिनको बारेमा केही अन्यमा जानु हो:
"'मानिसहरूले मलाई भ्लादिमिर पुटिन मैले भेटेको मान्छे होइन भनी भन्छन्। मलाई त्यो विश्वस्त लाग्दैन। मैले उहाँसँग दशौं पटक कुराकानी गरेको छु। उनी तर्कहीन छैनन्,' उनले भने ले फिगारोलाई भने। 'यसपटक युरोपेली हित अमेरिकी चासोसँग मिल्दैन,' उनले थपे। उनका बयानहरू, अखबार र TF1 टेलिभिजन नेटवर्कमा, एक पूर्व राष्ट्रपतिको लागि असामान्य थियो कि तिनीहरू आधिकारिक फ्रान्सेली नीतिसँग गहिरो विरोधमा छन्। उनीहरूले फ्रान्सका लागि युक्रेनी राजदूतको आक्रोश र राष्ट्रपति इमानुएल म्याक्रोनलगायत धेरै फ्रान्सेली राजनीतिज्ञहरूको निन्दा गरे। टिप्पणीहरूले युरोपमा जारी रहेको पुटिन समर्थक सहानुभूतिको लामो पकेटको बललाई पनि जोड दियो। युरोपले रुसको विरुद्धमा एकताबद्ध अडान बनाएपछि मस्को विरुद्ध आर्थिक प्रतिबन्ध र कीभलाई सैन्य सहायता दिएपछि ती आवाजहरू ओझेलमा परेका छन्।
पुटिन तर्कसंगत छन् कि छैनन् ? लिबिया वा अफगानिस्तान ध्वस्त गर्ने राष्ट्रिय नेताहरू तर्कसंगत थिए कि थिएनन् ? यस्ता मानिसहरूको आदेशमा झुक्ने सेना, व्यवस्थापिका र सञ्चारमाध्यमहरू तर्कसंगत छन् कि छैनन् ? यो जवाफ दिन धेरै तरिकाहरू छन्। तर यो राष्ट्रियताको आधारमा फरक जवाफ दिइन्छ, अरू कुनै कुरामा होइन। जब कसैले रूससँग अन्न सम्झौता र कैदी आदानप्रदान वार्ता गर्न सक्छ, कसैले शान्ति वार्ता गर्न असम्भव घोषणा गर्न सक्छ किनभने पुटिन "अतार्किक" छन्। र कसैले यसलाई उसको भयानक हत्यारा कार्यहरूको साथ ब्याक अप गर्न सक्छ, जुन पक्कै पनि वास्तविक हो। तर यो अरुको डरलाग्दो हत्यारा कार्यलाई समर्थन गर्ने नाममा गरिन्छ। पुटिनले भाडामा मारेको हुनसक्ने कथा यस र अन्य लेखहरूमा पुटिन अझ खराब भएको सुझाव दिन प्रयोग गरिएको छ। अमेरिका र यसका सहयोगीहरूले क्लस्टर बम वा लडाकु विमानहरू वा कुनै पनि चीजको लागि प्रयोग नगर्ने जुनसुकै कुरा पठाउँदै छन् भन्ने कथा, यद्यपि यसले उही उद्देश्य पूरा गर्न सक्छ र रूसी मिडियामा गर्छ।
असहमतिमा तर्कहीन प्रतिबन्धसँगै शत्रुको तर्कहीनताको दाबी गरिन्छ। सार्कोजी भन्छन् कि पुटिन "अतार्किक" होइनन् र तुरुन्तै पुटिन समर्थकको लेबल लगाइन्छ - र वैसे, "फ्रीव्हीलिंग बहस" को प्रशंसक होइन। उनले थपे कि "यस पटक युरोपेली हितहरू अमेरिकी चासोहरूसँग मिल्दैनन्।" निहितार्थ यो हो कि अन्य समयमा - सायद धेरै पटक - तिनीहरू हुन्। उसको स्पष्ट अर्थ अमेरिकी सरकारको चासो हो, अमेरिकी जनताको वास्तविक हित होइन, जुन सीएनएनका अनुसार यो युद्धलाई सशस्त्र बन्द गर्न चाहने बहुमत छ।
नचाहिने तथ्यहरू पुटिन समर्थकको रूपमा प्रस्तुत गर्दै, द पटक सार्कोजी बाहेक अन्य व्यक्तिहरूले पनि त्यस्ता तथ्यहरूलाई गम्भीरतापूर्वक लिने कारणको रूपमा होइन, तर युरोपको कुना-कुनामा लुकेका पुटिन-समर्थकहरूको खतराको प्रमाणको रूपमा दाबी गर्दै:
"उनीहरू चर्को रूपमा बढ्न सक्ने सम्भावना बढेको देखिन्छ किनकि युक्रेनको काउन्टर अफेन्सिभ अहिलेसम्म कमजोर साबित भएको छ। पेरिसको विश्वविद्यालय साइन्स पोका राजनीतिक वैज्ञानिक निकोल बचरानले भने, 'अहिलेसम्म काउन्टर अफेन्सिभले काम नगरेको तथ्य अनिश्चित नतिजाको धेरै लामो युद्ध हो। 'पश्चिमी शक्तिहरूबीच राजनीतिक र वित्तीय थकानको जोखिम छ जसले युक्रेनलाई कमजोर बनाउनेछ।' फ्रान्स, जर्मनी, इटाली र अन्य ठाउँमा युक्रेन विरुद्ध रुसी आक्रमणको स्पष्ट अत्याचारले पनि परम्परागत रूपमा दायाँ र बायाँतिर पाइने रुसप्रतिको आत्मीयता हटेको छैन। यो कहिलेकाहीं श्री सार्कोजी जस्ता स्थापित राजनीतिज्ञहरूमा पनि विस्तार हुन्छ, जसले मस्कोसँग केही वैचारिक नाता महसुस गर्छन्, युद्धको लागि पूर्वतिर नाटो विस्तारलाई दोष दिन्छन्, वा आँखा मौद्रिक लाभ।
तथ्यको पहिचानलाई यहाँ कमजोरीको रूपमा चित्रण गरिएको छ। निरन्तर विनाशकारी अनन्त तापक्रमको विरोध गर्ने मानिसहरू “थकित” हुन्छन्। कोही पनि शान्ति स्थापना गर्न थकित हुन सक्दैन र चीजहरू उडाएर पछि हट्न सक्दैन। एक मात्र विनाशबाट थकित हुन सक्छ र शान्तिको कपटी विचारमा अल्छी रूपमा आत्मसमर्पण गर्न सक्छ। शान्ति स्थापनाले हजारौंको संख्यामा मरिरहेका युक्रेनका जनतालाई फाइदा गर्दैन। शान्ति स्थापनाले "युक्रेनलाई कमजोर बनाउनेछ।" र माथिको अन्तिम वाक्यमा के सँगै लुम्प गरिएको छ हेर्नुहोस्! मलाई मस्कोसँग कुनै वैचारिक सम्बन्ध छैन। यदि म मौद्रिक लाभको लागि हेरिरहेको छु भने म लकहिड मार्टिनमा कामको लागि आवेदन दिनेछु। र अझै पनि म NATO विस्तारलाई दोष दिन्छु, साथै दुबै पक्षले धेरै अन्य कार्यहरू, युद्धको लागि। पक्कै पनि म सही छु वा छैन भन्ने प्रश्न तथ्यहरूसँग सम्बन्धित छ, र कसले कसलाई भुक्तानी गरिरहेको छ वा कसले "मस्कोसँगको नाता" महसुस गर्छ भन्ने कुरामा होइन। म चाहन्छु कि सबैले सबैसँग नाताको अनुभूति गरून्, र विश्वास गर्नुहोस् कि हामी सबै त्यसको अभावमा मर्ने सम्भावना छ, यदि तपाईलाई साँच्चै थाहा छ भने।
यो पटक एक हजार भन्दा बढी शब्दहरूको लागि यो नसमा जारी छ। म ती सबै तपाईलाई उद्धृत गर्दिन, किनकि म तपाईलाई मन पराउँदिन। तपाईं तिनीहरूलाई आफै पढ्न सक्नुहुन्छ। म नोट गर्नेछु कि तिनीहरूले तपाईंलाई पुटिनलाई घृणा गर्ने अन्य विभिन्न माध्यमहरू समावेश गर्दछ (जस्तै उसको युक्रेनमा बम विष्फोट कुनै न कुनै रूपमा अपर्याप्त थियो)। एउटाले पुटिनलाई डोनाल्ड ट्रम्पसँग बेवास्ता गरिरहेको छ। यो एक निश्चित जनसांख्यिकीय मा एक हताश हडप जस्तो देखिन्छ, तर यो सम्भव भएसम्म धेरै समाचार रिपोर्टहरूमा डोनाल्ड ट्रम्प समावेश गर्ने सामान्य अभ्यास हुन सक्छ।
मेरो चिन्ता यो होइन कि त्यहाँ वास्तवमा पुटिनसँग सहानुभूति राख्ने धेरै व्यक्तिहरू छैनन् र - पूर्ण सहमतिमा। टाइम्स हामीसँग-वा-हामीको विरुद्धमा मनोवृत्ति - विश्वास गर्नुहोस् कि उनीहरूले संयुक्त राज्य अमेरिकाको विरुद्धमा उसको पक्ष लिनुपर्दछ। मेरो चिन्ता यो छ कि युद्धको बारेमा आधारभूत तथ्यहरू "पुटिन!" भनेर चिच्याएर प्रतिबन्धित हुनु हुँदैन। र त्यो शान्ति, सम्झौता, र आणविक सर्वनाशबाट बच्नको लागि प्राथमिकतालाई युद्धको कुनै पनि पक्षको लागि अखबारले विरोध गरेको समर्थनमा मोड्नु हुँदैन।
यसको अन्त्य हुनु अघि, यही लेखले सुझाव दिन्छ कि युरोपमा स्रोतसाधनलाई हतियारमा सार्न र मानव आवश्यकताहरूबाट टाढा राख्ने सार्वजनिक विरोध राजनीतिको पुटिन समर्थक पक्षमा छ। द पटक पुटिनले धेरैजसो युरोपेली जनतालाई आर्थिक सहयोग गरिरहेको सुझाव दिँदैन। मैले भने जस्तै, द पटक मापदण्डहरू छन्।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान