भूराजनीतिको कुरा गर्दा हालका दिनहरू धेरै यादगार छन्।
बिडेन प्रशासनले राष्ट्रिय सुरक्षा रणनीति मेमोरेन्डम जारी गर्यो कि कसै-कसैले युद्धको छोटो समय मात्रै चीन विरुद्ध शत्रुताको घोषणा थियो। र बेइजिङमा चिनियाँ कम्युनिष्ट पार्टीको कंग्रेसमा, राष्ट्रपति सी जिनपिङले आगामी वर्षहरूमा चीनको सामना गर्ने "खतरनाक आँधीबेहरी" को चेतावनी दिए।
यसले यो प्रश्न ल्याउँछ: के विश्व अन्तर्राष्ट्रिय सम्बन्धको शब्दावलीमा "हेजेमोनिक संक्रमण" भनिन्छ त्यसतर्फ अघि बढिरहेको छ?
विश्वको आधिपत्यवादी शक्तिको अवस्थाको मूल्याङ्कन गर्दा के प्रष्ट हुन्छ भने वित्तीयकरण र भूमण्डलीकरणले गम्भीर असमानता मात्र सृजना गरेनन्, यसले संयुक्त राज्य अमेरिकाको उत्पादन आधारलाई नराम्ररी नष्ट गरेको छ। र जब हामी अऔद्योगीकरणको बारेमा कुरा गर्छौं, हामी लाखौं उत्पादन कार्यहरू गुमाउने बारेमा मात्र कुरा गर्दैछौं, जुन 17.3 मिलियनबाट आज लगभग 13 मिलियनमा पुग्छ, तर कार्यबलको सीपको पुस्ता प्रसारणको लागि च्यानलहरूको नोक्सानको बारेमा, अर्ध-मा। दक्ष र केही दक्ष उद्योगहरू।
केन्द्रिय अर्थतन्त्रहरूमा उत्पादन र प्राविधिक रचनात्मकता बीचको समन्वयको हानि र द्रुत रूपमा औद्योगिकीकरण हुने अर्थतन्त्रहरूमा यसको उदय पनि उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छ। परिधीय अर्थतन्त्रहरू सस्तो श्रम उपलब्ध गराउनमा सीमित हुनेछन् भने केन्द्र अर्थतन्त्रहरूले ज्ञान सघन गतिविधिहरू एकाधिकार गर्नेछन् भन्ने अपेक्षाको विपरीत, उच्च प्रविधि अपशोरिङले उत्पादन अपशोरिङलाई पछ्यायो।
आठ उन्नत अर्थतन्त्रहरूको एउटा महत्त्वपूर्ण अध्ययनले देखाएको छ कि उच्च-टेक अफशोरिङ एक दशक भन्दा कममा 14 को दशकमा 1990 प्रतिशतबाट 18 मा लगभग 2006 प्रतिशतमा बढेको छ। ब्रान्को मिलानोभिकले औंल्याए अनुसार, "नवीनता भाडा, को नेताहरु द्वारा प्राप्त। नयाँ प्रविधिहरू, केन्द्रबाट टाढा फैलिएका छन्। ” यस प्राविधिक प्रवाहलाई आक्रामक रूपमा उल्टाउनु वास्तवमा डोनाल्ड ट्रम्प र उनका आर्थिक सल्लाहकार पिटर नाभारोको राजनीतिक अर्थतन्त्रको केन्द्रबिन्दु थियो।
अमेरिकाको व्यापक संकट
तर अहिलेको हेजेमोनको संकटलाई आर्थिक मात्र नभई वैचारिक र राजनीतिक पनि हो।
बेलायती मार्क्सवादी पल मेसनले विश्व उत्तरमा नवउदारवाद र वित्तीयकरणको विजयसँगै आर्थिक वर्गमा आधारित एकता र समुदायको भावना र मजदुरहरूबीच साझा मध्यम वर्गीय जीवनशैलीको स्थानमा उपभोक्ताको रूपमा व्यक्तिगत पहिचानले बजार खेलाडीको रूपमा प्रतिस्थापन गरेको तर्क गरेका छन्। साझा समृद्धिको समाजमा तर जहाँ बढ्दो आयलाई आर्थिक शान्तिको संयन्त्रको रूपमा बढ्दो ऋणले प्रतिस्थापन गरेको थियो।
बजारमा उपभोक्ताहरूको लागि तिनीहरूको वर्गीय पहिचान साटासाट गरिसकेपछि, 2008-2009 को संकटको कारण तिनीहरूको पछिल्ला हानिले उनीहरूलाई वैचारिक रूपमा कमजोर बनायो, विशेष गरी जब यो विश्वव्यापी समानतामा उदार लोकतान्त्रिक विश्वासप्रतिको उनीहरूको प्रतिबद्धतामा आयो। आर्थिक संकट आउनुअघि नै धेरै कामदारहरूले जातीय र लैङ्गिक न्यायका लागि भएका आन्दोलनका फाइदाहरूबाट मनोवैज्ञानिक रूपमा खतरा महसुस गर्दै आएका थिए र उनीहरूको आर्थिक असुरक्षामा झर्नु नै उनीहरूको दक्षिणपन्थी कट्टरपन्थीको अन्तिम चरण थियो।
आर्थिक संकट, वैचारिक कमजोरी र डोनाल्ड ट्रम्पको अस्थिर संयोजनले पुस्ता, साम्प्रदायिक र विध्वंसक रूपमा फैलिएको प्रजातान्त्रिक मूल विश्वासलाई सम्मानजनक नभए वैधानिक बनाउनु हो। यो सेतो सर्वोच्चता हो, जुन अब अनौपचारिक रूपमा रिपब्लिकन पार्टीको सत्ताधारी विचारधारा हो।
अन्तमा, राजनीतिक संकटमा। मलाई लाग्दैन कि त्यहाँ धेरै छन् जसले हाम्रो अमेरिकी उदारवादी लोकतन्त्रलाई संकटमा रहेको रूपमा चित्रण गरेकोमा आपत्ति जनाउनेछन्। मलाई लाग्छ संकट कत्तिको गम्भीर छ भन्नेमा विवाद हुनेछ। उनको पुस्तकमा कसरी गृहयुद्ध सुरु हुन्छ, बार्बरा वाल्टर लेख्छन्:
संयुक्त राज्य अमेरिका आज कहाँ छ? हामी एक गुटबन्दी भएको अराजकता [एक पतित लोकतन्त्र] हो जुन छिट्टै खुला विद्रोहको चरणमा पुग्दैछ, जसको मतलब हामी मध्ये कसैले विश्वास गर्न चाहेको भन्दा हामी गृहयुद्धको नजिक छौं। जनवरी 6 कम्तिमा केही समूहहरू द्वारा एउटा प्रमुख घोषणा थियो ... कि तिनीहरू पूर्ण रूपमा हिंसा तर्फ अघि बढिरहेका छन् ... वास्तवमा, क्यापिटलमा आक्रमण खुला विद्रोहको चरणमा संगठित आक्रमणहरूको पहिलो श्रृंखला हुन सक्छ। यसले पूर्वाधारलाई लक्षित गरेको छ । केही राजनीतिज्ञको हत्या गर्ने योजना र गतिविधि समन्वय गर्ने प्रयासहरू थिए।
अब वाल्टरको प्रोफाइल रोइरहेको ब्वाँसोको होइन। उनी बायाँबाट बोल्ने कोही होइनन्। वास्तवमा, उनी धेरै स्थापना, तुलनात्मक गृहयुद्धमा विशेषज्ञ हुन् जसले धेरै डाटाबेसहरू प्रयोग गरिसकेका छन्, जसमध्ये सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण सीआईएको राजनीतिक अस्थिरता टास्क फोर्स हो, जसको उनी एक हिस्सा हुन्।
वाल्टर र उनका CIA सहकर्मीहरूका लागि, जातियता उनीहरूको विश्वव्यापी तुलनात्मक अध्ययनहरूमा गृहयुद्धको लागि समाजको संवेदनशीलताको प्रमुख भविष्यवाणीकर्ताको रूपमा देखा परेको छ - र अमेरिकामा, सशस्त्र सेतो कट्टरपन्थीहरू अत्याधुनिक छन्। यद्यपि, जातियताले आफैंमा द्वन्द्व उत्पन्न गर्दैन। यसलाई ट्रिगर वा "एक्सलेरेन्टहरू" चाहिन्छ, र यी हुन् आधिपत्यवादी जातीय समूहीकरण वा "अतिरिक्तता", "जातीय-राष्ट्रवादी उद्यमीहरू" द्वारा द्वन्द्वको बढावा र सशस्त्र जातीय मिलिशियाहरू मात्र खडा भएको महसुस गर्ने साधारण नागरिकहरूको उन्मादपूर्ण परिचालन। तिनीहरू र तिनीहरूको बीचमा जसले तिनीहरूलाई र तिनीहरूको संसारलाई नष्ट गर्नेछ।
र A बाट Z मा जान, सोशल मिडिया, विशेष गरी फेसबुक, कट्टरपन्थीको केन्द्रीय हतियार बनेको छ। गोरा राष्ट्रवादी च्याट रुमहरूमा आजकल "ग्रेट रिप्लेसमेन्ट थ्योरी" को गुनासो छ, जसमा गोराहरूलाई अल्पसंख्यक बनाउन यहूदी, काला, नारीवादी, LGBTQIAs, आप्रवासीहरू र डेमोक्र्याटहरूद्वारा रचेको निरन्तर षड्यन्त्रको शिकार भएको भनिएको छ। अन्ततः दौड युद्धमा तिनीहरूलाई नष्ट गर्नुहोस्।
अब हामीले उदार अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थाको संकटको वैचारिक र राजनीतिक आयामहरू विस्तार गर्न केही समय बिताउनुको कारण यो हो कि जब धेरै मानिसहरूले प्रभुत्ववादी पतनको बारेमा कुरा गर्छन्, तिनीहरूले मुख्य रूपमा यसको आर्थिक आयामलाई विचार गर्छन्। राजनीतिक र वैचारिक आयामहरू पनि उत्तिकै महत्त्वपूर्ण छन्। जब केही विश्लेषकहरूले सन् १९८० को दशकको उत्तरार्धमा जापानमा अमेरिकी आधिपत्यको सम्भावित हानिको बारेमा अनुमान लगाए, तिनीहरूको दिमागमा आर्थिक आयाम मात्र थियो। र जब यो केन्द्रीय विचार थियो, तिनीहरूको सम्बन्धको राजनीतिक र वैचारिक आयामहरूको बेवास्ता गर्नु एउटा कारण थियो कि जापानले संयुक्त राज्य अमेरिकाको स्थानान्तरण गर्ने बारे तिनीहरूको भविष्यवाणी अस्तव्यस्त भयो।
दोहोर्याएर भन्नुपर्दा, 1980 को दशकबाट आजको हेजेमोनको संकटलाई के फरक पार्छ त्यो गम्भीर आर्थिक अव्यवस्था, गहिरो वैचारिक असन्तुष्टि र गहिरो राजनीतिक अस्थिरताको घातक संयोजन हो। आर्थिक मोर्चामा पछाडि पर्नुको अलावा, हेजेमोन पनि गृहयुद्धको नजिक छ र समाजको एक महत्वपूर्ण क्षेत्रले आफ्नो विश्वव्यापी आर्थिक प्रधानतालाई वैध बनाउने उदार लोकतान्त्रिक विचारधारामा विश्वास गुमाएको छ भने विश्वव्यापी प्रभुत्व अभ्यास गर्न गाह्रो छ।
आज संयुक्त राज्य अमेरिका त्यहीँ छ।
चिनियाँ चुनौती
अब हामी केन्द्रको चरणमा संयुक्त राज्य अमेरिकालाई प्रतिस्थापन गर्न अर्को कुनै शक्ति सर्दैछ कि छैन भन्ने प्रश्नमा फर्कौं। निस्सन्देह, चीन मुख्य उम्मेद्वारको रूपमा सबैले बोल्ने कुरा हो, र यो आर्थिक मोर्चामा चीनको चुनौती सबैभन्दा बलियो छ।
उनको किताबमा महान अभिसरण, रिचार्ड बाल्डविनले चीन कसरी औद्योगिक गैर-प्रतिस्पर्धी मात्र नभएर 1970 को दशकमा विश्वव्यापी पूँजीवादी प्रणालीमा बाहिरी व्यक्तिबाट मात्र दुई दशकमा विश्वको प्रमुख औद्योगिक महाशक्ति बन्नको लागि रूपान्तरित भयो भनेर व्याख्या गर्ने प्रयास गर्छन्।
उनी भन्छन्, विश्वव्यापीकरणको "दोस्रो अनबन्डलिङ" भइरहेका बेला पूँजीवादी विश्व अर्थतन्त्रमा सामेल भइसकेपछि चीनले पूँजीकरण गर्न चतुर थियो। यो सूचना प्रविधिको विकासले विश्वव्यापी रूपमा सम्भव भएको उत्पादक प्रक्रियाको विघटन थियो, जसको परिणामस्वरूप क्रान्तिकारी आविष्कार: कर्पोरेट विश्वव्यापी मूल्य श्रृंखला। यस प्रक्रियाको मुख्य विशेषता भनेको हामीले अघि नै उल्लेख गरिसकेका छौं, ज्ञान सम्पन्न पुँजीवादी केन्द्रको अर्थतन्त्रबाट श्रम अधिशेष परिधीय देशहरूमा उच्च प्रविधिको फैलावट।
बाल्डविनले यस प्रक्रियालाई अपरिहार्य रूपमा हेरेको देखिन्छ, तर तथ्य के हो भने, चीनको सन्दर्भमा, यो प्रसार बेइजिङ द्वारा लगाएको जबरजस्ती टेक्नोलोजी हस्तान्तरणको नीतिहरूले सहज बनाएको थियो। यूएस कर्पोरेसनहरू यसमा चकित भए, तर अनुपालन भनेको सुपर-सस्तो चिनियाँ श्रममा उनीहरूको पहुँचको शर्त थियो।
2017 मा ट्रम्प र पिटर नवारोले संवेदनशील उच्च प्रविधि स्थानान्तरण रोक्न प्रयास गर्दा, यो धेरै ढिलो भइसकेको थियो; चीन पहिले नै निष्क्रिय हाई-टेक प्रापकबाट सक्रिय हाई-टेक इनोभेटरमा सरेको थियो। वाशिंगटनको हालैको कानूनले निर्यातमा प्रतिबन्ध लगाएको छ
चीनलाई अमेरिकाले बनाएको रणनीतिक माइक्रोचिपले १० वर्षअघि फरक पारेको हुनसक्छ, तर अहिले त्यसले निकै कम प्रभाव पार्नेछ।
मे २०२१ मा, बेइजिङले सफलतापूर्वक मंगल ग्रहमा एउटा अन्तरिक्ष यान अवतरण गर्यो, जुन अमेरिका र रुसपछि पूरा गर्ने तेस्रो देश हो। न त यो फ्लुक थियो। Baidu ले एक क्वान्टम कम्प्युटर लन्च गर्यो जुन मानिसहरूले स्मार्टफोन एप मार्फत पहुँच गर्न सक्षम हुनेछन्। मा निर्माण कार्य भइरहेको छ सबैभन्दा ठूलो पल्स-बिजुली प्लान्ट विश्वका प्रमुख विशेषज्ञहरूले चीनले सन् २०२८ सम्ममा आणविक फ्युजन ऊर्जा हासिल गर्न सक्ने भविष्यवाणी गरेका छन्। नागरिक हाइपरसोनिक यातायात कोष.
एक बलियो राज्य, यो नोट गर्न सकिन्छ - जुन एशिया प्यासिफिक रिमको क्लासिक विकासात्मक राज्यहरू भन्दा यसको क्रान्तिकारी उत्पत्तिको कारण धेरै बलियो थियो - फरक पारेको थियो।
जे होस्, चीन अहिले विश्वव्यापी पुँजी संकलनको केन्द्र बनेको छ। लोकप्रिय छविमा, यो "विश्व अर्थतन्त्रको लोकोमोटिभ" हो, IMF अनुसार 28 देखि 2013 सम्मको पाँच वर्षमा विश्वव्यापी वृद्धिको 2018 प्रतिशत हो - संयुक्त राज्य अमेरिकाको दोब्बर भन्दा बढी।
वृद्धिको संकट बनाम गिरावटको संकट
अब, यो पक्कै पनि सत्य हो कि चिनियाँ अर्थतन्त्रमा ठूलो आय असमानताको उदय, ठूलो अतिरिक्त क्षमता, क्षेत्रीय असमानता, घरजग्गाको बुलबुले र वातावरणीय समस्याहरू जस्ता धेरै संकटहरू छन्। तथापि, अर्थशास्त्री अल्बर्ट हिर्सम्यानले पुँजीवाद अन्तर्गत तीव्र औद्योगिक विकासको आवश्यक विशेषताको रूपमा हेरेको असन्तुलित वृद्धिको अभिव्यक्तिको रूपमा म यसलाई हेर्छु।
यी वृद्धिको संकटहरू हुन्, अमेरिकी अर्थतन्त्रलाई चिन्ह लगाउने गिरावटको सङ्कटको विपरीत।
तर चीनको राजनीतिक अर्थतन्त्रको राजनीतिक र वैचारिक आयामहरूमा फर्कौं। दमनले डराएको जनसंख्याको सरल दृष्टिकोणको विपरित, राजनीतिक विरोधहरू चीनमा जमीन र इन्टरनेट दुवैमा सामान्य भएको छ, यद्यपि केहीले सि जिनपिङका वर्षहरूमा संख्यामा गिरावट आएको बताएका छन्।
तर सत्ताधारी शासन वैधताको संकटबाट गुज्रिरहेको छ भनी थोरैले दाबी गर्नेछन्। आन्दोलनहरू स्थानीय समस्याहरू जस्तै भूमि कब्जा, कम ज्याला, वा वातावरणीय प्रदूषणमा निर्देशित गरिएको छ, कुनै पनि विरोध आन्दोलनले देश भरी एक महत्वपूर्ण जनमा आफूलाई अनुवाद गर्न सक्षम छैन। तसर्थ, कम्युनिष्ट पार्टीको राजनैतिक वर्चस्वलाई प्रजातन्त्र र मानवअधिकारकर्मीहरू बाहेक, जो बहादुर र उदाहरणीय हुनसक्छन्, थोरै चुनौतीहरू छन्। पक्कै पनि, अमेरिकामा देख्ने ध्रुवीकरणको प्रकार अस्तित्वमा छैन।
अब विचारधाराको प्रश्नमा । वैचारिक वैधता पार्टीको आर्थिक रूपमा प्रदान गर्ने, राजनीतिक स्थायित्व प्रदान गर्ने र सी जिनपिङले "राष्ट्रिय कायाकल्प" भनेको हासिल गर्नको लागि यो केन्द्रमा रहेको जनसङ्ख्यालाई विश्वस्त पार्ने क्षमतामा निर्भर गर्दछ। भ्रष्टाचार, तथापि, एक निरन्तर खतरा हो, र यसलाई वास्तवमै उन्मूलन गर्न सकिँदैन - र यहाँ म मिलानोभिकसँग सहमत छु - यो विवेकाधीन निर्णय लिने प्रणाली वा कानूनको छनोटात्मक अनुप्रयोगमा जरा गाडिएको छ जुन, विरोधाभासपूर्ण रूपमा, टेक्नोक्रेटिक जोरको साथमा छ। जसलाई उनले ‘राजनीतिक पुँजीवाद’ भनेका छन् ।
तैपनि, भ्रष्टाचारलाई अनियन्त्रित रूपमा फैलिन दिन सकिँदैन किनभने यसले प्रणालीको केन्द्रविन्दु रहेको प्राविधिक तर्कसंगततालाई पूर्णतया खलल पार्ने, आर्थिक वृद्धिमा लड्ने र सत्तारुढ कम्युनिष्ट पार्टीको अभिजात वर्गको वैधानिकतालाई खलल पुर्याउनेछ। तसर्थ, सी जिनपिङको अहिले भ्रष्टाचार विरुद्धको १० वर्ष लामो जंगली लोकप्रिय अभियानको रूपमा, यसलाई नियन्त्रण गर्न आवधिक प्रयासहरू हुनैपर्छ, र औँलामा समातिएका उच्च अधिकारीहरूको बलिदान प्रायः प्रणालीलाई स्थिर गर्नको लागि तिरेको मूल्य हो।
भ्रष्टाचार एक खतरा हो, तर यो प्रतिद्वन्द्वी विचारधाराले प्रस्तुत गरेको खतराबाट टाढा छ, जस्तै कि संयुक्त राज्य अमेरिकामा रिपब्लिकन पार्टीलाई कब्जा गरेको सेतो सर्वोच्चताको विध्वंसक विचारधाराले उदारवादी लोकतन्त्रलाई खडा गरेको छ।
आफ्नो विश्वव्यापी राजनीतिक र वैचारिक प्रभावलाई हेर्दा चीनले बेल्ट एन्ड रोड इनिसिएटिभजस्ता आर्थिक कूटनीतिबाट विशेष गरी विश्वव्यापी दक्षिणमा सहयोगीहरूलाई जित्न सफल भएको छ। तर यसको व्यापार र सहायताको ठूलो मात्रा भन्दा पनि, सरकारहरूलाई चीनतर्फ आकर्षित गर्ने कुरा भनेको कोमल तर प्रभावकारी प्राविधिक नेतृत्वको मोडेल हो जसले विकासको प्रारम्भिक चरणमा द्रुत वृद्धिको प्रतिज्ञा गरेको देखिन्छ र उच्च जीवनस्तरको लोकप्रिय इच्छालाई पूरा गर्दछ। लागत बढ्दो छ असमानता र भ्रष्टाचारको फैलावट।
अनियन्त्रित राजनीतिक द्वन्द्व, बजार असफलता र आर्थिक स्थिरताका कारण उदार पुँजीवादी लोकतन्त्रले विश्वव्यापी दक्षिणका लागि अर्थपूर्ण विकल्प उपलब्ध गराउँदैन भन्ने धारणा बढ्दै गएपछि यो अपील बढेको हो।
अनिच्छुक बीजिंग, आक्रामक वाशिंगटन
जे होस्, यसले विकासोन्मुख विश्वमा चीनको योगदानलाई ठुलो पारेको भए पनि, बेइजिङले चीनको मार्गलाई विश्वव्यापी दक्षिणको एक राष्ट्रले पछ्याउनुपर्दछ भन्ने कुरामा धेरै सतर्क रहेको छ। न त यसले विश्व शासनको चन्दवाको रूपमा सेवा गर्न पश्चिमले स्थापना गरेका बहुपक्षीय एजेन्सीहरूलाई प्रतिस्थापन गरेको छ, न त डलरलाई विश्वको रिजर्भ मुद्राको रूपमा रेन्मिन्बीसँग प्रतिस्थापन गर्न खोजेको छ।
वास्तवमा चीनले संयुक्त राज्य अमेरिकाको स्थानमा पाइला टेक्ने आकांक्षीका रूपमा नदेखिने गरी पछिल्लालाई उक्साउने मात्र होइन, विश्वव्यापी नेतृत्वमा जाने कामहरूको बोझबाट जोगिनका लागि पनि परिश्रमपूर्वक प्रयास गरेको छ - र सायद। सबैभन्दा महत्वपूर्ण, किनभने बेइजिङले आफ्नो विकासको बाटो निर्यातको लागि होइन भन्ने विश्वास गर्छ। यसलाई देङ सियाओपिङको उत्कृष्ट वाक्यांशमा राख्नु भनेको "चिनियाँ विशेषताहरूसहितको समाजवाद" हो।
चीनको अनिच्छाले ठूलो भूमिका खेलेको भए पनि चीनले अमेरिकालाई विस्थापित गर्ने र हेजेमोनको भूमिका ग्रहण गर्ने सबैभन्दा ठूलो अवरोध भनेको वाशिंगटनको त्यो स्रोतलाई बोलाउने क्षमता हो जहाँ उसले अझै पनि पूर्ण श्रेष्ठता प्राप्त गरेको छ - सैन्य शक्ति - शक्तिको सन्तुलनलाई सुधार गर्न, कायम राख्न। यसको बढ्दो नाजुक हेजेमोनिक स्थिति।
हामी सैन्य मोर्चामा अमेरिका र चीन बीचको विस्तृत तुलनामा जानेछैनौं। हामी यति मात्र भनौं कि चीन अमेरिकासँग हतियारको दौडमा संलग्न छैन र यसको रणनीतिक मुद्रा रक्षात्मक छ। यसको मतलब यो होइन कि यसले दक्षिण चीन सागर जस्ता अस्तित्वको खतराको सामना गर्ने क्षेत्रहरूमा रणनीतिक आक्रमणमा संलग्न हुँदैन।
चीनमा ट्रम्प र नाभारोको व्यापार र प्राविधिक निचोडको सीमित नतिजाको साथ, बिडेन प्रशासनले सैन्य मोर्चामा ध्यान केन्द्रित गरेको छ, यसको पछिल्लो चाल भनेको उत्तर एट्लान्टिक सन्धि संगठन (NATO) को नौसैनिक जहाजहरू नियमित रूपमा दक्षिणमा गस्ती गर्न युरोपबाट ल्याउनु हो। चीन सागरमा जापान, दक्षिण कोरिया, फिलिपिन्स र अष्ट्रेलियाका जहाजहरू छन्। आलोचकहरूले आक्रामक बयानबाजी र वास्तविक तैनाती दुवैको वृद्धिलाई सशस्त्र द्वन्द्वको सम्भावना बढाउनको रूपमा सही रूपमा निन्दा गरेका छन्, किनकि संलग्नताको कुनै नियम नभएकोले, जहाजको टक्कर सजिलै द्वन्द्वको उच्च रूपमा बढ्न सक्छ।
चीनलाई आफ्नो महत्वाकांक्षालाई मध्यस्थ गर्न वा अस्तित्वको खतराको सामना गर्न स्पष्ट रूपमा सम्झाउनु, तथापि, बिडेन प्रशासनको बढ्दो सैन्यीकरण चीन नीतिको एकमात्र उद्देश्य होइन। सम्भवतः अझ महत्त्वपूर्ण शक्ति प्रदर्शनको प्रतीकात्मक प्रभाव हो - अर्थात्, चीनको आन्तरिक राजनीतिमा यसको प्रभाव।
यो सम्भव छ कि यो न्यान्सी पेलोसीको ताइवान भ्रमणको जोर थियो, जुन अमेरिकी विनाशक ताइवान स्ट्रेट पार गरेको केही दिन पछि भएको थियो। यो चीनमा राजनीतिक संकट उक्साउनको लागि सैन्य शक्तिद्वारा समर्थित अत्यधिक प्रतीकात्मक घटनाको तैनाती थियो - यस अवस्थामा, सीको प्रमुख भूमिकाको अस्थिरता - अमेरिकाले कुनै पनि बेला आफ्नो एक-चीनलाई च्यात्न सक्छ भनेर देखाउँदै। बेइजिङले अमेरिकी शक्तिको डरका कारण यसबारे केही गर्न नसक्ने गरी ताइवानलाई नीति र निर्लज्जताका साथ समर्थन गर्छ।
अक्टोबरको मध्यमा पार्टी कंग्रेसको साढे दुई महिना अगाडि आउने समय यो भन्दा बढी महत्वपूर्ण हुन सकेन, जहाँ सी जिनपिङले राष्ट्रपतिको कार्यकालमा अनौपचारिक १० वर्षको कार्यकालको सीमा समाप्त गर्ने आफ्नो पहलका लागि सहमति खोज्ने अपेक्षा गरिएको थियो। बिडेन-पेलोसीको उत्तेजकतालाई लिएर पार्टी, सेना र जनतामा सीको अपेक्षाकृत नम्र र ठूलो मात्रामा प्रतीकात्मक प्रतिक्रियासँग महत्त्वपूर्ण असन्तुष्टिको रिपोर्ट आएको भनिएको छ।
चिन्ताजनक रूपमा, पेलोसी भ्रमणले अमेरिकी सुरक्षा अध्ययनका डीन ग्राहम एलिसनले आफ्नो पुस्तकमा चीनलाई वाशिंगटनको प्रतिक्रियाको लागि राखिएको परिदृश्यहरू मध्ये एकलाई पछ्याउँदछ। थ्युसिडाइड्स जाल, जसले ताइवान, हङकङ, सिनजियाङ र तिब्बतमा चिनियाँ राजनीतिक कमजोरीहरूको आक्रामक रूपमा शोषण गरी सीसीपीको वैधानिकतालाई खलल पार्नको लागि आफ्नो सैन्य क्षमताको विकास गर्ने हो।
स्टेलेमेटको फाइदा र बेफाइदा
तर हाम्रो मुख्य चिन्तामा फर्कन, आर्थिक रूपमा बलियो चीनले विश्वव्यापी नेतृत्वको दाबी गर्न धेरै हिचकिचाहट र आर्थिक र राजनीतिक रूपमा कमजोर संयुक्त राज्यले आफ्नो निरपेक्ष सैन्य श्रेष्ठताको वरिपरि फ्याँक्दै आफ्नो स्थितिलाई बलियो बनाउन खोजेको, के हामी वास्तवमै एक आधिपत्यको बारेमा कुरा गर्न सक्छौं? संक्रमण?
के हामीले हेजेमोनिक गतिरोध वा हेजेमोनिक शून्यताको बारेमा कुरा गर्नु हुँदैन?
हुनसक्छ, तुलनाको लागि, हामीले हेजेमोनिक संक्रमणलाई त्यति धेरै हेर्नुपर्दैन तर 20 औं शताब्दीमा पहिलो विश्वयुद्ध पछिको जस्तै हेजेमोनिक शून्यताको उदयलाई हेर्नु पर्छ। त्यसपछि, कमजोर पश्चिमी युरोपेली राज्यहरूले आफ्नो युद्धपूर्व विश्वव्यापी प्रभुत्व पुनर्स्थापित गर्ने क्षमता राखेनन् - जबकि संयुक्त राज्य अमेरिकाले वुड्रो विल्सनले वाशिंगटनलाई आधिपत्यवादी राजनीतिक र वैचारिक नेतृत्वलाई जोड दिनको लागि गरेको धक्कालाई पछ्याउन असफल भयो।
यस्तो शून्यता वा गतिरोध भित्र, अमेरिका-चीन सम्बन्ध महत्वपूर्ण हुनेछ। कुनै पनि अभिनेता निर्णायक रूपमा प्रवृतिहरू व्यवस्थापन गर्न सक्षम छैनन् - जस्तै चरम मौसम घटनाहरू, बढ्दो संरक्षणवाद, संयुक्त राज्यले आफ्नो अपोजीको समयमा राखेको बहुपक्षीय प्रणालीको क्षय, ल्याटिन अमेरिकामा प्रगतिशील आन्दोलनहरूको पुनरुत्थान, अधिनायकवादी राज्यहरूको उदय र कमजोर उदार अन्तर्राष्ट्रिय व्यवस्थालाई विस्थापित गर्न तिनीहरू बीचको गठबन्धनको सम्भावित उदय, र मध्य पूर्व र इजरायलमा कट्टरपन्थी इस्लामवादी शासनहरू र रूढिवादी अरब शासनहरू बीच बढ्दो अनियन्त्रित तनाव।
दुबै रूढिवादी र उदारवादी नीति निर्माताहरूले यस परिदृश्यलाई विश्वलाई किन हेजेमोन चाहिन्छ भनेर औंल्याउन चित्रण गर्छन्, पूर्वले व्यवस्था लागू गर्न धम्की र बल प्रयोग गर्न नहिचकिचाउने एकपक्षीय गोलियाथको वकालत गर्दै र पछिल्लोले टेडीलाई थोरै परिमार्जन गर्न उदारवादी गोलियाथलाई प्राथमिकता दिए। रुजवेल्टको प्रसिद्ध भनाइ, मीठो बोल्छ तर ठूलो लट्ठी बोक्छ।
यद्यपि, हामीमध्ये केही छन् जसले अमेरिकी प्रभुत्वको वर्तमान संकटलाई यति धेरै अराजकता होइन तर अवसरको रूपमा हेर्छन्।
त्यहाँ जोखिमहरू समावेश हुँदा, एक आधिपत्य गतिरोध वा शून्यताले संसारको बाटो खोल्छ जहाँ शक्ति अधिक विकेन्द्रीकृत हुन सक्छ, जहाँ विश्वव्यापी दक्षिणका साना, परम्परागत रूपमा कम विशेषाधिकार प्राप्त अभिनेताहरूको लागि राजनीतिक र आर्थिक चालबाजीको ठूलो स्वतन्त्रता हुन सक्छ, र जहाँ। साँच्चै बहुपक्षीय व्यवस्था एकपक्षीय वा उदारवादी आधिपत्यको माध्यमबाट लागू गर्नुको सट्टा सहयोगद्वारा निर्माण गर्न सकिन्छ।
हो, संकटले अझ गहिरो संकट निम्त्याउन सक्छ - तर यसले अवसर पनि निम्त्याउन सक्छ।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान