एस हर्मन
अन्तर्राष्ट्रिय अपराधी
पूर्व युगोस्लाभियाका लागि न्यायाधिकरण (ICTY वा न्यायाधिकरण) सन् १९९३ मा
प्रमुख नाटो शक्तिहरू, विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिका र जर्मनी, सर्बियाको पछि लाग्न
नेता र कर्मचारीहरू, सर्बिया र विरुद्धको युद्धको निर्माणको भागको रूपमा
अवशेष युगोस्लाभिया। एक अत्यन्त स्पष्ट सार्वजनिक सम्बन्ध र राजनीतिक भूमिका संग
NATO नीतिको समर्थनमा, न्यायाधिकरण "अन्तर्राष्ट्रिय" वा भएको छ
"स्वतन्त्र" केवल पिकविकियन अर्थमा। यसको सिद्धान्तको दुरुपयोग
पश्चिमी न्यायशास्त्र यसको सुरु देखि आज सम्म दर्शनीय छ। यो
कानूनको नाममात्र कभर प्रयोग गरेर शक्तिशालीको गम्भीर मामला प्रतिनिधित्व गर्दछ
आक्रमण गर्न र सानो देशलाई ध्वस्त पार्न मद्दत गर्नुहोस्; डायना जोनस्टोन को एक मामला,
सन् १९९३-१९९८ सम्मको न्यायाधिकरणको कामलाई उल्लेख गर्दै, "भविष्यका विजेताहरू"
न्याय।" नाटो युद्ध र युगोस्लाभियाको राजनीतिक विजय पछि,
र मिलोसेभिकको हालको परीक्षणको साथ, हामीसँग अझ परिचित मामला छ
straightforward “victors’ justice.”
यो विशाल
राजनीतिकरण अपरेसन एक उत्कृष्ट सार्वजनिक सम्बन्ध भएको छ
नाटो शक्तिहरूको लागि सफलता। यो किनभने पश्चिमी मिडिया, र विशेष गरी
अमेरिकी मिडियाले यसलाई आलोचनात्मक रूपमा व्यवहार गरेको छ, र नाटोलाई यसबाट टाढा जान अनुमति दिएको छ
हत्या, लाक्षणिक र शाब्दिक दुवै। शत्रुको परिचित दानवीकरण
प्रक्रिया, "नरसंहार" को आरोपहरू, चयन गरिएका पीडितहरूमा गहन फोकस,
सन्दर्भ स्ट्रिपिङ, र संस्थागत मिथकहरूले नाटोलाई देखा पर्न अनुमति दिएको छ
मानवीय साधन र एक बौद्धिक र नैतिक वातावरण को लागी बनाईएको छ
जसमा न्यायिक पूर्वाग्रह र अन्यायका राम्रा पक्षहरू, घोर बिन्दुहरू पनि छन्
little account.
एउटा महत्त्वपूर्ण
मिडियाको कार्यसम्पादनको नतिजा यसको निष्पक्ष परीक्षणसँग असंगत हुनु हो
द हेग मा मिलोसेभिक को। पक्षपाती, अज्ञानी, र मामिलालाई पूर्वाग्रह दिएर
अत्यन्तै भावनात्मक तरिकाले जनआक्रोश र घृणा जनमानसमा उत्प्रेरित गर्छ
परीक्षण, मिडियाले समझ र अपेक्षाहरूको एक सेट सिर्जना गर्नेछ
दोषी नभएको फैसला अपमानजनक देखिन्छ। यो ढाँचा परिचित छ:
Sacco-Vanzetti मामला, Rosenbergs, र गतिशीलता को धेरै उदाहरणहरु
अमेरिकी नीतिद्वारा लक्षित विदेशमा "अर्को हिटलर" विरुद्ध - म्यानुअल नोरिगा, सद्दाम
हुसेन, ओसामा बिन लादेन, कद्दाफीलाई लिबियाको कथित सहभागितामा
लकरबी बम विष्फोट, कथित रूपमा 1981 को लागि व्यवस्था गरेको "दुष्ट साम्राज्य"
पोप को शूटिंग। मिडियाले चाँडै आधिकारिक सत्य आत्म-स्पष्ट फेला पार्छ,
असुविधाजनक तथ्यहरू र विश्लेषणहरूलाई बेवास्ता गर्ने वा सीमान्तकृत गर्ने, र यसरी सहजीकरण गर्ने
आधिकारिक नीति कार्यहरू, जस्तै एक अधिनायकवादी राज्यमा।
मिलोसेभिक मा
केसमा, तथापि, परिणाम पहिले नै उद्देश्य, कर्मचारी, र द्वारा सुनिश्चित गरिएको छ
न्यायाधिकरणको ढाँचा, जसमा दोषीको फैसला आवश्यक छ
अमेरिका र नाटो युद्ध र युगोस्लाभिया को विजय को औचित्य। यो हुनेछ
न्यायाधिकरणले गर्ने अन्तिम र सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण प्रचार सेवा
यसको आयोजक, कोषकर्ता र नियन्त्रकहरू, जसरी तल स्पष्ट गरिनेछ। तर द
चरम दुरुपयोगलाई जनताबाट लुकाउन मिडियाको भूमिका महत्वपूर्ण रहन्छ
न्यायाधिकरण र यसको राजनीतिक र प्रचार एजेन्टको रूपमा सेवा
संयुक्त राज्य अमेरिका र नाटो। यो लुकाइले भविष्यलाई "मानवीय" बनाउन मद्दत गर्नेछ
हस्तक्षेपहरू" र "आतंकवाद विरुद्धको युद्धहरू" थप स्वादिष्ट, युद्धले देखाएको छ
युगोस्लाभियाको विरुद्धमा नैतिक आधार थियो, अर्को हिटलरलाई रोक्दै।
केही
न्यायाधिकरण सन्दर्भ
आमा र बुबा,
Albright र Kinkel, यसको उद्देश्य परिभाषित गर्नुहोस्। न्यायाधिकरणको लागि मूल ड्राइभ
जर्मन विदेश मन्त्री क्लाउस किन्केलको नेतृत्वमा थियो, जसले यसको लागि चाँडै जोड दिए
अगस्ट 1992, र स्पष्ट रूपमा यो सर्बहरूको लागि मुद्दा चलाउन चाहन्थे
"नरसंहार।" न्यायाधिकरणको पहलमा उनको भूमिकाले यसको पहिलो अध्यक्ष एन्टोनियोको नेतृत्व गर्यो
क्यासेस, किन्केललाई "ट्रिब्युनलको पिता" भनेर उल्लेख गर्न।
गेब्रिएल किर्क
म्याकडोनाल्ड, राष्ट्रपतिको रूपमा क्यासेसको उत्तराधिकारी, मेडेलिन अल्ब्राइटले उल्लेख गरे
“worked with unceasing resolve to establish the Tribunal,” referred to her as
"न्यायालयकी आमा।" अल्ब्राइटको लागि न्यायाधिकरणको विधान लेख्ने व्यक्ति,
माइकल स्कार्फ, यसको राजनीतिक उद्देश्यको बारेमा खुलेर कुरा गरे: न्यायाधिकरण थियो
"सरकार भित्र व्यापक रूपमा जनसम्पर्क भन्दा अलि बढी मानिन्छ
उपकरण र ... उपयोगी नीति उपकरण। अभियोगहरू ... अलग गर्न सेवा गर्नेछन्
कूटनीतिक रूपमा नेताहरूलाई अपमान गर्ने ... र अन्तर्राष्ट्रिय राजनीतिक इच्छा बलियो बनाउँछ
आर्थिक प्रतिबन्ध लगाउन वा बल प्रयोग गर्न "(वाशिंगटन पोस्टअक्टोबर २०१०,
1999)। अभियोगहरूको प्रस्तावित भूमिकालाई ध्यान दिनुहोस्, जसले राजनीतिक उद्देश्यहरू पूरा गर्नेछ
पश्चिमी सिद्धान्तहरूको विरोधमा, परीक्षण र फैसला अघि
न्यायशास्त्र
शंकास्पद
वैधता संयुक्त राष्ट्रसंघको बडापत्र अन्तर्गत सुरक्षा परिषद्को कुनै कानुनी आधार थिएन
न्यायिक निकायको स्थापना गरे पनि त्यो सद्भावलाई बेवास्ता गर्दै उक्त च्याप्टरको दाबी छ
VII, जसले यसलाई "उपायहरू लिने" र "सहायक संस्था स्थापना गर्ने अधिकार प्रदान गर्यो।
"शान्ति र सुरक्षा" कायम राख्ने हितमा निकायहरूले त्यो दिए
अधिकार। यस कानूनी चालले गैर-नाटो देशहरूलाई प्राप्त गर्न आवश्यक परेको छ
नयाँ न्यायिक निकायलाई स्वीकार गर्नुहोस्, र यसको फाइदा सबै देशहरू छन्
अध्याय VII अन्तर्गत गरिएका प्रवर्तन कार्यहरू स्वीकार गर्न बाध्य छन्। तर्क थियो
यस न्यायिक अधिकारको आधारमा न्यायाधिकरणले कारबाही गरेको हो
दुष्ट मानिसहरूलाई "रोक्छ" र युद्ध रोक्न सक्छ, तर यो दावी मात्र होइन
सरल विचार, रेकर्डले देखाउँछ कि न्यायाधिकरणले नाटोको खोजीमा सहयोग पुर्यायो।
युद्ध
कोष र
स्टाफ। यद्यपि न्यायाधिकरणको बडापत्रको धारा ३२ ले न्यायाधिकरणलाई भनेको छ
संयुक्त राष्ट्र संघको सामान्य बजेटबाट खर्च उपलब्ध गराउनु पर्ने व्यवस्था छ
लगातार उल्लङ्घन भएको छ, र न्यायाधिकरण अमेरिका र अन्यमा भर पर्नु परेको छ
सरकारी कोष, जर्ज सोरोस र अन्य इच्छुकहरूको आग्रह
निजी दाताहरू, र (मुख्य रूपमा) नाटो शक्तिहरूबाट "दोस्रो" कर्मचारीहरू। मा
1994-1995, संयुक्त राज्य अमेरिकाले ट्रिब्युनललाई $ 700,000 नगद, $ 2.3 प्रदान गर्यो।
लाखौं उपकरणहरू, र धेरै सेकेन्डेड कर्मचारीहरू, यसको पूरा गर्न असफल हुँदा
संयुक्त राष्ट्र को लागी कानूनी कोष दायित्वहरु।
यो कोष
निर्भरताले बाह्य नियन्त्रण मात्र बनाउँदैन, यसले कोषकर्ताहरूलाई पनि अनुमति दिन्छ
न्यायाधिकरणको कार्यलाई आफ्नो तत्काल राजनीतिक उद्देश्य अनुरूप गर्ने तरिकामा निर्देशित गर्ने।
यसरी, उदाहरण को लागी, क्लिन्टन प्रशासन को समयमा $ 27 मिलियन भेट्टाए
बमबारी युद्धले ट्रिब्युनललाई सर्ब युद्ध अपराधहरूमा डाटा सङ्कलन गर्न सक्षम बनाउन
अल्बेनियाली शरणार्थीहरू। (गिलबर्ट गुइलाउम, अन्तर्राष्ट्रिय अदालतको अध्यक्ष
न्याय [आईसीजे], संयुक्त राष्ट्र महासभामा अक्टोबर 26, 2000 मा बोल्दै,
आईसीजेको तुलनामा आईसीटीवाईले दश गुणा बढी पैसा पाउँछ भन्ने उल्लेख गर्दै उनले सुझाव दिए
यो किनभने विभिन्न पार्टीहरू संलग्न "फोरम किनमेल," वा सिर्जना पनि
नयाँ फोरमहरू, जुन "उनीहरूको तर्कहरूका लागि अधिक अनुकूल हुनेछ।" उनले यस्तो सुझाव दिए
यो राम्रो न्यायिक अभ्यास संग संगत थिएन कि अदालत "बनाउनु पर्छ
बजारको कानूनको अधीनमा।)
ठूलो अंश
न्यायाधिकरणका कर्मचारीहरू NATO राज्यहरूका हुन्, र यीमध्ये धेरै
संयुक्त राज्य अमेरिका र बेलायतबाट आउनुहोस्; 1996 को मध्यमा, 23 "सेकेन्ड" मध्ये 52
कर्मचारीहरू अमेरिकी राज्य, रक्षा र न्याय विभागबाट आएका थिए। शीर्ष विकल्पहरू
न्यायाधिकरणका अधिकारीहरू प्रभावशाली राज्यका नेताहरूद्वारा जाँच गरिन्छ। जो
यस सेवाको लागि पूर्व अभियोजक लुइस आर्बर जस्तै राम्रोसँग सेवा गर्नुहोस्
(उनी छिट्टै क्यानाडाको सर्वोच्च अदालतको न्यायाधीश हुन चुनिए)। अरू
केवल पहिलेका कामहरूमा फर्कनुहोस् जुन वास्तवमा, उनीहरूलाई अयोग्य ठहराउनुपर्छ
न्यायाधिकरण सेवा: गब्रिएल किर्क म्याकडोनाल्ड, न्यायाधिकरणका पूर्व अध्यक्ष थिए
निर्देशक थिए, र "मानवमा अध्यक्षको लागि विशेष सल्लाहकारको रूपमा फर्केका छन्
कुख्यात मानव अधिकार, Freeport-McMoRan Copper & Gold Inc. को अधिकारहरू
इन्डोनेसियाली सेनाको सहयोगमा पश्चिम पपुवामा काम गर्ने उल्लङ्घनकर्ता।
जब मिलोसेभिक
इन्टरनेशनलका अध्यक्ष डा. हान्स कोचलरलाई मे १९९९ मा अभियोग लगाइएको थियो
प्रोग्रेस अर्गनाइजेसन (एनजीओ) ले भने, न्यायाधिकरणका सबै उच्च अधिकारीहरू
नाटो राष्ट्रहरू वा तिनीहरूका सहयोगीहरू (अष्ट्रेलिया) का नागरिक थिए। कि भनेर सोधे
निष्पक्षताको कानुनी मापदण्डहरू पालन गर्ने संस्थाले फेला पार्न सकेन
"अघोषित युद्ध लडिरहेका देशहरूबाट 'न्यायाधीशहरू' को लागि स्वार्थको द्वन्द्व
युगोस्लाभियाको विरुद्धमा ‘न्यायिक’ कारबाही सुरु गर्ने यस्तो प्यानलमा बस्ने
देशको राष्ट्र प्रमुख आक्रमणमा परेको छ?"
अनुबंधात्मक
नाटो संग सम्बन्ध। 9 मे, 1996 मा, न्यायाधिकरणका अभियोजकहरूले हस्ताक्षर गरे
NATO सँगको समझदारी पत्र जसले यसलाई आधिकारिक न्यायाधिकरण gendarme बनायो।
तर, न्यायाधिकरणको बडापत्रको धारा १६ मा अभियोजकले गर्नुपर्ने उल्लेख छ
स्वतन्त्र रूपमा कार्य गर्ने र कुनै पनि सरकारबाट निर्देशन खोज्ने वा प्राप्त गर्ने छैन।
तर सरकारी वकिलले विशेष सरकारमा निर्भर भए स्वतन्त्र रूपमा काम गर्न सक्दैन
वित्तिय, कर्मचारी, र प्रहरी सेवा को लागी। र न्यायाधिकरणका अभियोजकहरू
तल वर्णन गरिए अनुसार स्वतन्त्र रूपमा कार्य गरेको छैन।
महिनामा
बम विस्फोट, नाटोका जनसम्पर्क प्रवक्ता जेमी शिलाई नाटोको बारेमा सोधिएको थियो
न्यायाधिकरण आरोपहरु को लागी जोखिम। उनलाई कुनै चिन्ता थिएन । अभियोजकले भने,
उनको अनुसन्धान सुरु गर्नेछ "किनकि हामी उसलाई अनुमति दिनेछौं।" थप, "NATO
देशहरू ती हुन् जसले वित्त प्रदान गरेका छन्, "र निर्माण गर्न आवश्यक छ
दोस्रो चेम्बर "अभियोगलाई गति दिन सकियोस् ... हामी र न्यायाधिकरण छौं
यो सबैमा, हामी युद्ध अपराधीहरूलाई न्यायको दायरामा ल्याएको हेर्न चाहन्छौं। जब आर्बर
"तथ्यहरू हेर्छु उसले युगोस्लाभ राष्ट्रियता र मका मानिसहरूलाई अभियोग लगाउनेछ
यस चरणमा अरू कसैको आशा नगर्नुहोस्" (NATO प्रेस सम्मेलन, मे 17,
1999)।
स्पष्ट
NATO को सेवा। नाटो को एक प्रमुख सेवा Racak को समयमा भएको थियो
जनवरी 1999 मा "नरसंहार"। अल्ब्राइट र उनका सहयोगीहरू त्यसपछि NATO को तयारी गर्दै थिए
र युगोस्लाभिया विरुद्धको युद्धको लागि जनता, र जनसम्पर्क चाहिन्छ
समर्थन। जब यो खबर आयो कि कोसोभो अल्बानियालीहरू राकाकमा मारिएका थिए,
अमेरिकी अधिकारी विलियम वाकर घटनास्थलमा पुगे र यसलाई "अकथनीय" घोषणा गरे
अत्याचार।" त्यसको भोलिपल्ट ट्रिब्युनल अभियोजक लुइस आर्बरले ए मा घोषणा गरे
पत्रकार सम्मेलनमा उनले यस अपराधको अनुसन्धान सुरु गरेको बताए । भित्र
चार दिन, नाटो अधिकारीहरूसँग मात्र परामर्श गरेर, उनले यसलाई "युद्ध" घोषणा गरे
अपराध।" यस घोषणाले कथित अपराधलाई प्रचार गर्न मद्दत गर्यो, र यद्यपि
मुद्दामा तथ्यहरू विवादमा थिए र छन्, र फोरेन्सिक रिपोर्टमा
नरसंहार OSCE द्वारा जारी गरिएको छैन, यो नरसंहार मे 22 मा सूचीबद्ध गरिएको थियो,
मिलोसेभिक र उनका सहकर्मीहरूको 1999 अभियोग।
Then, on March
31, 1999, नाटो बमबारी सुरु भएको एक हप्ता पछि, आर्बरले अभियोगको घोषणा गर्यो।
बोस्नियामा गरेको अपराधका लागि सर्ब अर्धसैनिक नेता अर्कान, जुन उनीसँग थियो
दुई वर्ष पहिले तयार थियो तर नाटोलाई सार्वजनिक सम्बन्ध आवश्यक नभएसम्म गोप्य राखिएको थियो
यसको बम विस्फोटको लागि आवरण।
सबैभन्दा नाटकीय
NATO को न्यायाधिकरण सेवा दुई महिना पछि भयो। नाटोले फेला पारेको थियो
सर्बहरूले आफ्नो सैन्य बलहरूमा हवाई आक्रमण गर्न आत्मसमर्पण गरिरहेका थिएनन्, त्यसैले नाटो
त्यसैले नागरिक समाजमाथि आक्रमण गर्ने, पुल, कारखानामा आक्रमण गर्ने,
बिजुली र पानी सुविधा, र विद्यालय र अस्पतालहरू पनि। यी
attacks were clear violations of international law—the Sixth Nuremberg Principle
"सैन्य आवश्यकता द्वारा उचित छैन" लाई लक्षित गर्ने बारहरू - र एक निश्चित कारण थियो
नाटो देशहरूमा पनि विरोधको हलचल। सही समय संग, मे 27 मा
आर्बरले कथित सर्बको बारेमा डाटाको आधारमा मिलोसेभिकको अभियोगको घोषणा गर्यो
अमेरिकी गुप्तचर द्वारा प्रदान गरिएको हत्या तर अन्यथा अपुष्ट। यो सक्षम भयो
अल्ब्राइट नोट गर्नुहोस् कि अभियोगहरूले "संसार र जनतालाई स्पष्ट पार्छ
हाम्रा देशहरूमा यो [NATO नीति] जायज छ" (मे २७, १९९९),
facilitating further bombing—and further NATO violations of international law.
एउटै समयमा
आर्बरले व्याख्या गरे कि, जबकि व्यक्तिहरू "अनुमानको हकदार छन्
दोषी ठहर नभएसम्म निर्दोष, अभियोगहरूले तिनीहरूको बारेमा गम्भीर प्रश्न खडा गर्दछ
कुनै पनि सम्झौताको ग्यारेन्टर हुन उपयुक्तता, शान्ति सम्झौतालाई छोड्नुहोस्। द
यसरी अभियोजकले "सरोगेट राजनीतिज्ञ" (कोचलर) को भूमिका निभाए,
मिलोसेभिकलाई पदमुक्त गरिने उनको आफ्नै राजनीतिक संकल्पको घोषणा गर्दै
एक वार्ताकार। अन्य धेरै अवसरहरूमा, न्यायाधिकरणद्वारा अभियोगहरू प्रयोग गरियो
अपराधीकरण र प्रभावकारी रूपमा व्यक्तिहरूलाई वार्ता प्रक्रियाबाट हटाउन।
Milosevic had to depend on the Russians to negotiate on Yugoslavia’s behalf to
बमबारी युद्धको अन्त्य, र बोस्नियाई सर्ब नेता करादजिक र म्लाडिक पनि थिए
बोस्नियामा कुनै पनि कूटनीतिक प्रक्रियाबाट अभियोगबाट हटाइयो। यस मार्गबाट,
साथै, सबैलाई प्रभावकारी रूपमा परीक्षण र सजाय, र कुनै पनि NATO अघि राक्षसी बनाइएको थियो
न्यायाधिकरणद्वारा जनसम्पर्क/मिडिया फोरममा हिंसा जायज थियो
अभियोगहरू।
को छुट
नाटो युद्ध अपराध। नाटोले सहज रूपमा युद्ध अपराधको विषयलाई बाहिर राखेको थियो
न्युरेम्बर्ग ट्रायलमा रोबर्ट ज्याक्सनले घोषणा गरेको न्यायाधिकरणको अधिकारक्षेत्रमा
सबैभन्दा खराब अपराध हो: आक्रामक युद्ध लड्दै। त्यसैले नाटोले आक्रमण गर्न सक्छ
युगोस्लाभिया बिना स्वचालित रूपमा संयुक्त राष्ट्र चार्टरको उल्लङ्घनमा
न्यायाधिकरण अधिकारको अधीनमा अपराध गर्ने। यद्यपि, धारा ५
न्यायाधिकरणको बडापत्रले अवैध "मानवता विरुद्धको अपराध" बनायो, जसमा समावेश छ
"हत्या" र "अन्य अमानवीय कार्यहरू;" र धारा ३ मा "रोजगारी समावेश छ
विषाक्त हतियार वा अन्य हतियारहरू अनावश्यक पीडा निम्त्याउन गणना गरिन्छ।
र "आक्रमण, वा बमबारी, कुनै पनि माध्यमबाट, असुरक्षित शहरहरू, गाउँहरू,
dwellings, or buildings,” etc. Articles 1 and 16 of the Tribunal’s governing
विधानले त्यस्ता गैरकानूनी कार्यहरूलाई कारबाही गर्न बाध्य पार्छ।
कसरी आर्बर र
डेल पोन्टे नाटोको युद्ध अपराधको अनुसन्धानबाट पनि बाहिर निस्किए, र यसको विपरित
नाटोको लागि तिनीहरूको द्रुत सेवाको साथ, भिन्नताको स्थूलतामा रमाईलो छ
दुई बीच। क्यानाडाका कानून प्रोफेसर माइकल मन्डेलले मे 1999 मा कसरी वर्णन गर्दछ
उनी र उत्तर र दक्षिण अमेरिकाका वकिलहरूको समूहले राम्रोसँग कागजात दायर गरे
68 नेटो नेताहरू विरुद्ध युद्ध अपराधको उजुरी, र बनाउन हेगको यात्रा
आर्बर र उनको उत्तराधिकारी कार्ला डेल पोन्टे को मामला; र "शाब्दिक रूपमा
विश्वभरि हजारौं, हामीले आर्बर र डेल पोन्टेलाई लागू गर्न माग गर्यौं
कानून विरुद्ध नाटो" ("अन्तर्राष्ट्रिय अपराधमा राजनीति र मानव अधिकार
पूर्व युगोस्लाभियाका लागि न्यायाधिकरण: NATO विरुद्ध हाम्रो मुद्दा र हुनै पर्ने पाठहरू
यसबाट सिकेको छ” Fordham अन्तर्राष्ट्रिय कानून जर्नल २५:९५-१२८ [२००१])।
उनले अन्ततः हार छाडे जब यो स्पष्ट भयो कि "ट्रिब्युनल एक धोखा हो।" यो
took Del Ponte more than a year to announce, on June 2, 2000, that NATO was
कुनै अपराधको दोषी छैन, "र त्यो (बरु अतार्किक रूपमा) उनले खोल्दै थिइनन्
तिनीहरूले कुनै अपराध गरेका थिए कि भनेर अनुसन्धान" (ibid।)। त्यतिबेला उनी
उनको कार्यालय अफ द प्रोसिक्युटर (ओटीपी) को एक प्रतिवेदन खुलासामा आधारित छ
विश्वास छ कि "नाटो र नाटो देशहरूको प्रेस वक्तव्य सामान्यतया विश्वसनीय छ
र त्यो स्पष्टीकरण इमानदारीपूर्वक दिइएको छ" (अभियोजकलाई अन्तिम प्रतिवेदन
NATO बमबारी अभियानको समीक्षा गर्न स्थापना गरिएको समितिद्वारा... UN कागजात।
PR/PIS/ 510-E [2000], www.un.org/icty/ pressreal/nato061300.htm मा उपलब्ध छ
[त्यसपछि OTP])। यद्यपि ओटीपीले नोट गर्यो कि नाटोले कहिलेकाहीँ जवाफ दिन अस्वीकार गर्यो
("विशेष घटनाहरूलाई सम्बोधन गर्न असफल"); यस अवस्थामा, नाटो चाहँदैन
अनुसन्धान, OTP ले कुनै पनि अगाडि नहेर्नु छ र बस छोड्यो
विषय। स्वतन्त्र न्यायिक मूल्याङ्कनका लागि यो कसरी हुन्छ?
अभियोगमा
मिलोसेभिकको, आर्बरले छ हप्ता मात्र भएका घटनाहरूको बारेमा प्रमाणहरू प्रयोग गर्यो
पहिले युद्ध क्षेत्रबाट, इच्छुक पार्टी (NATO) द्वारा प्रदान गरिएको। तर न त उनी
न त डेल पोन्टेले एक वर्ष पछि, नाटोमा "अनुसन्धान खोल्न" सकेन
NATO कार्यहरूमा सार्वजनिक डोमेनमा अत्यधिक प्रमाणहरू जसले धेरैलाई मारेको थियो
प्रारम्भिक मिलोसेभिक अभियोगमा प्रस्तुत संख्या भन्दा बढी। त्यो
"मानवता विरुद्धको अपराध" को अभियोग र आरोप कथित 385 मा आधारित थियो
हत्या; तर OTP रिपोर्टले NATO को कारणले 500 मृत्यु पनि भएको पत्ता लगायो
मूल्याङ्कन गर्न थोरै - "त्यहाँ केवल आरोपहरूको लागि आवश्यक अपराध आधारको कुनै प्रमाण छैन
नरसंहार वा मानवता विरुद्धको अपराधको।
परिक्षणमा
सम्भावित NATO युद्ध अपराध, समय पछि OTP प्रमाणहरू विचार गर्नेछ
र त्यसपछि NATO लाई अनुकूल व्याख्या छान्नुहोस्, जस्तै बम विष्फोटमा
सर्बियाई प्रसारण सुविधाहरू, वा केवल मनमाना निर्णय पछि कि
"अर्को व्याख्या समान रूपमा उपलब्ध छ" कुनै अनुसन्धान आवश्यक छैन (यो
Grdelica Gorge मा एक पुल मा एक ट्रेन मा NATO को बम विष्फोट को सन्दर्भ मा)।
माइकल मन्डेलले यस मुक्तिको मोडको धेरै दृष्टान्तहरू दिन्छन्,
जुन उनी भन्छन् "एक वास्तविक नाटो प्रेस हुन सकेसम्म नजिक आउँछ
जेमी शि वा जेम्स रुबिन द्वारा जारी गरिएको हुन सक्छ।
डेल पोन्टे पछि
आर्बरबाट पदभार ग्रहण गरे, उनले घोषणा गरे कि उनको पहिलो प्राथमिकता भेला हुनेछ
मिलोसेभिकमा थप प्रमाणहरू, स्पष्ट रूपमा स्वीकार गर्दै कि उनीसँग पर्याप्त छैन,
तर एक पटक फेरि उनको नेटो-सेवा प्राथमिकताहरू स्पष्ट गर्दै।
स्पष्ट
सर्बहरूको लागि निर्देशन; क्रोएट्स र बोस्नियाली मुस्लिमहरूको छुट। बाट नै
पहिले, सर्बहरू नाटोको लक्ष्य थिए, त्यसैले न्यायाधिकरणको। सके सम्म छिटो
1991 जर्मन विदेश मन्त्री किन्केलले सर्बहरूलाई "नरसंहार" को आरोप लगाएका थिए
डिसेम्बर १९९२, न्यायाधिकरण गठनको प्रक्रियामा हुँदा, कार्यवाहक यू.एस
राज्य सचिव लरेन्स ईगलबर्गरले सार्वजनिक रूपमा चार सर्ब नेताहरूको नाम पनि सार्वजनिक गरे।
मिलोसेभिक, राडोभान कराड्जिक, म्लाडिक र अर्कान, न्यायाधिकरणको लक्ष्यको रूपमा।
ट्रिब्युनलका अध्यक्ष गेब्रिएल किर्क म्याकडोनाल्डले सर्बियालाई "दुष्ट" भनेर उल्लेख गरे
राज्य," र अर्का ट्रिब्युनल अध्यक्ष एन्टोनियो क्यासेसेले सन्तुष्टि व्यक्त गरे
त्यो "अभियोग" ले सर्ब नेताहरूलाई भाग लिन असम्भव बनाएको थियो
वार्ताहरू। (अभियोगको यस दुरुपयोगबाट क्यासेस चिन्तित थिएनन्
राजनीतिक साधन।)
अधिकजसो
सर्ब विरुद्ध अभियोग लगाइयो, र यहाँ दोहोरो मापदण्ड थियो
निर्लज्ज। सर्ब अर्धसैनिक नेता अर्कानलाई अभियोग लगाइएको थियो, तर उनको बोस्नियाली मुस्लिम होइन
समकक्ष नासेर ओरिक, जसले सर्बको हत्याको बारेमा मिडियामा घमण्ड गरेका थिए
नागरिकहरू। सर्ब नेता मिलान मार्टिकलाई सन् १९९६ मा रकेट प्रक्षेपण गरेको अभियोग लगाइएको थियो
मे 1995 मा जाग्रेबमा सैन्य लक्ष्यहरूमा क्लस्टर-बम आक्रमण, जमीनमा
रकेट "सैन्य लक्ष्यहरू प्रहार गर्न डिजाइन गरिएको थिएन तर आतंकित गर्न डिजाइन गरिएको थियो
Zagreb को नागरिक।" तर नेटोले सन् १९९९ मे ७ मा निसलाई क्लस्टर बम विष्फोट गराएको थियो
कुनै पनि सैन्य लक्ष्य भन्दा टाढा बजार र अस्पतालमा बारम्बार प्रहार, उत्पादन न
अभियोगहरू। र अमेरिकाले क्राजिनाको व्यापक जातीय सफाया गर्ने सल्लाह दिएको छ
1995 मा क्रोएसियाली सेना, धेरै सयौं मारिए, सम्म कुनै अभियोग को नेतृत्व गरेन
मे 21, 2001, जब डेल पोन्टे, आक्रामक रूपमा नयाँ युगोस्लाभ सरकारलाई पछ्याउँदै
मिलोसेभिक र अन्य कथित युद्ध अपराधीहरूलाई सुपुर्दगी गर्न, र स्पष्ट रूपमा महसुस गर्दै
ढिलो गरी क्रोएसियाली सेनालाई अभियोग लगाइएको, उनको समान-हात प्रदर्शन गर्न आवश्यक छ
अधिकारी। (मे 2001 भन्दा पहिले, केवल सर्बहरूलाई युद्ध अपराधको लागि अभियोग लगाइएको थियो
क्राजिना क्षेत्र।)
मात्र सर्बियाली
leaders have been charged with “genocide” and top-down responsibility for the
मातहतका कार्यहरू। बोस्नियाली मुस्लिमहरू द्वारा धेरै सामूहिक हत्याहरू - सहित
आयातित मुजाहिदीन जसको विशेषता नागरिक पीडितहरूको टाउको काट्ने थियो — र द्वारा
क्रोएसियाली सेना र अर्धसैनिकहरू, ट्रिब्युनलले कहिल्यै शब्द प्रयोग गर्न लगाएनन्
नरसंहार वा क्रोएसियाली राष्ट्रपति टुड्जम्यान वा बोस्नियालीलाई जिम्मेवारी दिने
नेता Izetbegovic। र नाटो अपराध, डेल पोन्टे मा उनको ढोंग हेर्दा
considered only the responsibility of NATO pilots and their immediate
कमाण्डरहरू, नागरिकहरूलाई लक्षित गर्ने निर्णय गर्ने नेटो निर्णय-निर्माताहरूले होइन
पूर्वाधार र जनसंख्या। यहाँ दोहोरो मापदण्ड नाटकीय छ।
न्यायिक
1936-1937 मा सोभियत अभ्यास संग अनुपमता। जो कोही पढ्छन्
दोषी छैन: विरुद्ध बनेको आरोपमा छानबिन आयोगको प्रतिवेदन
मस्को ट्रायलमा लियोन ट्रोत्स्की (1938), जोन द्वारा अध्यक्षता एक समूह द्वारा लिखित
डेवी, सोभियत र न्यायाधिकरण बीचको बारम्बार समानताले मात्र प्रहार गर्न सक्छ
सिद्धान्त र अदालती प्रक्रिया। आयोगले जनसम्पर्कमा जोड दिएको छ
मस्को परीक्षणको कार्य र "पूर्वव्यवस्थित योजना" र प्रमाणित गर्ने योजनाहरू
कि एकल खराब मानिस (ट्रोत्स्की) दोषी थियो। रहेको आयोगको तर्क थियो
सत्य स्थापित गर्न कुनै वास्तविक प्रयास छैन, तर केवल अपराध प्रमाणित गर्न। यसले जोड दियो
आरोप लगाउनेहरुको स्वार्थ ।
सम्बन्धमा
विशेष कार्यविधिमा आयोगले अधिकार कुण्ठित भएको उल्लेख गरेको छ
अभियुक्त र प्रतिरक्षा, विशेष व्यक्तिहरु द्वारा आरोप मा निर्भरता
ब्याज, आरोपहरूको समर्थन गर्ने दस्तावेजी प्रमाणको अभाव र
कागजातहरूको बारम्बार प्रयोग जुन सान्दर्भिक केहि प्रमाणित गर्दैन। आयोगले
बयानका लागि सन्दर्भ प्रदान गर्न असफलता, कल गर्न असफलतामा पनि जोड दिए
महत्त्वपूर्ण साक्षीहरू, र अन्तरविरोधहरू अन्वेषण गर्न असफल
आरोप।
यी सबै
शुल्क न्यायाधिकरणको काममा लागू हुन्छ। माथि उल्लेखित रूपमा, सार्वजनिक
relations function of the Tribunal is clear and even acknowledged, as is its
कथित रूपमा नरसंहारको पहिले दोषी खराब मानिसको आक्रामक पीछा
"ग्रेटर सर्बिया" सिर्जना गर्न प्रयास गर्दै। सत्यको लागि सीमित खोज पनि स्पष्ट छ,
साथै नाटो आरोप लगाउनेहरूको स्वार्थ।
सम्बन्धमा
न्यायिक प्रक्रिया, न्यायाधिकरण खुला रूपमा अभियोजक मैत्री, उन्मुख छ
"पीडितहरूको न्याय," र यसले संयुक्त राज्य र सोरोसबाट पैसा पाउँछ
विशेष गरी अभियोजनको लागि छुट्याइएको। प्रथम न्यायाधिकरण अभियोजक,
रिचर्ड गोल्डस्टोनले भनेका छन्, "युगोस्लाभ युद्धका पीडितहरू कानूनी चाहन्छन्
बदला, र पीडितहरूले "के उपयुक्त छ निर्णय गर्नुपर्छ।" र गोल्डस्टोन
कुन समूहहरू पीडित थिए र माग गर्ने अधिकार छ भन्ने कुरा उहाँलाई थाहा थियो भन्नेमा कहिल्यै शंका गरेन
बदला। डायना जोनस्टोनले औंल्याएझैं, "एक 'पीडित-केन्द्रित' न्याय हो
अभियोजन पक्षका लागि अत्यन्तै अनुकूल र प्रतिरक्षाका लागि प्रतिकूल।"
यसबाहेक, "पीडक-केन्द्रित न्यायले आफ्नै पीडितहरू सिर्जना गर्दछ: जो हुन्
अन्यायपूर्ण आरोप लगाइएको र जसलाई उचित र पूर्ण रूपमा प्रतिरक्षा गर्न सकिँदैन
बचावलाई 'पीडितहरूको अपमान' को रूपमा अस्वीकार गर्न सकिन्छ।धोखा र
आत्म-धोका, प्लुटो, आगामी)। न्यायाधिकरणमा यस प्रणाली अन्तर्गत, द
defense has been given short shrift financially and in status and rights.
यसबाहेक,
विस्तृत प्रक्रियाहरू मस्को परीक्षणहरूको धेरै सम्झना दिलाउने छन्। मस्कोमा जस्तै,
अभियोजन र न्यायाधीश, बयान र सुनुवाइलाई अलग गर्न असफल भएको छ
प्रमाणहरू स्वीकार्य छन्, गोप्य साक्षीहरू जिज्ञासाको अधीनमा छैनन्
नियमित रूपमा प्रयोग गरिन्छ, बयानहरू स्वतन्त्र र स्वैच्छिक हुन मानिन्छ जबसम्म
विपरित कैदी द्वारा स्थापित छ, त्यहाँ जमानत र छिटो एक अधिकार छैन
ट्रायल, अभियोजकलाई पुनरावेदन गर्न अनुमति दिनमा दोहोरो खतरा छ
निर्दोष र दोस्रो प्रयासमा सजाय प्राप्त गर्न, त्यहाँ कुनै स्वतन्त्र अपील छैन
शरीर, र षड्यन्त्र दावीहरू सामान्य छन् र (एउटा मामलामा) "प्रमाणको अभाव
वास्तवमा षड्यन्त्रको प्रमाण हुन सक्छ।" न्यायाधिकरणले पनि आफ्नो नियममा परिवर्तन गर्छ
सुविधा, र यी चालहरूमा गर्व पनि छ: “ट्रिब्युनललाई आवश्यक छैन
पुरातन समयबाट विकसित भएका प्रतिबन्धात्मक नियमहरूले आफैलाई बाँधेर राख्छ
trial-by-jury system.” Finally, the Tribunal uses “sealed indictments” that its
NATO प्रवर्तकहरूले केही अप्रत्याशित पीडितहरूलाई डेलिभरीको लागि कब्जा गर्न प्रयोग गर्न सक्छन्
हेग, मस्को विधिहरूमा फेरि एक थ्रोब्याक। जोन लाफल्याण्डले वर्णन गरेका छन्
न्यायाधिकरण "धँधली नियमहरू भएको बदमाश अदालत" को रूपमा (पटक [लण्डन], जुन १७,
1999)।
मिलोसेभिकको खरिद/कब्जा र अभियोग। डेल पोन्टे र न्यायाधिकरणले राखे
मिलोसेभिकलाई हेगमा पुर्याउनुमा ठूलो वजन, NATO मा उनीहरूको सेवा सीमित गर्न। मा
यसो गर्दा तिनीहरूले युगोस्लाभियाको संवैधानिक अदालतमा कानूनको शासनलाई कुल्चीमा पारे
आदेशले सुपुर्दगीलाई अस्वीकार गरेको थियो - र उनीहरूले नवनिर्वाचित राष्ट्रपतिलाई अपमानित गरे
Kostunica, who had pledged to deal with any Milosevic law violations under
युगोस्लाभ कानून। डेल पोन्टे र न्यायाधिकरण क्रोएसियालाई अनुमति दिन तयार थिए
मिलोसेभिकको पदच्युत गरेपछि पनि युगोस्लाभिया होइन, यसका युद्ध अपराधीहरूलाई प्रयास गर्नुहोस्
र पश्चिमी समर्थक शासन स्थापना।
कमाउनको लागि
मिलोसेभिकको नियन्त्रणमा, न्यायाधिकरणले जोरान जिन्डजिकसँग गोप्य सम्झौता गर्यो
prime minister of Serbia, who arranged for the abduction and extradition in
सहायता रकमको लागि विनिमय, केहि $ 1.3 बिलियन। संक्षेपमा न्यायाधिकरण र पश्चिमले घूस दिए
युगोस्लाभिया को एक अधिकारी यसको कानून को उल्लङ्घन गर्न को लागी। त्यसपछि, Djindjic त्यो फेला पर्यो
उसको घूस साझेदारहरूले उसलाई बहकाएको थियो - उसको रिस उठाउँदै, "अचानक हामीलाई जानकारी भयो
त्यो [३० करोड युरोको पहिलो किस्ताको]…२२५ मिलियन युरो थियो
बक्यौता ऋणको लागि रोकिएको, [त्यसैले] ... मर्ने मानिसले औषधि पाउँछ,
एक पटक ऊ मरेपछि "(Der Spiegel, जुन ६, २०१३)।
माथि उल्लेख गरिए अनुसार
अपहरण भनेको सामान्य न्यायाधिकरणको अभ्यास हो, जसलाई प्राय: अन्तर्गतको आक्रमणसँग जोडिएको हुन्छ
"मोहर लगाइएको अभियोग।" 1996 मा फिर्ता, बोस्नियाई सर्ब जनरल जोर्डजे जुकिक पछि
डेटन सम्झौताको उल्लङ्घन गर्दै साराजेभो अधिकारीहरूले कब्जा गरेका थिए
क्यान्सरबाट मर्दै गर्दा न्यायाधिकरणले अवैध रूपमा हिरासतमा राखेर सोधपुछ गरेको थियो,
उसलाई उच्च सर्ब नेताहरूलाई दोष लगाउने आशा। (त्यसपछि मुख्य अभियोजक
रिचर्ड गोल्डस्टोनले बोस्नियाली सरकारलाई उनीहरूको अवैध कब्जाको लागि धन्यवाद दिए
नियमहरू पुन: व्यवस्थित गर्न अगाडि बढ्यो ताकि उसलाई उसको नजीकसम्म समात्न सकियोस्
मृत्यु, अवैध रूपमा।)
With Milosevic in
हेगको स्टेज यसको मालिकहरूलाई अन्तिम न्यायाधिकरण सेवाको लागि सेट गरिएको थियो।
यद्यपि, डेल पोन्टेले वास्तविक अभियोग पातलो थियो भनेर महसुस गरे, त्यो अपरेशन
घोडाको नाल नाटोको प्रचार बनावट भएको देखाइएको थियो, त्यो
11,000-500,000 मान्छे मारिएका थिएनन् (करिब 3,000 शव
सबै पक्षबाट बरामद), हत्याको जिम्मेवारी राख्न यसलाई ठूलो बनाउने निर्णय गरियो
बोस्निया र क्रोएसिया खराब मानिसको टाउकोमा। फेरि एक पटक नयाँ चार्ज
पश्चिमी न्यायिक मापदण्डहरू उल्लङ्घन: सुपुर्दगी कानूनको आधारभूत सिद्धान्त हो
प्रतिवादीलाई उसले गरेको अपराध बाहेक अन्य अपराधको लागि मुद्दा चलाउन पाइने छैन
मूल रूपमा परीक्षणको लागि पठाइएको थियो। तर यो फेरि एक राम्रो एनालग थियो
खलनायकलाई खलनायकको "ऐतिहासिक सम्बन्ध" मा फिट गर्ने मस्को योजना,
जबकि अन्य ऐतिहासिक घटनाहरु मा सक्रिय सहभागीहरु (Tudjman,
इजेटबेगोभिक, अल्ब्राइट, क्लिन्टन) चरणबद्ध परीक्षण द्वारा प्रमाणित छन्।
नतिजाको पूर्वानुमान गर्दै
यो लगभग निश्चित छ
मिलोसेभिक दोषी पाइनेछ, किनकि न्यायाधिकरण सृष्टि र सेवक हो
NATO शक्तिहरूको, यस क्षणसम्म नेटोलाई विश्वासपूर्वक सेवा गरेको छ, र गर्नेछ
पक्कै पनि नाटो युद्धको प्रमाणीकरण दाँतमा हुँदा यसलाई यहाँ तल नदिनुहोस्। यो संग
परम्परागत पश्चिमी न्यायिक मापदण्डहरू छैनन् भनेर बारम्बार प्रदर्शन गरे
आफ्नो राजनीतिक स्वार्थ पूरा गर्ने बाटोमा खडा हुन्छ।
यो हुनेछ, को
निस्सन्देह, भेला गर्न र अदालतमा परेड गर्न धेरै सर्ब पीडितहरूलाई सजिलो बनाउनुहोस्
नाटो बम विष्फोट, सेप्टेम्बर १९९१ को क्रोएसियाको गोस्पिक नरसंहार वा जातीय
1995 मा क्राजिना को सफाया, वा धेरै ओरिक र मुजाहिदीन नरसंहार
सन् १९९२-९५ मा बोस्निया। र उच्च स्तरको जिम्मेवारीको धेरै प्रमाण
यी हत्याहरूको लागि मिलोसेभिक मुद्दाको लागि जम्मा गरिने प्रस्ताव गर्न सकिन्छ
क्लिन्टन, टुड्जम्यान र इजेटबेगोभिक (अरू मध्ये) को अपराधको लागि। तर त्यो
सर्बिया विजयी भएको भए मात्र हुन सक्छ र आवश्यक थियो
तिनीहरूको युद्धको "न्यायिक" प्रमाणीकरण। हार्नेहरूले विजयीहरूको न्याय भोग्नुपर्छ।
तथापि, यो छ
मिलोसेभिकमाथि लागेका सबै ६६ आरोपमा दोषी नपाइने सम्भावना छ,
तर उसलाई अनिश्चितकालका लागि जेलमा राख्न र यसरी प्रमाणित गर्न पर्याप्त छ
नाटो युद्ध। कतिपय आरोपहरू हटाउनुले निष्पक्षता देखाउनेछ
न्यायाधिकरणको चरित्र। मा मार्लिस सिमोन्स न्यूयोर्क टाइम्स हालै
उद्धृत गर्दै दुई क्रोएसियाली विरुद्धको आरोप खारेज भएको देखाइएको छ
न्यायाधिकरण पक्षपाती छैन ("युद्ध-अपराध अभियोगहरूको अप्रत्याशित उल्टो,"
अब29 अक्टोबर, 2001)। क्रोएसिया नाटो हो भनेर गरीब सिमोन्सलाई कसैले भनेका थिएनन्
मित्र र सर्बहरू शत्रु हुन्। सिमोन्सले पक्कै पनि उन्मूलन पाउनुहुनेछ
मिलोसेभिकका केही आरोपहरू न्यायाधिकरणको निष्ठालाई समान रूपमा बताउँछन्।
Z
एडवर्ड एस।
हरमन एक अर्थशास्त्री र मिडिया विश्लेषक हुन्। उनको सबैभन्दा पछिल्लो पुस्तक, सह-सम्पादन
Philip Hammond, is कमजोर क्षमता: मिडिया र कोसोभो संकट
(प्लुटो, 2000)।
भाग 2
ब्ल्याक आउट गर्दा मिडियाले कसरी यी असुविधाजनक तथ्यहरूलाई बेवास्ता गरेको वर्णन गर्दछ
सबै सान्दर्भिक महत्वपूर्ण सन्दर्भ। भाग 3 संस्थागत असत्यहरूको विश्लेषण गर्दछ
त्यो न्यायाधिकरण परिसर हो, र मिडिया व्याप्त छ, देखि In
यी समयहरू र राष्ट्र गर्न नयाँ
योर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, and CNN and network
टिभि।