मलाई ठूलो राहत र केही हदसम्म अचम्म लागेको थियो, जुन सोमबार, जुन २२ मा सर्वोच्च अदालतले सकारात्मक कारबाहीमा आफ्नो निर्णयहरू जारी गर्यो, जुन समर्थकहरूको लागि मिश्रित झोला भए पनि, वर्तमान राजनीतिक वातावरणमा विजय मान्नुपर्दछ। ।
बुश प्रशासनको प्रयासको बावजुद, र रूढिवादी टक-शो आयोजक र थिंक ट्याङ्कहरूको नाराबाजीको बाबजुद, अदालतले 5-4 मा, मिशिगन विश्वविद्यालयको कानून स्कूलको सकारात्मक कार्य प्रयासहरूलाई समर्थन गर्यो, यसो भन्यो कि स्कूलको प्रयास। रङका विद्यार्थीहरूको "क्रिटिकल मास" भर्ना गर्नु पूर्ण रूपमा वैध थियो र गोरा विद्यार्थीहरूको समान संरक्षण अधिकारको उल्लङ्घनमा परिणत थिएन।
अर्कोतर्फ, अदालतले मिशिगनको स्नातक नीतिलाई खारेज गर्यो, जसले रङका विद्यार्थीहरूको महत्वपूर्ण समूहलाई भर्ना गर्न खोजेको थियो, तर एउटा बिन्दु-प्रणाली स्थापना गरेर त्यसो गर्यो जसमा माथि उल्लेखित कम-प्रतिनिधित्व समूहका सदस्यहरूले 20 अतिरिक्त प्राप्त गर्नेछन्। अंकहरू, 150-बिन्दु स्केलमा, सबै कम आय भएका विद्यार्थीहरू (सेतोहरू सहित) लाई प्रस्ताव गरिएका 20 अंकहरू जस्तै, र मिशिगनको प्रायः सेतो माथिल्लो प्रायद्वीपका विद्यार्थीहरूलाई प्रस्ताव गरिएको 16 अंकहरू, अन्यहरूमध्ये।
यद्यपि मैले मिशिगन पोइन्ट-प्रणालीको अन्यत्र रक्षा गरेको छु, तर अदालतले यसलाई अमान्य गरेको देखेर म छक्क परें। हो, रङका विद्यार्थीहरूका लागि अंकहरू प्रायः गोराहरूका लागि उपलब्ध अंकहरू (जस्तै AP पाठ्यक्रमहरूका लागि, "अत्यधिक प्रतिस्पर्धात्मक" उच्च विद्यालयमा भाग लिएका, विश्वविद्यालयमा पढेका अभिभावक भएको, र माथिल्लो प्रायद्वीप बिन्दुहरू पहिले उल्लेख गरिएको छ। ); यद्यपि, यस अदालतले अन्य प्राथमिकताहरूको अत्यधिक सेतोपनलाई सहज रूपमा बेवास्ता गर्दै बिन्दु प्रणालीलाई अप्रत्यक्ष कोटाको रूपमा हेर्ने सम्भावना थियो।
यद्यपि एक अर्थमा शासनको यो भागलाई पराजयको रूपमा हेर्न सकिन्छ, सकारात्मक कार्यका समर्थकहरूले यसलाई जातीय समानतालाई बढावा दिने नयाँ अवसरको रूपमा हेर्नुपर्दछ। सबैभन्दा पहिले, अंडरग्रेड शासनद्वारा प्रभावित हुने विद्यालयहरू मात्र ठूला, उच्च छनोट गर्ने राज्य संस्थाहरू हुनेछन्, किनभने तिनीहरू सामान्यतया एक मात्र हुन् जसले रंगीन विद्यार्थीहरूको नामांकनलाई बढावा दिन बिन्दु प्रणालीहरू प्रयोग गर्छन्। साना विद्यालयहरू र निजी संस्थाहरू विरलै यस मार्गमा जान्छन्, मूल्याङ्कनका अधिक व्यक्तिगत विधिहरूलाई प्राथमिकता दिँदै। ती अन्य प्रकारका विद्यालयहरूको लागि, तिनीहरूको वर्तमान प्रयासहरू चुनौती हुने सम्भावना छैन।
बिन्दु प्रणाली प्रयोग गर्ने ठूला विद्यालयहरूको लागि, यी प्रकारका उपकरणहरू सधैं संस्थागत आलस्यको बारेमा थिए। आखिर, जब स्कूलले मात्र 25,000 स्लटहरूको लागि 5,000 आवेदनहरू प्राप्त गर्दछ, तिनीहरू आवेदकहरूको सम्भावित पूललाई कम गरेर आफ्नो काम सजिलो बनाउन खोज्छन्। तिनीहरूसँग प्रत्येक आवेदकलाई गहिराइमा जाँच गर्न र तिनीहरूको बारेमा महत्त्वपूर्ण कुराहरू सिक्न पर्याप्त भर्ना अधिकारीहरू नभएकोले - जस्तै उनीहरूले राम्रो GPA र SAT स्कोर प्राप्त गर्न कस्ता प्रकारका अवरोधहरू र अवरोधहरू पार गर्नुपर्यो - तिनीहरूले बिन्दु प्रणालीहरू जस्ता चीजहरू बनाउँछन्। मान्नुहोस् कि कम प्रतिनिधित्व गरिएको समूहको कुनै पनि व्यक्तिले सम्भवतः जातीय र सम्भवतः वर्गीय पूर्वाग्रहलाई जितेको छ र यसैले केही प्राथमिकताहरू प्राप्त गर्नुपर्छ।
मलाई गलत नठान्नुहोस्, मलाई लाग्छ कि यो एक निष्पक्ष धारणा हो - र निश्चित रूपमा यसको विपरीत भन्दा बढी तर्कसंगत हो, जुन सबैलाई समान अवसर भएको छ र यसैले समान रूपमा मूल्याङ्कन गरिनु पर्छ - तर जे होस्, स्पष्ट संख्यात्मक मान तोकिएको छ। अल्पसंख्यक स्थिति सधैं यस्ता विद्यार्थीहरूको लागि अवसरहरू फराकिलो भन्दा, स्कूलको लागि जीवन सजिलो बनाउनको लागि बढी भएको छ।
के आवश्यक छ राम्ररी प्रशिक्षित भर्ना व्यक्तिहरू जसले आवेदकहरूलाई थप समग्र रूपमा मूल्याङ्कन गर्न सक्छन् र कालो वा ल्याटिनो वा मूल अमेरिकी विद्यार्थीले हासिल गर्नको लागि यसको अर्थ के हो भन्ने कुरालाई विचार गर्न सक्नुहुन्छ, मानौं, SAT मा 1,100, जबकि सेतो मध्य 150 अंक बढी हुन सक्छ। ।
धेरै अध्ययनहरूले संकेत गरेझैं, रंगका विद्यार्थीहरूले प्रायः मानकीकृत परीक्षणहरूमा गोराहरूलाई कम प्रदर्शन गर्छन् भले पनि तिनीहरूको ग्रेड र शैक्षिक योग्यताहरू समान वा तिनीहरूको सेतो समकक्षहरू भन्दा बढी हुन्छन्। काला विद्यार्थीहरू, उदाहरणका लागि, समान विद्यालयहरूमा समान ग्रेडहरू सहित, गोराहरू जस्तै समान पाठ्यक्रम लिएका, सामान्यतया मानकीकृत परीक्षणहरूमा गोरा विद्यार्थीहरू भन्दा कम अंक प्राप्त गर्नेछन्।
यसका कारणहरू असंख्य छन्, सम्भावित सांस्कृतिक परीक्षण पूर्वाग्रहहरूदेखि लिएर अन्वेषकहरूले "स्टेरियोटाइप खतरा" भनेर सम्बोधन गरेका छन् जसले डरलाई जनाउँछ जुन सामाजिक रूपमा कलंकित समूहका व्यक्तिहरूले उनीहरूलाई प्रभुत्ववादी संस्कृतिले हेर्नेछ भनेर परीक्षण गर्दा अक्सर अनुभव गर्छन्। तिनीहरूको बौद्धिकताको सूचकको रूपमा। जब परीक्षा दिनेहरूलाई डर हुन्छ कि खराब तरिकाले गर्दा-केही मानिसहरूको दिमागमा-उनीहरूको "कम क्षमता" पुष्टि हुन सक्छ, त्यस्ता विद्यार्थीहरू (रङ्गका व्यक्तिहरू, साथै केटीहरू र युवतीहरू गणित परीक्षा दिनेहरू सहित) थप तनावका कारण खराब प्रदर्शन गर्न सक्छन्। तिनीहरू, तर सामान्य सेतो वा पुरुष विद्यार्थी होइनन्, महसुस गर्नेछन्। अब कलेजहरूलाई कलरका योग्य विद्यार्थीहरूको भर्ना सम्भावना बढाउन बिन्दु प्रणालीहरू प्रयोग गर्न अनुमति दिइने छैन, सायद उनीहरूले स्टेरियोटाइप खतरालाई उच्च स्तरको एसएटी स्कोरहरू घटाउनको लागि दस्तावेज गरिएको छ भनेर बुझ्नका लागि आफ्ना कर्मचारीहरूलाई प्रशिक्षण दिनेछन्। रंगको योग्य विद्यार्थीहरू। यदि तिनीहरूले प्राथमिक र माध्यमिक विद्यालयहरूमा तथाकथित क्षमता ट्र्याकिङको नस्लवादी प्रभाव बुझेका छन् - जसमा कालो र ल्याटिनो विद्यार्थीहरू, र सबै कम आय भएका विद्यार्थीहरूलाई उपचारात्मक कक्षाहरूमा राख्ने सम्भावना धेरै छ र सम्मानमा राख्ने सम्भावना धेरै कम छ। AP कक्षाहरू, तिनीहरूको अघिल्लो ग्रेड र स्कोरहरू उच्च ट्र्याक गरिएको औचित्य भए पनि - त्यसपछि तिनीहरूले निश्चित आवेदकहरूको शैक्षिक कार्यसम्पादन मूल्याङ्कन गर्दा यस तथ्यको लागि स्पष्ट रूपमा समायोजन गर्न सक्थे।
यदि उनीहरूलाई उनीहरूले सुरु गरेको स्थानको सापेक्ष कति पूरा गरेका छन् भन्ने आधारमा मानिसहरूलाई मूल्याङ्कन गर्न तालिम दिइयो भने - तब उनीहरूले सजिलैसँग ठूलो संख्यामा रंगका विद्यार्थीहरूको भर्नालाई जायज ठहराउन सक्छन् जसले अद्भुत क्षमता र शैक्षिक अभियान देखाउँछन्, यद्यपि उनीहरूले गरेनन्। साथै क्षमताको केही कथित "उद्देश्य" सूचकमा।
आखिर, हाम्रो शिक्षा प्रणाली रिले दौड जस्तै छ। केही धावकहरूले महत्त्वपूर्ण हेड स्टार्ट गरेका छन् र अरूलाई तिनीहरूको आफ्नै गल्ती बिना रोकिएको छ। पक्कै पनि कसैले आठ ल्याप दौडमा चार ल्याप पछाडी सुरु गर्ने धावकले यति ठूलो अग्रता लिएर सुरु गर्ने व्यक्तिभन्दा अगाडि फिनिश टेपमा पुग्ने आशा गर्नु उचित ठान्दैन। न त हामीले यो स्वीकार गर्न इन्कार गर्नु हुँदैन कि विद्यार्थी जसले पछिबाट सुरु गर्यो, तर उनीहरूको अधिक मनपर्ने समकक्षहरूसँग नाटकीय रूपमा अन्तर बन्द गर्यो, वास्तवमा राम्रो "धावक" वा, यस अवस्थामा, विद्यार्थी हुन सक्छ।
अब कठिन भाग आउँछ, त्यो त्यो भाग जहाँ विद्यालयहरूलाई उनीहरूको संस्थामा आवेदन दिने विद्यार्थीहरूले प्राप्त गरेको शिक्षाको गुणस्तरमा नस्लवादको प्रभावहरू विचार गर्न चुनौती दिइन्छ: रङका मानिसहरूका लागि प्रभाव, जो प्रायः उनीहरूमा आउनेछन्। कम योग्य देखिने, र गोराहरूका लागि, जो बढी लाग्न सक्छ, कुनै पनि अनुमान सत्य नभए पनि। कति भर्ना अधिकारीहरू, आखिर, कलेजमा सम्भावित सफलताको भविष्यवाणी गर्न एसएटी कत्तिको दयनीय छ भनेर महसुस गर्छन्? ब्याट्री अफ स्टडीका अनुसार, SAT ले अनुमान गर्न सक्छ, उत्तममा, कुनै पनि 16 विद्यार्थीको पहिलो वर्षको ग्रेडहरू बीचको भिन्नताको 2 प्रतिशत र समग्र 4-वर्षको ग्रेड वा स्नातक दरहरूसँग वस्तुतः कुनै स्वतन्त्र सम्बन्ध छैन।
कति भर्ना अधिकारीहरूले महसुस गर्छन् कि उच्च-चयनित विद्यालयहरूमा पनि, SAT मा 1,000 भन्दा कम स्कोर गर्ने विद्यार्थीहरू (यस्ता कलेजहरूमा औसत भन्दा तल) स्नातक हुने सम्भावना 85 प्रतिशत हुन्छ, औसतमा - लगभग उनीहरूको उच्च स्कोरिंग जस्तै। समकक्षों?
कति जना भर्ना अधिकारीहरूलाई थाहा छ कि कालो कलेज स्नातक दरहरू सेतो दरहरू समान छन् एक पटक पारिवारिक आर्थिक स्थितिको लागि नियन्त्रण हुन्छ? अर्को शब्दमा, यदि कालोहरू तिनीहरूको गोरा समकक्षहरू भन्दा कम दरमा स्नातक हुन्छन् भने, यसको क्षमतासँग कुनै सरोकार छैन, जसरी परीक्षण स्कोरहरू मापन गरिन्छ, बरु, कलेजको लागि भुक्तानी गर्ने उनीहरूको परिवारको आर्थिक क्षमताको कार्य हो। गैर-योग्यता कारकहरू।
तल्लो रेखा: सर्वोच्च अदालतको निर्णयले क्याम्पस विविधता आफैंमा सकारात्मक राम्रो हो भन्ने धारणालाई मात्र होइन, सबै सकारात्मक कार्य प्रयासहरूको आधारभूत आधार पनि प्रमाणित गरेको छ, अर्थात्, सबैलाई निश्चित परिणामहरू प्राप्त गर्ने समान अवसर छैन। , चुनौतीपूर्ण उन्नत कक्षाहरूमा उच्च परीक्षण अंक वा उच्च GPA जस्तै (पछिल्लो कक्षाहरू प्रायः रंगीन बालबालिकाहरूलाई सेवा दिने विद्यालयहरूमा प्रस्तावित हुने सम्भावना एक तिहाइ हुने भएकाले)। जस्तै, कलेजहरूले यी कारकहरूलाई विचार गर्न र त्यस आधारमा "प्राथमिकताहरू" प्रस्ताव गर्न उपयुक्त छ। तर यी जातीय प्राथमिकताहरू होइनन् जति प्राथमिकताहरू जातिवादले कसरी काम गर्छ र अवसरलाई घटाउँछ भन्ने बुझाइमा भविष्यवाणी गरिएको छ।
यदि अमेरिकाका कलेजहरू र विश्वविद्यालयहरूले त्यो आधारभूत आधारलाई सम्झनेछन् र उनीहरूका भर्ना अधिकारीहरूले यसलाई उनीहरूको हातको पछाडि जस्तै थाहा छ भनेर हेर्नेछन् भने, सकारात्मक कार्य पहिलेको भन्दा बढी प्रभावकारी हुन सक्छ, अतिरिक्त अंकहरू बिना, र रूढ़िवादीहरूको कुनै क्षमता बिना। यसको बारेमा एक धिक्कार काम गर्न को लागी सही।
टिम वाइज एक जातिवाद विरोधी निबन्धकार, कार्यकर्ता, र बुबा हो।