यो प्रचुर मात्रामा "नक्कली समाचार" को युग हो जसले धेरै रूपहरू लिन्छ। "मेडलिङ" शब्दको अहिले बारम्बार सामना गर्ने प्रयोगको साथ एउटा राम्रो ब्याच देखा परेको छ। लगभग दैनिक आधारमा राजनीतिज्ञ र मिडियाले 2016 अमेरिकी चुनावमा "हस्तक्षेप" गरेकोमा रूस र पुटिनलाई आलोचना गर्छन्। मेडलिङ भनेको नकारात्मक अर्थहरू सहितको "स्नार्ल शब्द" हो, ताकि सही तरिकाले काम गर्ने प्रचारप्रणालीमा यो शब्द शत्रु र लक्षित देशहरूमा मात्र लागू हुनेछ, मातृभूमिका नेताहरू होइन, तथ्यहरू जे भए पनि। र तथ्यहरू यो डबल स्ट्यान्डर्ड ड्रोल बनाउनको लागि हो, किनकि उनीहरूलाई विकृति र दमनको अद्भुत स्तर चाहिन्छ। उनीहरूले कथित रुसी हस्तक्षेपलाई पाखण्ड र आत्म-छलको चमत्कारमा ठूलो आक्रोश पनि बनाउँछन्। 2016 अमेरिकी राष्ट्रपति चुनावमा रूसको हस्तक्षेप, वास्तवमा, शंकास्पद, र, गम्भीर आरोपहरूको लागि, स्पष्ट रूपमा मनगढन्ते छ। विकिलिक्सले डेमोक्र्याटिक नेशनल कमिटी (DNC), हिलारी क्लिन्टन र क्लिन्टन अभियान प्रबन्धक जोन पोडेस्टाको कागजातहरू DNC ले क्लिन्टनको अभियानलाई गैरकानूनी रूपमा सेवा गरिरहेको देखाउने कागजातहरू सार्वजनिक गर्न लागेको थियो भन्ने जुलियन असान्जले जुन 2016 मा खुलासा गरेपछि आरोपहरू उठेका थिए। प्रतिद्वन्द्वी बर्नी स्यान्डर्सको अभियानलाई हानिकारक एक "डोसियर" चाँडै एक भाडामा लिइएको समूह द्वारा एकसाथ राखिएको थियो जसमा कथित ट्रम्प-रसिया सम्बन्ध रहेको थियो, लगभग पूर्ण रूपमा कथित रूसी आन्तरिकहरूबाट सुनेका प्रमाणहरूमा आधारित। यस बिन्दुबाट क्लिन्टन अभियानमा रुस लिंक र ट्रम्पलाई "पुटिनको कठपुतली" को रूपमा चित्रित गरियो। त्यो विषयवस्तु सीआईए र अन्य खुफिया एजेन्सीहरूको समर्थनमा मुख्यधारा मिडिया (एमएसएम) द्वारा चाँडै उठाइयो।
रुसको हस्तक्षेपको मुख्य कथित सत्य जनवरी 6, 2017 मा "हालैको अमेरिकी चुनावहरूमा रुसी गतिविधिहरू र अभिप्रायहरू मूल्याङ्कन गर्ने पृष्ठभूमि" मा राष्ट्रिय खुफिया (ODNI) को निर्देशकको कार्यालयको रिपोर्टको रिलीजमा प्रदान गरिएको थियो। यो हास्यास्पद कागजातले रुसी प्रायोजित RT-TV नेटवर्कको वर्णन गर्न आधा भन्दा बढी ठाउँ खर्च गर्दछ, जसलाई यसले ट्रम्पलाई मद्दत गर्न र क्लिन्टनलाई बदनाम गर्न डिजाइन गरिएको रूसी "प्रभाव अभियान" को एक हिस्सा मान्दछ। तर "मूल्याङ्कन" ले विचार र समाचार निर्णयहरूको निरन्तर अभिव्यक्तिको सट्टा योजनाबद्ध "अभियान" थियो भन्ने प्रमाणको कुनै झलक प्रदान गर्दैन।
वास्तवमा RT-TV US-प्रायोजित रेडियो-मुक्त यूरोप भन्दा धेरै सन्तुलित र परिष्कृत सञ्चालन हो, तर MSM ले यो तुलना वा RFE बारे कुनै पनि अप्रिय सुझाव नदिने कुरामा तपाई निश्चित हुन सक्नुहुन्छ। MSM ले वास्तवमा RT मा ODNI को नकारात्मक र षड्यन्त्रकारी दृष्टिकोणलाई समान रूपले पुनर्गठन गर्दछ, र RT मा मस्कोको प्राथमिकताहरू प्रतिबिम्बित गर्ने राजनीतिक पूर्वाग्रह छ भन्ने कुराको रूपमा लिँदा, CNN, MSNBC वा न्यूयोर्क टाइम्स युद्ध राज्यका नेताहरूको हित प्रतिबिम्बित गर्ने कुनै पूर्वाग्रह छ। (स्टेभन एर्लान्जर हेर्नुहोस्, "Rusia's RT Network: Is It More BBC or KGB" NYT। मार्च 8, 2017, एक उल्लेखनीय दृष्टान्तको लागि।)
अमेरिकी चुनावमा थप प्रत्यक्ष रुसी "हस्तक्षेप" को ODNI को प्रमाणको सन्दर्भमा, लेखकहरूले "पूर्ण समर्थन प्रमाण" को अनुपस्थिति स्वीकार्छन् तर तिनीहरूले कुनै समर्थन प्रमाण प्रदान गर्दैनन् - केवल दाबी र "मूल्याङ्कनहरू," जस्तै "हामीले मूल्याङ्कन गर्छौं। …पुटिनले क्लिन्टनलाई हराउन र "अमेरिकी प्रजातान्त्रिक प्रक्रियामा जनताको विश्वासलाई कमजोर पार्न" डिजाइन गरी 2015 मा प्रभावकारी अभियानको आदेश दिए, तर यसले त्यस्तो कुनै आदेशको लागि कुनै प्रमाण प्रदान गर्दैन। यसले रूसले DNC कम्प्युटरहरू र क्लिन्टन र पोडेस्टा इ-मेलहरू ह्याक गरेको वा विकिलिक्सलाई ह्याक गरिएको जानकारी दिएको कुनै प्रमाण प्रदान गर्दैन। प्रतिवेदनले आफैंमा यो अचम्मको कथन समावेश गर्दछ कि "न्यायहरू हामीसँग प्रमाण छ जुन तथ्य हो भनेर देखाउँदछ भनेर संकेत गर्ने उद्देश्य होइन।" यो यसको आफ्नै कथित प्रमाण (जस्तै, "मूल्याङ्कन") को विश्वसनीयता को अस्वीकार हो। यसबाहेक, यदि रिपोर्ट "वार्तालापको अवरोधहरू" र साथै ह्याक गरिएको कम्प्युटर डाटामा आधारित थियो भने, मिडिया र ODNI ले दाबी गरेझैं, ODNI ले पुटिनको कथित आदेश र पश्चिमलाई अस्थिर बनाउने योजनाहरू देखाउने एकल कुराकानीलाई उद्धृत गर्न किन असफल भयो? जुलियन असान्ज र पूर्व बेलायती कूटनीतिज्ञ क्रेग मरेले बारम्बार दावी गरेका छन् कि यी स्रोतहरू स्थानीय भित्रीहरूले लीक गरेका थिए, कसैले ह्याक गरेका थिएनन्। र दिग्गज गुप्तचर एजेन्सी विशेषज्ञहरू विलियम बिन्नी र रे म्याकगभरनले पनि विकिलिक्स प्रमाणहरू पक्कै लीक भएको दाबी गर्छन्, ह्याक गरिएको थिएन। FBI ले लीक वा ह्याकको स्रोतको फोरेन्सिक प्रमाण प्राप्त गर्न DNC कम्प्युटरहरूको कहिल्यै जाँच गरेन, तर DNC र यसको निजी स्रोतको शब्दलाई मात्र स्वीकार गर्यो। यो पनि उल्लेखनीय छ कि ODNI कागजातमा हस्ताक्षर गर्ने तीन खुफिया एजेन्सीहरू मध्ये, राष्ट्रिय सुरक्षा एजेन्सी (NSA) द्वारा यसको निष्कर्षमा केवल "मध्यम विश्वास" व्यक्त गरिएको थियो, जुन एजेन्सी सबैभन्दा स्पष्ट रूपमा रूसी ह्याकिङको प्रमाणको स्वामित्वमा हुनेछ। विकिलिक्समा प्रसारण साथै पुटिनबाट कुनै पनि "आदेश"।
रूसी ह्याकिङ र विकिलिक्समा प्रसारणको कुनै पनि "मूल्याङ्कन" मा कुनै कडा प्रमाण प्रदान गरिएको छैन, यो "दस्तक्षेप" को सट्टा "नक्कली समाचार" को मामला जस्तै देखिन्छ। MSM ले प्रमाणको माग गरेको छैन, र तिनीहरूले यो नयाँ युद्ध-पार्टी लाइनलाई अन्धाधुन्ध रूपमा पछ्याउने बिन्नी, म्याकगोभर र असान्जको मनपर्नेहरूलाई बेवास्ता गर्छन्। तिनीहरूले केही वर्षअघि मात्रै इराकको सामूहिक विनाशका हतियारहरूबारे सीआईएको अत्यन्त महँगो “स्ल्याम डंक” झुट, सीआईएको संस्थागत झुटको लामो इतिहास र ओडीएनआई प्रमुख जेम्स क्लापरको मार्च १२, २०१३ को कांग्रेसलाई कुख्यात झूटको बारेमा मूर्ख खेल्छन्। धेरै पहिले छैन। MSM ले जनवरी 12 को मूल्याङ्कन सबै 2013 सुरक्षा एजेन्सीहरूको सहमति थियो भन्ने झूट पनि निल्यो। वास्तवमा यो वास्तवमा संलग्न तीन (CIA. FBI र NSA) को अनफिल्टर गरिएको उत्पादन पनि थिएन, तर अन्ततः यो काम गर्न "ह्यान्ड-पिक" एजेन्टहरूको सानो समूहद्वारा उत्पादन गरिएको स्वीकार गरियो।
यो अब अन्ततः 17 अंक प्रयोग गर्नमा आफ्नो त्रुटि स्वीकार गर्यो, तर यसको सट्टा "खुफिया एजेन्सीहरूको सहमति" मा सारियो, अझै पनि अस्पष्ट "सहमति" संग एक अस्पष्ट झूट अझै पनि ती सबैलाई सुझाव दिन्छ।
2016 को चुनावमा कथित रूसी घुसपैठको पीडाको एउटा चाखलाग्दो विशेषता भनेको संयुक्त राज्यले उनीहरू र अरूलाई पनि त्यस्तै गर्छ कि भनेर प्रश्न उठाउन असफल हुनु हो। वास्तवमा, हामीले धेरै अधीनस्थ बोरिस येल्तसिनलाई पुन: निर्वाचित गर्ने आश्वासन दिन 1996 को रूसी चुनावमा ठूलो हस्तक्षेप गर्यौं, र त्यस समय वा सन्दर्भमा MSM मा यसको औचित्यको बारेमा कुनै प्रश्नहरू उठाइएन। समय पत्रिका जुलाई 16, 1996 मा फ्रन्ट-पेज सेलिब्रेटरी कभर पनि थियो जसमा येल्त्सिनले अमेरिकी झण्डा फहराएको देखाइएको थियो, साथको लेखमा "नकारात्मक विज्ञापनहरू" को प्रसार सहित अमेरिकी सल्लाहकारहरूले चुनावमा कसरी व्यापक रूपमा काम गरे भन्ने खुलासा गरेको थियो। यो 1996 को चुनाव सहायतामा अमेरिकाले येल्त्सिनको समर्थनमा ठूलो IMF ऋणको व्यवस्था पनि समावेश गर्यो। रूसमा यो ठूलो अमेरिकी हस्तक्षेप र हालैको अमेरिकी चुनावमा धेरै कम व्यापक कथित रुसी हस्तक्षेपको उपचारमा भिन्नता सायद बढी नाटकीय हुन सक्छ।
र बोर्डमा संयुक्त राज्यले रूस र यसको पूर्ववर्ती, सोभियत संघलाई, संख्या र हिंसाको रिसोर्टको आवृत्ति दुवैमा, विदेशी चुनावहरूमा उनीहरूको हस्तक्षेपमा पछाडि पार्छ।
विलियम ब्लमको विदेशी चुनाव, 1945-2013 मा अमेरिकी हस्तक्षेपको "मास्टर लिस्ट" ले पीडित देशहरूको 57 नामहरू दिन्छ, र पत्ता लगाउँछ कि 37 हस्तक्षेपहरू सफल थिए, अमेरिकी दृष्टिकोणबाट। (यी धेरै जसो केसहरूमा विवरणहरू ब्लममा प्रदान गरिएको छ आशा मार्ने: दोस्रो विश्वयुद्ध पछि अमेरिकी सेना र CIA को हस्तक्षेप, Common Courage Press, 2003.) यी धेरै घटनाहरूमा प्रत्यक्ष वा प्रायोजित हिंसा मात्र समावेश छ, केवल ह्याकिङ वा फन्डिङ घुसपैठ (जस्तै, भियतनाम, लाओस, ब्राजिल, चिली, एल साल्भाडोर, निकारागुआ, ग्वाटेमाला, आदि)। ग्वाटेमाला यस तथ्यको लागि उल्लेखनीय छ कि 1954 अमेरिकी-संगठित एक निर्वाचित सरकारको हिंसात्मक पतन एक कथित सोभियत हस्तक्षेप द्वारा जायज थियो जसले दयनीय विशाललाई डराएको थियो; तर पछि एक रूढिवादी विश्लेषक द्वारा कम्युनिस्ट नियन्त्रण र सोभियत हस्तक्षेप को प्रमाण को लागी खोजी को लागी केहि पनि फेला परेन, र शोधकर्ताले स्पष्ट रुपमा उल्लेख गरे कि सोभियतहरु आन्तरिक मामिलाहरु मा व्यस्त थिए र "अरबेन्ज शासनमा कुनै महत्वपूर्ण लगानी गरेन।"
सोभियत संघले तानाशाही शासनलाई अनुमोदन गर्दै नजिकैका ग्राहक राज्यहरूमा कुनै पनि चुनाव नाममात्र बनाउन निर्णायक हस्तक्षेप गर्यो, तर संयुक्त राज्य अमेरिका मात्र विदेशी चुनावमा विश्वव्यापी घुसपैठकर्ता भएको छ।
विदेशी चुनावमा अमेरिकी हस्तक्षेपको प्रतिरक्षामा, अमेरिकी अधिकारीहरू र MSM प्रचारकहरूले "सफ्ट पावर" र "लोकतन्त्र प्रवर्द्धन" मा हाम्रो निर्भरतालाई जोड दिन्छन्, शक्ति बाहिरका प्रजातन्त्रहरूलाई सूचना र संगठनात्मक स्रोतहरू उपलब्ध गराउँछन्। यसले पक्कै पनि अमेरिकी "हार्ड पावर" हस्तक्षेपका धेरै घटनाहरूलाई बेवास्ता गर्छ, जसमध्ये केहीले ठूलो विनाश र धेरै ठूलो संख्यामा नागरिकको मृत्यु भएको थियो। यसले सफ्ट पावरको प्रयोगमा चयनात्मकतालाई पनि बाइपास गर्छ, जुन साउदी अरेबिया वा युक्रेनमा कूपपछि लागू हुँदैन, तर प्रि-कुप चिलीमा (1971-1973) र पूर्व-कूप युक्रेनमा (2013-2014) भव्य रूपमा लागू हुन्छ।
अमेरिकी सफ्ट पावर र "लोकतन्त्र प्रवर्द्धन" ले येल्त्सिन पछिका वर्षहरूमा रूसमा पनि काम गरेको छ। वास्तवमा, US National Endowment for Democracy (NED) ले रूसमा 2015 सम्म प्रत्यक्ष व्यापार गर्यो, जब त्यो वर्ष लागू भएको कानून अन्तर्गत "अवांछनीय" को रूपमा बन्द गरिएको थियो। NED CIA बाट एक स्पिन अफ हो, 1983 मा स्थापित र अमेरिकी सरकार द्वारा वित्त पोषित। संयुक्त राज्य अमेरिकामा असन्तुष्ट राजनीतिक र मानवअधिकार समूहहरूको समर्थनमा केजीबीले काम गर्ने अनुमति दिएको तपाईं कल्पना गर्न सक्नुहुन्छ? विदेशी एजेन्टको रूपमा दर्ता गर्दा पनि?
वास्तवमा, रूसमा विदेशी वित्त पोषित समूहहरू विरुद्धको क्र्याकडाउन वास्तवमा 2012 मा घरेलु वकालत समूहहरूले विदेशी एजेन्टको रूपमा दर्ता गर्न विदेशी कोष स्वीकार गर्ने कानूनको साथ सुरु भयो। यसले यस देशको राजनैतिक सर्कलमा क्रोध पैदा गर्यो र पुटिनको अधिनायकवादी खतराको प्रमाणको रूपमा अगाडि राखिएको थियो। कार्ल गेर्शम्यान, NED को निओकन प्रमुख, मा क्रोधित op-ed स्तम्भहरूको एक श्रृंखला थियो। वाशिंगटन पोस्ट यस कानूनको निन्दा गर्दै, 2015 NED को बन्द गर्न अवांछनीय रूपमा, र पुटिनको सामान्य खतरा, पूरक पोष्टको आफ्नै सम्पादकीयहरू। गर्शम्यानले खुलेर स्वीकार गरेका छन् कि उनको लक्ष्य "शासन परिवर्तन" र पुटिनलाई हटाउनु हो, तर यसले रूसमा NED गतिविधिहरू कडा रूपमा "लोकतन्त्र प्रवर्द्धन" भएको उनको बहानामा हस्तक्षेप गर्दैन।
रुसमा पुटिनको पोल रेटिङ लगभग ८० प्रतिशत अनुकूल छ; 80 मा ठूलो अमेरिकी घुसपैठ हुनु अघि येल्तसिनको संख्या 10 प्रतिशत भन्दा कम थियो। तर सम्भवतः NED र "लोकतन्त्र प्रवर्द्धन" को अन्य रूपहरू मार्फत पर्याप्त सत्य-बताएमा रूसीहरूले उज्यालो देख्नेछन् र खराब मानिसलाई बाहिर निकाल्नेछन्।
गेर्शम्यान र द पोस्ट विदेशी कोष प्राप्त गर्ने राजनीतिक कार्यकर्ताहरूको दर्ता आवश्यक पर्ने रूसी कानूनलाई अमेरिकी विदेशी एजेन्ट दर्ता ऐन पछि मोडल गरिएको थियो भनेर पनि नोट गर्न असफल भएका छन्। गेर्शम्यानले पनि यी रुसी कानूनहरूले अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको उल्लङ्घन गरेको घोषणा गरे। दोहोरो मानक स्पष्ट रूपमा फस्टाउँदैछ (हेर्नुहोस् रोबर्ट प्यारी, "कुञ्जी निओकन कल्स अन यु.एस. टु अस्ट पुटिन," Consortiumnews.com जुलाई 23, 2017)।
2016 को चुनावमा कथित रूसी ह्याकिङमा फर्केर, यदि मान्य भएन भने त्यो "लोकतन्त्र प्रवर्द्धन" को राम्रो मामला हुनेछ, जहाँ हस्तक्षेपकारी पक्षले DNC को लुकेको पक्षपाती प्रदर्शन र सामग्रीको बारेमा जनताको ध्यानाकर्षण गराउन मद्दत गर्दछ। गोल्डम्यान साक्समा क्लिन्टनको टिप्पणीको?
वास्तवमा, कथित रूसी भूमिकामा ध्यान केन्द्रितले कथित ह्याकिंगको प्रजातन्त्र समर्थक पक्षहरूलाई गाड्ने उत्कृष्ट काम गर्यो, जबकि युद्ध पार्टीको कार्यक्रमलाई अगाडि बढाउन मद्दत गर्यो।
Z
एडवर्ड एस. हर्मन पेन्सिलभेनियाको व्हार्टन स्कूलमा प्रोफेसर एमेरिटस हुनुहुन्छ। उहाँ एक पत्रकार, लेखक, मिडिया आलोचक, र राजनीतिक अर्थशास्त्री हुनुहुन्छ।