Tनोभेम्बर 27, 2007 को अन्नापोलिस सम्मेलन, इजरायल-प्यालेस्टाइन द्वन्द्वको शान्तिपूर्ण समाधानमा मद्दत गर्न बोलाइएको "शान्ति सम्मेलन" को रूपमा चित्रित गरिएको छ। तर यो धोखा र धोखा हो। यो याद गर्नुपर्दछ कि इराक आक्रमण-व्यावसायको लागि बुश-ब्लेयर रन-अप सद्दामको सामूहिक विनाशको हतियार र न्यूयोर्कमा मशरूम क्लाउडको खतराको आधारमा जायज थियो। यो ती काफ्का-युग विरोधाभासहरू मध्ये एक थियो: युद्धलाई पूर्वनिर्धारित कार्यद्वारा युद्ध रोक्नको लागि। र इरानको सम्बन्धमा बुशको कथित डर यो हो कि यसको सम्भावित भविष्यमा आणविक हतियारको स्वामित्वले तेस्रो विश्वयुद्ध निम्त्याउनेछ, यसरी तेस्रो विश्वयुद्धलाई रोक्नको लागि पूर्वपूर्व कार्यको लागि आह्वान गर्दछ - अर्थात् आज विश्व युद्ध III…। यस पृष्ठभूमिलाई ध्यानमा राख्दै, र बुश प्रशासनद्वारा इरान विरुद्ध युद्धको लागि स्थिर ड्रमब्याट, इरानसँग कुनै पनि सम्बन्ध भएको कुनै पनि संगठित कार्यलाई शान्ति सम्मेलनको लेबल लगाउँदा पनि - वा विशेष गरी - सावधानीपूर्वक जाँच गर्नुपर्छ।
यो कुराले इरानको छिमेकमा भएको सङ्घर्षलाई सम्बोधन गर्ने भनिएको शान्ति सम्मेलन भएतापनि इरान वा यसका स्थानीय सहयोगीहरू - लेबनानमा हिजबुल्लाह र पश्चिम किनारामा रहेको हमासलाई आमन्त्रित गरिएको थिएन भन्ने तथ्यले यो कुरालाई बलियो बनाउँछ। यसले इरान र यसका सहयोगीहरूलाई साझा र शत्रुतापूर्ण मोर्चा प्रस्तुत गर्न अमेरिकाका ग्राहक र सहयोगी भएका मध्यपूर्वका सबै देशहरूलाई एकै ठाउँमा ल्याउने जानाजानी प्रयास भएको जस्तो सुनिन्छ। वास्तविक शान्ति सम्मेलनले यी सबै देशहरू बीच साझा आधार खोज्ने प्रयास गरेको थियो; एक युद्ध सम्मेलन जसले मतभेदलाई बढावा दिन र युद्धको लागि मैदान तयार पार्ने प्रयास गरिरहेको थियो बुश र राइसले गरे जस्तै चीजहरू गर्नेछ।
वास्तवमा यो सम्मेलनको व्यापक रूपमा मान्यता प्राप्त उद्देश्य थियो जुन अरब राष्ट्रहरूलाई एकै ठाउँमा ल्याउने थियो जसले इरानमाथि अमेरिकी नियोजित आक्रमणलाई समर्थन प्रदान गर्दछ वा समर्थनको छाप दिन्छ। यी "मध्यम" अरब राज्यहरू - जसमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण रूपमा इजिप्ट, जोर्डन र साउदी अरेबियाका तीन तानाशाहहरू समावेश छन् - अमेरिकी दबाबप्रति धेरै उत्तरदायी छन्, जुन तिनीहरूमध्ये केहीलाई लागू गर्नुपरेको थियो कि "एउटा सर्तहरू मध्ये एक छैन। सहभागिताको लागि अरब लीग द्वारा पूरा भएको छ "(एलेन ग्रेश)। उनीहरूलाई लाइनमा राखेर, "संयुक्त राज्यले आफ्नो आवश्यक उद्देश्य हासिल गर्ने आशा गर्न सक्छ - जसको प्यालेस्टिनीहरूसँग कुनै सरोकार छैन - तथाकथित मध्यम अरब राज्यहरू, इजरायल, आफैं र केही युरोपेलीहरूको फराकिलो मोर्चा उत्पादन गर्न। फ्रान्सको लागि विशेष भूमिका), 'इरानी खतरा' विरुद्ध। इजरायलका लागि क्लिन्टन-युगका राजदूत र प्रख्यात इजरायल मित्र मार्टिन इन्डिक, ग्रेशसँग सहमत छन्, ब्रुकिङ्स इन्स्टिच्युटका श्रोताहरूलाई भन्छन् कि "इरानको प्रभुत्वको बोलीले...ले संयुक्त राज्य अमेरिकाको विरुद्ध अरब-इजरायली गठबन्धनलाई सँगै राख्ने अवसर सिर्जना गरेको छ। इरान," र मध्य पूर्व शान्तिमा बुशको नयाँ संलग्नता "एक रणनीतिक उद्देश्यको लागि रणनीतिक चाल हो... इराकमा इरानी खतराको सामना गर्न, क्षेत्रमा।" ग्रेश र इन्डिकसँग सहमत, दमस्कस-आधारित हमास राजनीतिक नेता खालेद मेसल, जसले भर्खरै अरब बुद्धिजीवीहरूको बैठकमा भनेका थिए कि सम्मेलन मुख्य अमेरिकी "रणनीतिक खेल" को लागि एक छलावरण थियो, जुन इरान विरुद्धको युद्ध हो।
अन्नापोलिसलाई "युद्ध सम्मेलन" को रूपमा वर्गीकृत गर्ने अर्को कारण यो हो कि यो हमासलाई सैन्य रूपमा कुचल्ने इजरायली योजनाहरूसँग मिल्दोजुल्दो छ र गाजामा तीव्र आर्थिक दबाब (भोकमरी, चिकित्सा अभाव, आदि)। प्यालेस्टाइनीहरूसँग राजनीतिक समाधानको लागि प्रयास गर्ने उद्देश्यले शान्ति सम्मेलनले वेस्ट बैंक-गाजा प्यालेस्टिनीहरूको 50 प्रतिशत भन्दा बढी प्रतिनिधित्व गर्ने हमासलाई आमन्त्रित गरेको थियो, किनकि महमूद अब्बास र उनको अल्पसंख्यक सरकारले इजरायलसँग शान्ति वार्ता गर्न सक्ने कुनै उपाय छैन। यसको आफ्नै, कानूनी रूपमा वा अर्थपूर्ण पदार्थको साथ। ओल्मर्टले बारम्बार भनेका छन् कि "आतंकवादी पूर्वाधार" लाई जरैबाट उखेल्न बिना रचनात्मक केहि गर्न सकिदैन र उनले "सुरक्षा" को आधारमा थप कडा सैन्य कारबाही गर्ने धम्की बारम्बार दिएका छन्। "शान्ति" सम्मेलन, जसमा भविष्यका वार्ताहरू "आतंकवाद" (प्यालेस्टिनी) को अन्त्यमा निर्भर हुनेछ, ओल्मर्टलाई एक विन्डफल प्रदान गर्दछ। उसले शान्तिको लागि हस्ताक्षर गर्छ जुन हमास र गाजा विरुद्धको सफल युद्धलाई मात्र पछ्याउनेछ र उसले शान्ति प्रयासको लागि श्रेय पाउँछ, शान्ति सम्झौतामा सहमत हुने अलिकति नियत बिना पनि। यो एक पुरानो सूत्र हो, तर यसले पश्चिममा काम गर्दछ, र हामी अब्बासले यो साथ जाने आशा गर्न सक्छौं, किनकि उनलाई प्यालेस्टिनीहरूमा शासनको रूप दिनको लागि इजरायली सेना चाहिन्छ।
अन्नापोलिसलाई युद्ध सम्मेलनको रूपमा वर्णन गर्ने अन्तिम कारण यो हो कि शान्तिको लागि इजरायली रियायतहरू चाहिन्छ जुन निश्चित रूपमा आगामी हुने छैन, जसले सम्मेलनलाई मजाक बनाउँदछ - यद्यपि, उरी एभनेरीले भनेझैं, एउटा मजाक जुन "रमाइलो छैन।" सङ्घर्षमा ठूलो मुद्दा र कारण बल इजरायली कब्जा हो: इजरायलले चौथो जेनेभा कन्वेंशनको उल्लङ्घन गर्दै पश्चिम किनारा र पूर्वी जेरुसेलममा प्यालेस्टिनी भूमि र पानीको ठूलो अधिग्रहण, जसले यस बिन्दुमा प्यालेस्टाइन राज्यलाई अव्यवहारिक बनाउँछ। इजरायलले लामो समयदेखि कुनै पनि "अन्तिम सम्झौता" लाई बेवास्ता गरेको छ। 2004 मा एक कुख्यात अन्तर्वार्तामा, शेरोन सल्लाहकार डोभ वेइस्ग्लासले खुशी व्यक्त गरे कि, "[गाजाबाट] विच्छेदन वास्तवमा फॉर्मल्डिहाइड हो। यसले प्यालेस्टिनीहरूसँग राजनीतिक प्रक्रिया नहोस् भन्नका लागि आवश्यक पर्ने फर्माल्डिहाइडको मात्रा उपलब्ध गराउँछ” (Ari Shavit, “The Big Freeze,” Haaretz, अक्टोबर 8, 2004)।
इजरायलले वास्तविक "राजनीतिक प्रक्रिया" चाहँदैन जसको लागि उसले आफ्ना कुनै पनि बस्तीहरू त्याग्न आवश्यक पर्दछ, र त्यसो गर्न कुनै दबाब छैन। इजरायल र प्यालेस्टिनीहरूको प्रतिनिधित्व गर्ने अब्बास स्प्लिन्टर बीचको शक्तिको असन्तुलन पहिले भन्दा ठूलो छ, जसले गर्दा इजरायलमा पश्चिमबाट विशेष गरी संयुक्त राज्य अमेरिकाबाट ठूलो दबाब बिना कुनै पनि उपयोगी कुरा हुन सक्दैन। तर यो राजनीतिक रूपमा प्रश्नबाट बाहिर छ र बुशले स्पष्ट गरिसकेका छन्, "संयुक्त राज्यले हाम्रो दृष्टिकोण इजरायल र प्यालेस्टाइनमा थोपाउन सक्दैन"। इराकमा उसले "हाम्रो दर्शन थोपाउन" को लागि हिंसाद्वारा देशलाई नष्ट गर्न सक्छ, तर इजरायलको सन्दर्भमा, अरबौं अमेरिकी ठूलो र कूटनीतिक र सैन्य सुरक्षा प्राप्त गर्ने, उसले केवल "सुविधा" गर्न सक्छ। स्पष्ट रूपमा, यसले प्रभावशाली पार्टीलाई समर्थन गर्दछ, जसले इजरायली जातीय सफायाको लामो वास्तविक समर्थन जारी राख्छ।
यो न्यूयोर्क टाइम्स इजरायल-प्यालेस्टाइन मा
इजरायल-प्यालेस्टाइन एउटा क्षेत्र हो जहाँ न्यूयोर्क टाइम्सको वैचारिक पूर्वाग्रहहरू स्पष्ट छन्, जसको परिणामले सम्पादकहरूका लागि सबै नैतिक नियमहरू विघटन हुन्छन्। लेबनानमा 2006 इजरायली आक्रमण संयुक्त राष्ट्र चार्टरको सीधा उल्लङ्घन थियो। यसको नागरिक सुविधाहरूमा बम विस्फोट र, युद्धको अन्तिम दिनहरूमा, लेबनानको ग्रामीण इलाकामा छरिएका दस लाख भन्दा बढी क्लस्टर बमहरू जम्मा गर्नु गम्भीर युद्ध अपराध थियो, तर टाइम्सका सम्पादकहरूको लागि होइन। वेस्ट बैंकमा इजरायलका बस्तीहरू चौथो जेनेभा कन्भेन्सनको उल्लङ्घन हो, जसले "कब्जा गर्ने शक्ति" लाई बसोबास गर्नेहरू परिचय गर्न र क्षेत्रको कब्जामा रहेकाहरूलाई विस्थापित गर्नबाट नि:शर्त रूपमा निषेध गर्दछ ("कब्जा गरिएको क्षेत्रमा रहेका संरक्षित व्यक्तिहरूलाई कुनै पनि ऐनद्वारा वञ्चित गरिने छैन। पूरै वा कब्जा गरिएको इलाकाको पछिल्लो भागद्वारा," धारा 47। "अधिग्रहण गर्ने शक्तिले आफ्नो नागरिक आबादीको केही भागलाई आफ्नो कब्जामा रहेको क्षेत्रमा निर्वासन वा स्थानान्तरण गर्ने छैन," धारा ४९)। टाइम्सले यसलाई कहिले पनि औंल्याएको छैन वा बस्तीहरूलाई कानून उल्लङ्घनको रूपमा निन्दा गरेको छैन, न त यसले रंगभेदी पर्खालको अन्तर्राष्ट्रिय अदालतको निन्दामा नाक थोपामा इजरायललाई आक्रमण गरेको छ। छोटकरीमा, सम्पादकहरूले (र रिपोर्टरहरू पनि) अन्तर्राष्ट्रिय कानून अरूलाई मात्र लागू हुन्छ, इजरायल र यसको संरक्षक, "विश्वको शासक" लाई लागू हुँदैन भन्ने धारणालाई आन्तरिक बनाएका छन्।
जातीय सफायाको सन्दर्भमा पनि यही कुरा हो। न्यु योर्क टाइम्सका सम्पादकहरू र उनीहरूका रिपोर्टर मार्लिस सिमोन्स बाल्कन युद्धहरूमा सर्बहरूलाई श्रेय दिइएको जातीय सफाइप्रति धेरै क्रोधित थिए, तर जुन 1999 मा नाटोले कोसोभोको कब्जा गरेपछि क्रोएटहरूले अपरेशन स्टर्म र कोसोभो अल्बेनियालीहरूले गरेको व्यापक जातीय सफायाले गर्दा। तिनीहरूलाई कुनै पनि समस्या नगर्नुहोस्। वेस्ट बैंक र पूर्वी जेरुसेलममा इजरायली कब्जाको सार, र "अन्तिम बस्ती" मा निरन्तर ढिलाइको कारण "चयनित" मानिसहरूको पक्षमा प्यालेस्टिनीहरूको स्थिर जातीय सफाया भएको छ। न्यूयोर्क टाइम्सका सम्पादक र संवाददाताहरूले सम्झौता ढिलाइको वास्तविक कारण स्वीकार गर्दैनन्; तिनीहरूले "आतंकवाद विरुद्धको सुरक्षा" धोखाधडीलाई ठूलो सम्पत्ति, 13,000 प्यालेस्टिनी घरहरू र एक लाख जैतुनको रूखहरू नष्ट गर्ने, र हजारौं प्यालेस्टिनीहरूको मृत्युको कुञ्जीको रूपमा स्वीकार गर्छन्। तिनीहरूले इजरायलको दीर्घकालीन, क्रूर र गैरकानूनी जातीय सफायाको लागि निन्दा गर्दैनन्। यसको मतलब सम्पादक/पत्रकारहरू जातीय सफायाका सैद्धान्तिक विरोधी होइनन्, तर राजनीतिक रूपमा सुविधाजनक हुँदा मात्र विरोध गर्छन्, जसले उनीहरूलाई सिद्धान्तविहीन र पाखण्डी बनाउँछ।
एनापोलिस सम्मेलन बुश प्रशासनले इजरायली हितहरू पूरा गरेको सात वर्षपछि बोलाएको थियो, जसमा: लेबनानमा इजरायली आक्रमणको समर्थन, वेस्ट बैंक र पूर्वी जेरुसेलममा इजरायली बस्तीहरूको निरन्तर विस्तार, १.५ को अत्यन्त कठोर व्यवहार। गाजा पट्टीमा लाखौं प्यालेस्टाइनीहरू, प्यालेस्टाइन क्षेत्र भित्र रंगभेदी पर्खालको निरन्तर निर्माणको स्वीकृति, वेस्ट बैंकमा हमासको चुनावी जीतलाई स्वीकार गर्न अस्वीकार र प्यालेस्टिनी गृहयुद्ध र असहमतिको सकारात्मक प्रोत्साहन, र फाइनलको लागि कुनै दबाब छैन। प्यालेस्टिनी राज्यको सिमाना परिभाषित गर्ने समझदारी। अप्रिल 1.5, 14 मा, शेरोनलाई लेखेको पत्रमा, बुशले स्पष्ट रूपमा "जमिनमा नयाँ वास्तविकताहरू" को रूपमा स्वीकृत गरे जुन कुनै पनि अन्तिम समझौताले स्वीकार गर्नुपर्नेछ, जसले इजरायली जातीय सफायालाई आफ्नो स्वीकृति दियो, चौथो जेनेभाको निरन्तर उल्लंघन। महासन्धि, मूल "सडक नक्सा" को परित्याग र कुनै पनि अर्थपूर्ण प्यालेस्टिनी राज्यको सम्भावनालाई कमजोर पार्दै।
"अन्नापोलिस भन्दा बाहिरको सोच" र "अन्नापोलिसबाट सुरु गर्दै"
यी दुईको शीर्षक हुन् न्यूयोर्क टाइम्स अन्नापोलिस सम्मेलनमा सम्पादकीयहरू (नोभेम्बर 24 र नोभेम्बर 28, 2007), जुन दीर्घकालीन जातीय सफायालाई समर्थन गर्ने संरचित पूर्वाग्रहहरू हेर्नको लागि नजिकबाट हेर्न लायक छ। सम्पादकीयहरूको फ्रेमिङ र परिसरलाई नजिकबाट साझा गर्ने टाइम्स समाचार रिपोर्टहरूको सम्बन्धित तत्वहरूको साथमा तिनीहरूलाई जाँच गरौं।
-"छ वर्षसम्म यस मुद्दालाई बेवास्ता गरेपछि, राष्ट्रपति बुश र राज्य सचिव कन्डोलिजा राइसलाई अन्ततः प्रयास गरेकोमा प्रशंसा गर्न सकिन्छ" (ed., 11-24)। पहिलो खण्डले तथ्यको त्रुटि बताउँछ - बुश र चावलले मुद्दालाई बेवास्ता गरेनन्। तिनीहरूले एउटा मार्गचित्र प्रस्ताव गरे, जसमा गम्भीर कमजोरीहरू थिए, तर तिनीहरूले इजरायललाई यसलाई बेवास्ता गर्न अनुमति दिए र, पहिले उल्लेख गरिएझैं, तिनीहरूले लेबनानमा इजरायलको युद्धलाई सक्रिय समर्थन दिए, ICJ शासनको उल्लङ्घनमा पर्खाल निर्माण, द्रुत बस्ती - जसलाई बुशले स्पष्ट रूपमा स्वीकृत गरे। अप्रिल 2004 मा - गाजाको भोकमरी, र प्यालेस्टिनी क्षेत्रको इजरायलको नियन्त्रणलाई बलियो बनाउन र प्यालेस्टिनीहरूलाई बचाउने अन्य धेरै कार्यहरू। दोस्रो उपधाराले यो प्रयास छ वर्षदेखि उपेक्षित समस्या समाधान गर्ने गम्भीर प्रयास हो, जसले थप प्रशंसनीय वास्तविक उद्देश्यहरूलाई बेवास्ता गर्दछ भन्ने संकेत गर्छ।
—“बैठकले के उत्पादन गर्न आवश्यक छ, वार्ताको अनुशासित प्रक्रिया हो, इजरायलीहरू, प्यालेस्टिनीहरू र श्री बुशले हालसम्म सम्झौता गर्न अस्वीकार गरेका सबै मुख्य मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्दै” (11-24)। यसले प्यालेस्टिनीहरूको कमजोरी र इजरायलीहरूको चासोले लामो समयदेखि "वार्ता" लाई एक प्रहसन बनाएको तथ्यलाई बेवास्ता गर्दछ। यसले यो तथ्यलाई बेवास्ता गर्छ कि मुख्य मुद्दा प्यालेस्टिनी सम्पत्तिको कब्जा र चोरी हो। इजरायली नागरिक प्रशासनको तथ्याङ्कले देखाउँछ कि करिब 40 प्रतिशत बस्ती प्यालेस्टिनीहरूको निजी स्वामित्वको भूमिमा बनाइएको थियो "अधिकांश अवस्थामा तिनीहरूको एकमात्र सम्पत्ति जो एक कब्जा गर्ने राज्यले दिनको उज्यालोमा लुट्यो" (गिडोन लेवी, "के हो। के तपाईले 'होइन' भन्नुको मतलब के हो," Haaretz, नोभेम्बर 18, 2007)। अन्य 60 प्रतिशत, निस्सन्देह, प्यालेस्टिनी राज्य भूमि थियो, इजरायलीहरूले अवैध रूपमा विनियोजित। र यसले यो तथ्यलाई बेवास्ता गर्दछ कि इजरायलीहरूले प्रमुख मुद्दामा टाइम्सका सम्पादकहरूले कहिल्यै स्वीकार गरेन वा समर्थन गरेनन्। यो पक्कै पनि झूट हो कि "प्यालेस्टिनीहरू" ले यो मूल मुद्दालाई "सम्झाउन अस्वीकार" गरेको छ।
—“अमेरिकीहरूले आफूलाई आवश्यक पर्ने सहयोगको नजिकबाट केही पाएका छैनन्” (११-२४) — सम्मेलनमा भाग लिन अरब राज्यहरूले आफ्नो खुट्टा तानेको सन्दर्भमा। तर अमेरिकीहरूलाई इजरायलमाथि आवश्यक दबाब दिन अरब राष्ट्रहरूको कुनै समर्थन चाहिँदैन - उनीहरूलाई केही आन्तरिक दबाब चाहिन्छ। यद्यपि, उरी एभनेरीले औंल्याएझैं, "बुश अलिकति पनि दबाब दिन असक्षम छन् — [अमेरिकी] चुनावी दृश्य सुरु भइसकेको छ, र दुई ठूला दलहरू इजरायलमा कुनै पनि दबाबको बाटोमा उभिएका छन्। यहूदी र इभान्जेलिस्टिक लबीहरू, नव-विपक्षहरूसँग मिलेर, इजरायलको बारेमा एउटा आलोचनात्मक शब्दलाई बिना दण्डित उच्चारण गर्न अनुमति दिनेछैनन्" ("कसरी बाहिर निकाल्ने?," Gush-Shalom.org, नोभेम्बर 11, 24)। छोटकरीमा भन्नुपर्दा, इजरायलले जे पनि गर्छ त्यसको लागि हालको अमेरिकी निशर्त समर्थन, जसको अर्थ इजरायलमाथि कुनै पनि ठोस दबाब छैन, आफैंमा सम्मेलनलाई प्रहसन बनाउँछ।
-"यो कुनै आश्चर्यको कुरा होइन कि मध्यम अरब नेताहरूलाई पनि सुश्री राइसको कूटनीतिक कौशलता वा इजरायलीहरूलाई सम्झौता गर्न दबाब दिन श्री बुशको इच्छुकतामा धेरै विश्वास छैन" (11-24)। यो सम्पादकीय बुशले कसैलाई दबाब दिने कुनै इरादा नभएको संकेत गर्नु अघि लेखिएको थियो, तर सम्पादकहरूले अमेरिकी राजनीतिक अवस्थालाई ध्यानमा राख्दै बुश इजरायलमा दबाब दिन असक्षम थिए भनेर स्वीकार गर्दैनन्। यो पनि ध्यान दिनुहोस् कि सम्पादकहरूले इजरायलीहरूलाई के "सम्झौता" गर्न उचित रूपमा सोध्न सकिन्छ भनेर यहाँ भन्न असफल भए। नोभेम्बर 28 को सम्पादकीयमा सम्पादकहरूले 2003 को "सडक नक्सा" अन्तर्गतका प्रतिज्ञाहरूमा "इजरायली बस्तीहरू अन्त्य" समावेश गरेको उल्लेख गरेका छन्। तर न त यी सम्पादकीयहरूमा न त उनीहरूसँगका समाचार लेखहरूमा बुशले अप्रिल २००४ मा सडक नक्साको परित्याग र बस्तीहरू स्वीकार गरेको उल्लेख गर्दैनन्।
गिदोन लेवीले हारेट्जमा यसो भनेका छन्, "अधिकृत इलाकाहरूमा इजरायलका सबै अधर्महरू - क्रूरता, हत्या, घेराबन्दी, भोक, ब्ल्याकआउट, चेकपोस्ट र सामूहिक गिरफ्तारी - कुनै पनि यसको वास्तविक मनसायको साक्षीको रूपमा काम गर्दैन। बस्तीहरु… अब हामी अर्को शान्ति घटनाको पूर्वसन्ध्यामा छौं, तैपनि गत वर्षमा कब्जाको अन्त्य र दुई राज्यको बारेमा निरन्तर कुरा गर्ने सरकारको नेतृत्वमा क्षेत्रहरूमा थप 3,525 नयाँ आवासीय एकाइहरू निर्माण गरियो। उद्यम एक क्षणको लागि रोकिएको छैन। अब यो रोकिने छैन।" यो कथन पढेर, तपाइँ बुझ्न सक्नुहुन्छ किन Haaretz को लागि यो नियमित इजरायली रिपोर्टर न्यु योर्क टाइम्स, वा अन्य ठाउँमा बाइलाइन गरिएको छैन।
-“तर तिनीहरू सबैले आफूहरू सम्झौता चाहन्छन् भन्ने जिद्दी गर्छन्। प्यालेस्टिनी राष्ट्रपति महमूद अब्बास धेरै कमजोर छन् र हमास विद्रोहीहरूको समर्थन बिना गम्भीर सम्झौता गर्न धेरै दबाबमा छन्, जबकि इजरायलले यो जान्न आवश्यक छ कि यदि यो सम्झौताको लागि गम्भीर छ भने, यसलाई चिसोबाट स्वागत गरिनेछ। ११-२४)। ध्यान दिनुहोस् कि यो अब्बास हो जसले "गम्भीर सम्झौता" गर्नु पर्छ, अनिर्दिष्ट तर सम्भवतः इजरायली "सुरक्षा" लाई जोगाउनेछ। दुवै सम्पादकीयहरूमा "हिंसा" शब्द प्यालेस्टिनीहरूको सन्दर्भमा मात्र प्रयोग गरिएको छ। उनीहरूलाई इजरायली कार्यहरूमा यस्तो अपमानजनक शब्द लागू गर्न ठूलो कठिनाइ छ, यद्यपि कागजका आफ्नै रिपोर्टर जेम्स बेनेटले धेरै वर्ष अघि उल्लेख गरे कि दोस्रो इन्फादा (अर्थात, 11 र पछि) सम्म इजरायली हिंसाको शिकारमा प्यालेस्टिनीहरूको अनुपात 24 देखि 2001 थियो। —र त्यस पछिको रेकर्डले ३-१ देखि हालैको ३७ देखि १ (१५० प्यालेस्टाइनी बनाम ४ इजरायली मारिएका, जुलाई १७-नोभेम्बर २४, २००७) सम्मको अनुपात देखाउँछ। यसबाहेक, धेरै इजरायली विशेषज्ञहरूले स्वीकार गरेका छन् कि इजरायली विरोधी हिंसा कुचल जनताको हताशाबाट बाहिर आउँछ - पूर्व शिन बेथ प्रमुख अमी आयलोनले भनेका छन् कि आत्मघाती बमवर्षकहरू, जुन दोस्रो इन्टिफादाको मितिबाट "तथाहीन निराशा" लाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। प्यालेस्टिनीहरूको - र निश्चित रूपमा प्राथमिक र ठूला (प्यालेस्टिनी विरोधी) हिंसाको अन्त्यसँगै कम वा हराउनेछ। तर टाइम्सका सम्पादकहरूले प्यालेस्टिनी हिंसा इजरायलको भन्दा ठूलो छ र इजरायलको "प्रतिशोध" को कारण हो भन्ने सुविधाजनक ठूला झूटहरूलाई आन्तरिक रूपमा प्रस्तुत गरेका छन्।
ठूलो प्रश्न यो हो कि इजरायल कहिल्यै "सम्झौताको बारेमा गम्भीर" हुन सक्छ कि रोक्छ, एक्लै रोल फिर्ता गरौं, उनीहरूको जातीय सफाया कार्यक्रम। गिदोन लेवीले औंल्याए कि "एक सानो विवरण बिर्सिएको जस्तो देखिन्छ: इजरायलले बस्ती गतिविधि स्थिर गर्न बाध्यकारी सम्झौताहरूको एक श्रृंखलामा हस्ताक्षर गरेको छ, जुन यसलाई पूरा गर्ने उद्देश्य थिएन। ४० वर्षको पेसामा सबै सम्झौता र प्रतिबद्धताका बाबजुद तीनमा मात्रै निर्माण रोकिएको छ । यस पटक इजरायलले फरक व्यवहार गर्नेछ भन्ने विश्वास गर्ने कुनै कारण छैन। ”
-“श्री अब्बासको फताह सेनाबाट गत जुनमा गाजा कब्जा गर्ने इस्लामिक गुट हमासले निमन्त्रणा पाएन। यसले अझै पनि इजरायलको अस्तित्वको अधिकारलाई स्वीकार गर्न अस्वीकार गरिरहेको छ। उच्च शक्ति सम्पन्न अरब अतिथि सूचीको साथ एक उत्पादक बैठकले हमासका नेताहरूलाई उनीहरूको अवरोधवादमा पुनर्विचार गर्न वा गाजाका बासिन्दाहरूलाई हमासको समर्थनमा पुनर्विचार गर्न प्रेरित गर्न सक्छ” (11-24)। फताह, इजरायल, अमेरिका र न्यूयोर्क टाइम्सले प्रजातान्त्रिक प्यालेस्टाइनी चुनावको नतिजालाई सम्मान गर्न अस्वीकार गरेका छन् जसले हमासलाई शक्ति प्रदान गरेको छ र हमासले हमासको चुनावी अधिकारलाई सम्मान गर्न अस्वीकार गरेको विरोधमा फताहले "गाजा कब्जा" गरेको छ। हमासले इजरायललाई अन्तर्राष्ट्रिय कानूनले आवश्यकता अनुसार फिर्ता हुन नदिने र गैर-यहूदीहरूलाई दोस्रो दर्जाको नागरिकको रूपमा व्यवहार गर्ने राष्ट्रको रूपमा इजरायललाई मान्यता दिन अस्वीकार गर्छ; तर हमासले इजरायली राज्यसँग व्यापार गर्दैन भन्ने विश्वास गर्ने कुनै कारण छैन। यसले इजरायली हिंसाको सामना गर्दा पनि धेरै महिनासम्म इजरायलसँग युद्धविरामको सम्मान गर्यो। इजरायलले प्रजातान्त्रिक चुनाव पछि हमासको अस्तित्व वा कार्यालय लिने अधिकारलाई मान्यता दिँदैन र अझै पनि ग्रीन लाइन सीमामा आधारित आफ्नै राज्यमा प्यालेस्टिनीहरूको अधिकारलाई मान्यता दिँदैन। हमासको "अवरोधवाद" को प्रकृति के हो? चुनाव जितेर इजरायलले मन पराएको अल्पसंख्यकलाई शासन गर्न दिन अस्वीकार गर्ने? अन्तर्राष्ट्रिय कानूनको उल्लङ्घन गर्ने इजरायली बस्तीहरू स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्दै?
-"इजरायल अन्नापोलिस भन्दा अगाडि श्री अब्बासलाई बलियो बनाउन अघि बढेको छ, केही प्यालेस्टिनी कैदीहरूलाई रिहा गरेको छ, वेस्ट बैंकमा श्री अब्बासको सुरक्षा बलहरूलाई गोला बारुद र सशस्त्र ट्रकहरू पठाउन स्वीकृति दिएको छ र फेरि यहूदी बस्तीहरू रोक्ने वाचा गरेको छ - सबै स्वागत कदमहरू।" (११-२४)। यस सम्पादकीयमा पनि बस्तीहरू रोक्ने पहिलेका प्रतिज्ञाहरू "अपरिचित" थिए भन्ने तथ्यलाई विस्तृत र प्रतिबिम्बित गर्न असफल भएको नोट गर्नुहोस्; 11 कैदीहरू मध्ये केही मात्रै रिहा भएका थिए, लगभग सबैलाई उचित प्रक्रिया बिना नै थुनामा राखिएको थियो, र इजरायलले अक्टोबरमा धेरै प्यालेस्टिनीहरूलाई राम्रो इच्छा देखाएर रिहा गरेको भन्दा बढी गिरफ्तार गरेको कुरा याद गर्नुहोस् (केही 24)। फताहलाई सशस्त्र बनाउन र प्यालेस्टिनीहरू बीचको वार्तालापमा बसोबास गर्नेमा तिनीहरूको पूर्ण असन्तुष्टिलाई इन्ट्रा-प्यालेस्टिनी द्वन्द्वमा मद्दत गर्ने सम्पादकहरूको गुनासोलाई ध्यान दिनुहोस्।
सम्पादकहरूले पनि अब्बास प्यालेस्टिनीहरूमा किन यति अलोकप्रिय छन् र हमासले उहाँमाथि राजनीतिक आधार किन हासिल गरेको छ भन्ने प्रश्नलाई कहिल्यै सम्बोधन गर्दैनन्। ठूलो मात्रामा यो हो कि जब उनी 2005 मा कार्यालयमा आए तब इजरायलीहरूले (अमेरिकी सहमतिमा) एरियल शेरोनको अपमानजनक वर्णन प्रयोग गर्न उनलाई "उठाएको कुखुरा" जस्तै व्यवहार गरे, र प्यालेस्टिनी परिस्थितिमा कुनै पनि सुधार गर्न नदिने अनुमति दिए। हेनरी सिग्म्यानले 2005 मा पदभार ग्रहण गर्दा अब्बासको इजरायली व्यवहारको वर्णन गर्दछ, जुन समयमा कोन्डोलिजा राइस र जेम्स वोल्फेन्सन, जो तत्कालीन क्वार्टेट (EU, UN, US, र रूस) का राजदूत थिए, उनीहरूसँग विस्तृत सम्झौता गरे। इजरायली सरकारले 500 भन्दा बढी चेकपोइन्टहरू र सडक अवरोधहरू हटाउने छ जसले "प्यालेस्टिनी अर्थतन्त्रलाई ध्वस्त पारेको छ र प्यालेस्टाइनको जीवनलाई यसका सबै पक्षहरूमा अनन्त दुःस्वप्नमा परिणत गरेको छ" (सिगम्यान, "अन्नापोलिस: असफलताको लागत," न्यूयोर्क समीक्षा। पुस्तकहरू, नोभेम्बर 21, 2007)। योजनामा वेस्ट बैंक र गाजा जोड्ने सुरक्षित मार्गको निर्माण समावेश थियो, "जसलाई इजरायलले ओस्लो सम्झौतामा पहिले नै प्रतिबद्ध गरिसकेको थियो।" सिग्म्यानले टिप्पणी गरे कि, "त्यो सम्झौताको सम्पूर्ण बुँदा प्यालेस्टाइनीहरूलाई देखाउनु थियो कि अब्बासको संयमता र हिंसाको विरोधले परिणाम प्राप्त गर्न सक्छ।" तर, सिग्म्यान भन्छन्, "यसले उल्टो साबित गर्यो। वोल्फेन्सनका अनुसार इजरायलले आफ्ना प्रतिनिधिहरूको हस्ताक्षरको मसी सुक्नुअघि नै सम्झौताको उल्लंघन गरेको थियो। र वोल्फेन्सनका अनुसार, "पछिका महिनाहरूमा, सम्झौताको सबै पक्षहरू रद्द गरियो।" न्युयोर्क टाइम्सले प्यालेस्टिनी हिंसाको स्रोत र हमासको उदय र अब्बासको पतनको कारणको सन्दर्भमा यो विकास र यसको अर्थलाई कहिल्यै रिपोर्ट गरेन भन्न आवश्यक छैन।
-"विश्वसनीय हुनको लागि, सम्मेलनले मुख्य मुद्दाहरूमा गम्भीर, विस्तृत र दिगो वार्ता सुरु गर्न आवश्यक छ: प्यालेस्टाइन राज्यको सिमाना, शरणार्थीहरूको भाग्य, जेरुसेलमको भविष्य र इजरायलको वैध सुरक्षाको ग्यारेन्टी" (11-24) )। "प्यालेस्टाइनको वैध सुरक्षा," सम्पादकहरूका लागि अवस्थित नहुन सक्ने धारणालाई ध्यान दिनुहोस्, जसले इजरायली घेराबन्दीले उत्पादन गरेको गाजामा बढ्दो कुपोषण दर र चिकित्सा संकटमा कुनै ध्यान दिएका छैनन् र कुनै आक्रोश व्यक्त गरेका छैनन्। (द टाइम्सका सम्पादकहरूले निस्सन्देह, पूर्व शेरोन वरिष्ठ सल्लाहकार डोभ वेइस्ग्लासको ठट्टा पत्रकारहरूलाई उद्धृत गरेनन् कि उनले गाजानहरूलाई भोकले मर्ने होइन, तर उनीहरूलाई थोरै भोकाएका छन् - "विचार प्यालेस्टिनीहरूलाई आहारमा राख्नु हो। तर तिनीहरूलाई भोकले मर्न नदिनुहोस्।”
इजरायलको सुरक्षाको "ग्यारेन्टी" बाहेक, मुख्य मुद्दाहरूको बारेमा कथनमा टाइम्सका सम्पादकहरूको विशिष्टताको कमीलाई पनि ध्यान दिनुहोस्। अखबारका समाचार लेखहरूले यस मुद्दाको प्राथमिकतालाई पनि प्रस्तुत गर्दछ - "सुरक्षा, एक मुद्दा जुन इजरायली र प्यालेस्टिनीहरू बीचको राजनीतिक मतभेदको केन्द्रबिन्दुमा रहन्छ" (मायर्स र एर्लान्जर, "बुश, वार्ताको तेस्रो दिनमा, शान्ति संवादलाई बढावा दिन्छ, " नोभेम्बर 3, 29)। यसले इजरायलीहरूले प्यालेस्टिनीहरू र विश्वका लागि मुख्य मुद्दाको साथ - इजरायली सुरक्षा-बस्ती रोक्न प्रयोग गरेको मुद्दालाई अलमलमा पार्छ - कब्जा र जातीय सफायासँग सम्बन्धित। अन्तमा याद गर्नुहोस् कि "वार्ता" लाई निरन्तरता दिए पनि, लामो रेकर्ड राख्ने पक्षमा दबाब बिना कतै पुग्न सक्दैन र थप भूमि/पानी चोरीलाई अनुमति दिन रोक लगाउनमा चासो राख्छ।
अलुफ बेनले हारेट्जमा औंल्याए कि उच्च स्तरीय वार्तामा संलग्न हुनु र प्यालेस्टिनीहरूलाई इशारा गर्नुले ओल्मर्ट र इजरायलीहरूका लागि "सबैभन्दा सुविधाजनक कूटनीतिक अवस्था" सिर्जना गर्दछ किनभने त्यस्ता इशाराहरू इजरायललाई क्षेत्रहरूबाट फिर्ता लिन अन्तर्राष्ट्रिय दबाब हटाउन पर्याप्त छन्। र पेशा समाप्त गर्न।" यो विचार र राजनीतिक रणनीतिको विश्लेषण न्यूयोर्क टाइम्समा फेला पार्न सकिँदैन।
- "राष्ट्रपति बुशले बैठकको उद्घाटन गर्नुहुनेछ जुन हामी आशा गर्छौं कि एक उदाहरण सेटिङ भाषण हुनेछ। उनले अन्नापोलिसपछिको स्पष्ट रणनीति र आफ्नो पछिल्लो १४ महिना कार्यालयमा रहनका लागि राजनीतिक इच्छा–अझै स्पष्ट नभएको देखाउनुपर्छ।” यो बकवास हो र उपयोगी "रणनीति" को सामग्रीमा तत्वको कमी छ। बुशको भाषणले कुनै पनि दबाब लागू गर्न अप्ट आउट गर्यो र यसरी प्यालेस्टाइनमा कुनै पनि उपयोगी कुरा हासिल गर्ने सन्दर्भमा मूल्यहीन थियो, जुन धेरै अनुमानित थियो। उनको जोड प्यालेस्टाइनीहरूले "प्यालेस्टाइनी राज्यले आफ्नो जिम्मेवारी स्वीकार गर्नेछ र स्थायित्व र शान्तिको स्रोत बन्न सक्ने क्षमता छ भनेर देखाउनुपर्छ - आफ्नै नागरिकहरू, इजरायलका जनता र सम्पूर्ण क्षेत्रका लागि। " त्यो प्यालेस्टिनी राज्य अझै अवस्थित छैन र यसका मानिसहरूलाई दशकौंदेखि पिटाइ, भोकभोकै र बेवास्ता गरिएको छ, तर तिनीहरूको पीडितलाई "स्थिरता र शान्तिको स्रोत" हुन भनिएको छैन, यद्यपि विश्वका अधिकांशले यसलाई मुख्य स्रोतको रूपमा मान्छन्। अस्थिरता र युद्ध को। र बुशले अवैध कब्जाकर्ता र डिस्पोसेसरलाई "बस्ती विस्तार अन्त्य गर्न" मात्र सोध्छन्।
- "अगाडि बढ्नको लागि सबै भन्दा राम्रो तरिका सम्मेलनको लागि सहमत मापदण्डहरू र वार्तालापको लागि समयतालिका बिछ्याउने कागजातहरू उत्पादन गर्नु हो।" तर यो विगतमा नियमित रूपमा गरिँदै आएको छ, र नोभेम्बरको मध्यमा इजरायली र प्यालेस्टिनी वार्ताकारहरूले उत्पादन गरेको प्रारम्भिक कागजातले पनि यो "कागजात" वा केवल "कथन" हो कि भनेर सहमत हुन सकेन र यसमा कुनै माग समावेश गरिएको थिएन। प्यालेस्टाइनीहरू चेकपोइन्टहरू भत्काउन वा विभाजन अवरोध, गाजाको घेराबन्दीबाट राहत, वा वार्ताका क्रममा बस्तीहरूमा स्थिरता। इजरायलीहरूले इजरायल राज्य (एक यहूदी राज्यको रूपमा?) को मान्यता र आतंकको निन्दा र अन्त्यको माग समावेश गर्यो (अमिरा हस, "प्यालेस्टिनीहरू: आठ महिना भित्र अन्तिम स्थितिमा सहमति हुनुपर्दछ," हारेट्ज, नोभेम्बर 22, 2007)।
"आफ्नो उद्घाटन भाषणमा, राष्ट्रपति बुशले इजरायली र प्यालेस्टाइनीहरूलाई आश्वासन दिनुभयो कि 'अमेरिकाले उनीहरूको शान्तिको खोजलाई समर्थन गर्न हाम्रो शक्तिमा सबै गर्नेछ।' हामी आशा गर्छौं कि उहाँले यसको अर्थ राख्नुहुन्छ" (11-28)। यसले दुवै पक्ष इजरायलीहरूको तर्फबाट थप प्यालेस्टिनी भूमि कब्जा गर्ने अधिकार र अवसर र प्यालेस्टिनीहरूको तर्फबाट त्यस्तो कब्जाको प्रतिरोध गर्ने अधिकार जस्ता ठूला उद्देश्यहरूबाट स्वतन्त्र रूपमा शान्ति चाहन्छन् भनी झूटो अनुमान गर्दछ। इजरायली शान्ति कार्यकर्ता जेफ हाल्परले बारम्बार औंल्याएझैं, "संक्रमणकालीन" प्यालेस्टिनी राज्य, सीमानाहरूमा "वार्तालाप" बीचमा फैलिएको, "आदर्श छ, किनकि यसले सीमाना लगाउने र प्यालेस्टिनी क्षेत्रहरूमा विस्तार गर्ने सम्भावना प्रदान गर्दछ," र अन्तिम सम्झौता अनिश्चितकालका लागि स्थगित "आतंकवाद... यदि शान्ति र सुरक्षा साँच्चै मुद्दा हो भने, इजरायलले 20 वर्ष पहिले यो हुन सक्छ यदि उसले एक व्यवहार्य प्यालेस्टाइन राज्यको लागि आवश्यक देशको 22 प्रतिशत स्वीकार गरेको भए।" अब, इजरायल बलियो र अमेरिकी समर्थन सम्भवतः अझ बिना शर्त, "किन, इजरायली यहूदी जनता र सरकारलाई सोध्नुहोस्, के हामीले कुनै महत्त्वपूर्ण कुरा स्वीकार गर्नुपर्छ?" ("जब रोडम्याप एकतर्फी सडक हो: स्थायी पेशाको लागि इजरायलको रणनीति," CounterPunch.org, नोभेम्बर, 28, 2007)। न्यु योर्क टाइम्सका सम्पादकहरूले यो इजरायली परिप्रेक्ष्य हो भनेर स्वीकार गर्न सक्दैनन्, किनकि यसले इजरायलीले जारी विस्थापन र जातीय सफायाको हितमा बसोबास गर्न जानाजानी अस्वीकार गरेको संकेत गर्दछ, अहिले पनि विगतमा, यद्यपि यो इजरायली द्वारा बारम्बार बयानहरूबाट पुष्टि गर्न सकिन्छ। नेताहरू।
एक प्रचार अंगको रूपमा आफ्नो भूमिका प्रदर्शन गर्दै, न्यु योर्क टाइम्सले लामो समयदेखि इजरायली शिक्षाविद् हाल्परलाई ब्ल्याक आउट गरेको छ, जो इजरायली कमिटी अगेन्स्ट हाउस डिमोलिसनका संयोजक र इजरायली नीतिको वक्तृत्वपूर्ण आलोचक हुन्। अधिकारीहरू र इजरायल माफीविद्हरूको प्रयोगसँग हाल्पर जस्ता व्यक्तिहरूको कागजको उद्धृतलाई विपरित गर्न यसको विशाल पूर्वाग्रहको उपयोगी प्रदर्शन हुन सक्छ। जेफ हाल्पर, वक्तृत्व इजरायली लेखक र शान्ति कार्यकर्ता उरी एभनेरी, हारेट्ज रिपोर्टर अमिरा हस, गिडोन लेवी, र ड्यानी रुबिनस्टीन, र हेनरी सिग्म्यान - अमेरिकी यहूदी समितिका पूर्व अमेरिकी प्रमुख, जो केही वर्ष पहिले माफीको भूमिकाबाट बाहिरिएका थिए। इजरायली नीतिको आलोचकको रूपमा - जनवरी 1, 2002 देखि नोभेम्बर 2007 को अन्त्यसम्म न्यूयोर्क टाइम्सको अप-एड पृष्ठमा शून्य उपरेखाहरू थिए। अर्कोतर्फ, मार्टिन इन्डिक र डेनिस रोसका पाँचवटा अप-एड स्तम्भहरू थिए। यस अवधिमा मध्य पूर्व मुद्दाहरूमा प्रत्येक। इन्डिक ब्रुकिङ्सको साबा सेन्टर फर मिडल इस्ट पोलिसीका निर्देशक हुन्, इजरायल समर्थक थिंक ट्याङ्क वाशिंगटन इन्स्टिच्युट फर मिडल इस्ट पोलिसीका पूर्व सहयोगी हुन्, इजरायल समर्थक लबी AIPAC का पूर्व अनुसन्धानकर्ता थिए, र अमेरिकाको रूपमा सेवा गरेका थिए। क्लिन्टन वर्षहरूमा इजरायलका लागि राजदूत। इजरायल-प्यालेस्टाइन वार्तामा क्लिन्टन दूतको रूपमा काम गर्नु अघि र पछि पनि रस वाशिंगटन संस्थानसँग सम्बद्ध थिए।
त्यसैले अमेरिकाको घुमाउरो ढोका इजरायल समर्थक लबीहरू, अमेरिकी विदेश मन्त्रालय र न्यूयोर्क टाइम्सको राय पृष्ठको बीचमा चल्छ। अन्नापोलिस सम्मेलनको टाइम्सको भ्रामक व्यवहारले यस महत्त्वपूर्ण मामलामा गहिरो रूपमा एम्बेडेड समर्थक जातीय सफाया, विरोधी अन्तर्राष्ट्रिय कानून, र नस्लवादी पूर्वाग्रहलाई प्रतिबिम्बित गर्दछ। यसैले कागजले अन्नापोलिस सम्मेलनलाई यसको वास्तविक प्रकाशमा चित्रण गर्न सक्दैन, शान्ति सम्मेलनको सट्टा युद्ध सम्मेलनको रूपमा, जसरी यसले इराकको आक्रमण-व्यावसायको लागि नेतृत्व गर्ने झूटहरूलाई पर्दाफाश गर्न सक्दैन वा यसलाई योजनाबद्ध आक्रमणको रूपमा वर्णन गर्न सक्दैन। र संयुक्त राष्ट्र चार्टर उल्लङ्घन।
एडवर्ड हर्मन पेन्सिलभेनिया विश्वविद्यालयको व्हार्टन स्कूलमा वित्तका प्रोफेसर इमेरेटस, अर्थशास्त्री र मिडिया विश्लेषक हुन्। उनी लगायत धेरै पुस्तकका लेखक हुन् Tवास्तविक आतंक नेटवर्क, लिबरल मिडियाको मिथक: एक एडवर्ड हर्मन रीडर, डिग्रेडेड क्षमता: मिडिया र कोसोवो संकट (फिल ह्यामन्डसँग सह-सम्पादन गरिएको) र वाशिंगटन जडान र तेस्रो विश्व फासीवाद (नोम चोम्स्की संग)।