यसलाई स्पष्ट रूपमा राखौं: आजको फ्रान्सेली राष्ट्रपति चुनावमा फ्रान्कोइस ओलान्डको विजयमा विश्वास गर्ने जो कोहीले युरोपको अपंग ऋण संकटको बारेमा सबैभन्दा सानो कुरालाई पनि परिवर्तन गर्न गइरहेको छ। यदि विगत तीन वर्षका घटनाहरूले हामीलाई केही सिकाएको छ भने, यो हो कि राजनीतिज्ञहरूले युरोपमा शासन गर्दैनन् - वित्तीय बजारहरूले गर्छन्। तीस वर्षअघि मित्तरेन्ड सत्तामा आएपछि यो सत्य थियो, र आज झनै अचम्मलाग्दो सत्य हो।
महाद्वीपको भविष्यको लागि धेरै महत्त्वपूर्ण ग्रीक दिवालियापन अपरिहार्य हुनेछ। युरोपेली संघको संविधान डरपोक सुधारको माध्यमबाट परिवर्तन हुने छैन, तर पूर्ण सामाजिक अराजकताको प्रतिक्रियामा लगाइएका कट्टरपन्थी संस्थागत उपायहरू मार्फत मात्र। ओलान्डले युरोजोन वृद्धि र स्थिरता सम्झौतामा पुन: वार्ता गर्ने वाचा गरे पनि, यो पूर्ण विकसित ग्रीक पूर्वनिर्धारित नभएसम्म हामीले मितव्ययिताको वास्तविक विकल्पको उदय देख्न थाल्नेछैनौं।
त्यसैले आज ग्रीस र फ्रान्स दुवै चुनावमा जाँदैछन्, म समाचार पढ्न इन्कार गर्छु। मलाई राजनीतिको परवाह छैन भनेर होइन - मैले मेरो जीवनको अधिकांश समय यसलाई अध्ययन गर्ने बिन्दु बनाएको छु - तर किनभने मलाई विश्वास छैन कि यी मध्ये कुनै पनि चुनावको नतिजाले हाम्रो महाद्वीपको भविष्यको लागि धेरै ठूलो फरक पार्छ। हो, निस्सन्देह, नतिजा सामाजिक मूड र मितव्ययिताको राजनीति विरुद्ध बढ्दो प्रतिरोधको महत्त्वपूर्ण सूचक हुन सक्छ। तर चीजहरूको ठूलो योजनामा, यो शटहरू बोलाउने होल्यान्ड वा सार्कोजी हुनेछैन - यो गर्ने शक्तिशाली संस्थागत लगानीकर्ताहरू हुनेछन्।
मलाई राजनीतिक उदासीनताको आरोप लाग्न नपरोस्, मलाई तुरुन्तै स्पष्ट पार्न दिनुहोस् कि म युरोपको भविष्यको बारेमा न त दुष्ट वा दृढतावादी हुँ। भविष्य लेख्न बाँकी छ, र सामाजिक कल्याण र लोकतान्त्रिक सिद्धान्तहरूमा नवउदारवादी आक्रमणबाट गतिशीलतालाई सार्नको लागि मितव्ययिताको राजनीति विरुद्धको लोकप्रिय प्रतिरोध महत्त्वपूर्ण हुनेछ। तर आज, २१ औं शताब्दीमा, मानवताको भविष्यका लागि निर्णायक लडाइहरू संसद र मन्त्रालयहरूमा लडिएका छैनन्; तिनीहरू व्यापारिक भुइँमा र सडकहरूमा लडिरहेका छन्।
त्यहाँ धेरै कारणहरू छन् जुन समाजवादी उम्मेद्वारको चुनावले यूरोजोन ऋण संकटको भविष्यको पाठ्यक्रममा ठूलो प्रभाव पार्न असफल हुनेछ। सबैभन्दा पहिले, फ्रान्सेली बैंकहरूले अझै पनि ग्रीक ऋणको बहुमत राख्छन्। उनीहरूले ओलान्डलाई ठूलो दबाब दिनेछन् छैन मितव्ययिता सम्झौतामा पुन: वार्ता गर्न - र तिनीहरूले जित्नेछन्। दोस्रो, निर्विवाद युरोपेली आधिपत्य जर्मनीले पनि त्यस्तै गर्नेछ - र तिनीहरूले पनि जित्नेछन्। जबकि ओर्वेलियन सहुलियतहरू बनाइन्छ, जस्तै "लगानी र वृद्धि" मा जोड दिने, संकटग्रस्त यूरोजोनको संस्थागत समन्वयहरू उस्तै रहनेछन्।
यी चुनावहरूले परिवर्तन गर्न सक्ने एउटै कुरा भनेको प्रणालीको जनमानस धारणा हो। बृद्धि, रोजगारी र लगानीका बारेमा कुरा गरेर, ओलान्डले - अर्जेन्टिनाका राष्ट्रपति किर्चनरले जस्तै - नीतिहरूमा परिवर्तन गरेर पूँजीवादी प्रणालीका विकृतिहरू अझै पनि समाधान गर्न सकिन्छ भन्ने भ्रमलाई कायम राख्न मद्दत गर्न सक्छन्। नव-केनेसियन अर्थशास्त्री पल क्रुगम्यानको रूपमा सरल रूपमा यो राख मा किताबहरु को न्यूयर्क समीक्षा, "सत्य यो हो कि रिकभरी प्राप्त गर्न लगभग हास्यास्पद रूपमा सजिलो हुनेछ: हामीलाई विगत दुई वर्षको मितव्ययिता नीतिहरू उल्टाउन र अस्थायी रूपमा खर्च बढाउनु आवश्यक छ।"
स्पष्ट रूपमा चीजहरू "हास्यास्पद रूपमा सजिलो" छैनन् जति क्रुगम्यान वा होल्यान्डले यो गर्नुपर्दछ। सत्य यो हो कि युरोपका समस्याहरू, दिनको अन्त्यमा, संरचनात्मक छन्। यो संकट "खराब" नीतिहरूको परिणाम होइन, न त यसलाई "राम्रो" नीतिहरूद्वारा समाधान गर्न सकिन्छ। अन्ततः, संकट नवउदारवादी युगको वित्तीय पुँजीवादको तार्किक वृद्धि हो र यसले राष्ट्रिय स्तरमा पुरातन प्रतिनिधि संस्थाहरूको अस्तित्वको साथ युरोपेली स्तरमा गहिरो आर्थिक एकीकरणलाई सन्तुलनमा राख्न खोज्ने निष्क्रिय संस्थागत संरचनासँग जोडिएको छ।
यूरोजोन ऋण संकट विश्वव्यापी पूँजीवादको आन्तरिक विरोधाभासबाट उत्पन्न भएको थियो - पूँजी अधिशेषमा खुवाउने स्थिर ज्यालालाई वित्तीय संस्थाहरूले पुन: प्रयोग गर्नु पर्ने थियो, जसले जवाफमा स्पेनिस र आयरिश धितो वा ग्रीक, पोर्चुगिज जस्ता लाभदायक तर अन्ततः अनुत्पादक सम्पत्तिहरू खरिद गर्यो। र इटालियन बन्डहरू। ऋण समस्या समाधान गर्न यी खराब ऋणहरूको ठूलो पुनर्संरचना आवश्यक छ (अर्थात, एक अभूतपूर्व जन पूर्वनिर्धारित) संकटग्रस्त परिधि (अर्थात, यूरो निकास) को लागि मुद्रा अवमूल्यन संग संयुक्त।
ओलान्डले यी रेखाहरूमा केही प्रस्ताव गरेका छैनन् - र त्यो आफैमा कुनै आश्चर्यको कुरा होइन। सामाजिक प्रजातन्त्रहरू विशेष गरी तिनीहरूको कट्टरपन्थी बहादुरीका लागि परिचित छैनन्, र प्रतिनिधि लोकतन्त्र वास्तवमै संरचनात्मक संकटहरूको कट्टरपन्थी समाधानहरू उत्पादन गर्न डिजाइन गरिएको थिएन। एउटा थप अस्तित्वको प्रश्न हो कि राष्ट्र राज्यहरूले विश्वव्यापी बजारहरूलाई सुरु गर्नका लागि केही गर्न सक्छन्। यस सन्दर्भमा, ओलान्डको अभियानको नारा, "ले परिवर्तन c'est रखरखाव", ओबामाको "परिवर्तन तपाईले विश्वास गर्न सक्नुहुन्छ" जस्तै खोक्रो छ।
ग्रीस मा चुनाव केवल मामूली अधिक रोचक छ; यसकारण होइन कि ग्रीक राजनीतिज्ञहरूले कुनै पनि प्रकारको नीति स्वायत्तता छ भनेर अनुमान गर्न सकिन्छ (जस्तै यो खडा छ, ग्रीक सरकार आफ्ना सार्वजनिक कर्मचारीहरूलाई भुक्तानी गर्न सक्षम हुन आफ्ना विदेशी ऋणदाताहरूमा पूर्ण निर्भरताको अवस्थामा छ), बरु किनभने, कोस्टासको रूपमा। Douzinas भर्खरै यो राख, "यो पहिलो पटक हो कि कट्टरपन्थी वामपन्थी सरकार युरोपमा कार्डहरूमा गम्भीर रूपमा रहेको छ।" यस्तो कट्टरपन्थी वाम गठबन्धन बन्ने सम्भावना निकै कम भए पनि अर्को सरकारको गठन भने अराजकतामा फस्नेछ ।
ग्रीसमा आजको चुनावको नतिजाले कुनै पनि पूर्ण बहुमत ल्याउने सम्भावना छैन, न त धेरै सीधा गठबन्धन। यसको मतलब देश शाब्दिक रूपमा अव्यवस्थित हुन सक्छ। राष्ट्रपतिद्वारा प्राविधिक कार्यवाहक सरकारको लागि आह्वान हुन सक्छ, तर यो माग गरिएको तपस्याका उपायहरू पूरा गर्न कत्तिको प्रभावकारी हुनेछ भन्नेमा शंकास्पद छ - विशेष गरी सडकमा निरन्तर लोकप्रिय प्रतिरोधको सामना गर्दा। विडम्बनाको कुरा के छ भने, ग्रीस - चेनमा एक महत्वपूर्ण कड़ी - अराजकतामा झर्ने वास्तविक सम्भावनामा युरोपको एकमात्र वास्तविक विकल्पको आशा छ।
त्यो बिन्दुमा, एक ग्रीक पूर्वनिर्धारित र यूरो निकासले अन्ततः संस्थागत परिवर्तनको प्रकारलाई बाध्य पार्न सक्छ जुन हल्यान्डजस्ता "कपडा विरोधी" नेताहरू आज प्रस्ताव गर्न धेरै डराउँछन्। दुःखको कुरा के छ भने आजको सपना टुटेको युगमा हाम्रा राजनीतिक प्रतिनिधिहरूले शासन गर्न नसक्ने गरी मात्र शासन गर्छन्।