कहिलेकाहीँ यो गाह्रो हुन सक्छ, जसको राजनैतिक विचारहरू आफ्नै विपरीत छन् तिनीहरूसँग कुराकानी गर्न।
तर अझ चुनौतीपूर्ण, कसैसँग छलफल गर्नु हो जसले तपाईको विश्वदृष्टिको सबैभन्दा आधारभूत तत्वहरू पनि स्वीकार गर्न अस्वीकार गर्दछ। त्यस बिन्दुमा, असहमति एक वा अर्को नीति विकल्पको विशिष्टताको बारेमा कम छ, र सामाजिक वास्तविकताको प्रकृतिको बारेमा बढी।
गोरा मानिसहरूसँग सेतो विशेषाधिकारको मुद्दामा छलफल गर्ने प्रयास गर्दा कहिलेकाहीँ यस्तो हुन सक्छ। रंगका मानिसहरू र हामीमध्ये केही गोरा मानिसहरूका लागि स्पष्ट संस्थागत घटना भए तापनि, सेतो विशेषाधिकार सामान्यतया अस्वीकार गरिन्छ, र दृढताका साथ, हामीमध्ये धेरैले।
सामान्यतया, यो अस्वीकार दुई मध्ये एक तरिकामा हुन्छ: या त हामी सामाजिक रूपमा प्रभावशाली नभएको अन्य समूहको सदस्यको रूपमा हाम्रो स्थितिमा छलफलको फोकस सार्न खोज्छौं (त्यसैले, उदाहरणका लागि, सेतोहरू जो गरिब वा मजदुर वर्ग हुन्। तिनीहरूको आर्थिक सीमान्तीकरणको कारणले उनीहरूले प्रभावकारी रूपमा कुनै पनि जातीय विशेषाधिकारको आनन्द उठाउँदैनन् भन्ने कुरामा जोड दिनुहोस्) वा हामी यसमा सबैलाई समान अवसर छ भन्ने थकित तर लोकप्रिय धारणामा पछि हट्छौं, हाम्रो कलरब्लाइन्ड मेरिटोक्रेसी।
आफ्नो विशेषाधिकार अस्वीकार गर्नु तार्किक होइन भने पक्कै पनि केही होइन। कसैले त्यस्ता चीजहरू प्राप्त गर्छ भनेर स्वीकार गर्नु भनेको अरूलाई उत्पीडित वा भेदभाव गर्ने प्रक्रियामा संलग्न भएको स्वीकार गर्नु हो। "म त्यतिबेला थिइनँ, र मैले कहिले पनि दासहरूको स्वामित्व थिइनँ, वा कुनै भारतीयलाई मारेको थिइनँ," वा जुनसुकै कुरामा धेरै सुनिएको प्रतिरक्षालाई यसले एकदमै विवादित बनाउँछ।
यदि कसैले ती विगतका अन्यायहरू (वर्तमानमा चलिरहेको भेदभावको बारेमा केही भन्नु पर्दैन) को फाइदा उठाएको छ भने, राजनीतिक, आर्थिक र सामाजिक रूपमा रङ्गका व्यक्तिहरू भन्दा माथि उचालिएको छ, उदाहरणका लागि - जसलाई एक समूहको रूपमा गोराहरू पक्कै पनि दासत्वको कारणले धन्यवाद दिएका छन्, भारतीय नरसंहार र जिम क्रो–त्यसो भए त्यो काम कसैले गर्यो वा नगरेको भन्ने कुरा धेरै हदसम्म अप्रासंगिक हुन्छ।
निस्सन्देह, अन्ततः के बेवास्ता गरिएको छ कि एकको विशेषाधिकारको इन्कार आफैंले विशेषाधिकारको रूप प्रकट गर्दछ: अर्थात्, अर्को व्यक्तिको वास्तविकतालाई अस्वीकार गर्न सक्षम हुने विशेषाधिकार (उनीहरूले नियमित रूपमा बोल्ने वास्तविकता) र परिणामको रूपमा कुनै सामाजिक परिणाम भोग्दैन।
गोराहरूले कुनै मूल्य तिर्दैन, अर्को शब्दमा, रंगका व्यक्तिहरूद्वारा नियमित रूपमा सुरु गरिएको नस्लवादको दावीहरूलाई खारेज गर्नको लागि, चुनावमा, वा अफिस सुइटहरूमा, वा स्कूलहरूमा त्यस्ता अविश्वासीहरूलाई सजाय दिने कुनै शक्ति छैन भनेर हेरेर। अधिकांश अवस्थामा।
अर्कोतर्फ, रंगीन मानिसहरू जसले सेतो वास्तविकतालाई किन्न अस्वीकार गर्छन् - अमेरिकाको "वास्तविकता" को रूपमा "पहाडमा चम्किरहेको शहर", वा कहिल्यै अन्त्य नहुने प्रगतिको "वास्तविकता" वा "वास्तविकता"। योग्यताको आधारमा उन्नति–प्रायः भारी भार तिर्छन्: उनीहरूलाई सीमान्तकृत गरिन्छ, जसलाई "पेशेवर पीडितहरू" भनिन्छ वा रेस कार्ड खेलेको आरोप लगाइन्छ।
कुनै पनि रंगको व्यक्तिमा फ्याँकिएको षड्यन्त्रवादी पागलपनको सामान्य आरोपलाई विचार गर्नुहोस्, उदाहरणका लागि, जसले 2000 मा फ्लोरिडामा, वा 2004 मा विभिन्न ठाउँहरूमा भएको जातीय-विभेदकारी मतदाता शुद्धीकरणलाई औंल्याउन हिम्मत गर्यो। सेतो वास्तविकता प्रत्येक मोडमा विशेषाधिकार छ। , ताकि यदि गोराहरूले केहि समस्या हो भने, यो हो, र यदि गोराहरूले जिद्दी गर्छन् भने यो होइन, तब यो होइन।
हामी मध्ये जो गोरा छन् उनीहरूलाई संयमताको रूपमा सोचाइन्छ, र नस्लवादको हदलाई कम मूल्याङ्कन गर्न, वास्तवमा, प्रायः पहाड, वा हाम्रो आफ्नै रेस कार्ड, अस्वीकार कार्ड खेल्नको लागि कहिल्यै दिइएन। , जसले टाढा र टाढा जस्तोसुकै पलायन वैकल्पिक रंगका मानिसहरूलाई कहिलेकाहीं आफ्नै डेकमा भेट्टाउन सक्छ।
अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, विशेषाधिकार भनेको धन र सम्पत्ति मात्र होइन। मुखमा चाँदीको चम्चा लिएर जन्मिँदा जोडिने कुरा मात्र होइन। बरु यो जान्नको दैनिक मनोवैज्ञानिक फाइदा हो कि संसारको बारेमा एक व्यक्तिको धारणा जो टाँसिएको छ, जसले अरू सबैको लागि मानक परिभाषित गर्दछ, र मुख्यधारामा गम्भीर रूपमा लिइन्छ।
सेतोपनलाई दैनिक संवादमा यति विशेषाधिकार दिइएको छ कि यसले कसरी काम गर्छ भनेर हेर्नको लागि हाम्रो राष्ट्रको चुनाव पछिको भाषण बाहेक अरू हेर्नु पर्दैन।
त्यसोभए, उदाहरणका लागि, चुनावी रातको परिप्रेक्ष्यमा एक पछि अर्को टिप्पणीकारहरूले बिना कुनै हिचकिचाहट, नतिजा "नैतिक मूल्यहरू" मा जनमत संग्रह भएको र इभान्जेलिकल क्रिश्चियनहरू बीचको उच्च मतदानको नतिजा, जसले राष्ट्रपति बुशलाई अत्यधिक मत दिए।
तैपनि यस विश्लेषणले बेवास्ता गरेको कुरा के हो भने यो केवल केही इभान्जेलिकलहरू थिए जसले अत्यधिक रूपमा राष्ट्रपतिलाई पुन: निर्वाचित गर्न रोजे, जबकि अरूले ठीक उल्टो गर्न मतदान गरे। वास्तवमा, कालो इभान्जेलिकलहरूले बुशको बिरूद्ध आठ-एक मत दिए, जसको अर्थ हो कि मुख्यधाराका कुरा गर्ने हेडहरू, सामान्य रूपमा सेतो परिप्रेक्ष्यलाई विशेषाधिकार दिइरहेका थिए, र सेतो मानिसहरूको विशेष व्यवहारलाई विश्वव्यापीकरण गर्दै थिए, मानौं यो सबैको लागि मानक हो।
त्यसरी नै तथाकथित "रातो राज्य, निलो राज्य" विभाजनको साथ। तथ्य यो हो, विभाजन भनेको जातिको तुलनामा भूगोलमा कम छ: निलो राज्यहरूमा (क्यालिफोर्निया र न्यूयोर्क सहित) को बहुमत गोराहरूले चुनावको दिन बुशलाई भोट दिए, जबकि कालाहरूको विशाल बहुमत र अन्य रंगका व्यक्तिहरूको बहुमत। रातो राज्यहरूले उनको विरुद्धमा मतदान गरे।
तर सेतो विशेषाधिकारको अंशले सेतो व्यवहारको विशिष्टताको जाँच गर्नुपर्दैन (वा सेतो समूहको व्यवहार जस्ता चीजहरू छन् भनेर पनि स्वीकार गर्नुहोस्), र स्वाभाविक रूपमा, चुनावी विभाजनको यो जातीय पक्ष अप्रत्याशित रहन्छ, र अझ सान्त्वनादायी हुन्छ। परिप्रेक्ष्य (कम्तिमा सेतोहरूका लागि) कि त्यहाँ बसोबासको आधारमा विभाजन मात्र छ ठूलो मात्रामा चुनौतीपूर्ण छ।
तर यो त्यो भन्दा बढी छ। सेतो विशेषाधिकारको उदाहरणको रूपमा अझ महत्त्वपूर्ण - धनी मात्र होइन, सबै गोराहरूलाई पालन गर्ने प्रकार - अरूको कार्यहरूबाट कलंकित हुनबाट जोगिन सक्ने क्षमता हो जुन तपाईं जस्तै समान जातीय समूह भित्र पर्दछ।
जब रङका मानिसहरूले नियमित रूपमा नकारात्मक स्टिरियोटाइपहरूलाई गलत साबित गर्ने भार वहन गर्छन् - जब जागिरको लागि अन्तर्वार्ता लिँदा, मानकीकृत परीक्षा लिँदा, वा केवल "गलत" छिमेकमा ड्राइभिङ गर्दा, जहाँ उनीहरू सम्बन्धित छैनन् भन्ने अनुमान गरिन्छ - गोराहरू विरलै मात्र यदि चिन्ता लिनुपर्छ भने। हामी जस्ता अरूको कार्यहरू, चाहे जतिसुकै डरलाग्दो भए पनि, हामीसँग टाँसिनेछ वा हामी केही फरक छौं भनेर प्रमाणित गर्न हामीलाई बाध्य पार्छ।
उदाहरणका लागि, गोराहरूले काममा गडबड गर्न सक्छन्, सम्पूर्ण कर्पोरेसनहरूलाई जमीनमा चलाउन सक्छन्, सयौं बिलियन डलरको बचत र ऋणहरू च्यात्न सक्छन्, कार्यस्थलमा व्यावसायिक सुरक्षा र स्वास्थ्यमा कुनाहरू काट्न सक्छन्, वा कर्मचारीहरूबाट लाखौं घोटाला गर्न सक्छन्। निवृत्तिभरण कोष, हामी सबैलाई चिन्ता नगरिकन कि यस्तो असक्षमता वा स्पष्ट बेइमानीले हामी कर्पोरेट सीढीको शीर्षमा चढ्न खोज्दा गोराहरूलाई शंकास्पद रूपमा हेरिनेछ।
लेक्सस (वा यो लेक्सी हो?) मा गोरा पुरुषहरूले उनीहरूको भर्खरको वित्तीय शैनानिगन्स पुष्टि गर्ने कागजातहरू ढुवानी गरेको शंकामा पुलिसद्वारा तानिएको डराउनु पर्दैन।
जब मार्था स्टीवर्टले स्टक डम्पिङ घोटाला ढाक्न षड्यन्त्र गर्छ, अमेरिकाभरका गोरा महिलाहरूले नतिजाको रूपमा उनीहरूलाई बेइमान र शिकारीको रूपमा हेरिने डरले डराउँदैनन्। न सेतो पुरुष केन ले को लागी धन्यवाद।
यदि संयुक्त राज्यका राष्ट्रपतिले आफ्नो मुखबाट प्रत्येक पाँचौं शब्दको गलत उच्चारण गर्नुभयो भने, हामी मध्ये कुनै पनि गोरा मानिसहरूले चिन्ता लिनु पर्दैन कि कसैले आफ्नो मौखिक असक्षमतालाई सामान्य गोरा निरक्षरतालाई दोष दिनेछ। तर इमानदारीपूर्वक, के हामी सोच्छौं कि यदि यो राष्ट्रपति कालो, वा ल्याटिनो वा एसियाली प्यासिफिक अमेरिकी, वा स्वदेशी, र वास्तविक राष्ट्रपतिको नियमिततासँग अंग्रेजी भाषामा खलबलिएको भए, कसैले व्यक्तिगत देखि समूह दोषमा फड्को मार्दैन?
किन यो हो कि टेनेसी विश्वविद्यालयका गोरा अध्यक्षले महँगो गलैँचाहरू, घरका सामानहरू र भव्य चार्टर्ड प्लेन यात्राहरूको लागि सार्वजनिक कोष प्रयोग गरेर आफ्नो खर्च खाता लाखौंले खर्च गर्छन्, कसैले पनि यो सुझाव दिँदैन कि स्कूलको लागि कालो छनोट गर्ने समय हो। ब्राउन प्रमुख कार्यकारी, तर जब ऐतिहासिक रूपमा कालो टेनेसी स्टेट युनिभर्सिटीका अश्वेत राष्ट्रपतिले त्यो स्कूलको स्रोतहरूको गलत व्यवस्थापन गरेको देखियो, मेरो गृहनगर न्यासभिलभरि आवाजहरू कानाफूसी गर्न थाले (वा धेरै ठूलो स्वरमा पनि भन्नुहोस्) कि सायद यो TSU को लागि समय आएको थियो। सेतो राष्ट्रपति?
यो पढेका गोराहरूका लागि, आफैलाई सोध्नुहोस्, तपाईंले अर्को सेतो व्यक्तिले गरेको अपराधको लागि उठेर माफी माग्ने आवश्यकता अन्तिम पटक कहिले महसुस गर्नुभयो? अझ राम्रो छ, अन्तिम पटक तपाईंले यो गर्नु पर्ने डरले कहिले महसुस गर्नुभयो कि यदि तपाईंले नगर्नु भयो भने, तपाईंको समुदायलाई स्वाभाविक रूपमा हिंस्रक र खतरनाक रूपमा हेरिनेछ, र परिणाम स्वरूप आक्रमण हुनेछ? र अन्तिम पटक कहिले कसैले सुझाव दियो कि गोरा अपराधीहरूलाई खुलेर निन्दा गर्न हाम्रो असफलताले हामीलाई उनीहरूको गलत काममा फसेको छ?
तैपनि हालैको विस्कन्सिनमा एक हमोङ आप्रवासीले हत्या गरेको, जसले छ वटा सेता शिकारीहरूलाई मारेका थिए जब उनीहरूले एक निजी हिरण स्ट्यान्डमा उनको सामना गरे? बम्पर स्टिकरहरू केही दिनभित्रै "सेभ ए डियर, शूट ए हमोङ" पढेर मात्रै होइन, शूटर कुनै न कुनै रूपमा ठूला समूहको दुष्टताको प्रतिनिधि थियो भन्ने सङ्केत गर्दै, तर विस्कन्सिनमा ह्मोङ र ठूला दक्षिणपूर्वी एसियाली समुदायहरू। मिनेसोटा (जहाँ शूटर थियो) उनीबाट टाढा हुन हतारिए।
यो दूरी, अवश्य पनि, केवल आवश्यक थियो किनभने त्यसो नगर्दा उनीहरू जस्ता अरूलाई जोखिममा पार्छ, जसरी कुनै सेतो व्यक्तिलाई कहिल्यै जोखिममा परेको छैन किनभने हाम्रो संख्यामध्ये केहीले कहिलेकाहीं मानिसहरूलाई मार्छन्।
त्यसैगरी झण्डै एक दशकअघि जुम्ल्याहा सहरमा एउटी हमोङ महिलाले आफ्ना छ जना बालबालिकाको हत्या गर्दा जातीय र जातीय अल्पसंख्यकको हैसियतले अपराधको चर्चाको केन्द्रबिन्दु बन्यो–टक रेडियोमा क्रोधलाई समूहको रूपमा हमोङतर्फ औंल्याइएको थियो। , वा एशियालीहरू अझ व्यापक रूपमा, उदाहरणका लागि - तर केही वर्ष पहिले, जब एन्ड्रिया येट्सले टेक्सासमा आफ्ना पाँच बच्चाहरूलाई मारे, वा जब सुसान स्मिथले आफ्ना दुई केटाहरूलाई साउथ क्यारोलिना तालमा डुबाइदिए, कसैले पनि उनलाई के गलत छ भन्ने उदाहरणको रूपमा आक्रमण गरेन। सेतो मान्छे आजकल।
केही सेतो किशोर किशोरीले जातीय उत्प्रेरित घृणापूर्ण अपराध गर्दा पनि, हालै क्यालिफोर्नियाको सिमी भ्यालीमा भएको थियो जहाँ चार गोरा युवाहरूले दुई काला बच्चाहरूलाई पल्पमा कुटेका थिए, सेतो प्रतिक्रिया भनेको उनीहरूको शहर जातिवादी छैन भनेर देखाउन खोज्ने हो। यदि भूगोल एक्लैले कहिल्यै बढ्दो आक्रमण गर्छ भने), सबै गोराहरू त्यस्ता छैनन् भनेर प्रमाणित गर्ने आशा गर्नुको सट्टा। पछिल्लो सम्भावना उनीहरूको दिमागमा कहिल्यै प्रवेश गर्दैन, र किन?
यही कारणले गर्दा 9/11 पछि, तपाईंले एक पछि अर्को गोरा व्यक्तिले जान्नको लागि माग गरेको सुन्न सक्नुहुन्छ, र "अरब मुस्लिम समुदायमा आतंकवादको निन्दा गर्न तयार भएका उदार आवाजहरू कहाँ छन्" भनेर सोध्दा व्यावहारिक रूपमा व्यवहार गरिएको छ। ग्रह पृथ्वीमा १.५ बिलियन मुस्लिम मध्ये १९ जनाले भवनहरूमा विमानहरू उडाए। तैपनि ओक्लाहोमा शहर वा गर्भपतन क्लिनिक बम विष्फोटहरू पछि "मध्यम गोरा इसाईहरू कहाँ छन्" भनेर सोध्ने हो भने कसैलाई गम्भीरतापूर्वक लिइएको छ भनेर कसैले बुझ्न सक्दैन।
यही कारणले गर्दा जहिले पनि यो मुद्दा उठाइन्छ, गोरा मानिसहरू हामी "केवल व्यक्तिहरू" हौं भनेर जोड दिन हतारिन्छन् र गोराहरूको रूपमा नभई त्यस्तै रूपमा सोच्न चाहन्छन्। वास्तवमा, हामी अक्सर विश्वास गर्छौं कि हाम्रो जातीय पहिचानलाई औंल्याउनु पनि जातीयवादी हो, किनकि यसले हामीलाई अनुचित रूपमा समूह बनाउँछ र हाम्रो "मानवता" वा "अमेरिकीपन" लाई घटाउँछ।
निस्सन्देह, यस्तो स्थितिमा विडम्बना यो हो कि यो समाजमा प्रभावशाली समूहका सदस्यहरू मात्र हुन् जसले आफूलाई हेर्ने विलासिता पाउन सक्छन्, वा अरूले "व्यक्तिगत" को रूपमा हेर्ने आशा गर्न सक्छन्।
त्यो बिन्दु हो: अरू कसैले पनि उनीहरूलाई त्यसरी हेरिनेछ भनेर अनुमान गर्न सकेको छैन, किनकि तिनीहरू कुनै पनि बिन्दुमा थिएनन्, न त उनीहरू आज त्यसरी हेरिन्छन्, किनकि माथि उल्लिखित उदाहरणहरूले सबै स्पष्ट रूपमा देखाउँदछ।
हाम्रो समूहको स्थिति अप्रासंगिक छ वा हुनुपर्दछ भन्ने पनि भन्नुको मतलब यो हो कि कसैले त्यसरी संसारको अनुभव गर्ने सुअवसर पाएको छ (वा बरु, विश्वास गर्दै)। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, यो एक विशेष सामाजिक व्यवस्थाको नतिजा हो, जसमा केही र अरूलाई व्यक्तिको रूपमा हेरिएको छैन, चाहे तिनीहरूको समूह भित्र अरूको कार्यहरू भए पनि। निस्सन्देह, यस व्यवस्थाको लागि एक वाक्यांश छ।
सेतो विशेषाधिकार।
र जबसम्म यो जरा र हाँगाहरू उन्मूलन, खनेर र खारेज हुँदैन, तबसम्म "रंगअन्धता" वा साधारण व्यक्तिवादको कुनै वैधानिक छलफल हुन सक्दैन। स्वतन्त्रता र लोकतन्त्र कस्तो हुनुपर्छ भन्ने कुराको अन्य राष्ट्रहरूका सामु आफूलाई उदाहरणको रूपमा उभ्याउँदा हामी राष्ट्रको रूपमा गम्भीर रूपमा लिन सक्दैनौं।
टिम वाइज एक निबन्धकार, कार्यकर्ता र पिता हो। मा पुग्न सकिन्छ [ईमेल सुरक्षित], and his website is located at www.timwise.org. Hate mail, while neither appreciated nor desired, will be graded for spelling, grammar, style and content.