टिम वाइज
यो छ
टेनेसीमा अन्तिम मृत्युदण्ड भएको लगभग चार दशक भइसक्यो। त्यस क्रममा
समय, मेरो राज्यले मानिसहरूद्वारा इन्जिनियर गरिएको किलिंग ट्रेनमा चढ्न प्रतिरोध गरेको छ
फ्लोरिडा र टेक्सास जस्ता ठाउँहरू, जहाँ कार्यान्वयनलाई परिष्कृत गरिएको छ
विज्ञान, यस्तो दक्षताका साथ लागू हुन्छ कि यो शायदै एक सूचना संग पारित हुन्छ
जहिले पनि फेरि मार्छन्।
र
तर, अबको केही महिनाभित्र गभर्नर डन हुने सम्भावना छ
सन्डक्विस्टले प्रमाणको बावजुद दुई व्यक्तिको मृत्युदण्डको अध्यक्षता गर्नेछ
न त तिनीहरूको निन्दा गरिएको अपराधको लागि दोषी छ। त्यो टेनेसी
यस्तो अन्तराल पर्याप्त नराम्रो भए पछि मृत्युदण्ड पुन: सुरु गर्न सक्छ; कि कलहरू
रगतको लागि रोबर्ट कोको केसहरूमा उचित शंकाको प्रमाण छ
र फिलिप वर्कम्यानले अवस्थालाई अझ दुःखद बनाउँछ। थप, यो
न्याय प्रणालीमा अन्तर्निहित त्रुटिहरू देखाउँदछ जसले बदलालाई माथि उठाएको छ
राष्ट्रिय संस्कार को स्तर; कमजोरीहरू, जसलाई चाँडै सुधार नगरेसम्म
एउटै प्रणाली, उपयुक्त Orwellian मा, राज्यले बोलाएको परिणाम हुनेछ
फैशन, दुई पुरुषहरूको लागि "चिकित्सीय नसामा हस्तक्षेप"।
त्यो
कोइ र कार्यकर्ताले प्रेसमा अनुकूल व्यवहार भन्दा कम पाएका छन्
अचम्मको कुरा नआउनुहोस्: एक दोषी "बाल हत्यारा," अर्को हो,
प्रहरी अधिकारीको हत्या गरेको अभियोगमा मृत्युदण्डको सामना गर्दै। जब यो पीडितहरूको कुरा आउँछ, Coe र
कामदार पर्याप्त अभागी भएका छन् जसमा दुई जनालाई सबैभन्दा बढी मारिएको छ
सहानुभूतिपूर्ण। अपहरण, बलात्कार र छुरा प्रहार गरी हत्या गरेको अभियोगमा ८ वर्ष कैद सजाय सुनाइएको छ
1979 मा पुरानो क्यारी एन मेडलिन - आफूलाई असम्भव स्थितिमा भेट्टाउँछिन्
गभर्नरको प्रशासनिक अभियानको प्रतिज्ञाको अवतार हो
मृत्यु दण्ड। गभर्नरले भनेजस्तै उहाँ "पोस्टर चाइल्ड" हुनुहुन्छ
मृत्युदण्ड। राज्यको सर्वोच्च अदालतले आजको जस्तो फैसला नगरेको भए त्यो हो
दुबै पुरुषसँग अमेरिकी सर्वोच्च अदालतमा पुन: सुनुवाइ याचिका दायर गर्न 25 दिन छ
जसले भर्खरै तिनीहरूको अपीलहरू अस्वीकार गर्यो - कोइको सम्भवतः अक्टोबर 19 मा मृत्यु भएको थियो,
र केही समय पछि कामदार।
र
अझै पनि, पेन्डिङ फाँसीको बारेमा मिडिया हुपलाको बाबजुद, थोरै छ
कुनै पनि अवस्थामा दोषी वा निर्दोषता सम्बन्धी प्रमाणको बारेमा भनिएको छ, न त
प्रहरी दुर्व्यवहार, ढाकछोप, र असक्षमता को पर्याप्त संकेत
दुबै पुरुषहरूको लागि परीक्षणमा कानूनी प्रतिनिधित्व।
As
Coe को लागि, Cary Ann Medlin को बेपत्ता र उनको खोज पछि
शरीर, राज्यका तीनै साक्षीहरूले सुरुमा फरक व्यक्तिलाई पहिचान गरे:
डोनाल्ड गान्ट। Gant गिरफ्तार गरियो, र त्यहाँ पर्याप्त भौतिक प्रमाण थियो
आफ्नो दोष सुझाउछ। उनको घाँटीमा ताजा दाग थियो, लुगामा रगत थियो
र ओछ्यान, साक्षीहरूले दिएको विवरणसँग मिल्ने कार, र टायर ट्रेडहरू
जहाँ मेडलिनको शव फेला परेको थियो नजिकैको माटोमा छोडिएको चिन्हहरूसँग मेल खान्छ। मा
थप रूपमा, अपहरणको समयमा उनको ठेगानाको लागि उनीसँग कुनै अलिबी थिएन र
बारम्बार आफ्नो कथा परिवर्तन। को, अर्कोतर्फ, अलिबी साक्षीहरू थिए (कहिले पनि
उसको ट्रायल अटर्नीद्वारा बोलाइयो) जसले उसलाई अर्को शहरमा राख्न सक्छ
अपराधको समय, र उसको संलग्नताको कुनै निर्णायक भौतिक प्रमाणको सामना गर्नु परेन।
So
रोबर्ट कोलाई कसरी दोषी ठहराएर मृत्युदण्डको सजाय दिन सकिन्छ? सजिलो: पहिले, हुनु पछि
अन्वेषकहरूद्वारा प्रमुख प्रश्नहरू ल्याइयो र खुवायो, Coe-एक निदान गरिएको पागल
स्किजोफ्रेनिक जसलाई धेरैले दिनको समय बताउन विश्वास गर्दैनन् - सही रूपमा स्वीकार
प्रहरीले उसलाई भनेको सबै कुरा भयो। त्यसपछि, यो निकाले पछि
स्वीकारोक्ति, तर गान्ट, राज्य अपराधलाई निहित गर्ने भौतिक प्रमाणको सामना गर्यो
प्रयोगशालाले तिनीहरूलाई परीक्षणको लागि पठाइएका सामग्रीहरू "हराउन" व्यवस्थित गर्यो।
At
बहस गर्नुको सट्टा कसैको कबुलीले कोइ जत्तिकै विचलित भयो
प्रवचनात्मक नुन को एक ठूलो अन्न संग लिनु पर्छ, उनको सार्वजनिक रक्षक
उसको ग्राहकको रोगले उसको दोषलाई कम गर्यो भनेर तर्क गर्यो। यस प्रकारको
रक्षा आज भन्दा बीस वर्ष पहिले लोकप्रिय थिएन, जूरीले गरेन
यसलाई अस्वीकार गर्न लामो समय लाग्छ। उनीहरूलाई गान्ट वा बेपत्ताको बारेमा कहिल्यै थाहा थिएन
प्रमाण। तिनीहरूले कोइका साक्षीहरू कहिल्यै सुनेनन्। उनीहरूलाई थाहा थियो कि उनले स्वीकार गरे,
र हत्या पछिका दिनहरूमा उसले "अनौठो व्यवहार" गरेको थियो
आफ्नो कपाल रंगाउने, आफ्नो कार बेच्ने, र बसमा शहर छोड्ने प्रयास गर्दै। अनौठो
वास्तवमा, तर पागल, सिजोफ्रेनिक, र कसैको लागि असाधारण छैन
आवाजहरू सुन्नुहुन्छ नियमित रूपमा उसलाई सबै प्रकारका चीजहरू गर्न भन्नुहोस्, जसमध्ये, छोड्नुहोस्
सहर सायद सबैभन्दा राम्रो थियो।
लागि
उनको भाग, वर्कम्यानलाई मेम्फिस पुलिसको 1981 हत्याको लागि मृत्युदण्डमा पठाइएको थियो
लेफ्टिनेन्ट रोनाल्ड ओलिभर, जो कामदारको लुटपाटको जवाफ दिँदै गोली हानिएका थिए।
वेन्डीको रेस्टुरेन्ट। सुरुदेखि, फिलिप वर्कम्यानले स्वीकार गरे कि उसले दुईवटा निकाल्यो
उनको ह्यान्डगनबाट गोलीहरू। लागुऔषध र टाउकोमा प्रहारबाट स्तब्ध भएको थियो
ओलिभरको फ्ल्यासलाइटबाट, वर्कम्यानलाई उसको एउटा शट थियो कि भनेर निश्चित रूपमा थाहा थिएन
घातक थियो। केहि समय को लागी उसले सम्भव छ भनेर सोचेको देखिन्छ,
र सम्भावना पनि।
र
अझै, प्रमाण उपलब्ध छ तर वर्कम्यानको ट्रायल एटर्नी द्वारा प्रयोग नगरिएको, अब कास्ट
पहिलो-डिग्री हत्याको लागि उनको जिम्मेवारीमा पर्याप्त शंका। ओलिभरको
घाउहरू कार्यकर्ताको बन्दुकमा रहेको गोला बारूदसँग मिल्दोजुल्दो थिएनन्: .45 क्यालिबर
खोक्रो-पोइन्ट बुलेटहरू, प्रभावमा च्याउको लागि डिजाइन गरिएको, शरीरमा बाँकी र
आन्तरिक अंगहरूमा भारी क्षति गर्दै। यदि तिनीहरू सबै बाहिर निस्कन्छन् भने, तिनीहरूले एक निकास छोड्छन्
प्रवेशद्वारको घाउ भन्दा धेरै ठूलो घाउ।
तर
यो ओलिभरको लागि मामला थिएन। बाहिर निस्कने घाउ भन्दा धेरै सानो थियो
प्रवेश घाउ: वर्कम्यानको बारूदसँग असंगत, तर पूर्ण रूपमा उपयुक्त
सँगी अधिकारीहरूले प्रयोग गरेका गोलीहरू, जसले ओलिभरलाई के समयमा प्रहार गर्न सक्छ
आगलागी भएको देखिन्छ। यस सम्भावनालाई मान्यता दिए जस्तै, अर्को
अधिकारीहरूले परीक्षणमा झूट बोले र उनीहरूको हतियारहरू कहिल्यै नखोलेको दाबी गरे: गवाही
जसलाई पुनरावेदन अदालतले पनि प्रत्यक्षदर्शी दिएर झूटो ठहर गरेको छ
गवाही, घटनाको प्रारम्भिक पुलिस रिपोर्टहरू, र तथ्य यो कि कार्यकर्ता थियो
उनी पक्राउ परेको रात गोली लागेका घाइतेको उपचार गरियो।
On
पुनरावेदन, छैठौं सर्किट अदालतले घातक गोली आउन नसकेको स्वीकार गर्यो
कार्यकर्ताको बन्दुकबाट यदि यसले शरीरबाट अक्षुण्ण रूपमा बाहिर निस्क्यो भने, परिणामस्वरूप घाउको कारण।
यद्यपि, तिनीहरूले दावी गरे - कुनै समर्थन शारीरिक प्रमाण बिना, र पोस्टमार्टम
तिनीहरूको विरोधाभासपूर्ण रिपोर्टहरू - कि गोली खण्डित हुनुपर्छ, पठाउँदै
शरीर मार्फत सानो भाग र सानो निकास घाउ छोडेर। कहिले
इन्टरनेशनल ब्यालिस्टिक्स वाउन्डको प्रमुखबाट एक शपथपत्रको साथ सामना गरियो
संघ, कम-वेग खोक्रो-टिप बुलेटहरू विरलै देखाउँदै
टुक्रा-र तिनीहरूले गर्दा, टुक्राहरू शरीरबाट बाहिर निस्कन धेरै बिस्तारै सर्छन्-द
अदालतले मात्र आफ्नो अघिल्लो राय जारी गर्यो। उनीहरूको पहिलेको मान्यताको लागि
कि कार्यकर्तालाई घातक गोली लागि जिम्मेवार हुन, गोली हुनुपर्छ
खण्डित? कुनै समस्या छैन: तिनीहरूले आफ्नो अघिल्लोबाट त्यो खण्ड मात्र पार गरे
राय
यो छ
सम्भवतः राज्यका तारा साक्षी पनि घटनास्थलमा रातमा थिएनन्
घटना। गोलीबारीको भोलिपल्ट, अफ्रिकी अमेरिकी पुरुष ह्यारोल्ड डेभिस,
वर्कम्यानले ओलिभरलाई पोइन्ट-ब्लैंक दायरामा गोली हानेको देखेको भन्दै पुलिसलाई बोलाए। तैपनि,
उसको कार त्यतिबेला वेन्डीको लटमा रहेको दाबी गरे पनि, र त्यो थियो
त्यहाँ कहिले अफिसरहरूको एक गुच्छा आउन थाले, कसैलाई याद छैन
डेभिस देखेर। न त उनको कारको आधिकारिक प्रहरी रेखाचित्रमा देखा पर्दछ
घटनास्थल। र त्यसबेला उपस्थित अर्को दर्शक, जसको कार हुनेछ
डेभिसको अगाडि सिधै पार्क गरिएको थियो र जसले पर्याप्त अवसर पाएको थियो
गाडी हेर्नको लागि, दावी गरेको छ कि उसले यो कहिल्यै देखेको छैन, न त टाढाबाट डेभिससँग मिल्ने कोही
वर्णन
यो
अभियोजन पक्षले तर्क गर्यो, र अपील अदालतहरूले स्वीकार गरे, कि डेभिस त्यहाँ थिए, र
अरूले उहाँलाई देख्न असफल हुनु केवल एक अराजक अपराध दृश्यको परिणाम थियो,
जहाँ सबैले डाउन अफिसरलाई "सहयोग गर्न खोजिरहेका थिए"। तैपनि यो देखिन्छ
असम्भव: विशेष गरी जब कसैले विचार गर्छ कि शूटिंग को एकदम बिहान,
मेम्फिस अफिसरहरूलाई एक कालो मानिसको खोजीमा रहेको भनिएको थियो
लुट्ने क्षेत्र वेन्डीको बन्दको समयमा। डेभिस धेरैमा भएको भए, के हो
सम्भवतः पुलिसले उसलाई बेवास्ता गरेको थियो वा उसलाई हेर्न असफल भएको थियो, छनोट
बरु रेस्टुरेन्टबाट बाहिर निस्कने सेतो मानिस-कामदारमा ध्यान केन्द्रित गर्न
आइपुग्यो? पुलिस प्रोफाइलिंग को सामान्य अभ्यास मा एक सरसरी नजर पनि हुनेछ
यस्तो बेतुका निरीक्षण विरुद्ध बहस गर्नुहोस्।
र
त्यसोभए यो जान्छ: टेनेसी राज्य, मृत्युदण्डलाई लगभग रोकिराखेको छ
चालीस वर्ष, अब दुई पुरुषलाई अन्तिम सजाय दिने तयारी भइरहेको छ
जसको धेरै दोष प्रश्नमा छ। यद्यपि न रबर्ट को न फिलिप वर्कम्यान
मुमिया अबु-जमालको बायाँतिर राजनीतिक अपील छ, न त तिनीहरूले गर्न सक्छन्
प्रभावकारी रूपमा तर्क गर्नुहोस्, मुमिया जस्तै, तिनीहरू एक जातिवादी फ्रेम-अपको शिकार छन्
किनकि दुबै पुरुषहरू सेता छन्, तथ्य यो रहन्छ कि, मुमिया जस्तै, दुबै केसहरू
प्रहरी दुर्व्यवहारको ठोस प्रमाण, झुटो गवाही, र ए
न्यायिक प्रणाली जसले विरलै गल्तीहरू स्वीकार गर्दछ, यद्यपि यसले लामो लाइनको यात्रा गर्दछ
मानिसहरू आफ्नो मृत्युको लागि बन्द। मुमिया जस्तै, हामीले यसको विरुद्ध आवाज उठाउनुपर्छ
यी व्यक्तिहरू र अरू सबैलाई "कानून र
आदेश।" हामीले यसमा कानून प्रवर्तन अधिकारीहरूको झूट पर्दाफाश गर्नुपर्दछ र
अन्य अवस्थामा, र हामीले सन्देश पठाउनु पर्छ कि केहि को लागी इच्छा
"भुक्तानी" सार्वजनिक कार्यान्वयनको लागि वैध आधार होइन
नीति।
यसैबीच,
ट्रेन बस चलिरहन्छ।