कहिलेकाहीँ यस्तो नियमितताका साथ तर्क बनाइन्छ कि जतिसुकै मूर्खतापूर्ण भएता पनि यसको जवाफ चाहिन्छ। वास्तवमा यो जति पटक बनाइन्छ, उति धेरै पटक यसले खण्डनको लागि आह्वान गर्दछ, किनकि यसको दोहोर्याइएकोले संकेत गर्दछ कि कसैले यसलाई प्राप्त गरिरहेको छैन।
अक्सर दोहोरिने दावीको मामलामा, सामान्यतया गोराहरू द्वारा, कि सकारात्मक कार्यले कालो र अन्य रंगका व्यक्तिहरूलाई कलंकित गर्दछ जसले यसको अनुमानित उदारताबाट फाइदा लिन्छ। जस्तै, तिनीहरूले नोट गर्छन्- र तिनीहरूका कालो छाला भएका दाजुभाइ र दिदीबहिनीहरूको मनोवैज्ञानिक कल्याणको लागि उनीहरूको गहिरो चिन्ताको कारण- त्यस्ता कार्यक्रमहरूको उन्मूलन ती व्यक्तिहरूलाई मद्दत गर्नको लागि सबैभन्दा राम्रो हितमा हुनेछ।
त्यस्ता परोपकारी शब्दहरूमा सकारात्मक कार्यको विरोध गर्दै, आलोचकहरूले लामो-सीमान्तकृत समूहहरूलाई अवसरहरू खोल्दा उनीहरू जातीय असन्तुष्टिबाट प्रेरित छन् भन्ने धारणाबाट बच्न खोज्छन्।
हेर्नुहोस्, तिनीहरूले यसो भनेजस्तो देखिन्छ, हामीलाई कालो मानिसहरूलाई कुनै आपत्ति छैन। हेक हामी कालो मानिसहरूलाई माया गर्छौं, र केवल तिनीहरूका लागि उत्तम के चाहन्छौं। र तिनीहरूका लागि के उत्तम छ, सम्भवतः, कलेज भर्ना, जागिर वा करारमा "प्राथमिकता उपचार" छैन।
यी सबै तथाकथित अधिमान्य व्यवहारले गोरा वर्चस्वको भवनमा मुस्किल परेको सरल वास्तविकतालाई पन्छाएर - गोरा पुरुषहरूले अझै पनि सबै सरकारी करार डलरको 93% पाउँछन्, 90% भन्दा बढी उच्च जागिरहरू र 85% कार्यकाल। प्रोफेसरशिपहरू - सकारात्मक कार्यले लाभार्थीहरूलाई कलंकित गर्दछ र त्यसैले कालो र खैरो मानसिक स्वास्थ्यको खातिर खारेज गरिनु पर्छ भन्ने धारणा धेरै तहमा कपटपूर्ण र नस्लवादी पनि छ।
पहिलो, सकारात्मक कार्यले अवसरहरू खोलेको छ जुन अन्यथा रङका मानिसहरूका लागि सीमित रहन्थ्यो (र माथिको तथ्याङ्कले गोरा पुरुषहरू अझै ठूला र जिम्मेवार छन् भन्ने संकेत गरे तापनि केहीले यसलाई अस्वीकार गर्छन्), त्यस्ता तर्कहरूले मानिसहरूलाई सङ्केत गरेको देखिन्छ। उनीहरूले पाएको जागिर, कलेज स्लट वा ठेक्काहरू नपाएकोमा रंग राम्रो हुन्थ्यो।
हामीलाई विश्वास गर्न भनिएको छ कि उनीहरूले संघीय सम्झौता डलरको तीन प्रतिशतको सट्टा एक प्रतिशत, भनौं भने अझ राम्रो हुने थियो; वा सम्भवतः आधा-प्रतिशत, चार प्रतिशत कार्यकाल संकाय पदहरूको सट्टा।
अर्को शब्दमा, हामी विश्वास गर्न चाहन्छौं कि उनीहरूको क्षमताहरू प्रदर्शन गर्ने कम अवसर कालो र खैरो आत्म-सम्मानको लागि राम्रो हुने थियो, जबकि सकारात्मक कार्यको लागि अधिक अवसर धन्यवाद हानिकारक थियो। रङका थोरै व्यक्तिहरूले उनीहरूको आत्म-छविको खातिर आफूले प्राप्त गरेको थप अवसरहरूको व्यापार गर्नेछन् कि यस्तो तर्क वास्तवमा कत्तिको असिनिन हो भनेर प्रमाणित गर्दछ।
दोस्रो, यो भ्रामक सेतो चिन्ता (कहिलेकाँही कालो रूढीवादीहरू द्वारा तोते जसको पेचेकहरू प्रायः गोराहरूले हस्ताक्षर गरेका हुन्छन्) विशेष गरी कपटी देखिन्छ जब यो तर्क गर्ने उही मानिसहरूले बेल कर्भ प्रकाशित गर्दा र रूढिवादी अधिकारद्वारा खुसीसाथ अभिवादन गर्दा केही भनेनन्।
आखिर, यहाँ एउटा पुस्तक थियो जसमा कालोहरू गोराहरू भन्दा आनुवंशिक रूपमा कम बौद्धिक, अपराधको सम्भावना, विवाह बाहिर बच्चा जन्माउने, र सामाजिक रोगविज्ञानका सबै रूपहरू थिए। यदि सही मानिन्छ कि सकारात्मक कार्यले आत्म-शङ्का पैदा गर्छ, वा रङका मानिसहरू कम सक्षम छन् र सफल हुन विशेष मद्दत चाहिन्छ भनेर संकेत गर्दछ भने, बेल कर्भ जस्तो पुस्तक कति हानिकारक हुनुपर्छ, जसले यस्तो संकेत गर्दैन। मान्छे कम सक्षम छ तर खुलेर चिच्याउनुहुन्छ?
तैपनि, गोराहरूले यसको प्रकाशनमा यो खण्डको निन्दा मात्र गरेनन् - र कुनै पनि प्रमुख रूढिवादीहरूले आलोचनात्मक शब्द भनेनन्, जबकि विलियम बेनेट जस्ता धेरैले यसको खुलेर प्रशंसा गरे - तर वास्तवमा सेतो उपभोक्ताहरूले यसलाई हप्ताहरूमा सबैभन्दा बढी बिक्रेता बनाए र यसको प्राथमिक लेखक, चार्ल्स। मरे, एक मिडिया स्टार बने। यो कालो मानिसहरूको आत्मसम्मानको लागि सेतो चिन्ता हो।
तेस्रो, कालोहरूले आफैंलाई सकारात्मक कार्यलाई अत्यधिक समर्थन गर्दछ जसले कलंक तर्कका समर्थकहरूलाई दुईवटा सम्भावित विश्वासहरू मध्ये एउटा मात्र छनौट गर्न छोड्छ: कि कालाहरू आफ्नै चासोहरू बुझ्नको लागि धेरै मूर्ख छन् र तिनीहरू कत्तिको नराम्रो रूपमा भइरहेका छन् भनेर हेर्नको लागि पनि मन्द बुद्धि भएका छन्। सकारात्मक कार्यद्वारा क्षतिग्रस्त, वा वैकल्पिक रूपमा कालोहरू यति निर्दोष छन् (र यसरी मूर्ख पनि) नागरिक अधिकार कार्यकर्ताहरूलाई षड्यन्त्र गरेर सकारात्मक कार्यलाई समर्थन गर्न धोका दिन सकिन्छ।
जे भए पनि, यस तर्कलाई कालो मानिसहरूको अज्ञानतामा विश्वास चाहिन्छ, र तिनीहरूको तर्कसंगत सोच्न पूर्ण अक्षमता। यस्तो स्थिति पक्कै पनि पूर्णतया निरर्थक उल्लेख नगर्ने स्पष्ट रूपमा जातिवादी हो।
थप रूपमा, सकारात्मक कार्यबाट लाभ उठाउनको लागि सैद्धान्तिक रूपमा संलग्न हुन सक्ने जुनसुकै कलंक पक्कै पनि एक पटक काममा वा स्कूलमा आफूलाई प्रमाणित गरिसकेपछि हट्छ।
निस्सन्देह, रंग भएका व्यक्तिहरूलाई राम्ररी थाहा छ कि उनीहरूले आधा टाढा पुग्न वा सेतो भन्दा आधा राम्रो मानिने सम्भावना दोब्बर मेहनत गर्नुपर्नेछ। र उनीहरूलाई थाहा छ कि सकारात्मक कार्यको वरिपरि धेरै अघि देखि। तर कम्तिमा सकारात्मक कार्यको साथमा उनीहरूले दोब्बर मेहनत गर्ने र आफ्नो क्षमता प्रदर्शन गर्ने मौका पाउँछन्।
अझ के छ, एक पटक त्यो मौका दिएपछि, रंगीन व्यक्तिहरू अवसरमा उठ्छन्। आर्थिक साहित्यको जर्नलमा केही वर्ष अघि प्रकाशित, सकारात्मक कार्य लाभार्थीहरूको कार्य प्रदर्शनमा 200 भन्दा बढी अध्ययनहरूको विस्तृत विश्लेषणले पत्ता लगायो कि लाभार्थीहरूले उनीहरूको सेतो पुरुष समकक्षहरू भन्दा राम्रो र अक्सर राम्रो प्रदर्शन गरे। कलंकको लागि यति धेरै।
यदि यी कामदारहरूलाई सकारात्मक कार्यबाट बम्प प्राप्त भएको कारणले उनीहरूको आफ्नै क्षमतामा शंका गर्न दिइयो भने, पक्कै पनि यो आत्म-शङ्काले कामको कार्यसम्पादन कमजोर हुने थियो।
यसबाहेक, त्यस्ता लाभार्थीहरूले काममा गोरा पुरुषहरू भन्दा बराबर वा राम्रो प्रदर्शन गर्ने हदसम्म, गोराहरूको पक्षमा कुनै पनि लामो पूर्वाग्रहहरू, जस्तै कालोहरू कम सक्षम र योग्य छन् भन्ने विश्वासलाई सकारात्मक कार्यमा दोष दिन सकिँदैन, तर बरु। सेतो अज्ञानता र नस्लवाद को दोष।
कलेज प्रदर्शन को लागी उस्तै सत्य हो। हो, रङका विद्यार्थीहरू उनीहरूका सेतो समकक्षहरू जस्तै दरमा कलेजहरूबाट स्नातक गर्न असफल हुन्छन्, तर यसले तिनीहरू कम योग्यता भएको संकेत गर्दैन र यसरी "आफ्नो स्तर भन्दा माथि" विद्यालयहरूमा भर्ना भएपछि उनीहरूको क्षमतामा शंका गर्न थाल्यो। सकारात्मक कार्य। जे भए पनि, धेरै शीर्ष कलेजहरूमा, सबै आइभी लीग स्कूलहरू सहित, कालो र सेतो स्नातक दरहरू सायद फरक हुँदैनन्।
यसबाहेक, म्याट्रिकको दरहरू व्यापक रूपमा भिन्न हुँदा पनि कलंकमा शंका गर्ने कुनै कारण छैन वा यी रंगका विद्यार्थीहरू शैक्षिक रूपमा उनीहरूको टाउकोमा थिए।
उदाहरणका लागि, 1400 वा राम्रो (1600 मध्ये) को SAT स्कोर भएका अश्वेत विद्यार्थीहरू पनि - शैक्षिक रूपमा "योग्य" कुनै पनि विद्यालयमा उपस्थित हुनका लागि - तिनीहरूका गोरा समकक्षहरू भन्दा नौ गुणा बढी दरहरूमा तिनीहरूको छनौट कलेजहरूबाट स्नातक गर्न असफल हुन्छन्। ।
तिनीहरू स्पष्ट रूपमा सक्षम विद्यार्थीहरू भएकोले, अन्य कारकहरू दोषी हुनुपर्दछ, तिनीहरूमध्ये, शत्रुतापूर्ण जातीय वातावरण वा प्रायः सेतो क्याम्पसहरूमा एक्लोपनको भावना (जुन दुवैलाई वर्षौंको अध्ययनले दस्तावेज गरिएको छ), र आर्थिक चिन्ताहरू जुन मानिसहरूका लागि बढी सामान्य छन्। रंग को।
वास्तवमा, डाल्टन कोन्लीले आफ्नो ग्राउन्डब्रेकिंग पुस्तक, बिइङ ब्ल्याक, लिभिङ इन द रेडमा कागजातहरू लेखेका छन्, एकपटक पारिवारिक आर्थिक स्थिति, सम्पत्ति र सम्पत्तिको पृष्ठभूमि सहित, (र यसरी, तुलनात्मक रूपमा कालो र सेतो विद्यार्थीहरूको तुलनामा मात्र) नियन्त्रित हुन्छ। कलेज स्नातक दरको सन्दर्भमा कालो र गोराहरू बीच जातीय भिन्नता।
त्यसोभए जुनसुकै स्नातक अन्तरालहरू अवस्थित छन् अर्थशास्त्रले व्याख्या गर्न सकिन्छ, सकारात्मक कार्यसँग सम्बन्धित कलंक होइन।
र अन्तमा, एक आश्चर्य छ किन गोरा आत्म-सम्मान मा कुनै समान चिन्ता उत्पन्न हुँदैन?
आखिर, सेतो अमेरिकाको इतिहास सकारात्मक कार्यको इतिहास भएको छ; एउटा जसमा हामीले नन-स्टप अधिमान्य उपचार पायौं र त्यसो गर्न जारी राख्छौं। तैपनि रङका मानिसहरूका लागि सकारात्मक कार्यको कलंककारी प्रभावहरूमा गोहीको आँसु बगाउनेहरूले पनि प्राथमिकताहरूबाट फाइदा लिने वा विगतमा त्यसो गरेका गोराहरूलाई कलंकित गरिएको तर्क गर्छन्?
के जर्ज डब्लु बुशलाई कलंकित गरिएको छ किनभने उनका बुबाले उनलाई येलमा ल्याउनुभयो?
के सेतो बेबी-बुमरहरू जसले हाल आफ्ना आमाबाबुबाट लगभग $ 10 ट्रिलियन सम्पत्ति र सम्पत्ति प्राप्त गरिरहेका छन् - त्यो सम्पत्ति जुन औपचारिक रंगभेदको सर्तहरूमा जम्मा गरिएको थियो जसलाई गोराहरूको लागि परिचर प्राथमिकताको साथ जम्मा गरिएको थियो - उक्त सम्पत्तिको प्राप्तिले कलंकित छ?
यदि त्यसो हो भने, तिनीहरूले आफ्नो मानसिक स्वास्थ्यको नाममा सम्पत्ति कहिले त्याग्दैछन्, र यदि छैन भने, किन छैन, यदि "प्राथमिकता" स्वाभाविक रूपमा कलंक छ? के कन्जरभेटिभहरूले अब विरासत कर बढाउन खोज्नेछन्, सायद १००%, ताकि ट्रस्ट फन्ड बच्चाहरूलाई उनीहरूको क्षतिग्रस्त आत्म-अवधारणाहरूको लागि महँगो थेरापीको वर्ष बचाउन?
तल्लो रेखा: यदि कालो र खैरो मानिसहरूलाई सकारात्मक कार्यद्वारा कलंकित गरिएको छ भने, हामी गोराहरू वरपर सबैभन्दा आत्म-घृणा गर्ने समूह हुनुपर्छ। वर्षौंको जातीय सुअवसरले पक्कै पनि हामीलाई नजिकको पक्षाघातको बिन्दुमा ल्याएको हुनुपर्छ, जसले गर्दा हामी कसरी हाम्रो दैनिक दिनचर्यामा निरन्तर लागिरहन सक्छौं भनेर सोच्न मनलाई शाब्दिक रूपमा अचम्ममा पार्छ।
तर सौभाग्यवश त्यहाँ समाधान छ, गोराहरूका लागि हाम्रो आत्म-छविहरू सुरक्षित गर्ने तरिका, हालैको एक अध्ययनले प्रस्ट पारेको छ, जसले पत्ता लगाएको छ कि सेतो-आवाजको नाम भएका जागिर आवेदकहरूलाई अन्तर्वार्ताको लागि बोलाइने सम्भावना पचास प्रतिशत बढी हुन्छ। आवेदकहरू समान योग्यता भएका भए पनि कालो-ध्वनि नामहरू।
सेतो देखिनेहरूका लागि अनुचित प्राथमिकतालाई ध्यानमा राख्दै, र कलंक जसले प्रत्येक बिफ, स्काइलर वा क्लोलाई आक्रमण गर्नुपर्छ, उनीहरूले आफ्नो लिली-सेतो नामहरूको कारणले आफ्नो जागिर पाएका छन् कि भनेर सोच्न बाध्य भए, हुनसक्छ जातीय प्राथमिकताहरूको आलोचकहरू सुरु हुनुपर्छ। गोराहरूको लागि हाम्रो नाम तमिका, शमिका, आन्द्रे र टाइरोनमा परिवर्तन गर्नको लागि अभियान, थोरै कुराहरू पनि बाहिर ल्याउन र अन्यथा अनुचित टाउकोबाट आउने क्षतिबाट बच्न।
Lamont बुश। हो, त्यो गर्नुपर्छ।
टिम वाइज एक विरोधी शिक्षाविद्, निबन्धकार, कार्यकर्ता र पिता हुन्। मा पुग्न सकिन्छ [ईमेल सुरक्षित]