Kami sangat teruja untuk berkongsi wawancara pertama kami dalam Ada Alternatif siri, di mana kami akan bercakap dengan penulis, aktivis dan pemimpin pemikiran dari seluruh dunia untuk mencari idea dan inspirasi baharu untuk masa depan alternatif. Temu bual khusus ini adalah sebahagian daripada perbualan antara pengasas ROAR Jerome dan Michael Albert — pengasas bersama organisasi media alternatif Zcommunications dan pengarang Parecon: Kehidupan selepas Kapitalisme. Di bawah, Michael menjawab beberapa soalan kami tentang Znet, ekonomi penyertaan dan amalan dan ideologi anti-kapitalis secara umum. Anda boleh mendapatkan temu bual Jerome di Znet (disini).
ROAR: Michael, anda adalah salah seorang pengasas asal ZKomunikasi, boleh dikatakan hab intelektual utama untuk pemikiran dan refleksi sosialis libertarian. Apakah motivasi awal anda untuk mengasaskan ZMagazine dan ZNet, dan bagaimanakah inisiatif anda berkembang sejak itu?
Michael Albert (MA): Sebenarnya semuanya bermula dengan rumah penerbitan, South End Press. Selepas kira-kira sepuluh tahun membantu memulakan dan menstabilkan itu, Lydia Sargent dan saya berpindah untuk memulakan Majalah Z. Kemudian, saya juga mengusahakan aktiviti dalam talian dalam pelbagai bentuk, yang memuncak ZNet. Kami, bersama-sama dengan pelbagai orang lain yang mengerjakan projek, juga memulakan sekolah musim panas yang dipanggil Institut Media Z yang telah membantu melatih ramai orang baharu dalam kemahiran media serta konsep politik.
Apabila kami mula, kami cuba mencipta operasi media tambahan yang bagaimanapun, akan mencapai beberapa matlamat baharu. Tidak seperti penerbitan buku, majalah itu adalah bulanan, dan akan mempunyai pembaca tetap. Kami berharap ia boleh membawa kepada sejenis komuniti orang yang dapat mengekalkan dan menjana aktiviti lain.
Bahan editorial adalah seperti yang berlaku dengan South End Press, apa yang kami panggil pendekatan politik holis atau totalis, menekankan kaum, jantina, kelas, dan kuasa dan, seperti yang anda katakan, berakar pada pemikiran dan refleksi sosialis libertarian dan anarkis. Tetapi dengan majalah itu, kami mengharapkan hubungan sosial yang lebih tinggi dengan penonton yang diharapkan semakin meningkat.
Apabila majalah itu melakukan perkara itu, tetapi tidak seperti yang kami mahu, kami menambah aktiviti dalam talian. Kami mempunyai sesuatu yang dipanggil zbbs, sistem papan buletin lama, dan kemudian kami telah meninggalkan dalam talian, sistem web yang masih baru, dan akhirnya, selepas beberapa penjelmaan, kami mempunyai dan masih mempunyai ZNet. Kepelbagaian kepada komunikasi dalam talian ini meningkatkan tahap hubungan kami dengan khalayak, dan juga meluaskan khalayak kami, tetapi kami masih mengharapkan lebih banyak lagi.
Langkah seterusnya sedang dalam proses sekarang, dan hampir bersedia untuk aktiviti langsung. Ia dipanggil ZSocial dan pada asasnya adalah sistem rangkaian sosial yang akan menyediakan kawasan pilihan raya kita dengan cara yang sangat baik untuk bersosial dan saling berkomunikasi, tanpa, walau bagaimanapun, tertakluk kepada norma atau menyumbang kepada pembangunan operasi komersial seperti Facebook. Operasi tersebut adalah baik - walaupun sudah tentu, sebagai syarikat, tidak optimum - untuk menghubungi rakan-rakan yang telah lama hilang dan sebaliknya cuba menjangkau orang baru, tetapi mereka tidak baik untuk terlibat dalam penganjuran politik, dalam membangunkan hubungan dan hubungan baru, dalam meneroka idea baharu, dan untuk membangunkan komuniti yang berwawasan politik dan komited.
ROAR: Bagaimanakah anda menerangkan kejayaan inisiatif anda, dan adakah anda menjangkakan perkara akan berkembang dengan cara ini apabila anda mengasaskan Majalah Z pada tahun 1987?
MA: Saya fikir sebab utama tahap kejayaan kami, iaitu, saya fikir, tidak sehebat yang difikirkan ramai, adalah semata-mata kerana kandungan editorial yang kami gemari adalah dan kekal diminati ramai orang, dan kami membangunkan bahagian dalam talian operasi itu sangat awal, yang membawa kepada pangkalan pengguna dan penyokong dalam talian yang besar sejak awal.
Apabila kami mula, kami tidak tahu dengan tepat komponen dalam talian akan menjadi, sudah tentu, tetapi kami tahu ia akan menjadi sangat penting, jadi pada asasnya, perkara telah berjalan secara kasar seperti yang dijangkakan.
Walau bagaimanapun, skala dan tahap komuniti yang telah kami capai masih jauh lebih rendah daripada yang kami harapkan. Ideanya, selepas semua, adalah untuk menyumbang kepada memenangi perubahan bukan sekadar menubuhkan sebuah institusi yang berkekalan. Jadi kami beralih kepada ZSocial — yang akan menjadi rangkaian sosial tanpa penjualan pengguna kepada syarikat (pengiklanan), tanpa pengumpulan data untuk pengawasan dan campur tangan kerajaan, tanpa penapisan negeri dan korporat, dan kurang secara dramatik, tetapi yang penting, kami fikir, tanpa berat sebelah terhadap apa yang saya panggil komunikasi nugget.
ROAR: Anda juga menerajui, bersama Robin Hahnel, idea 'ekonomi partisipatif'. Bolehkah anda menerangkan dalam istilah orang awam tentang apa itu ekonomi penyertaan?
MA: Participatory economics, atau parecon, ialah cadangan cara baharu dalam menjalankan ekonomi untuk menggantikan kapitalisme seperti yang kita ada di AS, tetapi juga untuk menggantikan apa yang sebelum ini di bawah nama sosialisme abad kedua puluh, seperti yang mereka ada dalam Kesatuan Soviet dan China
Parecon mengambil pendekatan minimalis terhadap perihalan berwawasan dengan menetapkan hanya pada atribut luas hanya empat aspek ekonomi. Walau bagaimanapun, ia memerlukan pendekatan maksimalis tentang faedah yang dicari dengan menerangkan institusi teras yang penting dan mampu menjana dan mengekalkan kehidupan ekonomi yang tanpa kelas dan diurus sendiri oleh pekerja dan pengguna, yang menjana perpaduan dan kepelbagaian, dan yang mengambil berat tentang ekologi.
Dalam erti kata lain, wawasan Parecon cuba untuk tidak melampaui apa yang boleh kita ketahui dan juga tidak melampaui tanggungjawab kita untuk menangani. Kita tidak boleh berat sebelah apalagi sekarang membuat pilihan orang masa depan harus bebas membuat apa yang mereka inginkan. Tugas kita sebaliknya hanya untuk menyediakan institusi yang akan memperkasakan mereka untuk membuat pilihan tersebut.
ROAR: Jadi apakah ciri teras parecon?
MA: Pertama, parecon mempunyai majlis pengurusan diri pekerja dan pengguna. Mengurus diri bermakna peserta mempunyai suara dalam membuat keputusan secara asasnya berkadar dengan tahap mereka terjejas. Kadangkala ini bermakna peraturan majoriti, pada masa lain konsensus, kadangkala algoritma berbeza untuk pilihan penjumlahan. Kadang-kadang ia bermakna perdebatan yang panjang dan pemikiran yang panjang, pada masa lain penilaian dan keputusan yang lebih cepat. Matlamatnya bukanlah cara tertentu untuk mengira atau berbincang, tetapi cara mengira dan membincangkan yang dipilih dalam setiap kes berfungsi dengan baik dalam menyampaikan pengurusan diri berkata serta aliran maklumat dan pertimbangan yang mencukupi untuk membuat keputusan yang bijak.
Kedua, parecon mempunyai imbuhan untuk tempoh, intensiti, dan keterukan buruh yang bernilai sosial. Anda tidak boleh menghasilkan apa yang orang tidak mahu dan diberi imbuhan untuk itu. Untuk apa yang diingini dan untuk apa yang memenuhi keperluan dan mengembangkan potensi, bagaimanapun, anda bekerja dan anda diberi imbuhan supaya jika anda bekerja lebih lama, anda bekerja lebih keras, atau anda bekerja dalam keadaan yang lebih teruk, anda mendapat lebih banyak.
Pendekatan ini ternyata bukan sahaja adil, tetapi juga untuk memberi insentif yang betul kepada aktiviti dan, juga, untuk membezakan dengan betul dan menyampaikan tahap keinginan untuk input dan output ekonomi yang diperlukan untuk tujuan membuat keputusan. Pendekatan parecon berbeza dengan harta, kuasa atau output yang memberi imbuhan — tiada satu pun daripadanya berlaku dalam parecon dan semuanya menjana perbezaan pendapatan yang tidak adil, maklumat yang diputarbelitkan dan motivasi yang sesat.
Ketiga, parecon mempunyai apa yang dipanggil kompleks kerja seimbang. Setiap pekerja dalam mana-mana ekonomi sentiasa mempunyai pelbagai tanggungjawab dan tugas yang bersama-sama merangkumi pekerjaan mereka. Walau bagaimanapun, dalam ekonomi penyertaan, tugas setiap orang bertujuan untuk menyampaikan, kesan pemerkasaan yang setanding melalui pengalaman melakukannya, seperti tugas setiap orang lain. Terdapat pembahagian kerja dalam parecon — sesetengah melakukan x, yang lain melakukan y, dan seterusnya. Tetapi, tidak ada pembahagian kerja hierarki yang menyampaikan kepada sesetengah orang (yang saya panggil kelas penyelaras) pemerkasaan dan pendapatan yang lebih besar, dan kepada orang lain (kelas pekerja) kurang kuasa dan pendapatan.
Dalam pendekatan korporat tradisional, yang biasa berlaku kepada kapitalisme dan sosialisme abad kedua puluh, kira-kira 20 peratus daripada tenaga kerja memonopoli tugas-tugas yang memberi kuasa. Dalam erti kata lain, mereka melakukan pekerjaan yang sebahagian besarnya terdiri daripada tugas dan tanggungjawab yang memperkasakan mereka yang melakukannya — memberi mereka maklumat menyeluruh, kemahiran, pengetahuan, hubungan sosial, tenaga dan inisiatif, dan akses kepada tuas kawalan. Di sini kita bercakap tentang jurutera, pengurus, akauntan, CEO, peguam, doktor, profesor peringkat tinggi, dan sebagainya. 80 peratus lagi tenaga kerja dibiarkan melakukan pekerjaan yang terdiri daripada tugas dan tanggungjawab yang melemahkan mereka yang melakukannya dengan mengurangkan kemahiran, pengetahuan, hubungan sosial, tenaga dan inisiatif mereka, dan memisahkan mereka daripada semua cara kawalan.
Kumpulan yang diberi kuasa dahulu, dipanggil kelas penyelaras, beroperasi di atas kumpulan hilang kuasa yang kedua, dipanggil kelas pekerja. Situasi mereka memberikan kedua-dua kelas ini kepentingan bertentangan dan memberikan kuasa besar kepada penyelaras. Dalam kapitalisme, penyelaras adalah antara buruh dan modal, sering melaksanakan kehendak pemilik, tetapi juga, pada tahap tertentu, memajukan kepentingan mereka sendiri dalam konflik dengan pekerja di bawah dan dengan pemilik di atas. Dalam sosialisme abad kedua puluh, sementara pemilik tidak lagi wujud, kelas penyelaras bukan sahaja masih wujud; ia menjadi kelas pemerintah baharu. Atas sebab ini, penyokong parecon cenderung memanggil koordinatorisme sosialisme abad kedua puluh.
Fikirkan majlis pekerja. Dengan pembahagian buruh korporat lama yang dipelihara, walaupun mereka mempunyai komitmen terhadap pengurusan diri, komitmen itu akan ditipu dan dimusnahkan oleh implikasi institusi pembahagian buruh korporat. Dua puluh peratus akan mendominasi perbincangan, penetapan agenda, perbahasan. Mesyuarat peguam mungkin secara rasmi mengalu-alukan semua ahli tempat kerja untuk mengambil bahagian, tetapi kerana satu perlima daripada ahli tersebut mempunyai kuasa yang tinggi, dan empat perlima daripada mereka hilang kuasa, kumpulan yang terdahulu akan mendominasi yang kedua.
Lama-kelamaan, walaupun pada mulanya terdapat komitmen yang ikhlas terhadap demokrasi atau pengurusan diri, komitmen itu akan dibanjiri oleh realiti harian pekerja yang keletihan mematuhi arahan yang muncul daripada penyelaras yang bersemangat. Pembahagian kerja korporat secara tidak terhindarkan secara struktural mematahkan keuntungan majlis yang diuruskan sendiri, dan begitu juga, imbuhan yang saksama, yang segera dihapuskan oleh penyelaras, meningkatkan pendapatan mereka sendiri. Oleh itu, sebagai salah satu ciri minimum yang perlu ada dalam ekonomi tanpa kelas baharu, ia memerlukan cara baharu untuk membahagikan buruh.
Kompleks pekerjaan yang seimbang adalah cara baharu itu, secara parekon. Setiap pekerja mempunyai situasi pekerjaan yang sama berbanding kesan pemerkasaan. Dalam erti kata lain, setiap pekerja melakukan beberapa tugas memperkasakan, dan beberapa tugas melemahkan kuasa, di mana gabungan ke dalam keseluruhan kompleks pekerjaan, secara purata, adalah serupa dalam kesan pemerkasaan keseluruhannya seperti kompleks pekerjaan masing-masing. Akibatnya, tiada tekanan struktur yang menghasilkan kelas penyelaras yang lebih diperkasakan daripada kelas pekerja yang tidak berkuasa. Hanya ada pelaku ekonomi, semuanya mempunyai kuasa yang setanding, bersama-sama terlibat dalam menguruskan kehidupan ekonomi sendiri.
Keempat, parecon juga memerlukan cara peruntukan. Masalah yang perlu diatasi ialah kedua-dua pasaran dan perancangan pusat, dua pilihan biasa, tidak mencukupi untuk memperuntukkan secara konsisten dengan tiada kelas dan pengurusan diri. Mereka masing-masing mengikut telunjuk mereka untuk tingkah laku dan motif, mengurangkan faedah dan juga kehadiran berterusan pekerja dan majlis pengurusan diri pengguna, imbuhan saksama dan kompleks pekerjaan yang seimbang. Jika kita menerima bahawa ia adalah begitu, seminit, kita ditinggalkan dengan masalah. Bagaimanakah ekonomi penyertaan mencapai input dan output aktiviti ekonomi yang konsisten dengan pengurusan diri dan tidak memperkenalkan pembahagian kelas?
Jawapan Parecon dipanggil perancangan penyertaan. Inti pendekatan ini agak mudah, hampir terlalu mudah, pada pendengaran pertama, kelihatan berdaya maju. Majlis pekerja dan pengguna melalui hubungan bersarang mereka mencadangkan keinginan mereka untuk penggunaan dan pengeluaran. Mereka menilai cadangan orang lain dan menyederhanakan cadangan mereka sendiri, selaras dengan pusingan maklumat baharu. Pada asasnya, mereka secara bekerjasama merundingkan input dan output berdasarkan keperluan dan potensi serta selaras dengan imbuhan yang saksama. Malah, dakwaan parecon adalah bahawa ini bukan sahaja mungkin, tetapi benar-benar cekap dalam memenuhi keperluan dan mengembangkan potensi, dan ia juga menyampaikan ucapan pengurusan diri.
Dan itu sahaja. Sebagai visi, Parecon ialah majlis pengurusan diri pekerja dan pengguna, imbuhan yang saksama, kompleks pekerjaan yang seimbang, dan perancangan penyertaan. Sudah tentu setiap contoh jenis ekonomi ini akan mempunyai pelbagai ciri tambahan terperinci, dan penambahbaikan ciri-ciri yang paling asas, juga, selalunya berbeza-beza mengikut kes, negara ke negara — malah tempat kerja ke tempat kerja. Tetapi dakwaan adalah bahawa mencapai empat ciri ini adalah kunci untuk mencapai tanpa kelas, pengurusan diri, perpaduan, kepelbagaian.
ROAR: Bagaimanakah anda percaya visi ini boleh menyumbang kepada penciptaan masyarakat alternatif?
Nah, bagaimana mana-mana visi membantu mencapai masa depan yang diinginkan? Dan kemudian, kita boleh bertanya, juga, adakah parecon membantu dalam apa-apa cara yang istimewa? Bahagian pertama cukup mudah. Visi seharusnya membantu kita memahami masa kini, dan punca penyakitnya, berbeza dengan masa depan yang lebih baik. Visi harus memotivasikan aktivisme. Sememangnya, halangan, boleh dikatakan sebagai halangan terbesar semasa, kepada penentangan besar-besaran, tanpa kompromi, tanpa henti, menentang ketidakadilan adalah kepercayaan fatalistik bahawa tiada alternatif dan ketidakadilan hanyalah sebahagian daripada kehidupan, jadi seseorang mesti bersabar dengannya dan melakukan. Visi harus memberitahu kepercayaan kepada alternatif, dan menumbangkan fatalisme.
Visi harus mengarahkan kita supaya kita dapat bergerak ke arah yang kita ingin tuju, dan bukannya bergerak selain dari tempat yang kita inginkan. Ini mungkin nampak remeh, tetapi, jika kita melihat sejarah, sebenarnya tidak. Dalam kes demi kes, pergerakan telah berakhir selain daripada tempat yang mereka maksudkan, atau sekurang-kurangnya, selain daripada tempat yang diharapkan oleh kumpulan besar ahli mereka. Visi harus membantu kita merangka matlamat jangka pendek, sederhana dan panjang serta membantu kita bertindak secara konsisten dengan mencapai matlamat tersebut, membantu kita membina perkara yang diperlukan, dsb.
Begitu juga, visi harus membantu kita menggabungkan benih masa depan pada masa kini. Bagaimana anda akan melakukannya, tidak mengetahui apa-apa tentang masa depan yang diinginkan?
Baiklah, khususnya tentang parecon? Adakah visi yang berguna?
Nah, mengikut aliran umum di atas, pertama, saya perlu ambil perhatian bahawa parecon tidak berdiri sendiri, tetapi sebaliknya, sebahagian daripada cara melihat perkara yang mengatakan bahawa ekonomi bukan segala-galanya. Ekonomi bukan sahaja perkara utama. Sebaliknya, ekonomi adalah sangat penting, tetapi begitu juga persaudaraan, budaya, dan politik - dan oleh itu visi yang berkaitan dengan bidang kehidupan sosial tersebut adalah utama, sama seperti ekonomi adalah keutamaan. Tetapi, untuk tujuan di sini, jika kita bercita-cita untuk ekonomi penyertaan, bagaimana ia boleh membantu kita benar-benar bergerak ke hadapan, dari masa kini?
Nah, parecon boleh membantu kita memahami akar hierarki ekonomi dan pembahagian kelas, perbezaan pendapatan, agenda sosial dan pergerakan, isu belanjawan, dan sebagainya — semuanya pada masa kini, dengan berbeza antara apa yang kita ada sekarang dan yang kita bayangkan. , masa depan yang sangat berbeza. Parecon boleh memotivasikan kita, dengan mendedahkan kemungkinan kehidupan yang dibebaskan selepas kapitalisme dan menunjukkan bahawa penyakit kehidupan ekonomi semasa tidak dapat dielakkan tetapi bersifat sosial. Ia menunjukkan bagaimana pengaturan sosial yang berbeza akan menghapuskan penyakit semasa.
Daripada banyak implikasi parecon untuk arah ke hadapan yang perlu kita ambil untuk tiba di tempat yang kita ingin tuju, mungkin satu yang menonjol. Terdapat dua jenis kehidupan selepas kapitalisme. Satu jenis berlaku dalam ekonomi yang dikuasai oleh penyelaras dengan pengagihan pendapatan yang tidak saksama, pengeluaran untuk lebihan, dan penaklukan autoritarian pekerja. Inilah yang kita panggil koordinatorisme atau sosialisme abad kedua puluh. Jenis lain berlaku dalam ekonomi tanpa kelas dengan pengagihan pendapatan yang saksama, pengeluaran untuk memenuhi keperluan dan mengembangkan potensi, dan pengurusan diri oleh pekerja dan pengguna.
Inilah yang kita panggil ekonomi penyertaan. Dalam hal ini, perkara penting yang dilakukan oleh visi parecon adalah untuk memaklumkan kami dan memfokuskan kami malah membantu kami memahami cara membina pergerakan, melawan perjuangan dan membina infrastruktur yang semuanya membawa kepada tanpa kelas, tidak membawa kepada lebih banyak pembahagian kelas.
Berkenaan menanam benih masa depan pada masa kini, apa yang parecon lakukan adalah untuk mengarahkan kita ke arah mengutamakan pembinaan majlis, memasukkan pengurusan diri ke dalam membuat keputusan kita, mencuba kompleks pekerjaan yang seimbang dalam projek kita sendiri dan, apabila kita mempunyai belanjawan, mencuba untuk imbuhan yang saksama, dan juga, apabila kita membangunkan elemen pertukaran ekonomi, cuba untuk perancangan penyertaan.
Ia juga, selaras dengan perkara di atas, mendorong kami untuk memperjuangkan perubahan di seluruh institusi sedia ada yang bergerak ke arah sifat yang dicari ini. Dalam erti kata lain, kami menanam benih ini dalam institusi yang kami bina, bertujuan untuk sesuai untuk ekonomi baharu, tetapi juga dengan memenangi perubahan dalam institusi sedia ada, mendorong mereka ke arah ekonomi baharu. Ini bukan perkara kecil tetapi sebaliknya membantu untuk mentakrifkan rupa projek dan gerakan revolusioner dan organisasi.
Sudah tentu ada banyak lagi yang boleh dikatakan tentang semua ini, dan untuk meneroka dan belajar. Malah, pada masa ini, orang ramai hampir membuat tapak web untuk Pertubuhan Antarabangsa untuk Persatuan Penyertaan — menyokong parecon serta visi baharu untuk bidang kehidupan yang lain juga. Struktur dan program interim organisasi ini muncul daripada matlamat dan nilai masyarakat yang mengambil bahagian. Sememangnya, ada perasaan sebenar di mana ini berharap untuk menjadi kemuncak keinginan awal - apabila memulakan Majalah Z dan kemudian Z Communications - untuk mempunyai komuniti orang yang berfikiran sama bekerja bersama. Beberapa cawangan dan bab sudah dibina, dan apabila laman web ini memaparkan semuanya, diharapkan akan ada lebih banyak lagi.
ROAR: Bolehkah 'ekonomi penyertaan' membawa kita keluar daripada krisis semasa - dan jika ya, apakah laluan yang boleh kita lakukan?
Nah, ia bergantung kepada krisis yang kita bicarakan. Mari kita kembali lima tahun, sepuluh, berapa banyak yang anda suka. Di mata saya, terdapat juga krisis - kerana pada masa itu juga terdapat sejumlah besar orang yang kelaparan, miskin, dinafikan maruah, dinafikan pendidikan, tidak bersuara dalam hidup mereka, dirogol, ditembak, digunakan, didera, kelaparan. , dan sebagainya. Krisis semasa dipanggil krisis dalam arus perdana bukan kerana ia menyakitkan sebahagian besar manusia, tetapi kerana ia menyakitkan atau mengancam untuk menyakiti orang kaya dan berkuasa. Itulah satu-satunya masa arus perdana melihat masyarakat dan melihat "krisis." Selebihnya, kesakitan dan penderitaan yang jelas, dan keji, bukanlah krisis, mereka hanya perniagaan seperti biasa.
Okay, jadi bolehkah ekonomi penyertaan membantu kita keluar dari krisis yang saya lihat, yang sentiasa ada, yang berasal dari kapitalisme, patriarki, perkauman dan autoritarianisme? Iaitu, yang berpunca daripada kehadiran institusi ekonomi, persaudaraan, budaya, dan politik yang menyelewengkan potensi manusia? Ya, boleh, secara umum seperti yang diterangkan di atas.
Bolehkah ia membantu kita keluar daripada "krisis" semasa seperti yang sebenarnya ditambah dengan gangguan semasa untuk golongan elit dan kesakitan tambahan untuk orang lain? Nah - itu tidak begitu jelas. Jika kami maksudkan bolehkah ia membantu kami keluar dari kekacauan ini dengan cara yang membawa kami kembali bukan kepada perniagaan seperti biasa, tetapi sebaliknya, pada laluan ke arah perubahan yang nyata dan berkekalan, ya — ia boleh membantu dengan itu, tetapi kami perlu lakukan banyak kerja untuk itu berlaku. Bolehkah ia membantu kami kembali ke perniagaan seperti biasa? Tidak.
Jadi apakah laluan yang akan melibatkannya? Nah, banyak perkara yang boleh kita bincangkan. Tetapi, sebagai hanya beberapa contoh — ia boleh memberi inspirasi dan menyedarkan kita untuk mencari pekerjaan penuh dengan hari kerja dan minggu kerja yang lebih singkat. Ia boleh memberi inspirasi dan pencerahan kepada kita untuk mencari pemotongan besar-besaran, malah besar-besaran, dalam perbelanjaan ketenteraan, di samping pembesaran besar perbelanjaan sosial. Ia boleh memberi inspirasi dan pencerahan kepada kita untuk mempromosikan peruntukan besar-besaran kepada pendidikan untuk semua, kepada penjagaan kesihatan untuk semua. Ia boleh memberi inspirasi dan pencerahan kepada kita untuk menggalakkan perubahan ke arah penyertaan dalam firma, dan dalam kehidupan makro-ekonomi yang lebih luas. Dan itu hanya permulaan, dan hanya untuk ekonomi. Visi untuk politik, budaya dan persaudaraan juga boleh memberitahu perubahan dalam bidang tersebut.
ROAR: Tahun lalu telah menyaksikan banyak perkembangan menarik dalam domain sosial, ekonomi dan politik. Apabila krisis kapitalisme semakin mendalam, kebangkitan rakyat menggegarkan dunia dari Kaherah ke Athens dan dari Santiago ke New York. Bagaimanakah anda menerangkan perkembangan ini dari perspektif 'sosialisme penyertaan', dan pada pendapat anda, bagaimanakah hubungan gerakan Occupy dengan pemikiran anda? Adakah ini 'sosialisme penyertaan' dalam amalan?
Anda menggunakan istilah sosialisme penyertaan sekarang untuk merangkumi, saya fikir, ekonomi penyertaan, politik, budaya, dan komuniti, yang mana saya kadang-kadang menggunakan istilah itu dan kadang-kadang menggunakan istilah masyarakat participatory. Jika ya, saya akan mengatakan perkembangan adalah apa yang mereka muncul. Sesetengah orang - bilangan yang masih terlalu kecil, namun semakin meningkat dan ketara - benar-benar marah dengan ketidakadilan besar yang kita semua lihat di sekeliling kita. Dan, atas pelbagai sebab, dan didorong oleh pelbagai peristiwa, mereka mula melatah dalam perjuangan.
Kadang-kadang ini adalah maklumat yang tidak betul, pada pendapat saya, dan boleh menjadi agak reaksioner — seperti dalam trend Tea Party di AS. Tetapi pada tahap terbaiknya, seperti dalam projek Occupy, saya rasa perkembangan ini berkait rapat dengan pemikiran yang tidak penting dan parsocish dalam banyak cara. Sebagai contoh, mereka cenderung untuk menangani semua sisi kehidupan tanpa mengutamakan mana-mana satu daripada yang lain. Mereka cenderung untuk menginginkan kesaksamaan sebenar dan mempunyai pemahaman yang baru tentangnya yang bergerak ke arah konsep imbuhan saksama parecon sendiri. Mereka cenderung curiga secara militan dan memusuhi trend dan pilihan autoritarian, malah memihak kepada demokrasi sebenar dan juga pengurusan diri. Dan mereka juga cenderung bermusuhan, dengan persaingan pasaran, dan sudah tentu arahan atas ke bawah, dan secara semula jadi cenderung ke arah, saya fikir dan berharap, perancangan penyertaan.
Yang berkata, terdapat juga masalah yang serius. Pergerakan mempunyai, di pangkalan mereka, dan dalam keinginan mereka yang paling luas, sering mempunyai aspirasi yang mengagumkan ini - termasuk kembali ke gerakan revolusioner Rusia, sebagai contoh. Namun, seperti biasa, walaupun keinginan ahli mereka, pergerakan sering kali mencapai hasil yang amat berbeza daripada apa yang diingini oleh aspirasi massa mereka. Ini mempunyai banyak kaitan, saya fikir, dengan mereka mempunyai struktur, dan dengan itu kepimpinan, yang sebenarnya, tidak pernah mencari institusi yang konsisten dengan aspirasi libertarian ahli, tetapi, sebaliknya, mencari hasil yang menyelaraskan.
Untuk gerakan Occupy, dan untuk projek dan gerakan lain yang menggiatkan dan berterusan di seluruh dunia, untuk bersama-sama bergabung menjadi projek besar-besaran yang benar-benar berorientasikan untuk melahirkan masa depan tanpa kelas, feminis, interkomunalis, partisipatif — saya rasa keahlian mereka akan perlu berada dalam perintah, bukan golongan elit yang menerajui. Dan saya rasa keahlian tersebut perlu mengetahui sifat penentuan luas ke mana mereka cuba pergi, jadi mereka menggunakan taktik dan strategi yang konsisten dengan mencapainya. Kepercayaan saya sendiri ialah parecon dan parsoc boleh memberikan banyak cerapan, mungkin banyak gam sosial, hanya untuk trend sedemikian.
ROAR: Gerakan indignados dan Occupy telah membantu menarik perhatian kepada keterlaluan kapitalisme kewangan dan ketidaksamaan yang semakin meningkat di tengah-tengah masyarakat Barat. Memandangkan perbahasan awam semakin beralih daripada fokus sempit kepada defisit belanjawan, semakin ramai orang mula bercakap tentang penstrukturan semula sektor kewangan secara borong. Di ROAR, kami sering menggunakan idea bank koperasi dan/atau kesatuan kredit sebagai laluan keluar dari bankokrasi moden. Apakah pandangan anda tentang kesatuan kredit dan pemilikan koperasi secara umumnya? Adakah ini berkaitan dengan visi anda tentang ekonomi penyertaan?
Ya dan tidak. Jika seseorang bercakap tentang membetulkan sektor kewangan - mungkin tidak. Dalam kes itu, andaian asasnya ialah hubungan pemilikan, pembahagian kerja, dll., berterusan seperti sekarang. Jika ya, maka semua yang benar-benar dibincangkan ialah bagaimana untuk melarikan diri daripada krisis yang mencederakan mereka di atas, bukan bagaimana untuk melarikan diri daripada struktur yang mencederakan semua yang lain. Walau apa pun bentuk kewangan, jika hubungan kelas asas sesebuah ekonomi memberikan lebih banyak kekayaan dan kuasa kepada segelintir, secara struktural, maka hasilnya adalah kemajuan mereka dengan mengorbankan orang lain. Sudah tentu, seseorang boleh mempunyai versi yang lebih baik atau lebih teruk daripada ini — dan lebih kurang stabil kepada kejutan, versinya, dan sebagainya. Dan beberapa perubahan itu sememangnya akan meningkatkan kehidupan orang ramai, walaupun di bawah masyarakat. Tetapi itu bukan tentang pembebasan. Ia adalah mengenai pembaharuan sambil mengekalkan hubungan penentuan asas yang utuh.
Sebaliknya, seperti menangani struktur korporat dalam firma, atau isu belanjawan negara, atau apa-apa lagi, termasuk perbankan, gadai janji, dsb., terdapat cara untuk melakukannya, mencari perubahan sekarang - mengikut definisi reformasi - yang bukan reformis , bermakna ia bukan sekadar membetulkan sistem yang menindas. Pendekatan ini memperjuangkan perubahan untuk memperbaiki keadaan yang paling teruk, termasuk melarikan diri daripada kejutan besar terhadap ekonomi, dsb., tetapi sentiasa dalam cara cuba meningkatkan kesedaran tentang keperluan untuk meneruskan perjuangan lebih jauh, ke arah memenangi ekonomi baharu — dan sentiasa dalam cara yang bertujuan untuk mewujudkan tahap organisasi dan kuasa baharu, serta kesedaran, yang akan terus berjuang dan akan melakukannya daripada keadaan yang lebih baik.
Baiklah, dalam hal itu, memperjuangkan pembaharuan sektor kewangan boleh dilakukan dengan cara yang meluaskan kesetiaan kepada nilai dan juga matlamat institusi tertentu yang anti-kapitalis dan — saya akan katakan, pareconish. Ia boleh dilakukan dengan cara yang bertujuan untuk mewujudkan organisasi yang berkekalan untuk meneruskan kemajuan selanjutnya. Ia boleh menuntut perubahan yang bukan sahaja mengatasi kekacauan semasa, tetapi juga menyediakan keadaan baharu yang lebih baik dan kuasa yang lebih besar kepada orang yang bekerja. Saya tidak tahu bahawa sektor kewangan sesuai untuk pendekatan jenis ini, tetapi ia pasti boleh dilakukan dengan cara yang lebih, atau kurang, sesuai untuk perjuangan yang berterusan dan mendalam. Sebaik-baiknya, ia harus sangat berkaitan dengan perjuangan yang menangani hubungan asas — contohnya, untuk pekerjaan penuh dan jam kerja yang lebih pendek, cukai yang lebih progresif, perbelanjaan sosial yang lebih memperkasakan, dan sebagainya.
ROAR: Nampaknya visi anda tentang ekonomi penyertaan agak hampir dengan idea utama dalam pemikiran Marxis libertarian (terutamanya karya Rosa Luxemburg dan Komunisme Majlis Anton Pannekoek), serta prinsip utama anarko-sindikalisme dan etos komunitarian pergerakan tradisional seperti Kibbutzim dan Quaker. Sejauh manakah visi anda berbeza daripada tradisi dan amalan intelektual ini, dan di manakah anda melihat pertindihan? Adakah anda diilhamkan oleh mana-mana falsafah tertentu apabila anda mula mengembangkan idea anda?
Saya harus mengakui saya tidak begitu mengenali Kibbutzim dan Quaker. Tetapi, ya, saya dan ramai orang yang pernah bekerja dengan saya agak dipengaruhi oleh Luxemburg dan Pannekoek, khususnya, dan oleh Kropotkin, Bakunin, dan pelbagai anarkis lain juga. Saya fikir parecon adalah lanjutan daripada warisan yang sangat luas itu, dan saya fikir masyarakat yang mengambil bahagian juga begitu, walaupun itu adalah lonjakan yang lebih besar memandangkan ekonomi relatif pada masa lalu.
Idea majlis adalah konsisten, jelas, dengan keutamaan masa lalu bagi aliran luas ini. Saya fikir parecon menyatakan pengurusan diri dengan lebih berhati-hati daripada yang lain, tetapi bagaimanapun, saya rasa mereka tidak akan menghadapi masalah dengannya. Idea imbuhan yang saksama tidak seharusnya menyebabkan mana-mana daripada mereka sebarang kesulitan, saya fikir — adakah mereka di sini untuk memberitahu kami — tetapi idea ini sekali lagi, dinyatakan dengan lebih teliti dan saya harap lebih jelas dalam kesusasteraan parecon.
Kompleks pekerjaan yang seimbang adalah baharu tetapi hanya dalam pelaksanaannya. Saya fikir idea atau aspirasi itu ada, walau bagaimanapun kabur, juga. Persepsi asas kelas yang tinggal di antara buruh dan modal kembali kepada Bakunin, walaupun saya fikir mengenal pasti ekonomi sosialis abad kedua puluh sebagai penyelaras boleh dikatakan baru, seperti juga perumusan kompleks pekerjaan seimbang yang sangat eksplisit. Akhirnya, saya fikir perancangan penyertaan sebahagian besarnya baru.
ROAR: Akhirnya, anda telah menulis beberapa buku mengenai Marxisme dan sosialisme secara umum. Adakah Marx masih relevan hari ini? Dan bagaimana pandangan anda sendiri berbeza daripada pemikiran Marxis ortodoks?
Saya tidak pasti apa yang orang maksudkan apabila mereka bertanya soalan seperti ini. Adakah Marx relevan? Orang yang? Seperti orang lain, kita boleh membaca dan belajar daripada pengalaman hidupnya. Jika seseorang ingin melihat kehidupannya, hebat. Jika tidak, tiada masalah.
Soalannya bermaksud, sebaliknya, kadang-kadang, dan saya andaikan dengan anda, adakah tulisan Marx relevan? Ini berbeza, tetapi masih membingungkan saya, saya akui. Tulisannya mengandungi banyak idea. Adakah banyak daripada mereka masih relevan? Ya, sudah tentu, seperti kebanyakan penulis lain yang berjasa besar. Sudah tentu, dalam kes ini, perkaitan bermakna perkaitan bukan sahaja untuk pemahaman tetapi untuk mengubah dunia, dan, sebagai hasilnya, sementara seseorang boleh membaca Marx untuk idea-idea, mesti ada, dan saya fikir, banyak lagi yang boleh dibaca oleh seseorang. yang telah menggunakan dan memperhalusi idea-idea yang berguna.
Bahagian terakhir soalan yang saya dapat. Secara ringkas, saya akan mengatakan Marxisme ortodoks adalah mengenai ekonomi dan segala-galanya hanya secara derivatif kepada hubungannya dengan ekonomi. Ia mempunyai pandangan sejarah yang berdasarkan dinamik dan percanggahan ekonomi dan implikasinya terhadap kelas dan perjuangan mereka. Ia mengenal pasti sebagai pemilik penting — kapitalis — dan pekerja, dan menganalisis banyak tentang sistem yang dipanggil kapitalisme berdasarkan hubungan pemilikan yang mana ia mentakrifkan kelas tersebut. Terdapat banyak Marxis yang ortodoks, dalam pengertian luas di atas, dan di antara mereka terdapat di banyak bahagian dunia satu set kesetiaan yang lebih lanjut - kepada konsep Leninis tentang perubahan, organisasi, dll.
Pemikiran kasar dan parsocish berbeza dengan ketara daripada semua itu. Pertama, ia terus menganggap ekonomi sangat penting, tetapi ia menambah perkara jantina dan persaudaraan, budaya dan komuniti, kuasa dan politik, pada tahap kepentingan yang sama. Ia tidak lagi melihat sejarah sebagai dibina di atas ekonomi dan sebagai beberapa corak percanggahan dan resolusi yang tidak dapat dielakkan, tetapi mempunyai pandangan yang lebih pelbagai. Ia mengekalkan sebahagian besar pemahaman Marxis tentang dinamik antara buruh dan modal - yang sangat berwawasan - tetapi ia menambah kelas penyelaras, di antaranya, kerana meluaskan perhatian daripada sekadar pemilikan kepada rangkaian penuh hubungan yang memberi kesan yang mendalam kepada motif dan keadaan. daripada peserta dalam ekonomi.
Saya tidak mahu pergi terlalu lama. Tetapi inilah tuntutan yang paling kontroversi. Apabila Marx meneliti satu badan pemikiran, dia akan bertanya, apakah yang termasuk di dalamnya, apa yang ia tinggalkan, dan dalam kemasukan dan pengecualiannya, kepentingan siapakah yang ia berikan? Dia mahu kemasukan dan pengecualian pandangannya sedemikian rupa sehingga dapat melayani orang yang ditindas.
Apabila saya melihat Marxisme ortodoks dan melihat pengecualian pandangan feminis, nasionalis, dan anti-autoritarian (anarkis) yang kaya, ia berkata kepada saya - mengikut logik Marx sendiri - bahawa badan pemikiran melayani kepentingan kumpulan di bahagian atas hierarki tersebut. Ramai Marxis telah memahami ini, saya fikir, dan telah mula menambah pemikiran dan idea Marxis untuk memasukkan pandangan tersebut. Inilah sebenarnya, kemunculan perkara seperti Marxisme feminis, feminisme sosialis, Marxisme nasionalis, anarko-Marxisme, semuanya kira-kira empat dekad yang lalu.
Tetapi, mengenai ekonomi, terdapat juga pengecualian — kesedaran tentang, konseptualisasi, perhatian kepada, kelas penyelaras. Saya percaya jika Marx ada pada hari ini dan melihat Marxisme ortodoks, dan melihat sejarah usaha pasca-kapitalis seperti di Kesatuan Soviet, dll., dia akan melihat bahawa pengecualian dan dalam penerapan berdisiplin nasihatnya sendiri, memutuskan bahawa Marxisme telah menjadi, menentang keinginannya, bukan ideologi kelas pekerja, tetapi ideologi kelas penyelaras.
Seperti pemikiran borjuasi tidak menyerlahkan logik dan aktiviti mengaut keuntungan penuh kelas benefisiarinya, pemilik - pemikiran Marxis ortodoks, dan sememangnya kebanyakan pemikiran Marxis, tidak menyerlahkan lebihan penuh logik kawalan dan aktiviti kelas benefisiarinya, penyelaras. Sesungguhnya, marxisme ortodoks - dan Leninisme, strategi kelas itu - tidak mengakui kewujudan mereka, yang merupakan tahap yang cukup mengagumkan untuk tidak menyerlahkan.
Adakah penting jika saya betul tentang bagaimana Marx orang itu akan bertindak balas, dilahirkan semula hari ini? Tidak sedikit pun. Apa yang penting ialah sama ada, jika kita melihat dengan lebih teliti dan sepenuhnya, perkara di atas masuk akal. Jika ia berlaku, daripada semua sosialis yang kini berikrar kepada pelbagai pendekatan penyembunyian Leninis dan sebaliknya penyelaras - yang merupakan sebahagian besar daripada negara-negara kurang maju - akan dinasihatkan untuk mempertimbangkan jika aspirasi mereka tidak akan dipenuhi dengan lebih baik dengan diselaraskan. dengan ekonomi partisipatif dan gerakan masyarakat partisipatif. Saya rasa begitu. Mungkin orang lain juga begitu.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate