"Kebiasaan untuk mendasarkan sabitan pada bukti, dan hanya memberikan kepada mereka tahap kepastian yang dibenarkan oleh bukti."
—Bertrand Russell
"Keadilan tidak akan datang sehingga mereka yang tidak dicederakan menjadi marah seperti mereka yang tercedera."
—Solon 560 SM
Kadangkala suara bergema merentasi ruang dan masa. Kadang-kadang suara terasa hilang entah ke mana, kadang-kadang. Kadang-kadang suara melakukan kedua-duanya, serentak, selama-lamanya.
Untuk semua orang terkenal yang melalui MIT semasa pelajar saya tinggal di sana, atau yang saya kenali dalam mana-mana kapasiti lain sejak itu, atau bahkan orang yang pernah saya baca atau baca tentangnya, untuk semua pencapaian hebat yang pernah membuat perubahan di mana-mana sahaja pada bila-bila masa , dalam hidup saya yang paling penting ialah Noam Chomsky. Contoh beliau telah menerangi banyak laluan yang saya dan ramai orang lain telah cuba untuk mengemudi. Daripada membaling batu kerikil kepada gergasi, saya lebih suka mengucapkan terima kasih. Dan selamat hari lahir, Noam, 7 Disember. 95! Apa pun yang menimpa, semoga anda semua, awet muda selamanya.
Saya bertemu Noam semasa saya mengikuti kursusnya "Intelektual dan Perubahan Sosial" di MIT di mana saya menjadi pelajar. Ia adalah tahun enam puluhan dan kami menjadi kawan—saya seorang pelajar, dia seorang mentor sembilan belas tahun lebih tua daripada saya, dan, sila ambil perhatian, pada masa itu sembilan belas tahun adalah seumur hidup yang sebenarnya—namun kami telah kekal rapat selama enam dekad sejak itu.
Saya sering mendengar orang bertanya kepada Noam "apa yang membuatkan anda begitu produktif?" Saya sering mendengar dia terkebil-kebil dan kemudian menjawab bahawa satu-satunya perkara yang dia dapat lihat dalam soleknya yang kelihatan berbeza daripada kebanyakan orang lain ialah dia boleh duduk di projek selepas meninggalkan seketika dan apabila kembali, segera kembali. dalam gear. Penulis lain—saya tahu—biasanya membuang masa membaca semula dan menyepadukan semula apabila kami kembali ke projek yang sebelum ini kami ketepikan walaupun hanya sehari lebih lama. Tetapi di sebalik kebijaksanaan yang mengejutkan jawapan ringkasnya, saya melihat dalam Noam lebih mendefinisikan perbezaan daripada sekadar itu.
Selama hampir enam puluh tahun, saya sering menikmati input dan bantuan Noam untuk kerja saya dan kadang-kadang juga menawarkan beberapa reaksi kurang maklumat kepadanya. Saya telah melihatnya dalam semua jenis interaksi dan berkongsi semua jenis detik dengannya, peribadi dan politik, sosial dan peribadi, di atas pentas dan di luar. Ia telah menjadi kemuncak dalam hidup saya untuk bukan sahaja mempunyai Noam sebagai kawan dan panduan, tetapi juga telah belajar daripada dan menikmati begitu banyak kisah dan usaha beliau. Malah tidak menjengkelkan bahawa setiap kali saya pergi ke suatu tempat untuk bercakap, dari Florida ke Ohio, New York ke Alaska, Greece ke Brazil, England ke India, Poland ke Australia, dan Korea ke Venezuela, selalunya banyak masa telah berlalu untuk menjawab soalan tentang Noam. Bagaimana keadaan Noam? Adakah Noam benar-benar seorang anarkis? Apakah pendapat Noam tentang pencerobohan itu? Mengapa Noam mengatakan perkara itu tentang Kemboja? Bagaimanakah Noam melakukannya? Bagaimanakah Noam melakukannya? Bagaimanakah Noam melakukannya? Malah, kadangkala, bolehkah anda menerangkan linguistik Noam? Kilauan Noam meluas ke mana-mana. Secara harfiah di mana-mana. Suaranya bergema. Oleh itu, berikut adalah beberapa jawapan ringkas tentang yang luar biasa, yang baik, yang bermasalah, dan lampu pijar yang saya mempunyai keistimewaan untuk melihat secara langsung.
Lydia Sargent dan saya pergi ke Poland pada tahun 1980. Perjalanan itu berlaku kerana South End Press baru-baru ini menerbitkan buku penulis muda Poland Slawomir Magala mengenai pemberontakan di negaranya dan kemunculan Parti Pekerja Poland yang dipimpin oleh Lech Walesa. Lydia dan saya telah pergi untuk perniagaan di Pesta Buku Antarabangsa di Frankfurt, Jerman, dan kemudian terus bertemu Magala untuk mengetahui tentang acara di Poland. Saya masih ingat Lydia bercakap dengan seorang Jeneral kiri tentang feminisme. Dia terjaga. Saya juga masih ingat Lydia dan saya berada di sebuah apartmen bercakap dengan Swavek—nama samaran pengarang—dan beberapa rakannya. Pada satu ketika, saya menjawab beberapa soalan tentang Amerika, dan subjek tulisan politik Chomsky muncul. Kemudian terdapat perbincangan yang lebih umum, dan kerana terdapat ahli bahasa yang hadir, teori linguistik Chomsky muncul untuk disiarkan. Semasa saya memberitahu hos saya cerita tentang Chomsky ahli bahasa, sama seperti sebelum ini saya menyampaikan cerita tentang Chomsky the politico, seseorang berkata, “Tunggu sebentar, bagaimana anda boleh mengenali kedua-dua Chomsky secara peribadi? Itu satu kebetulan.”
Saya mula tergelak kecil tetapi menyedari penyoal itu serius. Ternyata aktivis ini, yang sememangnya antara orang paling kosmopolitan di Poland, hampir semua menyangka bahawa terdapat seorang Chomsky yang berpolitik dan menulis buku tentang sejarah, Vietnam, dan revolusi, dan terdapat seorang lagi Chomsky yang ahli bahasa dan menulis. buku tentang tatabahasa, kognisi, dan sifat manusia. Pada refleksi, saya menyedari bahawa walaupun saya pada mulanya mendapati soalan itu pelik, ia sebenarnya agak munasabah. Lagipun, bukankah lebih berkemungkinan dua orang akan berkongsi satu nama berbanding seorang itu mempunyai dua kerjaya yang luar biasa cemerlang tetapi tidak berkaitan. Jadi pertama, apakah yang membuatkan Chomsky begitu berwawasan dan produktif? Kedua, apakah yang membuatkan Chomsky begitu mengagumkan?
Sebahagiannya kefahaman dan produktiviti Chomsky adalah sejak lahir. Tetapi endowmen genetik, walaupun jelas wajar, bukanlah sesuatu yang kita patut puji dan tidak boleh dicontohi. Kita boleh kagum dengan kepantasan Usain Bolt yang tiada tandingan, prosa ajaib Fyodor Dostoevsky, suara Adele yang penuh emosi, gerak hati fizikal Einstein, kecemerlangan ucapan Martin Luther King, lirik transenden Dylan, dan kreativiti matematik Emmy Noether. Kita boleh seronok melihat sifat sedemikian di tempat kerja. Kita boleh kagum dengan mereka. Kita boleh terpesona dan terpesona oleh mereka. Kita juga boleh mendapat inspirasi daripada mereka. Tetapi tidak masuk akal untuk mengatakan bahawa pemiliknya layak dihormati, dikagumi, atau dicontohi hanya berdasarkan dilahirkan dengan kebolehan istimewa.
Memori khas Noam boleh mengekalkan kedua-dua pukulan yang luas dan juga perincian halus dengan ingatan seperti komputer. Ingatan setiap orang cenderung menurun dengan usia, walaupun Noam, tetapi walaupun pada usia tujuh puluh lima dan kemudian lapan puluh lima, dan kini sembilan puluh lima ingatan Noam mempesonakan. Pada tahun 1960-an, dalam kursusnya yang saya ambil, Noam secara rutin akan memberikan rujukan daripada buku yang dibacanya dan jika ditanya kadang-kadang merujuk kepada halaman, atau kadang-kadang sebahagian daripada halaman. Tetapi ingatan Noam tidak bermakna fotografi, hanya mendalam, dan pada masa itu, hanya untuk perkara yang dia anggap penting. Semasa berucap, orang ramai akan menyoal semua jenis topik penting sepenuhnya di luar agenda pengucapan yang ditugaskan kepadanya, dan Noam hampir selalu menjawab dengan maklumat yang mendalam yang julat dan ketepatannya dalam bidang selain beliau sendiri malah pakar dalam subjek lain itu akan kagum. Saya melihat ini berlaku berulang kali dengan soalan mengenai keadaan semasa di negara yang dia lawati dan juga mengenai idea dalam linguistik, falsafah, sejarah, sains kognitif, dan sains biologi. Jadi, betul-betul, empat setengah dekad selepas perbualan di Poland—satu, dua, atau banyak Noam? Nilailah sendiri. Anda boleh melihat pertukaran sedemikian di Youtube pada bila-bila masa yang anda mahu.
Kedua, pertimbangkan pemikiran Noam yang pantas dan jelas. Jika dia seorang ahli fizik, katakanlah, atau seorang ahli matematik, kita boleh menilai dengan lebih baik bahagian bawaan keupayaannya ini sebagai hanya luar biasa besar, seperti kebanyakan saintis yang hebat, atau sebagai fenomena luar biasa, seperti von Neumann atau Feynman. Tetapi satu lagi sifat Noam telah dilahirkan tetapi juga mempunyai aspek terlatih yang muncul daripada usaha dan disiplinnya. Noam secara rutin melepaskan dirinya daripada kebiasaan dan kebiasaan untuk mempertimbangkan kemungkinan yang sangat berbeza daripada apa yang kebanyakan orang fikirkan. Ia bukan sahaja dia akan menyerap banyak data, atau membuat sambungan dan menguji kemungkinan logik yang akan melebihi kapasiti orang lain. Orang lain yang dilahirkan walaupun dengan ingatan yang hebat dan minda yang cepat kebanyakannya hanya mengumpul, menghitung dan memperincikan apa yang diketahui, atau mungkin menemui fakta baru, atau kadang-kadang walaupun sambungan baharu, tetapi mereka tidak berulang kali menjana pandangan baharu secara dramatik yang berulang kali mengubah keseluruhan disiplin. Sekali lagi, layari Youtube. Anda boleh menonton Noam berulang kali bertanya soalan yang tidak dijangka. Dia beroperasi di luar setiap kotak. Dia melayan kemungkinan yang tidak kelihatan. Dia melihat sambungan tersembunyi.
Fikirkan Einstein. Perkara yang luar biasa Einstein lakukan ialah mengekstrak kebenaran fizikal umum daripada coretan realiti fizikal untuk menjana cerapan yang tidak diketahui sebelum ini. Untuk memikirkan apa yang akan berlaku jika seseorang berlari bersama sinar cahaya, atau memikirkan dinamik lif yang jatuh, dua eksperimen pemikiran panduan Einstein, tidak memerlukan kapasiti pengiraan yang luar biasa. Einstein tidak perlu mengikuti aliran pemikiran logik melalui langkah-langkah rumit yang tidak terkira banyaknya. Kepandaian Einstein yang dipamerkan selalunya bukan dalam bilangan langkah dalam potongannya, mahupun dalam kesukaran teknikal mereka untuk mengira. Jeniusnya adalah dalam melakukan langkah-langkah penting sama sekali dan kemudian mengikuti mereka ke jalan yang orang lain tidak perasan atau tidak berani dilalui. Geniusnya berada dalam lompatannya dari jalan yang dipukul. Cara kerap Einstein untuk melompat adalah apa yang dipanggil oleh saintis sebagai eksperimen pemikiran. Gimnastik mental ini mengupas butiran kontingen realiti yang tidak penting untuk lebih menyerlahkan makna terasnya yang paling dalam. Untuk melakukan ini, Einstein membayangkan konteks yang tidak boleh dicapai dan menjadikannya tulen dan murni di dalam kepalanya dengan mengeluarkan butiran yang tidak berkesudahan. Kemudian dia membalikkan intipati ke dalam dan terbalik sehingga dia mendapat penjelasan baru.
Satu cara Noam telah berinovasi adalah dengan menggunakan analogi (lebih kurang seperti eksperimen pemikiran) jauh lebih kerap dan jauh lebih berkesan daripada orang lain. Noam akan mengambil situasi yang biasa-dan ini adalah sifat yang boleh kita pelajari dan cuba contohi-dan mencari satu lagi yang secara struktur seperti yang pertama tetapi mengenai tabiat dan berat sebelahnya (dan kita) akan beroperasi dengan kurang kuat atau tidak sama sekali . Dia akan menggunakan teknik ini untuk berjaya berkomunikasi dengan penilaian penonton yang pendiam bahawa jika dia mula-mula menawarkan mereka tentang situasi pertama akan menghina orang dan dijauhi oleh prasangka atau jangkaan mereka sebelum ini—dan dia juga menggunakan penukaran konteks sedemikian, saya mengesyaki, kepada dirinya menemui pandangan baru. Dia melakukan keajaiban ini dengan menganalisis keadaan struktur yang serupa tetapi kurang kontroversi dan kurang biasa yang dia cipta atau yang dia ingat dalam analogi, dan kemudian menunjukkan kepada dirinya sendiri (atau kita) maksud suasana menyendiri yang dipegang untuk suasana penuh emosi yang implikasinya adalah. terhalang oleh prasangka.
Ahli fizik mengasingkan butiran yang tidak terkira banyaknya, menganggap semua jenis penyederhanaan yang berada di dunia nyata tidak dapat dicapai, dan melihat dalam mata minda mereka apa yang berlaku dalam dunia yang lebih mudah yang dibayangkan untuk membezakan dinamik dunia sebenar yang paling dalam tanpa membiarkan fakta berantakan yang tidak berkesudahan dan prasangka peribadi mengaburkan kebenaran yang mendalam . Helah analogi Noam adalah serupa, tetapi ia lebih sesuai dengan bidang urusan duniawi, walaupun saya meneka bahawa mengenai linguistik dia mungkin juga menggunakan kedua-dua analogi dan eksperimen pemikiran, atau mungkin persilangan antara keduanya. Dalam Linguistik, sebagai contoh, satu kejayaan yang dia buat, dan dia mengarang banyak sekali, datang apabila dia bertanya bagaimana bayi boleh mendengar hanya beberapa contoh komunikasi dan kemudian bercakap dan memahami bahasa sepenuhnya. Dia tertanya-tanya apa yang ada di dalam bayi, semua bayi, tetapi bukan tupai atau anjing, untuk membenarkannya.
Teknik analogi yang digunakan Noam boleh didapati melalui tulisan sosialnya. Dia akan beralih daripada bercakap tentang AS di Vietnam (kemudian dikaburkan oleh prasangka emosi dan prasangka bahawa AS tidak boleh melakukan kesalahan) kepada peranan Rusia di Eropah Timur (di mana seorang Amerika dapat melihat pencerobohan dan imperialisme dengan lebih jelas). Dia akan beralih daripada membincangkan kemungkinan pencerobohan AS ke atas Afghanistan (yang sangat berpegang pada kepercayaan AS yang aksiomatik berat sebelah terhadap pengiktirafan kerana AS tidak pernah menjadi penceroboh yang buruk) kepada kemungkinan Iran menyerang Afghanistan (lebih mudah untuk difikirkan oleh seseorang dari AS). Dia akan beralih daripada menilai jenayah AS yang menghukum seluruh penduduk Afghanistan kerana negara mereka menempatkan pengganas yang menyerang AS (keliru, lagipun, bagaimana kita boleh menjadi penjenayah) kepada Britain (jika ia telah berbuat demikian) menghukum AS untuk perumahan dan membiayai IRA bertindak di Britain (mudah dianalisis kerana sudah tentu orang lain boleh menjadi penjenayah). Atau dia akan membandingkan media yang menekankan 9/11 sebagai keganasan tetapi tidak melihat embargo AS terhadap Iraq sebagai peperangan kimia dan biologi yang dilancarkan ke atas orang awam. Dia akan beralih daripada membincangkan dinamik media AS kepada membincangkan dinamik media Soviet lama, atau daripada membincangkan dasar luar AS kepada membincangkan tingkah laku Mafia don, dan sebagainya. Analogi itu akan memintas bias yang mengelirukan untuk mendedahkan ciri teras dan kemudian dia akan beralih kembali untuk melihatnya dalam keadaan yang lebih sukar untuk diterima seperti saintis dengan eksperimen pemikiran secara lebih umum.
Noam, seperti hampir semua jenius, juga bekerja keras. Adakah dia telah didorong, kompulsif, dan bahkan melampaui batas ketika datang ke tempat kerja? Mengikut piawaian setiap hari, ya, boleh dikatakan dia ada. Jika anda menamakan dua puluh atlet, pelakon dan pemuzik terkemuka sepanjang tiga puluh tahun yang lalu, Noam mungkin pernah mendengar tentang dua atau tiga, atau mungkin lima paling banyak, dan dia akan dapat menawarkan maklumat sifar tentang mana-mana daripada mereka. Tiada ingatan untuk itu. Noam akan menonton mungkin dua atau tiga filem setahun. Dia akan menonton TV beberapa jam selain berita setahun. Dia akan mendengar hampir tiada radio. Dia tahu apa yang dia ingin tahu, dan di alam itu pengetahuannya adalah pijar.
Noam pernah mempunyai rumah musim panas di Wellfleet, Massachusetts. Terdapat bot bermotor dan bot layar kecil, dan dia dan isterinya Carol tinggal di tasik pada musim panas dan di sebuah rumah di Lexington, Massachusetts sepanjang tahun. Sepanjang musim panas, dia dan Carol akan turun ke lautan dengan menaiki bot hampir tidak lebih daripada beberapa kali. Mereka akan melawat pantai kecil tasik yang mereka berada bersama melalui jalan kaki yang singkat dengan lebih kerap, termasuk dengan tetamu, dan Lydia dan saya berada di sana berkali-kali. Walau bagaimanapun, kebanyakannya, Noam terlibat dalam kajian, membaca dan menulis pada musim panas sama seperti sepanjang tahun ini. Berjam-jam dia akan membaca dan menulis. Gabungkan ketekunan ini dengan keupayaan permulaannya yang cepat dan dengan pengeditan yang sangat sedikit yang diperlukan sejak penulisannya berakhir, saya meneka tentang ini, hampir seperti cara ia mula-mula keluar, dan anda mendapat banyak output, dan sebenarnya anda mendapat lebih banyak output daripada kebanyakan orang biasa dengan sama ada politik atau pengeluaran saintifiknya, atau bahkan dengan kedua-duanya, sedar.
Anda lihat, Noam biasanya menjawab walaupun surat pendek daripada orang yang tidak dikenali dengan surat panjang kembali ke tahap nilai surat-menyurat buku kecil setiap bulan. Lebih-lebih lagi, Noam merevolusikan linguistik dan apa yang dipanggil sains kognitif—bukan sekali dalam seumur hidup, tetapi beberapa kali. Sesungguhnya, selama beberapa dekad di MIT, Noam mengajar seminar linguistik setiap hari Jumaat bahawa orang datang dari dekat tetapi juga jauh hanya untuk menghadirinya. kenapa? Kerana setiap minggu Noam akan membentangkan beberapa bahan asal yang telah diselesaikannya pada minggu sebelumnya. Ini sahaja, walaupun tanpa penglibatan beliau yang lain, adalah rentak pengeluaran yang tidak terduga.
Tetapi sementara itu, terdapat penglibatan lain. Seorang lagi Noam mengeluarkan kecaman pedas terhadap dasar luar AS, menghebohkan komplot media arus perdana, dan menjelaskan secara komprehensif pelbagai fenomena politik. Noam bercakap secara terbuka berpuluh-puluh kali setahun dan ke mana sahaja dia pergi, dia akan membincangkan sejarah tempat itu dan peristiwa semasa dengan ketepatan dan inovasi luar biasa yang hampir sama seperti yang dia tawarkan tentang rundingan Noam AS yang sering diteruskan selama berjam-jam. Dia melakukan banyak temu bual, selalunya beberapa kali setiap minggu. Setiap bahagian dalam hidupnya kelihatan hampir mustahil, namun semua bahagian itu berlaku, dan ia berlaku berulang kali. Jadi, dua, tiga, banyak Noam?
Kerja keras sesiapa sahaja patut dikagumi walaupun mungkin dalam dunia yang diingini tiada siapa yang akan didorong seperti Noam di dunia kita. Sesungguhnya, dalam dunia yang diingini, sementara Noam masih akan bekerja tanpa jemu dalam sainsnya kerana kegembiraan dan pencapaiannya, dia pastinya juga akan lebih kerap keluar belayar, merumput di kebunnya lebih kerap, malah lebih kerap ketawa menonton filem. daripada yang dia lakukan di dunia kita. Jadi pengorbanannya untuk mengambil masa yang lama untuk mendedahkan ketidakadilan tanpa jemu patut dikagumi. Tetapi Noam yang paling dikagumi, pada pandangan saya, adalah Noam yang jujur. Noam adalah nama lain untuk integriti dalam bekalan yang sangat besar. Noam yang paling terpuji menghormati tetapi tidak merendahkan orang lain. Dia peduli.
Kejujuran mudah difahami. Noam selalu mengatakan apa yang ada dalam fikirannya, kadang-kadang dengan bayaran. Sesungguhnya yang buruk boleh datang dari yang baik. Cengkaman Noam yang tidak dapat dipecahkan pada kebenaran telah mengganggu, kadang-kadang, dengan kebaikan lain, seperti kepekaan terhadap kesan kata-katanya terhadap orang lain. Menilai seseorang dalam kedudukan Noam, saya cenderung untuk berfikir bercakap benar harus selalu diutamakan daripada apa yang dipanggil kepekaan tetapi kadang-kadang lebih daripada kompromi atau malah kepura-puraan—walaupun orang lain mungkin tidak bersetuju tentang perkara ini, dan ia pastinya bukan satu saiz yang sesuai untuk semua. .
Integriti lebih sukar untuk dijabarkan. Ia mungkin bermakna benar kepada nilai seseorang, apabila seseorang mempunyai nilai yang boleh menjadi kenyataan. Noam mempunyai nilai-nilai dan telah benar kepada mereka. Ini juga boleh mencapai tahap yang menyebabkan masalah. Noam mengelak sesiapa yang menjejaskan pilihan orang lain dengan apa-apa selain logik dan bukti. Anda boleh melihat kesan ini dalam gaya bercakap dan dalam tulisannya, dan ia telah menyebabkan Noam sangat berhati-hati dan sering juga menafikan kemasyhurannya sendiri. Dia sering bimbang bahawa kata-katanya akan terlalu dihadiri oleh pendengarnya. Perkara ini sering membuat Noam tidak suka memberi nasihat sehinggakan dia akan menahan perkataan yang mungkin berguna untuk didengari.
Menghormati orang lain mempunyai satu lagi perangkap untuk Noam. Dia sentiasa disoal oleh orang yang agak jahil tentang apa yang mereka tanyakan. Seseorang yang berada dalam kedudukan seperti Noam terbiasa dengan soalan sebegini. Bagi Noam, menghormati penyoalnya bermakna mengambil mereka dengan serius dan menjawab dengan jujur dengan kesabaran dan perhatian untuk berkomunikasi dengan jelas. Noam melakukan itu, sekali lagi pada tahap yang diperiksa dengan teliti mungkin kelihatan mustahil secara manusiawi. Noam akan menerima surat secara tiba-tiba. Ada yang akan mempunyai formula yang tidak masuk akal atau bertanya soalan yang telah dijawabnya seribu kali. Tak kisahlah. Dia akan membalas semua orang seolah-olah dia membalas rakan sekerja yang berpengetahuan atau kepada penemuduga yang berbual dengannya. Tetapi dia juga agak munasabah mahu pertukaran seperti itu diteruskan dan jadi masalah kadang-kadang timbul kerana Noam juga bermaksud kajian yang sangat cepat.
Apabila seseorang mula bertanya kepada Noam sesuatu yang biasa, kadangkala Noam akan cenderung untuk mengisi tempat kosong. Selepas mendengar beberapa perkataan, Noam akan menyimpulkan niat orang itu dan mencelah untuk mula menjawab walaupun sebelum orang itu menyelesaikan soalan mereka. Ini sekali-sekala boleh mengalihkan Noam daripada mendengar apa yang sebenarnya ditanya demi kepentingan menjimatkan masa dan juga mengenakan ketepatan apabila terdapat sekumpulan orang yang mahukan perhatiannya selepas ceramah supaya bergerak bersama dan keluasan pertukaran adalah penting. Pengalaman membina dan selalunya Noam sebenarnya membantu penyoal dengan membuat soalan mereka lebih tepat dan lengkap. Walau bagaimanapun, pada masa lain, Noam akan melompat terlalu cepat dan salah tanggapan terhadap pertanyaan penyoal kerana menyangka dia mengenali maksud penyoal sedangkan sebenarnya dia tidak. Dalam erti kata lain, kadangkala seseorang yang menyoal Noam atau tidak bersetuju dengannya mempunyai perkara yang berbeza daripada mereka yang sebelum ini menggunakan perkataan awal yang sama. Noam kemudiannya mungkin terlepas perbezaan ini, dengan itu nampaknya tidak menyedari niat dan pandangan sebenar orang itu. Ia tidak menyenangkan apabila ia berlaku kepada anda, tetapi ia tidak pernah bermotivasi.
Untuk memahami penjagaan adalah sukar. Ada orang yang secara rutin menyampaikan simpati dan keprihatinan secara lisan kepada orang lain—selamat hari raya, kata mereka—tetapi yang, sekurang-kurangnya dalam pengalaman saya, tidak peduli dengan ikhlas. Sesuatu yang kelihatan dan terdengar seperti penyayang hadir, dan ramai orang sangat kagum dengan penampilannya, tetapi beberapa minit atau bahkan beberapa saat kemudian kebimbangan yang kelihatan boleh hilang. Penampilan tanpa intipati mempunyai sedikit atau tiada kuasa kekal dan sedikit implikasi di luar penampilan palsu. Bagi Noam, keprihatinan itu kurang jelas, kurang menunjukkan, kurang menunjukkan, tetapi ia kekal dan mempunyai implikasi.
Noam sangat percaya pada kesopanan walaupun saya fikir ramai orang yang pernah berdebat dengannya dan telah dibedah pandangan mereka—kadang-kadang dengan perkataan seperti "remeh" yang menandakan pembedahan itu—akan mendapati kepercayaan terhadap kesopanan sukar dipercayai. Tetapi bagi Noam, menganggap tuntutan itu remeh bukanlah tidak sivil tetapi jujur. Ia adalah ulasan tentang pemikiran dan bukan ulasan tentang orang yang menyampaikan pemikiran itu. Dalam hal ini, Noam adalah seorang saintis dalam erti kata bahawa saintis secara rutin berdebat dan tanpa belas kasihan menuding pandangan antara satu sama lain. Dan saintis tidak merasa tersinggung dengan itu, atau memahami tersinggung dengan itu. Mencari kebenaran dan melarikan diri dari kepalsuan, yang merupakan alasan saintis untuk menjadi, menuntut tingkah laku ini. Saya pernah melihat Noam secara terbuka mengatakan sesuatu idea itu bodoh—tidak kurang dari idea saya—tetapi saya tidak pernah melihatnya secara terbuka mengatakan seseorang itu bodoh.
Noam tidak merendahkan orang lain untuk membina dirinya atau menjatuhkan orang lain. Begitu juga, Noam tidak membuktikan jenis keprihatinan merendahkan dan mempromosikan diri atau menyelamatkan rasa bersalah terhadap orang lain yang terlalu kerap berlaku dalam banyak kalangan. Keprihatinan Noam adalah benar. Tidak ada kemegahan atau keadaan. Dia tidak menangis secara membuak-buak atau membuak-buak. Dan kepeduliannya tidak mengikut garis yang ditentukan dari tempat lain, tetapi datang dari dalam. Noam ingat keperluan orang. Dia memenuhi permintaan. Dia menyedari kesakitan dan cuba melakukan perkara sebenar untuk mengurangkannya. Dia menepati masa untuk tidak membuang masa orang lain. Dia sivil. Anda juga boleh memanggil Noam konservatif dalam ciri kehidupan harian. Jika ada tanda untuk menjauhi rumput, Noam mematuhi walaupun melintasi halaman akan membawanya ke tempat yang dia ingin pergi dengan lebih pantas. Sesungguhnya, saya telah melihat Noam secara rutin mematuhi hampir semua peraturan melainkan nilai yang lebih tinggi diutamakan. Noam juga merupakan perkataan lain untuk peribadi. Dalam lima puluh tahun saya telah melihat dia secara sukarela bercakap tentang perkara yang dianggapnya sebagai perkara peribadi semata-mata jarang. Saya rasa sedikit yang telah melihat lebih banyak lagi.
Untuk ulang tahun Noam yang ketujuh puluh, dua puluh lima tahun yang lalu pada bulan Disember ini, sebagai hadiah saya mengatur sejenis penghormatan testimoni. Saya meletakkan di Internet satu cara yang membolehkan orang ramai menulis mesej yang Noam akan terima dalam jilid terikat pada hari lahirnya. Kira-kira seribu orang memasukkan mesej dalam talian. Kebanyakan daripada mereka adalah orang yang Noam tidak pernah rapat atau bahkan sama sekali mengenali tetapi yang telah membaca karyanya, atau mendengar dia bercakap dan secara dramatik terpengaruh olehnya dan hanya ingin mendaftarkan ucapan terima kasih mereka. Ramai penyumbang lain memang mengenali Noam, dan mereka juga ingin menyatakan cerita mereka kepada rakan, sekutu, pelajar, guru, rakan sekerja mereka atau apa yang anda ada.
Semasa saya mengumpulkan mesej emosi yang seragam, entri yang paling saya terharu ditulis oleh Fred Branfman, yang merupakan penyokong hak asasi manusia yang sangat berkesan dan penyokong rakyat Indocina menentang keganasan AS yang tidak dapat dibayangkan. Branfman menulis:
“Apabila anda melawat saya di Laos pada tahun 1970, saya berada di titik terendah, sedih dengan pengeboman dan berasa hampir terpencil. Keghairahan, komitmen dan rasa sakit yang dikongsi anda tentang keperluan untuk menghentikan pengeboman, dan sokongan dan keprihatinan yang mesra, peribadi, lebih bermakna kepada saya daripada yang anda akan tahu. Ia juga sangat bermakna kepada saya atas sebab-sebab yang saya tidak dapat menjelaskan dengan jelas bahawa daripada berpuluh-puluh dan berpuluh-puluh orang yang saya bawa ke kem-kem untuk menemu bual pelarian dari pengeboman, anda seorang sahaja, selain saya, yang menangis. Artikel anda yang berikutnya untuk Kajian Buku New York dan semua penulisan dan pertuturan lain yang anda lakukan di Laos, juga merupakan satu-satunya badan kerja yang betul-betul betul. Ia telah memberikan saya sedikit lebih kepercayaan pada spesies sejak itu untuk mengetahui bahawa ia telah menghasilkan makhluk yang begitu berintegriti, bersemangat dan intelek. Saya rasa banyak cinta untuk awak pada hari lahir awak—dan menggelengkan kepala saya dengan hairan kerana mengetahui bahawa awak tidak akan berhenti.”
Noam dan saya mempunyai beberapa pertengkaran selama bertahun-tahun. Noam boleh menjadi degil bertaraf dunia, walaupun tidak menunjukkan perasaan atau mengejeknya. Kemudian sekali lagi adakah ia degil apabila anda betul? Noam dijangka betul kerana dia hampir selalu betul, dan mungkin juga kerana apabila dia menegaskan sesuatu itu bukan refleks, dia telah memikirkannya dengan serius. Tetapi dia juga tidak suka tersilap. Dalam kesnya, ini mungkin sedikit seperti seseorang yang tidak suka jatuh ketika melintasi bilik, atau tidak suka tergelincir di dalam tab mandi. Dalam erti kata lain, dia tidak suka mengalami sesuatu yang sangat asing dan juga mempunyai aspek negatif. Bagi sesetengah orang ini boleh berasa menjengkelkan, mengecewakan, malah menyakitkan. Walau bagaimanapun, secara keseluruhannya, saya tidak pernah mengenali sesiapa yang lebih bijak, dengan ingatan yang lebih baik, dengan kemudahan yang lebih besar untuk secara kreatif melarikan diri dari sempadan pemikiran yang boleh diterima, atau, lebih mengagumkan, dengan lebih jujur, integriti, menghormati orang lain, kebimbangan sejagat yang sebenar , dan pengabdian untuk melakukan apa yang perlu dilakukan. Seperti semua orang, Noam berbilang muka. Cuma dalam perjalanan Noam terdapat sangat sedikit bahagian bawah, dan bahagian atas sangat besar. Dan adakah anda percaya, dia juga seorang lelaki yang sangat kelakar.
Walaupun saya berjaya belajar cukup daripada Noam jadi saya biasanya mendapati diri saya bersetuju dengannya, kadangkala Noam dan saya akan melihat apa yang berlaku di dunia ini sedikit berbeza dan merasakan respons sepatutnya mempunyai sifat yang sedikit berbeza. Beberapa kali kami mempunyai perselisihan yang lebih besar. Berikut adalah dua, yang setiap satunya mendedahkan sifat Noam dalam evolusi mereka, saya fikir.
Yang pertama ialah mengenai apa yang kita mungkin panggil kesan crowding-out, meminjam label itu daripada ahli ekonomi. Noam keluar dan bercakap dengan jumlah yang besar kepada penonton yang sangat ramai. Banyak tempat yang bijak mahu Noam datang bercakap. Banyak tempat yang lebih sedikit mengabaikan banyak penceramah lain yang tersedia yang, walaupun tidak sebaik Noam, akan menjadi lebih daripada mencukupi. Hasilnya ialah Noam bercakap dengan kelantangan yang besar tetapi walaupun dengan kekerapannya yang hebat, banyak tempat tidak akan memuaskan selain Noam dan oleh itu tidak akan mempunyai pembesar suara. Akibat yang tidak diingini ialah penceramah yang tidak dinafikan layak yang tidak terkenal dengan Noam, tidak akan mendapat jemputan yang sepatutnya mereka peroleh kerana jika dijemput mereka tidak akan menarik penonton yang mencukupi. Apa nak buat?
Selama bertahun-tahun, saya menggesa Noam untuk memberitahu mereka yang memintanya datang berucap bahawa dia tidak akan berbuat demikian melainkan jika ada penceramah kedua mengenai rang undang-undang dengan dia yang akan dipilihnya. Setiap kali dia akan keluar dalam senario itu, begitu juga dengan Steve Shalom, atau Holly Sklar, atau Cynthia Peters, atau Peter Bohmer, atau Clarence Lusane, atau Robin Hahnel, dan sebagainya. Dengan cara ini, orang lain akan dilihat, mulut ke mulut tentang kualiti ceramah mereka akan tersebar, dan lama-kelamaan orang lain akan mendapat jemputan langsung. Kemudian orang tambahan itu, setelah menjadi lebih dikenali, boleh sendiri melakukan perkara yang sama, membawa lebih banyak pembesar suara kepada keterlihatan. Selepas beberapa ketika, lebih ramai orang, yang semakin pelbagai dari segi latar belakang dan pengalaman, akan pergi berceramah dan banyak lagi ceramah akan diberikan dan didengari.
Noam hampir tidak pernah melakukan ini dan kami bertengkar mengenainya beberapa kali. Penentangannya adalah sebahagian daripada ideologi dan sebahagiannya peribadi. Dari segi ideologi, dia tidak mahu menggunakan "kuasa tawar-menawar"nya untuk mengenakan syarat kepada bakal tuan rumah—dan dia juga akan cenderung untuk menafikan bahawa dia boleh mendapat respons positif dengan membuat tuntutan sedemikian, yang merendahkan diri mengatasi realiti. Dia juga, secara peribadi, saya mengesyaki, tidak terlalu mahu berkongsi pentas dengan penceramah bersama, kerana itu akan menyebabkan dirinya mengembara sejauh itu, mengambil masa yang sama dari kerja lain, tetapi bercakap dan menangani soalan untuk masa yang lebih sedikit. Saya sendiri sejak perselisihan pendapat terawal kami tentang isu ini banyak bercakap secara terbuka walaupun hanya sebahagian kecil sekerap Noam, dan dengan berbuat demikian saya telah memahami dengan lebih baik sisi beliau dalam pertikaian ini. Sesungguhnya, saya memahami dan mengagumi dia tidak mahu memaksakan kehendaknya. Dan saya juga akhirnya mendapat dia tidak mahu mengurangkan separuh masa siarannya. Saya kini fikir apa yang diperlukan bukanlah untuk mendapatkan penceramah terkemuka untuk menuntut hos, tetapi untuk biro penceramah untuk mengenakan syarat bagi pihak komuniti penceramah.
Percanggahan pendapat kedua adalah mengenai masalah visi, kebanyakannya ekonomi, tetapi sebaliknya juga. Ini telah menjadi perdebatan dan juga pertikaian di mana saya perlu mengatakan bahawa, sekali lagi, dengan tahun-tahun yang berlalu semasa dia menjadi sederhana, saya menjadi sederhana lebih daripada sedikit. Noam berasa jauh bahawa cuba menggambarkan masyarakat masa depan boleh dan sememangnya akan melampaui batas pengetahuan sedia ada. Ia juga mungkin menyekat kreativiti dengan menetapkan matlamat lebih awal. Dan ia mungkin cenderung kepada sektarianisme. Beliau merasakan nilai yang luas untuk masa depan yang lebih baik adalah semua yang kami perlu tawarkan, ditambah dengan amalan, amalan dan lebih banyak amalan yang akan menghasilkan inovasi hari ke hari di tempat yang akan membawa kepada pelaksanaan cara baharu untuk menjadi dari bawah ke atas. Noam merasakan bahawa untuk berfikir terlebih dahulu dan menetapkan visi institusi lebih awal boleh membendung penerokaan tersebut. Saya sebaliknya merasakan ini semua baik dan baik sebagai amaran yang adil tentang kemungkinan negatif yang perlu diperhatikan, kecuali selepas beberapa ratus tahun usaha sedemikian, kita sepatutnya mempunyai sesuatu yang lebih untuk ditunjukkan. Bagaimana mungkin pelajaran berfikir, menganalisis dan bereksperimen menjadi sebahagian daripada gerakan yang luas, saya tertanya-tanya, jika ia tidak dibentangkan, dibahaskan, diperhalusi, dan akhirnya dianjurkan oleh gerakan yang luas?
Bagi saya, nampaknya jelas bahawa kami memerlukan jawapan kepada soalan "apa yang anda mahu" yang melampaui sekadar menawarkan nilai yang layak. Kami memerlukan jawapan yang boleh memberikan harapan, hala tuju dan nada positif yang boleh memaklumkan kedua-dua analisis dan strategi, dan saya fikir ini memerlukan lebih daripada menawarkan senarai nilai dan aspirasi yang luas sahaja. Saya fikir ia memerlukan bahan institusi. Kebimbangan Noam, sebaliknya, adalah untuk memastikan penyertaan dan mengelakkan golongan elit muncul untuk mengenakan pandangan terhadap pergerakan. Saya bersetuju dengan matlamatnya tetapi saya juga merasakan kita akan mendapat apa yang Noam takutkan jika kita tidak mempunyai pergerakan yang penuh dengan peserta yang memahami, menyokong dan terus memperhalusi visi layak yang berdaya maju yang dapat memotivasikan dan mengorientasikan penyertaan yang berterusan. Alternatif kepada visi elitis, saya fikir, bukanlah tidak mempunyai visi institusi sama sekali, tetapi mempunyai visi institusi yang paling mudah diakses, dikongsi secara meluas, menarik, dan substansial tetapi tidak terlalu terperinci dan dalam apa jua keadaan, visi institusi yang agak fleksibel boleh kami tulis, berdebat, memperhalusi, dan menyokong. Pendek kata, saya fikir saya betul. Tetapi seiring dengan berlalunya masa, saya mencapai kesedaran yang lebih besar tentang kesahihan kebimbangan Noam dan keperluan untuk menanganinya walaupun saya masih percaya akan kepentingan mempunyai visi institusi teras. Tujuan itu? Walaupun pada masa yang jarang berlaku apabila Noam tidak betul-betul betul, walaupun andai ini adalah kes sedemikian, dia sentiasa cukup betul untuk memberi perhatian dan tidak menolak. Iaitu-untuk tidak bersetuju dengan Noam tanpa pertimbangan yang sangat teliti tentang perkara-perkara dan penginapan yang teliti kepada mereka biasanya ternyata agak bodoh. Pendek kata, lelaki ini betul walaupun dia salah.
Saya masih ingat suatu ketika di pejabat Noam di sayap MIT secara ironisnya dibiayai sejak Perang Dunia II oleh Pentagon. Ia adalah tahun 1969 atau lebih kurang. Robin Hahnel dan saya sedang direkrut oleh organisasi Weatherman. Saya meminta nasihat Noam. Ingat, Noam tidak suka memberikan nasihat kehidupan peribadi. Dia juga merasakan dia mempunyai sedikit tawaran tentang strategi dan dia tidak mahu kata-katanya terlalu berat. Berganda-ganda untuk menjawab. Tetapi dalam kes ini dia menjawab bagaimanapun. Dia berkata, secara kasarnya, Michael, orang Cuaca kelihatan berani dan ikhlas, tetapi mereka akan meletupkan beberapa perkara dan mungkin juga diri mereka sendiri, dan dengan berbuat demikian mereka akan merosakkan dan bukannya membantu perubahan. Robin dan saya mematuhi nasihatnya. Kami berdua tidak menyertai Weatherman.
Saya pernah menulis sebuah karya yang didorong oleh pengalaman membaca Chomsky dan impaknya kepada orang ramai dan khususnya kepada saya, dan juga dengan tertanya-tanya bagaimana Noam berjaya sentiasa membenamkan dirinya dalam begitu banyak data tentang kesakitan sosial dan ketidakadilan tanpa dirinya menjadi letih. Ia bukan kerana dia berlumuran darah kubur ketidakadilan tidak mengambil tol. Ia berlaku. Ada kalanya Noam berasa rendah diri dengan berita yang dibedahnya dan ada kalanya dia berwayar ketat dan menjadi sukar. Bagaimana keluarga di sekelilingnya melalui semua yang mungkin menakjubkan seperti beberapa pencapaian Noam. Bagaimanapun, esei yang saya tulis didorong oleh pemikiran peribadi ini dan sudah tentu juga oleh masalah mengubah dunia dipanggil "Hentikan Kereta Api Pembunuhan." Bagi saya, ia adalah percubaan yang jarang untuk menjadi puitis. Ditulis menjelang Perang Teluk pertama, saya rasa esei itu tidak kurang tepat pada masanya sekarang berbanding ketika ia mula-mula ditulis dengan tepat kerana pelajaran daripada Noam tidak akan pernah kurang tepat pada masanya. Mesej sekeping itu ialah perkara di sekeliling adalah buruk. Keganasan lebih hebat daripada yang kelihatan. Ketidakadilan adalah lebih keji daripada yang kelihatan. Keperluan untuk menentang dan mencari yang lebih baik adalah jelas dan terpenting. Jadi jangan merungut, cari yang lebih baik. Dan mungkin mesej itu, mesejnya, adalah cara yang baik untuk meneruskan daripada membincangkan Noam per se, kepada mencatat apa yang Noam akan balas kepada esei ini. Dia akan memberitahu saya untuk berhenti bercakap tentang dia dan kehidupannya, tetapi jika anda mesti berbuat demikian, dia mungkin berkata, maka sekurang-kurangnya ambil pengajaran tentang dunia sebagaimana adanya dan apa yang boleh berlaku.
Jadi akhirnya, mengenai mengenali Noam, saya mungkin mengulangi apa yang Bob Dylan katakan tentang Dave Van Ronk: "Tiada rentetan boneka padanya, pernah. Dia besar, tinggi melangit, dan saya memandang tinggi kepadanya. Dia datang dari negeri raksasa.”
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
8 Komen-komen
"Noam tidak merendahkan orang lain untuk membina dirinya atau menjatuhkan orang lain."
Perkara yang menarik untuk diperkatakan tentang seorang lelaki yang reputasinya menggelar orang lain sebagai "penipu," "penipu" dan "pembohong" mendahuluinya ke dalam setiap bilik.
Membandingkannya dengan Einstein adalah menyedihkan. Kerja Einstein disahkan oleh percubaan dan inovasi teknologi. Chomsky tidak mencangkung dari segi bukti untuk mengesahkan dakwaannya. Malah, dia mempunyai keseluruhan cacian yang telah didedahkan tentang mengapa dia tidak memerlukan bukti (tetapi orang lain, nampaknya, memerlukannya). https://chomsky.info/responsibility02/
Artikel yang cemerlang – Saya sentiasa mencari pandangan yang jarang ini tentang lelaki di sebalik kata-kata itu.
Chomsky mempunyai kesan yang mendalam kepada saya selepas tahun pertama saya di Universiti. Kata-katanya membantu menyatukan dunia yang menyakitkan di sekeliling saya dan menggerakkan saya untuk bertindak. Itu kemudiannya membawa saya untuk membantu mencari Pemberontakan Kepupusan.
Saya tertanya-tanya berapa banyak lagi projek cemerlang yang telah digerakkan oleh kata-katanya?
Hello Robin.
Walau bagaimanapun banyak jawapan kepada soalan anda, pastinya Extinction Rebellion adalah salah satu yang terbaik!
Sungguh penghormatan yang indah. Mungkin dalam temu bual media terakhirnya sebelum tempoh ketidakbolehcapaian semasa, Piers Morgan bertanya kepada Chomsky apa yang akan dia letakkan pada batu nisannya. Jawapan Chomsky ialah “Di sini terletak Noam Chomsky. Dia cuba yang terbaik.” Ia adalah baris yang membuat saya menangis setiap kali saya membacanya. Saya fikir ia adalah garis yang menangkap integritinya yang terbaik. Dia melihat kembali sumbangannya yang besar, namun memahami pada tahap yang sangat mendalam bahawa sama ada dalam linguistik atau hal ehwal manusia, isu-isu itu lebih penting.
Mike, terima kasih atas renungan indah tentang Noam yang ke-95. Beberapa pemikiran muncul di fikiran di bawah. dalam keamanan dan perpaduan, doug
1. Saya bertuah kerana menduduki kelas Falsafah Minda Noam selama dua semester di MIT pada tahun 1990-an. Seluruh jabatan ahli bahasa dan ahli falsafah dari universiti di pantai timur akan memandu setiap minggu untuk berada di hadapan kecemerlangan Noam, untuk belajar daripada Noam, dan mungkin hanya untuk kagum. Orang ramai terbang dari pantai barat dan dari Eropah sekali-sekala. Terdapat kira-kira dua belas pelajar berdaftar, tetapi kira-kira 200 orang di dalam bilik itu. Falsafah Minda merangkumi pelbagai bidang yang menjadi perhatian, daripada sejarah idea, kepada sains kognitif, kepada falsafah, kepada psikologi, kepada linguistik, dsb., dan lain-lain. Bilik itu dipenuhi dengan orang yang sangat pintar (saya bukan salah seorang daripada mereka – Saya berharap bahawa mungkin sedikit entah bagaimana boleh menyentuh saya - tidak cukup, sial!). Sepanjang dua semester tersebut ('96 dan '97) orang akan bertanya soalan dan rujukan artikel dan buku merentasi pelbagai topik. Tidak pernah ada apabila Noam tidak membaca buku atau artikel yang dirujuk, dan dia akan memberikan kelas gambaran keseluruhan yang meyakinkan tentang perkara utama, perhatikan apa yang pengarang/pengarang betul dan apa yang mereka silap, dan dia akan menawarkan peningkatan Chomskyan , setiap masa. Saya masih ingat berfikir "Tidak mungkin seseorang telah membaca semuanya."
2. sebelum acara di Sinking Springs, PA, sekitar tahun 1994, Noam dan Ed Herman (professor U. Penn yang telah menulis beberapa buku bersama Noam) telah menerima anugerah pencapaian seumur hidup untuk dedikasi jangka panjang mereka kepada keamanan, kebenaran, dan keadilan sosial. Sebelum acara itu, saya bernasib baik kerana terlibat dalam perbualan dengan Noam dan Ed. Pada satu ketika, Noam dipanggil untuk perbualan lain. Saya terus bercakap dengan Ed dan akhirnya bertanya kepadanya soalan: "Bagaimana mungkin untuk mengikuti semua buku penting yang terus keluar?" Ed berkata, “Anda betul – buku penting terus keluar. Saya menerima buku dalam mel setiap minggu yang orang mahu saya semak atau tulis blurb untuknya, dsb. Saya berkata, "Ya, jadi bagaimana anda mengikutinya?" Ed berkata: "Baiklah, saya akan berkongsi dengan anda rahsia membaca semua buku penting." Saya berfikir "Wah, tiada siapa yang pernah berkongsi dengan saya rahsia itu! Patutkah saya ambil nota di sini?” Nah, saya mendengar dengan perhatian yang tinggi, berharap saya dapat mengingati "rahsia itu." Ed berkongsi rahsia itu. Dia berkata, “Inilah yang perlu kamu lakukan. Dapatkan kotak yang agak besar, masukkan semua buku yang ingin dibaca ke dalam kotak. Tutup kotak. Arahkan kotak kepada Noam Chomsky. Tidak lama selepas Noam menerima kotak itu, dia akan menghubungi telefon dan memberitahu anda perkara penting dalam setiap buku yang anda hantar.”
3. pada tahun 1992, saya berada di Girona, Catalonia (Sepanyol) untuk merakamkan seminggu Noam memberi kuliah linguistik di Universiti. Setiap hari sebelum kuliah bermula pada pukul 9:00, seseorang akan berada di sana dari akhbar, stesen televisyen, stesen radio, dll., untuk menemubual Noam (dia memulakan minggu dengan selsema yang teruk). Kemudian dia akan memberikan pembentangan selama tiga jam (sentiasa dibumbui dengan banyak pertanyaan daripada para hadirin – saya masih ingat salah seorang ahli bahasa/ahli falsafah Sepanyol yang paling terkenal berkata: “Noam Saya membaca kertas kerja anda baru-baru ini tentang “program minimalis.” Dua perenggan pertama saya faham sepenuhnya. Selepas itu, saya benar-benar hilang.”). Sebaik sahaja Noam selesai kuliah pagi, akan ada seseorang yang menunggu untuk menjalankan temuduga. Orang ramai sedang menunggu untuk membawanya makan tengah hari. Noam akan pergi makan tengah hari dan kembali untuk sesi petang yang berlangsung dari 2 hingga 5. Sejurus selepas sesi petang, seseorang akan berada di sana untuk menemu bual Noam. Akan ada orang menunggu untuk membawanya makan malam. Sebaik sahaja makan malam selesai, Noam akan bergegas ke tempat di mana dia akan memberikan kuliah malam mengenai pelbagai topik seperti media korporat, dasar luar AS, hubungan Utara/Selatan, dsb., dsb., kuliah berbeza setiap malam untuk lima orang. malam (malam terakhir di Barcelona). Sesi malam biasanya berlangsung dari kira-kira 8 hingga 11. Noam akan tinggal kemudian bercakap dengan orang dalam kumpulan kecil. Dan kemudian orang akan membawa Noam keluar ke kafe tempatan untuk sesi lewat malam. Dia akan dijemput untuk sarapan pagi pada pukul 7:00 dan rutin yang sama akan diikuti, temu bual pada setiap masa lapang, kuliah, dan perbincangan kumpulan kecil (makan tengah hari dan makan malam juga pada asasnya sesi temu bual — John Holder dan saya pernah makan tengah hari bersama Noam di pejabatnya di MIT: topik perbualan makan tengah hari: senjata nuklear dan ancaman pemusnahan nuklear...kami mendengar...saya rasa perut kami agak tidak tenang). Apa yang menakjubkan di Girona ialah semasa kuliah malam Noam akan sentiasa memasukkan maklumat baharu daripada akhbar di seluruh dunia, termasuk beberapa akhbar tempatan di Sepanyol. Saya masih ingat berfikir "tetapi tidak ada masa untuk mengumpul maklumat baru." Entah bagaimana dia melakukannya). John Holder dan saya bertanya kepada Noam sekali sama ada dia pernah tidur. Dia berkata "Biasanya kira-kira tujuh jam." Pembantu Noam selama bertahun-tahun, Bev Stohl, menunjukkan kepada kita cara Noam membaca buku. Saya tidak dapat menggambarkannya, tetapi ia pantas…dan secara terperinci yang menakutkan dia ingat apa yang dia baca. Selain daripada semua kecemerlangan, Noam sangat pemurah dengan masanya, sangat baik dan penyayang, dan komited terhadap perjuangan menentang autoritarianisme, pencerobohan tentera, dan kemusnahan alam sekitar, dan perjuangan untuk keadilan sosial, keamanan, demokrasi substantif, dan maruah manusia sebagai sesiapa yang saya pernah jumpa. Viva Noam!
Saya suka mata kedua itu! Perlu mempertingkatkan kemahiran membaca dan ingatan saya untuk menandingi pencapaian yang begitu hebat.
Satu karya yang sangat bermaklumat dan menyentuh hati yang membantu kami memahami Noam Chomsky dengan lebih baik.
Berikut adalah artikel terbaru yang lebih kontroversial:
https://aeon.co/essays/an-anthropologist-studies-the-warring-ideas-of-noam-chomsky
Artikel ini terlalu murah hati kepada Chomsky. Politiknya selalunya sama gila dan kontrafaktual seperti linguistiknya.
https://www.e-flux.com/notes/470005/open-letter-to-noam-chomsky-and-other-like-minded-intellectuals-on-the-russia-ukraine-war
https://www.newsweek.com/noam-chomsky-says-ukraine-desire-heavy-weapons-western-propaganda-1706473
https://www.youtube.com/watch?v=VCcX_xTLDIY