Jika ada apa-apa yang boleh dipanggil "lucu" lagi, tajuk politik paling lucu minggu ini pasti muncul di muka depan hari Rabu New York Daily News: “Bush Hidangkan Nasi.” Ia juga menangkap tumpuan liputan media sejak bekas "tsar" kontraterorisme Richard Clarke muncul Minit 60. Kisah utama yang telah kami sampaikan telah membuktikan diet yang sangat terhad. Semua nasi, tiada kacang. Memang benar bahawa penasihat keselamatan negara Presiden telah ditubuhkan sebagai bertentangan dengan Clarke dan kemudian tampil ke setiap rancangan berita TV utama yang wujud untuk menentang atau menyangkal atau menyerang bukunya, keterangannya dan wataknya. Dan benar juga bahawa ribut publisiti buruk timbul di sekitar keengganan Presiden untuk membenarkannya memberi keterangan secara terbuka dan di bawah sumpah di hadapan Suruhanjaya 9/11. Tetapi di sebalik pembalikan yang banyak dilakukan oleh Presiden, ada yang kurang dan lebih daripada yang dapat dilihat.
"Pembalikan" telah dibunyikan sebagai penyerahan langsung Rumah Putih. David Broder, "dekan" kor akhbar Washington, menangkap nada detik media dengan perenggan pertama ini daripada terbaharunya Washington Post lajur, bertajuk, "Penyerahan Bush," (4/1/04):
“Apabila Presiden Bush muncul seketika pada petang Selasa di bilik taklimat Rumah Putih, beliau datang untuk mengumumkan penyerahan diri. Selepas berminggu-minggu menentang, dia telah menyerah kepada tekanan politik yang semakin meningkat untuk penasihat keselamatan negara Condoleezza Rice untuk memberikan suruhanjaya dwipartisan yang menyiasat tragedi 11 Sept. kenyataan bahawa kemunculan Rice tidak akan dianggap sebagai preseden tetapi hanya sebagai pengakuan terhadap keadaan istimewa dan kepentingan awam yang luas dalam membongkar tragedi 11 September. Tetapi satu preseden adalah…”
Walau bagaimanapun, apa yang dipersetujui oleh jawatankuasa 9/11 adalah lebih daripada "daun ara." Pertama sekali, tidak mungkin sesuatu yang terlalu mengejutkan akan keluar daripada keterangan awam Rice di bawah sumpah. Pincang dan tidak selesa kerana dia kelihatan dalam penampilan 60 Minit (Washington Post, 3/28/04), saya akan terkejut jika dia tidak berjaya melalui perbicaraan ini secara relatifnya tidak terjejas. Dia tidak pernah menjadi pembuat dasar sebenar sekitar 9/11 atau perang Iraq. Dia juga mungkin menjana beberapa akhbar dan simpati yang baik untuk Rumah Putih.
Tetapi apa yang menjadikan keseluruhan urusan ini begitu ingin tahu dan menarik adalah bahawa pentadbiran telah berjaya menarik switcheroo yang luar biasa di bawah samaran "pembalikan" dan "penyerahan," yang sedikit diperhatikan atau banyak difikirkan di akhbar atau di televisyen. Tetapi mungkin, di bawah tekanan tarikh akhir, wartawan kami tidak mempunyai tabiat memfokuskan pada perenggan akhir dokumen, atau mungkin, seperti dalam kes Broder, mereka terlalu terpegun dengan berita versi Clarke vs. Rice mereka.
Berikut adalah apa peguam Rumah Putih Alberto R. Gonzales menulis Jawatankuasa 9/11 dalam perenggan kesembilan surat "penyerahan"nya:
“Saya juga ingin mengambil kesempatan ini untuk menawarkan penginapan mengenai isu lain yang kami belum mencapai persetujuan — akses Suruhanjaya kepada Presiden dan Naib Presiden. Saya diberi kuasa untuk menasihati anda bahawa Presiden dan Naib Presiden telah bersetuju untuk mengadakan satu sesi tertutup bersama dengan kesemua 10 Pesuruhjaya, dengan seorang kakitangan Suruhanjaya hadir untuk mengambil nota mengenai sesi itu.”
Jadi, dengan tipu daya, Rumah Putih entah bagaimana berjaya menukar temu bual presiden bersendirian dengan dua ahli suruhanjaya 9/11 (yang, selepas Clarke, mungkin telah bertukar menjadi pendengaran komisen penuh pula) menjadi sesuatu yang tidak dijangka. . Dan seperti silap mata yang terbaik, berada di sana dengan jelas, lebih kurang tiada siapa yang perasan.
Tidak seperti sesetengah orang, Broder menyebut perkara ini dalam satu perenggan, walaupun satu perenggan tidak berkaitan dengan perbincangannya tentang "konsesi daun ara" Suruhanjaya.
"Pada masa rakyat Amerika - dan dunia - sangat memerlukan jaminan bahawa kerajaan tidak tidur di suis, Bush telah mengetap rahangnya dan tidak berkata apa-apa yang akan meredakan kebimbangan itu. Sebaliknya, beliau telah mengatur bahawa apabila beliau menjawab soalan suruhanjaya itu dalam sesi persendirian yang belum dijadualkan, beliau tidak akan menghadapinya sendirian. Dia dan Naib Presiden Cheney akan muncul bersama. Ia akan menjadi menarik untuk mengetahui siapa yang memberikan kebanyakan jawapan.”
Mungkin setiap minit ada mamat yang lahir. Fikirkan sahaja: Kini akan ada temu bual persendirian tunggal, sekali sahaja, bersama, bersama Dick dan George, tiba-tiba pasukan tag, dan ia tidak akan direkodkan. Tidak akan ada transkrip, hanya catatan yang dicoret yang, tentu saja, boleh dipertikaikan. Saya boleh mendengar mereka menyanyi "Saya di Syurga" di Rumah Putih. Nampaknya cara yang pasti untuk menyelaraskan cerita — berada di dalam bilik yang sama sentiasa membantu — dan diandaikan Dick, seperti anjing gembala, boleh menunggang George jika dia mengembara ke wilayah berbahaya berdasarkan sebarang soalan mengejut. Ini memberi makna baharu kepada pemerhatian bekas peguam Rumah Putih era Nixon John Dean dalam buku baharunya, Lebih teruk daripada Watergate, bahawa kita adalah "kepresidenan bersama". (“Malah, jawatan presiden ini tidak boleh difahami tanpa mengambil kira pengaruh Cheney terhadap Bush, kerana dalam banyak cara ia adalah presiden bersama. Cheney, bagaimanapun, lebih suka bayang-bayang.”)
Dua maklum balas yang pantas tetapi dipertimbangkan untuk gerakan Gonzales mendapat perhatian saya terima kasih kepada editor bermata helang yang sentiasa menarik www.cursor.org. Joshua Marshall dari talkingpointsmemo.com mencadangkan tiga kemungkinan penjelasan untuknya: keinginan untuk mencairkan masa yang ada untuk disoal siasat (dengan dua lelaki kini dimasukkan ke dalam satu slot); untuk membuat cerita bertepatan; atau sekadar tidak mempercayai presiden sahaja.
Tidak kurang tajamnya Spencer Ackerman di tempat itu Baru Republik on-line (3/30/04) yang menulis ulasan kecilnya di bawah kepala cerdik pandai Ketidakseimbangan Perdagangan:
“Rumah Putih, sebenarnya, memperdagangkan penampilan Beras untuk jaminan bahawa dua orang terkemuka pentadbiran tidak akan diheret bersamanya. Yang menjadikan ini tawaran yang cukup baik untuk presiden dan pasukannya. Surat Gonzalez mengandungi enam perenggan penjelasan tentang mengapa keterangan Rice tidak sepatutnya menjadi contoh untuk kakitangan Rumah Putih memberi keterangan di hadapan badan kongres. Sehingga perenggan ketujuh barulah dia mula berniaga.”
Ambil perhatian bahawa anda perlu bersedia untuk memburu Web untuk mencari perkara seperti ini. Ron Hutcheson dari Knight-Ridder (yang telah melakukan pelaporan pentadbiran Bush yang jauh lebih baik daripada kebanyakan saluran berita lain dalam tempoh ini) adalah satu-satunya wartawan arus perdana yang saya perhatikan yang mengambil kisah ini dengan cara yang ketara. Dia mengulas sambil berlalu (“Kesaksian Pasukan Tag daripada Bush, Cheney, Akan Hadkan Jawapan Bercapah,” 3/31/04), “Walaupun penampilan bersama itu mempunyai beberapa kelebihan untuk Bush, ia mungkin juga memberi peluru baharu kepada pengkritik yang melihat Cheney sebagai kuasa sebenar di Rumah Putih dan penggerak di sebalik keputusan untuk menyerang Iraq.”
Dan berikan kredit kepada Maureen Dowd. Dalam dirinya Kali lajur 4/1/04 ("Charlie McCarthy Hearings"), dia mempunyai masa yang baik untuk mengejek surat Gonzales. “Presiden pada setiap masa, walaupun dalam perjalanan ke bilik lelaki, akan ditemani oleh Naib Presiden. Suruhanjaya mesti bersetuju secara bertulis bahawa ia tidak akan mengemukakan sebarang soalan secara langsung kepada Presiden. Kenyataan Encik Bush akan dihadkan kepada mengetepikan kata-kata kasar Dick Cheney, seperti dalam 'Sama seperti yang dia katakan,' 'Roger that' dan 'Ditto.'”
Tetapi terdapat switcheroo yang jauh lebih penting dijalankan sejak Clarke meneruskan 60 Minit. Oleh kerana Presiden sanggup menyerahkan penasihat keselamatan negaranya untuk membina tembok api di sekelilingnya, maka Rumah Putih, bernafas api dan perlahan-lahan berundur, telah bersedia untuk memperdagangkan 9/11 untuk Iraq. Dengan kata lain, dua malam lalu saya menonton Charlie Rose dan Michael Eliot, Masa editor majalah pada umumnya, membincangkan krisis Clarke, 9/11, Condi Rice, dll. selama setengah jam tanpa menyebut tentang Iraq. Seperti komen Matt Bivens dalam blog Daily Outragenya di laman web Nation, “Dalam satu segi, Rumah Putih telah berjaya menangkis pengkritiknya. Kerana perbincangan telah cepat tertumpu pada politik dan proses dalam Beltway: Adakah Condoleezza Rice akan memberi keterangan atau tidak? Adakah kesaksian lama Richard Clarke akan didedahkan atau tidak? Sepanjang perjalanan, kami telah kehilangan jejak gambaran besar.”
Sudah tentu, aspek yang paling menghancurkan kritikan Clarke terhadap pentadbiran adalah dakwaannya (disokong oleh banyak kesaksian bebas) bahawa dalam nanosaat dari serangan 9/11, Setiausaha Pertahanan Rumsfeld dan Presiden sedang mencari "pautan" Iraq atau hanya mempertimbangkan untuk memukul Iraq tidak kira apa dan itu, seperti yang diulas oleh Clarke, "apabila saya berkata, 'Menyerang Iraq selepas 9/11 adalah seperti menyerang Mexico selepas Pearl Harbor,' itu tidak berjalan dengan baik dan saya dengan cepat diketepikan..."
Secara amnya, sepanjang "ribut api" Clarke, media telah berjaya menumpukan perhatiannya kepada persoalan sama ada pentadbiran memandang ke arah lain sebelum 9/11, bukan kemungkinan yang jauh lebih merosakkan bahawa mereka sengaja menggunakan 9/11 untuk memimpin Orang Amerika menyusuri jalan taman ke neraka Timur Tengah. Sejauh mana pihak pentadbiran terlibat dalam mengarah dan membentuk fokus ini masih tidak diketahui. Tetapi sekurang-kurangnya, terima kasih kepada Dana Milbank dan Dan Eggen daripada Washington Post (4/1/04), kita tahu bahawa En. Gonzales yang sibuk nampaknya telah bertungkus lumus membentuk fokus Suruhanjaya 9/11 itu sendiri. Mengikut Post wartawan, dia "membuat panggilan telefon kepada sekurang-kurangnya salah seorang anggota Republikan suruhanjaya 11 September apabila panel itu berkumpul di Washington pada 24 Mac untuk mendengar keterangan… Clarke, menurut orang yang mempunyai pengetahuan langsung mengenai panggilan itu. ” Dia nampaknya, sebenarnya, telah memanggil pesuruhjaya Republikan Fred F. Fielding dan James R. Thompson. Milbank dan Eggen berkata dengan tegas, "Sepanjang 2 1/2 jam suruhanjaya menyoal Clarke, Fielding dan Thompson mengemukakan bukti yang mempersoalkan kredibiliti bekas pegawai itu."
Sebahagiannya, aspek kritikan Clarke yang paling kuat tidak mendapat perhatian di Washington atau di media kerana Demokrat. Dalam kebanyakan perkara, akhbar cenderung untuk pergi ke tepi di mana arus perdana parti pembangkang sanggup menjejakkan kaki, sesuatu yang dapat dilihat dengan jelas dalam pelbagai skandal era Clinton. Daripada pemain presiden arus perdana dalam Parti Demokrat, satu-satunya yang bersedia untuk mengambil kedudukan pembangkang di Iraq ialah Howard Dean. Seperti yang kini semua orang bersetuju, Dean mengajar Kerry dan Demokrat arus perdana yang lain bagaimana untuk marah dan bagaimana untuk melawan, tetapi nampaknya dia tidak mengajar mereka apa yang perlu dimarahi atau dilawan.
Kelemahan terbesar kempen Kerry setakat ini ialah dia tidak mahu mengambil pendirian menentang Perang Iraq dan pendudukan sekarang. Dia hanya sanggup mengembara di pinggiran Halliburtonesque isu ini. Secara misteri, Iraq telah, sebenarnya, sebahagian besarnya hilang daripada kritikan Demokrat terhadap pentadbiran ini; dan oleh itu, apabila Clarke membuat perkara yang memusnahkan tentang betapa tidak selamatnya dasar Iraq di Rumah Putih — “Presiden Mesir berkata, 'Jika anda menyerang Iraq, anda akan mencipta seratus bin Laden.' Dia tinggal di dunia Arab. Dia tahu. Ia ternyata benar. Kini lebih sukar bagi kita untuk memenangi pertempuran idea serta menangkap dan membunuh mereka, dan kita akan menghadapi generasi kedua al-Qaeda.” — hampir tidak ada sesiapa dalam parti arus perdana atau dalam akhbar untuk mengambil bola dan berlari bersamanya.
Jika anda ingin melihat apa yang boleh dilakukan, untuk kesan buruk, lihat Robert Kuttner "The Failure to Keep America Safe" dalam 3/31/04 Boston Globe.
Pungutan
Tinjauan pasca-Clarke yang terhasil sememangnya mengelirukan, menawarkan harapan kepada Republikan dan Demokrat. Bergantung pada bahagian mana yang anda lihat, Bush cedera parah dalam penilaian keselamatannya; telah mengatasi Kerry dalam perlumbaan kuda; terus kalah kepada Kerry dalam perlumbaan kuda; secara amnya tidak terjejas oleh Clarke atau semua atau tiada di atas. Sebagai permulaan, mungkin berguna untuk melepaskan diri daripada sifat seketika dunia pengundian bersiri dengan melihat sekilas pada dua carta yang menawarkan tindanan menarik bagi sepuluh tinjauan pendapat berbeza dalam jangka masa yang panjang. Klik di sini dan tatal ke bawah ke "Grafologi sekali-sekala." Di sana anda kehilangan beberapa detik, detik-detik yang menyukarkan dan menyelam dan mendapat gambaran dan bukannya kegelinciran keseluruhan nombor Presiden yang perlahan sejak perang (kecuali detik penangkapan Saddam) yang telah menjatuhkannya ke atau hanya di bawah itu markah 50% maut.
Sebagai Ronald Brownstein daripada Los Angeles Times mencadangkan 4/1/04 dalam analisis terkini LA Times tinjauan pendapat, yang menunjukkan Kerry mendahului (walaupun dalam tiga hala Nader) dan banyak kekeliruan yang sama, "[Saya] dalam pertandingan presiden baru-baru ini, penyandang yang telah kalah ialah mereka yang rating kelulusannya merosot di bawah 50% ketika pilihan raya November semakin hampir. . [Tinjauan pendapat ini menunjukkan penarafan Bush pada 51%.] Dalam satu lagi langkah yang membimbangkan Bush, 55% rakyat Amerika berkata negara itu berada di landasan yang salah, peningkatan 5 peratus mata sejak musim gugur lalu. Tahap kebimbangan seperti itu secara tradisinya telah menimbulkan masalah politik bagi parti yang memegang Rumah Putih." Itu, bersama-sama dengan beberapa tergelincir di kalangan bebas, adalah berita terbaik untuk diperoleh. Beberapa berita, untuk Demokrat, nampaknya kurang baik. Tetapi lihat keseluruhan bahagian, kemudian pertimbangkan komen berikut oleh Chris Nelson, yang menulis orang dalam Laporan Nelson dan merupakan pemerhati kehidupan di dalam Beltway:
“Tinjauan utama untuk kedua-dua pihak memberi tumpuan, kami cadangkan, bukan 'kuda kuda', tetapi isu mengikut isu perlumbaan yang akan membantu pengundi membuat keputusan kolektif...tujuh panjang, panjang, panjang bulan dari sekarang. Dan seperti yang telah kami laporkan selama berminggu-minggu, trend asas kekal sebagai sesuatu yang perlu dibimbangkan oleh Rumah Putih...dan untuk Dems mengambil hati — khususnya, 'adakah anda meluluskan/tidak bersetuju' pengendalian Bush terhadap perang keganasan masih kekal , berbanding lewat tahun lepas. Pada bulan Disember, Presiden menikmati penarafan kelulusan 65% terhadap keganasan, manakala hari ini beliau berada pada 58% (dengan 40% tidak bersetuju)…dan tidak ada insiden pengganas di AS Semua 'berita buruk' telah berada di luar negara.
“Walaupun penyokong setia Bush boleh berhujah bahawa Presiden meluluskan/tidak bersetuju dalam situasi Iraq telah meningkat semula, ia hanya pada 51% kelulusan, dengan 47% tidak bersetuju...ini selepas berbulan-bulan usaha propaganda Rumah Putih, jika anda akan memaafkan ungkapan itu.
“[Y] anda tidak perlu menjadi pemecah angka untuk melihat potensi kelemahan Presiden di sini: sementara dia menikmati penilaian kelulusan bersih 19% pada perang keganasan, dia hanya pada kelulusan bersih 4% di Iraq…dan berita dari Iraq adalah jauh, jauh, jauh lebih teruk, dalam realiti, daripada sesiapa di Rumah Putih ingin tahu, atau dilaporkan dalam akhbar. ”
Untuk menyatakan yang jelas: Selepas mengalami populariti yang mengejutkan untuk masa yang lama selepas 9/11, rating Presiden perlahan-lahan merosot kembali ke lebih kurang titik di mana beliau menang/kalah dalam pilihan raya yang lalu. Nampaknya menerobos itu akan mengambil lebih daripada keterangan Washington, walau bagaimanapun kuat atau menyeramkan. Tetapi kerana peristiwa baru sahaja mengingatkan kita, terdapat banyak lagi yang akan datang dan kebanyakannya mungkin bukan sahaja berita buruk itu sendiri, tetapi berita buruk untuk pentadbiran ini.
Kepulangan mereka yang ditindas
Inilah perkara tentang switcheroo, walaupun pada Hari April Fool: Lambat laun realiti mempunyai cara untuk menjadikannya lebih kelihatan. Siapa, sebagai contoh, mengira kepulangan mereka yang ditindas di Fallujah semalam; atau, dalam dunia khalayak global, bahawa semua orang yang terlibat dalam peristiwa besar itu bukan sahaja akan mengingati pengunduran suram pentadbiran Clinton dari Somalia, tetapi akan melihat Blackhawk Turun (yang nampaknya beredar dalam edisi curi di Iraq dengan slogan anti-Amerika)? Bukan berita baik untuk Rumah Putih bahawa imej ini muncul begitu cepat untuk diingat di sana dan di sini atau bahawa, pada hari itu, pentadbiran sudah perlu menafikan bahawa ini adalah "saat Somalia." (“Jurucakap Jabatan Negara Adam Ereli menolak persamaan dengan Mogadishu. 'Preceden Mogadishu ialah selepas serangan, kami pergi. Dan itu tidak akan berlaku di sini, saya boleh memberitahu anda sekarang,' katanya.”) Atau bahawa pentadbiran akan berasa bertanggungjawab untuk tergesa-gesa untuk mengeluarkan kenyataan mengenai "kemajuan" dan pembukaan sekolah pada ketika itu; sama seperti beberapa minggu yang lalu, tokoh tentera AS di Iraq begitu tergesa-gesa untuk bermegah tentang "membelok."
Sebagai Mike Allen daripada Washington Post menulis 4/1/04:
“Lawrence J. Korb, penolong setiausaha pertahanan di bawah Presiden Ronald Reagan yang merupakan felo di Pusat Kemajuan Amerika liberal, berkata peristiwa itu menunjukkan mengapa adalah satu kesilapan bagi pentadbiran untuk membuat tuntutan tentang kemajuan sedangkan negara kekal berbahaya. 'Ini mengingatkan saya kepada Vietnam, ia menakutkan,' kata Korb, yang melawat Iraq pada November. 'Setiap kali di Vietnam kami terus mengatakan ada cahaya di hujung terowong, maka sesuatu yang mengerikan akan berlaku.'”
Dan inilah kenyataan yang dikeluarkan oleh Brig Tentera Darat. Jeneral Mark Kimmitt sehari sebelum kekejaman semalam:
"Angkatan Laut amat gembira dengan keadaan di Fallujah, dan mereka tidak sabar untuk meneruskan kemajuan dalam mewujudkan persekitaran yang selamat dan terjamin serta membina semula wilayah itu di Iraq."
Semalam, kematian lima askar di Iraq menjadikan jumlah kematian Amerika sejak pencerobohan bermula mencecah 600 tanpa penghujung. ("Kontraktor" yang terbunuh dan dipotong tidak dikira oleh Pentagon dalam jumlah sedemikian, kerana mereka mewakili ekonomi keselamatan "swasta".) Apa yang berlaku di Fallujah adalah peringatan yang mengerikan bahawa, sama seperti Rumah Putih ingin meletakkan Iraq kembali ke dalam almari apabila ia "menukar kedaulatan" pada 30 Jun, pentadbiran ini sebenarnya tidak mengawal Iraq.
Dengan kata lain, dalam pilihan raya November pasti ada "undi" Iraq yang tidak diiktiraf. Dalam erti kata lain, pentadbiran telah menghasilkan mimpi ngerinya sendiri - sebuah negara yang mungkin terbukti sama sekali tidak mampu mempertahankan dirinya atau, tanpa tenteranya sendiri yang penting, menahan orang lain. Pentadbiran mahu mewujudkan keadaan sedemikian untuk memastikan bahawa tidak akan ada jalan keluar dari (dan tidak ada strategi keluar untuk) Iraq. Sekarang mereka terjebak bersama-sama dengan kita yang lain, dan ia pasti menjadi lebih hodoh. Seperti komen Mark Danner baru-baru ini New Yorker (Kempen), “Apabila perang di Iraq memasuki tahun kedua, rakyat Amerika mendapati diri mereka terperangkap dalam lubang hitam epistemologi: pengakhiran perang surut ke masa depan yang tidak pasti manakala permulaannya semakin hari semakin menjadi perbalahan dan tidak jelas.”
Mungkin Presiden itu betul dalam kempen pilihan raya 2000 apabila dia mendakwa bahawa dia tidak akan pernah memimpin Amerika Syarikat ke dalam usaha "pembinaan negara". Apa yang dia nampaknya telah membawa kita ke dalam sebaliknya adalah boondoggle besar usaha untuk membina keadaan yang gagal. Neil King Jr. dan Greg Jaffe mempunyai cerita yang meresahkan tentang Iraq yang gagal di muka depan akhbar itu. Wall Street Journal 4/1/04, "Pembunuhan di Iraq Membawa Awan Baru Atas Pembinaan Semula." Sama seperti Pentadbiran Sementara Gabungan bersiap sedia untuk melancarkan gelombang baru "pembinaan semula" yang akan membawa "berpuluh-puluh syarikat kejuruteraan AS yang besar" ke Iraq, keadaan keselamatan hanya membubarkan.
Walaupun rancangan berita perdana yang saya tonton cuba mengehadkan peristiwa suram semalam kepada kawasan Fallujah di tengah-tengah Segitiga Sunni, King dan Jaffe menegaskan bahawa apabila dua pengawal keselamatan asing di pelantar minyak "ditembak mati pada hari Ahad. di bandar utara Mosul, [itu] insiden itu juga [disambut] oleh orang ramai yang bersorak sorai rakyat Iraq” (sama seperti semalam beberapa tentera British cedera dalam pengeboman di bandar selatan Basra). Mereka menambah:
“Malah sebelum serangan terbaharu, kebimbangan keselamatan di Iraq begitu meruncing sehingga mereka telah mencetuskan lonjakan permintaan di seluruh dunia untuk SUV berperisai dan pengawal peribadi profesional. Kontraktor besar seperti Bechtel Group Inc. telah mengurangkan atau menghapuskan perjalanan ke sebahagian besar negara [warna Afghanistan!], bergantung pada ancaman yang dirasakan. Kontraktor telah berborak di perkhemahan di tapak yang diperkaya untuk mengurangkan pendedahan kepada serangan di jalan raya.
“Baru minggu ini… Jabatan Negara memberi amaran bahawa ia tidak dapat memastikan keselamatan warga AS yang menghadiri pameran perdagangan dan pelaburan utama di Baghdad minggu depan.”
Dan hari ini, 4/1/04, ia telah dibatalkan. (“Penganjur Ekspo Baghdad, sebuah pameran perdagangan utama yang sepatutnya dimulakan pada hari Isnin, berkata ia ditangguhkan — satu tamparan kepada usaha AS untuk menarik pelaburan ke Iraq dan memperlihatkan imej negara yang stabil yang kondusif untuk menjalankan perniagaan. Tidak tarikh baharu telah ditetapkan untuk pameran perdagangan itu.”)
Juan Cole, yang mempunyai laman web Komen Termaklum adalah amat diperlukan bagi sesiapa yang ingin mengikuti peristiwa di Iraq, menawarkan pemerhatian berikut mengenai kekejaman di Fallujah:
“Walaupun kami memanggil mereka keselamatan, empat orang awam Amerika yang terbunuh berkemungkinan besar bekas tentera AS, kemungkinan besar daripada unit operasi khas seperti Navy Seals. Unit operasi khas telah kehilangan orang kepada firma keselamatan swasta, yang membayar antara $100,000 setahun dan $200,000 setahun, bukannya lebih banyak daripada perkhidmatan bersenjata AS. Dan, nampaknya saya mungkin orang di Fallujah tahu bahawa mereka mempunyai anggota tentera AS.
“Apakah yang akan mendorong orang ramai kepada tingkah laku biadab ini? Bukannya mereka pro-Saddam lagi, atau mereka benci 'kebebasan.' Mereka menggunakan teater mengerikan untuk memprotes pendudukan dan penghinaan mereka oleh tentera asing. Mereka terlibat dalam pembalikan peranan, dengan mayat Amerika dalam kedudukan 'tidak berdaya' dan 'terhina,' dan dengan diri mereka sendiri memainkan peranan raksasa yang kuat yang menulis kehendaknya pada badan-badan ini.
“Tahap kebencian terhadap orde baru di kalangan rakyat biasa ini adalah berita yang sangat buruk. Ia membantu menjelaskan mengapa begitu sedikit gerila Arab Sunni telah ditangkap, kerana penduduk tempatan menyembunyikan dan membantu mereka. Nampaknya juga agak tidak mungkin tindakan ketenteraan AS selanjutnya boleh melakukan apa sahaja yang praktikal untuk menghentikan pemberontakan ini; kebanyakan tindakan yang boleh diambil hanya akan menimbulkan kemarahan orang ramai terhadap mereka.”
Sudah tentu, tentera Amerika, yang dimalukan oleh peristiwa, sudah pun mengumumkan – pratonton perkara yang akan datang – tindakan yang tidak boleh dipertikaikan di Fallujah dalam beberapa hari.
Tidak kira apa yang Demokrat dan kempen Kerry tidak lakukan atau pentadbiran ini cuba lakukan, anda boleh dijamin bahawa, dalam beberapa bulan akan datang, ini akan menjadi sangat buruk, dan pada bulan November mereka akan mengira di luar jangkaan. "undi" dari seluruh dunia.
Oh, dan mari kita ingat, bercakap tentang kembalinya orang yang ditindas, bahawa Richard Clarke tidak mungkin menjadi orang dalam terakhir yang melangkah ke hadapan dan memberi keterangan terhadap pentadbiran ini.
"Undi" Timur Tengah
Hanya satu nota mengenai pengumuman OPEC 3/31/04 bahawa ia akan menyasarkan pengurangan pengeluaran minyak mentah kira-kira 4%. Usaha ini, yang diketuai oleh Saudi (yang akan melakukan sebahagian besar pemotongan), harus benar-benar dikeluarkan dari halaman perniagaan. Lagipun, ini adalah undi minyak dan undi Saudi yang akan dimainkan sekaligus — tanpa sebarang chad yang tergantung. Beberapa ketika dahulu, timbul pertikaian sama ada pemimpin asing menyokong Kerry berbanding Bush sebagai presiden. Nah, inilah sedikit bukti yang bagus untuk Kerry (bukannya dia akan dapat menggunakannya).
Tekaan saya ialah, atas semua sebab yang jelas, Saudi mahu pentadbiran ini dihentikan semalam dan mereka memainkan permainan yang mempunyai kepentingan tinggi untuk melakukannya. Jika Bush menang pada bulan November, rakyatnya tidak akan memaafkan Saudi kerana mengekalkan harga minyak yang tinggi di pam berbanding Richard Clarke atau Joseph Wilson kerana menyalahkan mereka.
Sekali lagi, ia adalah perlumbaan yang ketat dan kepentingan yang tinggi untuk kita semua. Lagipun, jika Bush menang, kita tahu lebih kurang apakah pelakon watak dan kemampuan mereka. Hanya semalam, neokon John Bolton, setiausaha negara untuk kawalan senjata (ada jenaka tajuk), sekali lagi menegaskan, menurut 3/31/04 Miami Herald, bahawa "[t]kes untuk kewujudan usaha R&D Cuba BW [penyelidikan dan pembangunan senjata biologi] adalah kukuh." Dia membuat pertuduhan ini walaupun mengakui bahawa "pelaporan perisikan sedia ada adalah bermasalah, dan keupayaan Komuniti Perisikan untuk menentukan skop, sifat dan keberkesanan mana-mana program BW Cuba telah dihalang oleh pelaporan daripada sumber akses, kebolehpercayaan dan motivasi yang boleh dipersoalkan." Bunyi biasa? Saya tidak akan terkejut sedikit jika sumber-sumber yang dipersoalkan mengenai Cuba datang terus melalui Ahmed Chalabi.
Kita semua masih ingat penjelasan Paul Wolfowitz tentang bagaimana pentadbiran ini memilih sebab utama mereka yang diumumkan untuk menyerang Iraq — "Kami menyelesaikan satu isu yang semua orang boleh bersetuju, iaitu senjata pemusnah besar-besaran sebagai sebab utama." Jadi tunggu, datang 3 November, ini kita pergi lagi.
[Artikel ini mula-mula muncul pada Tomdispatch.com, weblog Institut Negara, yang menawarkan aliran sumber alternatif, berita dan pendapat yang berterusan daripada Tom Engelhardt, editor lama dalam penerbitan dan pengarang Akhir Kebudayaan Kemenangan and Hari-hari Terakhir Penerbitan.]
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate