[Ini ialah esei kelapan belas dalam siri berbilang bahagian yang membincangkan lonjakan minat dan sokongan terhadap sosialisme, apa yang dimaksudkan dengan lonjakan itu, apa yang dicari atau akan dicari, di mana ia mungkin berlanjutan, dan bagaimana ia mungkin berlaku.]
Dalam membincangkan visi untuk hubungan jantina, kami memikirkan tentang pembiakan masyarakat yang baik, asuhan, pendidikan/sosialisasi, seksualiti, dan organisasi kehidupan rumah harian dengan tumpuan khusus pada tiga dimensi implikasi: jantina, seksualiti dan umur.
Visi persaudaraan
Nilai yang membimbing esei ini membayangkan bahawa mencapai fungsi persaudaraan harus meningkatkan perpaduan di kalangan semua aktor yang terlibat, mengekalkan kepelbagaian pilihan dan hasil, membahagikan faedah dan tanggungjawab secara adil, dan menyampaikan pengaruh mengurus diri yang sesuai.
Dengan set keinginan yang luas itu, adakah sosialisme penyertaan atau masyarakat ikut serta masih mempunyai keluarga seperti yang kita ketahui sekarang? Adakah didikan sangat berbeza daripada apa yang kita ketahui sekarang? Bagaimana pula dengan meminang dan gandingan seksual? Bagaimanakah orang tua dan muda akan berinteraksi?
Memenuhi nilai keutamaan kami memerlukan pengalihan keluar ciri yang menghasilkan seksisme sistematik, homofobia, transfobia dan usia, serta memperoleh pelbagai peningkatan positif yang hanya boleh kami duga sehingga kami telah mencuba cadangan yang lebih lengkap untuk institusi persaudaraan yang berwawasan.
Walaupun dalam masyarakat yang hebat, kita dengan yakin boleh meramalkan bahawa masih akan ada cinta yang tidak berbalas. Seks tidak akan kekurangan kegawatan. Rogol dan perbuatan ganas lain kadangkala akan berlaku, walaupun jauh lebih jarang berbanding sekarang. Begitu juga, perubahan sosial tidak dapat menghilangkan kesakitan kehilangan rakan dan saudara mara akibat kematian pramatang atau menjadikan semua orang dewasa sama mahir dalam berhubungan secara positif dengan kanak-kanak atau dengan orang tua atau sebaliknya.
Mungkin kita boleh secara munasabah menghendaki, walau bagaimanapun, bahawa inovasi menghapuskan paksaan struktur berdasarkan jantina, seksualiti, atau umur yang telah sekian lama mengekalkan pelanggaran sistematik perpaduan, kepelbagaian, ekuiti dan pengurusan diri.
Tetapi bagaimanakah rupa institusi yang mentakrifkan persaudaraan yang jauh lebih baik? Dalam masyarakat kontemporari, seksisme berlaku secara terang-terangan pada lelaki yang mempunyai keadaan dominan dan lebih kaya. Ia mengambil bentuk yang lebih halus melalui tabiat komunikasi dan andaian tingkah laku yang telah lama wujud. Ia dihasilkan dan diterbitkan semula oleh institusi yang membezakan lelaki dan wanita, termasuk secara paksaan seperti dalam rogol dan pemukul, tetapi juga secara lebih halus melalui perbezaan peranan yang kelihatan diterima bersama dalam kehidupan rumah, kerja dan perayaan. Ia juga termasuk impak terkumpul pengalaman seksis masa lalu pada perkara yang difikirkan, diingini dan dirasai oleh orang ramai, dan pada perkara yang lazim atau secara sedar diri mereka lakukan.
Jika kita ingin mencari punca ketidakadilan gender, kita perlu menentukan institusi sosial yang mana - dan peranan mana dalam institusi tersebut - memberikan lelaki dan wanita tanggungjawab, keadaan, dan keadaan yang menimbulkan motivasi, kesedaran, dan keutamaan yang mengangkat lelaki daripada wanita.
Satu struktur yang kita dapati dalam semua masyarakat yang mempunyai hierarki seksis ialah lelaki bapa tetapi wanita ibu. Iaitu, kita dapati dua peranan yang berbeza yang diisi oleh lelaki dan wanita berbanding generasi akan datang, dengan setiap peranan ditakrifkan secara sosial dan hanya dalam erti kata yang sangat kecil yang ditetapkan secara biologi. Oleh itu, satu perubahan struktur yang mudah secara konseptual dalam perhubungan persaudaraan adalah menghapuskan perbezaan keibuan/kebapaan antara lelaki dan wanita supaya bukannya wanita menjadi ibu dan lelaki menjadi bapa, wanita dan lelaki setiap ibu bapa anak. Dalam erti kata lain, bagaimana jika lelaki dan wanita masing-masing berkaitan dengan kanak-kanak dalam cara yang sama, dengan gabungan tanggungjawab dan tingkah laku yang sama (dipanggil keibubapaan), dan bukannya satu jantina yang mempunyai hampir semua asuhan serta menjaga, membersihkan dan penyelenggaraan lain tugasan (dipanggil ibu), dan jantina lain mempunyai lebih banyak tugas berasaskan keputusan, dengan satu jantina lebih terlibat dan satu lagi lebih menyendiri?
Idea khusus ini datang daripada karya Nancy Chodorow, yang paling menonjol dalam buku bertajuk, Pembiakan Ibu (University of California Press). Buku itu menyatakan bahawa keibuan adalah peranan yang ditakrifkan secara sosial, bukan secara biologi dan sebagai ibu, wanita melahirkan anak perempuan yang, pada gilirannya, bukan sahaja mempunyai kapasiti keibuan tetapi keinginan untuk menjadi ibu. "Keupayaan dan keperluan ini," Chodorow meneruskan, "dibina dan berkembang daripada hubungan ibu-anak itu sendiri. Sebaliknya, wanita sebagai ibu (dan lelaki sebagai bukan ibu) melahirkan anak lelaki yang keupayaan dan keperluan asuhannya telah dihalang dan ditindas secara sistematik.” Bagi Chodorow, implikasinya ialah: “Pembahagian kerja seksual dan kekeluargaan di mana ibu wanita dan lebih terlibat dalam hubungan afektif interpersonal berbanding lelaki menghasilkan pembahagian keupayaan psikologi dalam anak perempuan dan anak lelaki yang membawa mereka menghasilkan semula pembahagian seksual dan kekeluargaan ini. buruh.”
Jadi mungkin satu ciri masyarakat yang jauh bertambah baik mengenai hubungan jantina ialah lelaki dan wanita akan menjadi ibu bapa, tanpa pembahagian antara ibu dan bapa.
Struktur lain yang menjadi persoalan apabila memikirkan tentang hubungan seks-jantina yang lebih baik ialah keluarga nuklear. Ini ada kaitan dengan sama ada lokus penjagaan kanak-kanak dan penglibatan keluarga adalah sangat sempit, seperti berehat dengan hanya satu atau dua ibu bapa kandung, atau sebaliknya melibatkan lebih ramai orang, mungkin keluarga besar atau juga rakan-rakan, ahli komuniti, dll.
Nampaknya sangat tidak mungkin bahawa masyarakat yang baik memerlukan orang untuk hidup bersendirian, berpasangan, berkumpulan, atau dalam mana-mana tunggal atau bahkan dalam beberapa corak. Perkara utama mungkin adalah kepelbagaian, di satu pihak, dan bahawa apa jua corak kepelbagaian wujud, setiap pilihan yang kerap dipilih merangkumi ciri-ciri yang mengenakan ekuiti jantina dan bukannya hierarki jantina.
Walaupun saya tidak merasa bersedia untuk menerangkan ciri-ciri yang mungkin seperti itu, mungkin kita boleh mengatakan bahawa lelaki dan wanita yang dilahirkan, dibesarkan, dan kemudian mereka sendiri menanggung dan membesarkan generasi baru dalam masyarakat yang baru dan jauh lebih baik perlu penuh. , berkebolehan, dan yakin dengan sikap mereka dan juga kekurangan pembezaan yang mengehadkan dan membatasi keperibadian atau trajektori kehidupan sama ada.
Dan mungkin kita juga boleh mengatakan perkara yang sama secara meluas tentang seksualiti dan hubungan antara generasi. Sekarang kita tidak tahu atau, boleh dikatakan, malah mempunyai gambaran yang sangat longgar tentang bagaimana seksualiti yang dibebaskan sepenuhnya dalam semua pilihan dan amalannya yang pelbagai, atau apakah pelbagai bentuk hubungan antara generasi yang akan dilakukan oleh orang dewasa dan anak-anak dan orang tua mereka. Tetapi mungkin kita boleh mengatakan bahawa dalam masyarakat yang diingini pada masa hadapan, tidak sedikit corak yang akan dinaikkan melebihi semua yang lain sebagai wajib, tetapi semua pilihan yang dipilih secara meluas akan menghalang orang ramai untuk mendominasi atau mematuhi sama ada berdasarkan jantina, orientasi seksual, umur, atau sebarang ciri sosial atau biologi yang lain.
Masyarakat yang baik akan menghapuskan takrifan yang dikenakan secara sosial yang menindas supaya semua orang boleh meneruskan kehidupan mereka mengikut pilihan mereka, tidak kira jantina, pilihan seksual dan umur mereka. Tidak akan ada pembahagian aktiviti seksual yang tidak dikenakan secara biologi dengan lelaki melakukan satu jenis kerja dan wanita melakukan yang lain semata-mata berdasarkan kedudukan mereka sebagai lelaki dan wanita, dan tidak akan ada sebarang persempadanan peranan hierarki individu mengikut keutamaan seksual. Kami akan mengadakan hubungan jantina yang menghormati sumbangan sosial wanita dan juga lelaki, dan yang menggalakkan seksualiti yang kaya secara fizikal dan memuaskan dari segi emosi.
Kemungkinan, sebagai contoh, bentuk persaudaraan baru akan mengatasi kesempitan pemilikan monogami sambil juga membenarkan pemeliharaan kedalaman dan kesinambungan yang datang daripada hubungan yang berkekalan. Bentuk baharu mungkin akan memusnahkan pembahagian peranan sewenang-wenang antara lelaki dan wanita supaya kedua-dua jantina bebas untuk memupuk dan memulakan. Mereka mungkin juga akan memberi ruang kepada kanak-kanak untuk mengurus diri walaupun mereka juga menyediakan sokongan dan struktur yang diperlukan oleh kanak-kanak.
Jelas sekali wanita mesti mempunyai kebebasan reproduktif - kebebasan untuk mempunyai anak tanpa rasa takut terhadap pensterilan atau kekurangan ekonomi, dan kebebasan untuk tidak mempunyai anak melalui akses tanpa halangan kepada kawalan kelahiran dan pengguguran. Tetapi hubungan persaudaraan feminis juga mesti memastikan bahawa peranan membesarkan anak tidak mengasingkan tugas mengikut jantina dan bahawa terdapat sokongan untuk pasangan tradisional, ibu bapa tunggal, keibubapaan lesbian dan gay, dan lebih kompleks, pengaturan keibubapaan berbilang. Semua ibu bapa mesti mempunyai akses mudah kepada penjagaan harian berkualiti tinggi, waktu kerja yang fleksibel dan pilihan cuti ibu bapa. Intinya adalah untuk tidak membebaskan ibu bapa daripada membesarkan anak dengan menyerahkan generasi akan datang kepada agensi yang tidak prihatin yang kebanyakannya dikendalikan oleh wanita (atau wanita dan lelaki) yang diberi penghargaan sosial yang rendah. Idea ini adalah untuk meningkatkan status pembesaran kanak-kanak, menggalakkan interaksi yang sangat peribadi antara kanak-kanak dan orang dewasa, dan mengagihkan tanggungjawab untuk interaksi ini secara saksama antara lelaki dan wanita dan seluruh masyarakat.
Feminisme juga harus menerima visi seksualiti yang dibebaskan dengan menghormati kecenderungan dan pilihan individu, sama ada homoseksual, biseksual, heteroseksual, monogami atau bukan monogami. Selain menghormati hak asasi manusia, latihan dan penerokaan pelbagai bentuk seksualiti oleh pasangan yang bersetuju memberikan pelbagai pengalaman yang boleh memberi manfaat kepada semua. Dalam masyarakat yang diingini yang telah menghapuskan hierarki yang menindas, seks boleh dilakukan semata-mata untuk keseronokan dan perkembangan emosi, fizikal dan rohani, atau, sudah tentu, sebagai sebahagian daripada hubungan kasih sayang. Percubaan untuk tujuan ini mungkin bukan sahaja boleh diterima, tetapi dihargai.
Kita memerlukan visi hubungan jantina di mana wanita tidak lagi berada di bawah dan bakat serta kecerdasan separuh spesies adalah bebas akhirnya. Kita memerlukan visi di mana lelaki bebas untuk memupuk, masa kanak-kanak adalah masa bermain dan meningkatkan tanggungjawab dengan peluang untuk belajar bebas tetapi tidak takut, dan di mana kesunyian tidak mencengkam sebagai maksiat yang pegangannya berubah setiap tahun.
Visi persaudaraan yang layak akan menuntut kembali kehidupan dari alam kebiasaan dan keperluan untuk menjadikannya satu bentuk seni yang kita semua mampu mengamalkan dan memperhalusi. Tetapi tidak ada alasan bahawa semua ini boleh dicapai dalam sekelip mata. Tidak ada sebab untuk menganggap satu jenis institusi keibubapaan rakan kongsi adalah yang terbaik untuk semua. Walaupun keluarga nuklear kontemporari telah terbukti terlalu serasi dengan norma patriarki, jenis keluarga nuklear yang berbeza pasti akan berkembang bersama-sama dengan pelbagai bentuk persaudaraan yang lain apabila orang bereksperimen dengan cara mencapai matlamat feminisme.
Ekonomi Penyertaan, Politik dan Kesan Budaya
Dalam ekonomi penyertaan, pembiakan hubungan seksis yang berpunca daripada sistem jantina seks patriarki terhalang. Bukan sahaja ekonomi partisipatif berfungsi dengan baik di samping sfera persaudaraan yang dibebaskan. Ekonomi partisipatif juga menghalang atau sekurang-kurangnya memerangi hubungan tidak bebas di kalangan lelaki dan wanita. Hubungan ekonomi partisipatif membantu merungkai seksisme.
Ekonomi penyertaan tidak akan memberi lelaki kerja yang lebih memperkasakan atau pendapatan lebih daripada wanita kerana ia tidak dapat memberikan kelebihan sedemikian kepada mana-mana kumpulan berbanding kumpulan lain.
Kompleks pekerjaan yang seimbang dan pengurusan diri memerlukan dan mencari orang dewasa yang boleh melibatkan diri dalam keputusan dan melaksanakan kerja memperkasa secara kreatif tanpa mengira jantina atau sebarang atribusi biologi atau sosial yang lain. Sekiranya hubungan kekeluargaan mendesak untuk keputusan lain, terdapat percanggahan dan sama ada kekeluargaan atau ekonomi mesti memberi laluan kepada yang lain.
Tidak ada proses ekonomi penyertaan yang berfungsi dengan baik yang akan mematuhi hierarki yang dilahirkan dalam hubungan jantina kerana tidak ada hierarki dalam ekonomi penyertaan yang boleh mematuhinya. Wanita tidak boleh berpendapatan lebih rendah daripada lelaki, atau mempunyai pekerjaan yang kurang memberdayakan, atau kurang bercakap tentang keputusan.
Tetapi bagaimana dengan buruh rumah tangga? Ramai feminis akan bertanya, "ekonomi penyertaan mendakwa untuk menghapuskan perbezaan di tempat kerja dan dalam pendapatan yang diperlukan oleh seksisme kontemporari, tetapi adakah buruh isi rumah sebahagian daripada ekonomi?"
Kita boleh bayangkan masyarakat yang menganggap buruh isi rumah pelbagai jenis sebagai sebahagian daripada ekonomi penyertaannya dan kita boleh bayangkan yang tidak. Kedua-dua pilihan tidak diketepikan atau dibuat tidak dapat dielakkan semata-mata oleh logik ekonomi penyertaan. Di sebalik keterbukaan logik itu, bagaimanapun, terdapat beberapa sebab yang baik untuk berfikir bahawa buruh rumah tangga tidak sepatutnya dianjurkan sebagai sebahagian besar daripada ekonomi.
Pertama, mengasuh dan membesarkan generasi seterusnya bukanlah seperti menghasilkan baju, stereo, pisau bedah, atau spyglass. Terdapat sesuatu yang secara asasnya memutarbelitkan dan merendahkan untuk mengkonseptualisasikan penjagaan kanak-kanak dan pengeluaran tempat kerja sebagai jenis aktiviti sosial yang sama.
Kedua, hasil kerja rumah sebahagian besarnya dinikmati oleh pengeluar itu sendiri. Adakah saya boleh menghabiskan lebih banyak masa untuk reka bentuk dan penyelenggaraan isi rumah dan menerima lebih banyak pendapatan sebagai hasilnya? Jika ya, saya akan mendapat hasil kerja dan saya juga akan mendapat lebih banyak pendapatan. Ini berbeza daripada kerja lain dan nampaknya kami mengubah reka bentuk ruang tamu saya atau menjaga taman saya dalam hal ini jauh lebih seperti penggunaan daripada pengeluaran.
Katakan saya suka bermain piano, membina model kapal terbang atau bekerja pada kereta saya. Aktiviti yang saya lakukan untuk hobi saya mempunyai banyak persamaan dengan kerja, tetapi kami memanggilnya penggunaan kerana saya melakukannya semata-mata di bawah naungan saya sendiri dan yang paling penting, untuk diri saya sendiri. Apa yang kita panggil kerja, sebaliknya, adalah dalam ekonomi partisipatif apa yang kita lakukan di bawah naungan majlis pekerja untuk menghasilkan output yang dinikmati oleh orang selain diri kita sendiri.
Adakah terdapat masalah dengan mengatakan bahawa kerana menjaga dan membesarkan anak-anak pada asasnya berbeza dari segi jenis daripada menghasilkan kereta atau pemutar skru, atau mengatakan bahawa mengekalkan rumah tangga adalah berbeza dalam hubungan sosial dan faedahnya daripada bekerja di kilang, dan dalam menyimpulkan bahawa pada ini asas kita tidak sepatutnya menganggap buruh isi rumah sebagai kerja yang perlu diberi imbuhan dan berlaku di bawah naungan institusi tempat kerja ekonomi partisipatif?
Jika kita fikir adalah mustahil untuk melakukan transformasi hubungan seks-jantina sendiri, maka ya, ada masalah. Jika norma dan struktur isi rumah dan unit kediaman sangat seksis, dan jika ekonomi partisipatif tidak menggabungkan buruh isi rumah sebagai sebahagian daripada ekonomi dan tertakluk kepada norma penyertaan, maka buruh rumah tangga boleh dilakukan secara berlebihan oleh wanita dan kehendak, seperti Akibatnya, mengurangkan masa lapang mereka atau masa mereka untuk usaha lain berbanding lelaki.
Tetapi mengapa menganggapnya? Mengapakah norma yang diubah untuk buruh isi rumah tidak boleh dihasilkan oleh transformasi hubungan jantina seks itu sendiri, dan bukannya dengan memanggil buruh isi rumah sebagai sebahagian daripada ekonomi?
Ambil secara terbalik. Pertimbangkan kami telah mula-mula memetakan visi seks-jantina feminis. Saya tidak fikir ramai orang kemudian akan bertanya sama ada kita boleh mengira tempat kerja sebagai isi rumah supaya ia mendapat manfaat daripada hubungan inovatif khusus yang dimiliki oleh keluarga baharu dan unit kediaman. Kami akan menganggap, sebaliknya, perlu ada revolusi dalam ekonomi, bukan hanya dalam persaudaraan, dan kami akan bergantung pada yang pertama untuk definisi semula utama kehidupan di tempat kerja, walaupun kami juga menjangka dan memerlukan ekonomi mematuhi dan juga bersubahat dengan keuntungan dalam persaudaraan dan walaupun kami berusaha untuk memastikan bahawa keuntungan masing-masing bersesuaian dengan yang lain.
Dalam apa jua keadaan, jelas ekonomi partisipatif mengurangkan seksisme kerana pada satu pihak ia tidak mempunyai sebab untuk dan bahkan tidak boleh menggabungkan hierarki seksis, dan sebaliknya ia memperkasakan dan memberi ganjaran kepada wanita dengan cara yang menghalang mereka daripada mudah disubordinat dalam mana-mana. alam lain. Perbezaan dari kapitalisme dalam hal ini ialah jika corak persaudaraan menjana hierarki seksis, ekonomi yang mencari keuntungan akan menggunakan hierarki itu untuk membayar lebih sedikit kepada wanita, dan membebani mereka dengan masa yang lebih lama dan keadaan yang lebih teruk.
Situasi dengan politik adalah lebih mudah dan mudah. Sudah tentu perundangan penyertaan dan struktur lain tidak akan memihak kepada satu jantina berbanding yang lain. Dan undang-undang penyertaan akan mematuhi implikasi kekeluargaan feminis, kerana kekeluargaan feminis akan memupuk dan memasyarakatkan orang yang mampu mematuhi perhubungan politik mengurus diri secara partisipatif. Jadi politik participatory akan mempunyai norma, atau undang-undang, berperlembagaan dan sebaliknya, menjamin bahawa hubungan politik adalah selaras dan bahkan menghasilkan faedah feminis daripada hubungan persaudaraan baru, dan sebaliknya.
Situasi adalah serupa untuk budaya penyertaan, atau interkomunalisme, dan persaudaraan. Yang terakhir akan memberi tekanan kepada yang pertama melalui jenis lelaki dan wanita feminis yang disampaikannya. Yang pertama akan memberi tekanan pada tangga melalui jenis perayaan yang dihormati, bahasa, dan pengenalan peribadi serta nilai yang disampaikannya.
Mungkin ia mencerminkan kekurangan pemahaman kita, tetapi selain daripada analogi langsung kepada perbincangan di atas, sejujurnya kita tidak melihat hubungan ekonomi, politik, atau interkomunalisme dan seksualiti yang lebih mendalam. Sekiranya terdapat homofobia atau hierarki seksual lain dalam masyarakat, dan jika ekonomi adalah kapitalis, maka ekonomi akan - setakat yang pemilik mampu melakukannya - mengeksploitasi apa sahaja perbezaan dalam kuasa tawar-menawar yang diserahkan kepada mereka. Politik atau budaya hierarki yang lazimnya atas ke bawah juga sekurang-kurangnya akan mencerminkan dan sering memburukkan lagi perbezaan tersebut. Walau bagaimanapun, di luar ini, ekonomi kapitalis dan mana-mana politik dan budaya autoritarian juga boleh menggabungkan corak tingkah laku gay dan lurus ke dalam peranan ekonomi dan corak penggunaan. Dengan ekonomi partisipatif dan politik participatory, walau bagaimanapun, tiada eksploitasi perbezaan seksual boleh berlaku - apalagi bersubahat dalam ekonomi - kerana terdapat satu norma imbuhan dan satu logik definisi buruh yang terpakai kepada semua orang dan yang, mengikut definisi mereka, merampas pilihan hierarki, manakala politik berasal dari dan dengan itu mencerminkan dan melindungi kehendak lelaki dan wanita yang dididik oleh hubungan feminis.
Bagaimana pula dengan konflik antara generasi? Kapitalisme akan sentiasa mengeksploitasi perbezaan umur untuk keuntungan melalui imbuhan yang berkurangan untuk golongan muda dan tua kerana kuasa tawar-menawar kawasan pilihan raya ini berkurangan. Ia akan mengambil kesempatan daripada kapasiti berbeza yang berkaitan dengan umur untuk pembahagian buruh yang mengeksploitasi dan akan menyegerakan kemasukan buruh pramatang atau lebih perlahan daripada pengeluaran buruh yang wajar, atas sebab-sebab eksploitatif. Ekonomi penyertaan, bagaimanapun, bukan sahaja akan menggalakkan tingkah laku berperikemanusiaan sebagai kepentingan setiap peserta - dan, dalam apa jua keadaan, satu-satunya cara untuk menjadi yang berkesan - tetapi akan menjadikan pelanggaran mustahil kerana bertentangan dengan mentakrifkan norma dan struktur ekonomi penyertaan. Dalam ekonomi penyertaan, tidak ada cara untuk mengeksploitasi perbezaan berdasarkan umur kerana tidak ada cara untuk mengakru kelebihan kepada mana-mana kumpulan berbanding kumpulan lain. Begitu juga dengan politik penyertaan akan melindungi dan menggabungkan kehendak semua peringkat umur, kerana pengurusan diri membenarkan tidak kurang.
Masyarakat akan menentukan peranan orang tua termasuk umur persaraan, dan begitu juga untuk kemasukan orang muda ke dalam tanggungjawab ekonomi dan politik sebagai sebahagian daripada membuat keputusan penyertaan. Walaupun hubungan antara generasi biasa dan luar ekonomi lain pastinya tidak akan ditadbir semata-mata oleh struktur ekonomi atau politik dan akan timbul, sebaliknya, disebabkan oleh pelbagai pembolehubah termasuk terutamanya perhubungan persaudaraan dan jantina baharu, hakikat bahawa ekonomi partisipatif dan politik penyertaan memerlukan pelakon yang maju dan mengambil bahagian sepenuhnya dan mengurus diri yang mengenakan ke atas kehidupan secara amnya satu penghormatan kepada semua aktor dan memberikan semua aktor kesaksamaan material dan tingkah laku dan tabiat yang bertentangan dengan apa-apa jenis subordinasi yang berpunca daripada mana-mana institusi masyarakat yang lain.
Sosialisme partisipatif, atau masyarakat partisipatif, ternyata, dalam pandangan ini, dan pada asasnya, gabungan hubungan ekonomi, politik, budaya, dan persaudaraan baru, masing-masing direka untuk nilai yang lebih diutamakan, dan masing-masing beroperasi dalam konsert yang serasi dan terjalin. dengan selebihnya. Visi ini diharapkan dapat memberikan harapan, memberi inspirasi kepada komitmen, dan memaklumkan strategi, atau, jika gagal, memberi inspirasi kepada peningkatan.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate