Gelombang udara memperagakan sokongan untuk sosialisme demokratik daripada calon yang bertukar agama, penyokong aktivis, dan kalangan luas golongan muda. Ada yang mengatakan sosialisme menakluki Parti Demokrat. Yang lain menangis bukan-bukan. Apakah yang dimaksudkan dengan kemunculan sosialisme semasa?
Semasa saya mendengar, sekurang-kurangnya ia mengatakan bahawa sejumlah besar orang menyokong atau bersedia untuk menyokong keadilan untuk semua, integriti yang jujur dan empati untuk semua, kewarasan ekologi, dan keupayaan untuk semua orang untuk menjalani kehidupan yang kaya sepenuhnya, termasuk pendidikan dan kesihatan percuma menjaga semua, antara dasar progresif yang lain.
Ini semua sangat bagus, tetapi ia bukan perkara baru. Bila-bila masa dalam setengah abad yang lalu, bertanya bukan provokatif, sebilangan besar akan mengatakan mereka menggemari matlamat sedemikian. Apa yang baru, pelengkap Bernie Sanders dan aktivisme lima tahun yang lalu, ialah orang seperti itu tidak lagi mengelak dari label sosialis. Panggil matlamat luas yang sama sebagai sosialis sepuluh tahun yang lalu, lebih lama dahulu, dan pendirian anda akan mendapat sedikit sokongan dan menghadapi bantahan yang meremehkan, walaupun, jika anda menyebutnya menjaga kemanusiaan, ia akan mendapat sokongan, seperti sekarang.
Satu lagi makna baharu, kurang semantik, lebih substantif, ialah segelintir dengan pandangan kemanusiaan atau sosialis yang ditunjukkan, kini melihatnya sebagai Injil yang tidak boleh dicabar bahawa memperbaiki institusi semasa dengan menyingkirkan beberapa orang jahat adalah semua perubahan yang kita perlukan. Ramai yang menolak bukan sahaja seksisme, perkauman, dan autoritarianisme, tetapi juga kapitalisme. Ramai yang menolak epal buruk, tetapi juga institusi yang buruk.
Jadi, betapa pentingnya keberanian lisan yang semakin meningkat serta keterbukaan untuk menolak institusi asas? Adakah ia akan membawa kepada komitmen jangka panjang yang dikongsi secara meluas dengan cukup meluas untuk mengekalkan pelbagai isu, pelbagai taktik, akar umbi, organisasi penyertaan?
Kiri telah lama mengalami silo fokus berasingan. Aktivis hampir secara universal percaya semua kebimbangan utama bersilang dan malah berkait, namun hanya sedikit yang menumpukan pada imigresen, keganasan terhadap wanita, perang, feminisme, perkauman, ketenteraan, bencana iklim, pencemaran, pengagihan pendapatan, kegilaan pasaran, keganasan polis, reformasi pilihan raya, atau lain-lain kebimbangan yang wajar, secara aktif menyokong bukan sahaja agenda mereka sendiri, tetapi juga semua yang lain. Mengapa tidak kita semua membantu matlamat setiap keutamaan yang sah, bukan hanya dengan khidmat bibir, tetapi dengan penjagaan strategik dan komitmen yang berterusan? Satu sebabnya ialah kita tidak mempunyai jawapan bersama yang menyeluruh kepada soalan yang jelas, apakah yang kita mahu, bukan hanya hari ini, tetapi untuk jangka panjang? "isme" harus memberikannya, begitu juga "sosialisme demokratik" sesuai dengan tugasnya? Bolehkah ia beralih daripada intimasi yang samar-samar kepada batu ujian serius perpaduan yang komited? Bolehkah ia membantu kita menyambung keutamaan kita yang terpencil dan dengan yakin meletakkan matlamat yang memperkayakan pemahaman kita, menjana harapan, dan, seperti kata pepatah, menanam benih masa depan pada masa kini?
Untuk melakukan semua itu, kesetiaan bersama kami memerlukan bahan institusi yang mencukupi termasuk organisasi pada masa kini, dan DSA pastinya membuat tuntutan yang menarik untuk tanggungjawab itu, dan juga kejelasan tentang organisasi untuk masa depan. Jika kita menolak seksisme, okay, apakah maksudnya untuk jenis keluarga dan seksualiti yang kita inginkan di luar kesaksamaan material yang akan dihasilkan dan dikekalkan oleh inovasi lain? Jika kita menolak perkauman, okey, apakah maksudnya untuk jenis perkaitan budaya antara kaum, kewarganegaraan dan etnik yang kita inginkan melebihi pengayaan material yang akan dihasilkan dan dikekalkan oleh inovasi lain? Jika kita mahu menamatkan ketundukan dan subordinasi politik, okey, apakah maksudnya tentang bagaimana kita harus mencapai undang-undang, mengadili pertikaian, dan melaksanakan program bersama di luar perpaduan yang akan dihasilkan dan dikekalkan oleh inovasi lain? Dan jika kita menolak eksploitasi dan pembahagian kelas, okey, apakah maksudnya tentang cara kita harus menstrukturkan kerja dan tempat kerja dan menentukan peruntukan produk, ganjaran, tanggungjawab dan kos di luar keadilan yang akan dihasilkan dan dikekalkan oleh inovasi lain?
Jika sosialisme terus hanya bermakna nilai-nilai yang baik dan dasar-dasar progresif pada masa ini, sokongan yang meluas untuknya akan menjadi satu langkah ke hadapan yang hebat, pastinya, dan itu sememangnya cara terbaik untuk menggunakan istilah itu sekarang, mestilah selaras dengan potensi yang semakin meningkat. pada masa ini, tetapi, jika ya, kita yang akhirnya mahukan institusi baharu akan memerlukan istilah yang lebih merangkumi untuk jenis masyarakat baharu yang bukan sahaja memperbaiki beberapa penyakit, tetapi yang menghapuskan punca strukturnya dan membebaskan potensi popular sepenuhnya. Kita pastinya perlu menyokong dan meraikan trend sosialis progresif yang muncul secara berpusat, bukan mengetepikan atau memburukkannya, tetapi juga dengan tegas dan jelas mengemukakan perspektif yang lebih besar dan lebih mendalam untuk pergerakan luas hari ini yang diharapkan dapat membawa ke arah itu. Atau, jika istilah sosialisme menjadi label kita untuk pelbagai keinginan kita, walaupun pada masa ini tidak mempunyai makna itu, maka apa yang disampaikannya perlu diisi dengan cukup banyak, berhati-hati dan penuh hormat semua yang terlibat.
Orang yang berbeza mempunyai idea yang berbeza tentang bahan tambahan yang akhirnya diperlukan. Saya memihak kepada sesuatu yang dipanggil masyarakat participatory, atau, jika ia terbukti lebih menarik tanpa pecah-pecah, sosialisme penyertaan. Sesingkat mungkin, apa pun nama yang diambil, bagi saya ini termasuk: persaudaraan feminis dan hubungan jantina yang menekankan lelaki dan wanita bukan sahaja mempunyai peluang dan hak yang sama dalam semua aspek kehidupan, tetapi juga penyertaan yang sama dalam menjaga dan memupuk peranan dalam sosial. kehidupan; perhubungan antara kaum, etnik dan lain-lain yang menekankan komuniti budaya mempunyai cara untuk menghuraikan dan mengekalkan hubungan budaya dan komitmen pilihan mereka sendiri tanpa pengenaan atau penghinaan dari luar; politik penyertaan termasuk pengurusan kendiri kolektif kehidupan politik melalui perhimpunan yang berkhidmat dari peringkat kejiranan ke peringkat masyarakat, ditambah perhubungan undang-undang dan eksekutif yang adil dan saksama; serta ekonomi penyertaan termasuk tempat kerja bersekutu dan majlis industri, imbuhan saksama untuk buruh, pembahagian buruh baharu yang menghapuskan hierarki pemerkasaan yang keras, dan perancangan penyertaan sebagai ganti peruntukan oleh pasaran kompetitif atau perancangan pusat.
Tetapi perkara segera saya bukanlah apa yang sepatutnya menjadi bahan "isme" yang diperlukan, sama ada ia menggulung perkara di atas dengan pemurnian yang sesuai dari pengalaman, atau sesuatu yang lain, tetapi, sebaliknya, untuk mengekalkan dan mengarahkan komitmen yang diperlukan bahan itu akan pada masanya perlu jauh lebih besar daripada apa-apa yang kini disokong secara umum, yang bermaksud bahawa walaupun aktivis menentang Trumpisme yang keji, dan menyokong Sanders-isme yang layak, sama ada ia dipanggil sosialisme atau tidak, kita juga perlu secara bersama, menyokong dan inklusif mencadangkan, meneroka, berdebat, dan mencapai visi perkongsian yang jauh lebih besar dan boleh disampaikan tentang perkara yang kita sukai.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
3 Komen-komen
Hai Michael. Seluruh letupan mini DSA ini agak mengujakan. Saya ialah bendahari bahagian tempatan di Duluth, MN. Bab kami agak luar biasa kerana bilangan pesara melebihi golongan muda. Apa yang menghairankan saya ialah berapa ramai orang muda yang benar-benar bermaksud berpindah ke ekonomi demokratik apabila mereka mengatakan sosialisme demokratik (berbanding dengan demokrasi sosial). Sudah tentu mereka tidak memikirkan semua butiran seperti dengan Parecon, tetapi ia adalah titik permulaan yang bagus.
Saya agak bersetuju… dan saya tertanya-tanya jika ada minat untuk mendengar lebih lanjut tentang parecon dan masyarakat penyertaan…
Dan saya rasa Projek Sistem Seterusnya nampaknya tempat untuk difokuskan. Nampaknya saya menjadi satu-satunya tempat idea-idea ini diterokai sepenuhnya seperti yang dibenarkan oleh sumber semasa menyambung dengan di lapangan (sebagaimana Alperovitz memanggilnya), pengalaman. Tiada apa-apa tentang Parecon atau masyarakat penyertaan yang bercanggah dengan apa-apa yang berlaku dalam Projek Sistem Seterusnya. Ia menjangkau kebanyakan idea dan mempunyai kesan yang meluas. Model Preston di England ialah contoh kerja yang dilakukan oleh NSP di sekitar koperasi, perusahaan milik pekerja dan ekonomi komuniti yang dibina di sekitar institusi utama yang mempunyai kesan di peringkat global. Nampaknya Corbyn, oleh itu parti Buruh, telah terjejas olehnya juga. Mengapa NSP tidak boleh menjejaskan Sandersbin dengan cara yang sama. Mungkin sesuatu seperti Parecon lebih merupakan destinasi yang berkemungkinan bahawa tindakan di lapangan yang dipromosikan dan terlibat oleh NSP boleh mendarat. Siapa tahu? Tetapi Parecon juga boleh memainkan peranan penting dalam membincangkan perkara-perkara tertentu pada masa kini, seperti imbuhan dan perkara yang kita beri imbuhan dan cara memerangi pembahagian kerja hierarki yang sering kali tidak mendapat banyak perbincangan mengenai banyak perkara yang berlaku sekarang.
NSP nampaknya memerhatikan kebanyakan perkara progresif yang berlaku di AS dan di seluruh dunia. Malangnya, ia, seperti Parecon, kurang dikenali di luar sebilangan besar orang yang mati dan kedua-duanya jarang disebut oleh media Kiri yang lain. Selanjutnya, tiada sesiapa di Kiri benar-benar pernah menerangkan kepada sesiapa di luar koir apa yang dimaksudkan atau dilakukan oleh sosialisme apabila mereka mengatakan kita memerlukannya atau sesuatu seperti eko-sosialisme. Ellen Meiksins Wood membiarkan sosialisme tidak ditentukan apabila dia membuat kesimpulan bahawa pasaran tidak serasi dengannya. Sosialisme untuk masa depan memerlukan definisi institusi dan NSP serta idea-idea seperti Parecon memberikan perkara itu dan pada 2018, tumpuan Kiri harus berada di sana, jika tidak lebih daripada di tempat lain.