Saya baru sahaja selesai membaca salinan bukti yang tidak diperbetulkan kajian cemerlang "krisis antisemitisme" Buruh yang dihasilkan. [Greg Philo, Mike Berry, Antony Lerman, Justin Schlossberg dan David Miller, Berita Buruk untuk Buruh: Antisemitisme, Parti & Kepercayaan Awam (London: Pluto Press, 2019)]
Titik pelancaran untuk analisis buku itu ialah tinjauan nasional, disertai dengan penggunaan kumpulan fokus, tentang cara orang membuat pertimbangan dan membentuk pendapat.
Keputusan menunjukkan bahawa secara purata orang percaya bahawa satu pertiga daripada ahli Parti Buruh telah dilaporkan kerana antisemitisme. Bahagian penting dalam penyiasatan pengarang adalah untuk mengkaji bagaimana mungkin begitu ramai orang percaya perkara ini apabila angka sebenar adalah jauh kurang daripada 1%.
Buku ini memberi tumpuan kepada bagaimana jurang antara persepsi (salah) ini wujud. Pengarang menggunakan soal selidik sebagai sebahagian daripada tinjauan mereka, dan jawapan bertulis tanpa nama menunjukkan betapa jahil dan kurang maklumat ramai rakyat Britain— peratusan besar percaya apa yang mereka baca dalam tabloid sayap kanan yang sampah atau apa yang mereka lihat di TV!
Beberapa ahli kumpulan fokus juga percaya Corbyn akan membawa masuk Undang-undang Syariah jika dipilih.
Berita Buruk untuk Buruh bermula dengan gambaran keseluruhan perbincangan kumpulan fokus. Beberapa peserta dalam kumpulan fokus yang datang percaya bahawa satu pertiga daripada ahli Parti Buruh telah dilaporkan kerana antisemitisme telah menyemak semula jumlah ini ke bawah, dengan wajar, semasa perbincangan kumpulan berjalan dan peserta mengambil untuk mendidik satu sama lain.
Pada masa yang sama ahli kumpulan fokus percaya kontroversi itu telah menyebabkan kerosakan serius kepada parti.
Apa yang jelas ialah untuk Joe dan Jill Normal Ukania, yang tidak sering melampaui tajuk utama akhbar untuk melihat sumber berita, dan lain-lain, ia adalah kes yang
LIPUTAN MEDIA BESAR-BESARAN X = X MESTILAH MASALAH BESAR.
Berita Buruk untuk Buruh kemudian melihat pelbagai jawatan dan kepentingan bersaing dalam Buruh yang mewujudkan konteks yang mengelirukan untuk menangani kontroversi antisemitisme. Penulis mengenal pasti 3 bidang utama:
1) hujah bahawa terdapat masalah yang ketara dan meluas mengenai antisemitisme dalam Parti Buruh;
2) bahawa isu itu digunakan untuk melemahkan kepimpinan kiri Buruh, dan khususnya Jeremy Corbyn, sebagai sebahagian daripada politik dalaman Parti;
3) bahawa kontroversi itu dikaitkan dengan pertahanan Israel dan percubaan untuk mengubah dasar Buruh berkenaan dengan negara itu.
Faktor penting di sini ialah tidak kira apa langkah yang diambil oleh pimpinan kiri Buruh untuk menangani masalah antisemitisme parti (dan langkah-langkah ini telah diambil, tidak sekata dan agak perlahan), mereka yang bertekad untuk menggulingkan Corbyn sebagai pemimpin atas sebab dalaman politik parti akan tidak menghentikan usaha mereka tidak kira apa yang Buruh lakukan untuk menangani antisemitisme dalam keahliannya.
Contoh terbaik di sini ialah Tom Watson, timbalan ketua Buruh, yang berada dalam senarai gaji lobi Zionis UK. Watson melakukan yang terbaik untuk menyalakan api krisis antisemitisme. Memandangkan kini dia telah memainkan peranan sepenuhnya dalam isu ini, dia kini menggunakan Brexit sebagai kerajangnya untuk menyerang Corbyn.
Buruh telah melangkah ke arah gencatan senjata yang rapuh dalam dirinya sendiri mengenai Brexit, dengan menjadikan penyingkiran Johnson dan Tories sebagai keutamaannya, supaya mengadakan pilihan raya umum adalah objektif pertama, dan hanya selepas itu perkara seperti referendum EU kedua dengan pilihan perjanjian yang berdaya maju dan kekal dipertimbangkan.
Watson kini cuba mengganggu pengaturan ini dengan mengatakan referendum Brexit kedua perlu dilakukan sebelum pilihan raya umum (menyerupai pendirian yang diambil oleh Blair beberapa hari sebelumnya)— satu cadangan yang tidak masuk akal, kerana mengadakan referendum terlebih dahulu hanya akan membuka semula perpecahan dalam Buruh yang wujud semasa dan selepas referendum Brexit yang pertama. Jauh lebih baik untuk memenangi pilihan raya, yang akan menjadikan Buruh lebih mengawal acara (dan mungkin lebih bersatu berdasarkan kejayaan pilihan raya), dan kemudian menangani masalah perit referendum EU kedua.
Watson segera ditampar oleh Corbyn.
Berita Buruk untuk Buruh dengan waras mencadangkan bahawa cara terbaik untuk Corbyn dan kiri parti untuk mengatasi percubaan oleh sayap kanan Blairite terutamanya Buruh untuk melemahkan Kiri adalah untuk Blairite tidak dipilih oleh parti Buruh tempatan mereka sebagai calon dalam pilihan raya akan datang.
Beberapa orang Blairite, mengetahui bahawa mereka menghadapi penyingkiran, telah pun melompat dan menyertai Lib Dems yang berhaluan tengah sementara sepasang suami isteri menjadi Bebas. Blairite lain, mengetahui arah angin bertiup, telah mengumumkan mereka tidak akan bertanding dalam pilihan raya akan datang.
Kemarahan Zionis Buruh yang menyusahkan Corbyn adalah sangat selektif. Memang benar bahawa beberapa ahli parlimen Buruh ini menerima penderaan antisemitik (walaupun kebanyakannya daripada orang yang bukan ahli parti).
Pada masa yang sama, ahli politik Buruh Diane Abbott, sekutu Corbyn yang merupakan setiausaha dalam negeri/menteri dalam negeri, menjadi sasaran perkauman, walaupun ini kurang mendapat perhatian media. Penyelidikan Amnesty International menunjukkan bahawa Abbott menerima 45% daripada semua tweet kesat yang dihantar kepada Ahli Parlimen wanita dalam tempoh 6 minggu sebelum pilihan raya 2017.
Inti dari kontroversi antisemitisme Buruh adalah bruhaha terhadap penerimaannya yang dendam terhadap takrifan "antisemitisme" International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Liputan media mengenai kontroversi ini telah dirangka oleh 2 andaian: bahawa di bawah antisemitisme Corbyn dalam Buruh telah menjadi "diinstitusikan", dan Corbyn dan rakan-rakannya telah gagal untuk mengatasinya.
Definisi IHRA adalah sangat cacat, sehingga dianggap tidak sesuai untuk diberikan sebarang kedudukan undang-undang.
Liputan media mengenai pertikaian Buruh dengan definisi ini menyelubungi fakta ini dengan merujuknya sebagai "takrif IHRA yang diterima secara meluas", "takrifan yang diterima secara meluas yang dikemukakan oleh IHRA", "takrifan IHRA yang diterima secara meluas", "takrifan global antisemitisme ”, “takrifan yang diiktiraf secara global”, “takrifan hampir diterima secara universal”, dan sebagainya, yang sebenarnya menunjukkan bahawa Buruh benar-benar terkeluar dari garisan dalam keengganannya untuk menerima takrifan 38 perkataan, walaupun fakta bahawa sebuah badan yang berkuasa pendapat undang-undang melihatnya sebagai satu kenyataan yang samar-samar tanpa harapan disertai dengan beg kain "contoh".
Contoh-contoh IHRA yang berkuat kuasa menjadikannya automatik bahawa sebarang pencirian Israel sebagai "perkauman" adalah "antisemit", dengan cara ini meletakkan dasar apartheid Israel terhadap rakyat Palestin di luar kritikan.
Di bawah tekanan yang besar, Buruh sayangnya menyerah dan menerima definisi dan semua contohnya.
Mungkin fakta bahawa pengumuman Suruhanjaya Persamaan dan Hak Asasi Manusia pada bulan Mei bahawa ia sedang menyiasat pengendalian Buruh terhadap aduan antisemitisme berikutan penyerahan daripada Pergerakan Buruh Yahudi dan Kempen Menentang Antisemitisme mempunyai kaitan dengan penyerahan diri Buruh pada skor ini.
Berita Buruk untuk Buruh oleh itu berdagang dengan dua arah—berita yang tidak baik untuk Buruh, tetapi juga "berita palsu" yang sendiri adalah buruk dengan tepat kerana herotan yang terlalu biasa, berat sebelah dan niat jahat yang mendasarinya. Tidak menghairankan bahawa dua kertas Murdoch, Times and matahari, telah berada di barisan hadapan kempen menentang Buruh ini.
Mungkin yang lebih mengejutkan ialah pakaian yang berteman dengan akhbar Murdoch dalam kempen menentang Corbyn ini, iaitu, BBC yang dikatakan objektif dan "progresif" Penjaga, kedua-duanya sepadan dengan langkah kain Murdoch demi langkah dalam tergesa-gesa ke longkang.
Berita Buruk untuk Buruh membentangkan banyak bukti yang memperincikan bagaimana kempen ini dilaksanakan dan apakah kesannya terhadap parti.
Memandangkan saya warga Britain, saya akan berada di UK minggu depan untuk menghadiri persidangan tahunan Parti Buruh sebagai perwakilan ahli. Menguji perairan mengenai isu ini akan menjadi menarik untuk dikatakan sekurang-kurangnya.
Sementara itu, media tidak mengatakan apa-apa tentang Islamofobia yang berleluasa dalam Parti Konservatif (bermula dengan pemimpinnya, BoJo, dan jenakanya yang lemah lembut tentang wanita memakai burka yang kelihatan seperti "kotak surat" dan "perompak bank", dan sebagainya), dan fakta bahawa tinjauan menunjukkan antisemitisme lebih berleluasa di Tories berbanding Buruh.
Seperti yang orang Amerika katakan: pergi angka.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Di Britain terdapat kelab sosial semua pihak - Konservatif, Liberal dan Buruh - di mana anda boleh bersosial, minum-minum, menonton hiburan. Sesiapa yang telah melawat ketiga-tiga - seperti yang saya telah - dan bertemu ahli mereka akan memberitahu anda, jika mereka objektif, bahawa Kelab Konservatif mengandungi ahli kelas yang paling rasis, anti-Semitik, seksis, anti-pekerja. Tetapi, sudah tentu, tidak ada liputan tentang ini dalam media korporat UK. The Guardian baru-baru ini membatalkan editorial dan menerbitkan permohonan maaf kerana mengatakan sesuatu yang buruk tentang bekas PM Konservatif David Cameron. Ia tidak pernah menerbitkan permohonan maaf kerana sentiasa, dan tersilap, merujuk kepada Jeremy Corbyn sebagai anti-Semit. Sesungguhnya, ia berterusan dalam pembohongan itu. Seseorang juga tertanya-tanya mengapa Tom Watson dibenarkan meneruskan peranannya sebagai timbalan ketua Parti Buruh sedangkan dia nampaknya menghabiskan sebahagian besar masanya cuba melemahkan Corbyn, terutamanya apabila seseorang menganggap kesilapan skandalnya sendiri. pertanyaan mengenai penderaan kanak-kanak. Sesuatu yang perlu diteliti oleh Eksekutif Buruh dengan persidangan tahunan parti - dan kemungkinan pilihan raya umum nanti - akan datang.