Semasa temu bual baru-baru ini, saya telah diminta untuk menyatakan kesimpulan saya mengenai penembakan jatuh pesawat Malaysia Airlines Penerbangan 17 pada 2014 Julai 17 di atas Ukraine, mendorong saya untuk melihat sekali lagi dakwaan rasmi Washington yang meragukan - menuding jari menyalahkan di timur Ukraine pemberontak dan Moscow - berdasarkan bukti goyah mengenai siapa yang bertanggungjawab untuk tragedi yang dahsyat ini.
Tidak seperti wartawan penyiasatan profesional yang serius, penganalisis risikan selalunya dikehendaki oleh penggubal dasar untuk mencapai pertimbangan pantas tanpa kemewahan berkembar masa yang cukup dan bukti muktamad. Setelah menghabiskan hampir 30 tahun dalam perniagaan analisis kecerdasan, saya telah menghadapi cabaran yang tidak selesa itu lebih banyak kali daripada yang saya ingin ingat.
Jadi, saya tahu bagaimana rasanya menghadapi isu-isu yang mempunyai akibat yang besar seperti penembakan jatuh MH-17 dan pembunuhan 298 penumpang dan anak kapal di tengah-tengah tekanan yang kuat untuk membuat koreografi penghakiman terhadap muzik propagandis yang disukai oleh pegawai kanan yang mahukan AS. "musuh" - dalam kes ini, Rusia yang bersenjata nuklear dan Presidennya yang dikuasai Barat, Vladimir Putin - untuk bertanggungjawab. Dalam situasi sebegini, langkah paling mudah dan selamat (bijak kerjaya) ialah memutarkan analisis anda ke lagu pilihan atau sekurang-kurangnya duduk berjenama ini.
Tetapi tarian marathon trust-us-it-was-Putin kini telah berlangsung selama 13 bulan – dan semakin memenatkan untuk mendengar orang PR di pejabat Pengarah Perisikan Kebangsaan James Clapper masih mendakwa bahawa komuniti perisikan AS belum menyemak atau mengemas kini analisis insiden itu sejak 22 Julai 2014, hanya lima hari selepas nahas itu.
Ketika itu, pejabat Clapper, cuba menyokong tindakan anti-Rusia yang tergesa-gesa oleh Setiausaha Negara John Kerry untuk menghakimi, memetik bukti yang sangat samar – dalam kedua-dua erti kata – banyak diambil daripada akaun “media sosial”. Jelas sekali, komuniti perisikan AS yang berharga tinggi dan berkaliber tinggi telah mengetahui lebih banyak tentang kes yang sangat sensitif ini sejak masa itu, tetapi pentadbiran tidak akan memberitahu rakyat Amerika dan dunia. Pejabat DNI masih merujuk penyiasat wartawan kembali kepada laporan lapuk dari lebih setahun yang lalu.
Tiada satu pun daripada tingkah laku ini akan masuk akal jika data perisikan AS yang kemudiannya menyokong penudingan jari tergesa-gesa ke arah Putin dan pemberontak. Jika perisikan yang lebih kukuh dan persuasif menyokong andaian awal tersebut, anda akan fikir pegawai kerajaan AS akan jatuh ke atas diri mereka sendiri untuk membocorkan bukti dan mengisytiharkan "kami memberitahu anda begitu." Dan dakwaan pejabat DNI bahawa ia tidak mahu memprejudiskan penyiasatan MH-17 juga tidak tahan – kerana tergesa-gesa awal untuk menghakimi melakukan perkara itu.
Jadi, walaupun terdapat ketidakselesaan semasa membuat penghakiman dengan sedikit bukti yang boleh dipercayai – dan berisiko kelihatan seperti bekas Setiausaha Pertahanan Donald Rumsfeld – nampaknya sudah tiba masanya untuk menangani perkara yang kita tahu, apa yang kita tidak tahu, dan mengapa ia mungkin begitu. kita tidak tahu apa yang kita tidak tahu.
Kaveat tersebut walaupun saya akan mengatakan bahawa ia adalah satu pertaruhan yang selamat bahawa bukti risikan teknikal keras yang mana penganalisis risikan profesional lebih suka bergantung kepada tidak menyokong Setiausaha Negara Kerry yang tergesa-gesa membuat penghakiman dengan menyalahkan pihak Rusia hanya tiga hari selepas penembakan.
'Alat Luar Biasa'?
Apabila tragedi itu berlaku, aset pengumpulan perisikan AS tertumpu seperti laser di wilayah sempadan Ukraine-Rusia di mana pesawat penumpang itu terhempas. Selain pengumpulan daripada imejan dan penderia overhed, perisikan AS mungkin akan mempunyai pintasan elektronik komunikasi serta maklumat daripada sumber manusia dalam banyak puak.
Ini bermakna beratus-ratus penganalisis perisikan berkemungkinan mempunyai pengetahuan yang tepat mengenai bagaimana MH-17 ditembak jatuh dan oleh siapa. Walaupun mungkin terdapat beberapa perbezaan pendapat di kalangan penganalisis tentang cara membaca bukti - seperti yang sering berlaku - adalah di luar persoalan bahawa komuniti perisikan akan menahan data ini daripada Presiden Barack Obama, Setiausaha Negara Kerry dan pegawai atasan lain.
Oleh itu, adalah kepastian maya bahawa pentadbiran Obama mempunyai bukti yang jauh lebih muktamad daripada "media sosial" yang dipetik oleh Kerry dalam menimbulkan syak wasangka terhadap pemberontak dan Moscow apabila dia membuat pusingan Ahad rancangan bual bicara hanya tiga hari selepas kemalangan. Pada "Meet the Press" NBC, Kerry memberitahu David Gregory bahawa "media sosial" ialah "alat yang luar biasa." Persoalannya, alat untuk apa?
Laporan DNI dua hari kemudian merombak semula banyak rujukan "media sosial" yang dipetik Kerry dan menambah beberapa bukti keadaan tentang Rusia menyediakan peralatan ketenteraan lain kepada pemberontak. Tetapi laporan DNI tidak menyebut Rusia membekalkan sistem peluru berpandu anti-pesawat Buk yang disebut oleh Kerry dan DNI sebagai senjata yang disyaki yang menjatuhkan pesawat itu.
Jadi, mengapa pentadbiran terus enggan melangkaui sumber yang meragukan dan maklumat goyah dalam mengaitkan kesalahan atas tembakan itu? Mengapa tidak mengisi banyak tempat kosong dengan data risikan AS yang sebenar dan keras yang mungkin tersedia dan diperiksa pada hari dan minggu berikutnya? Adakah pihak Rusia membekalkan Buk atau bateri peluru berpandu lain yang mampu mengenai MH-17 yang terbang pada ketinggian 33,000 kaki? Ya atau tidak.
Jika tidak dibekalkan oleh Rusia, adakah pemberontak menangkap Buk atau bateri peluru berpandu serupa daripada Ukraine yang mempunyai mereka dalam inventori mereka sendiri? Atau adakah beberapa elemen kerajaan Ukraine - mungkin dikaitkan dengan salah seorang oligarki korup Ukraine - menembak peluru berpandu itu, sama ada tersalah anggap pesawat Malaysia sebagai pesawat Rusia atau mengira bagaimana tragedi itu boleh dimainkan untuk tujuan propaganda? Atau adakah ia motif jahat yang lain?
Tidak syak lagi, kerajaan AS mempunyai bukti yang boleh menyokong atau menyangkal mana-mana satu daripada kemungkinan tersebut, tetapi ia tidak akan memberitahu anda walaupun dalam beberapa bentuk ringkasan yang tidak diklasifikasikan. kenapa? Adakah entah bagaimana tidak patriotik untuk membuat spekulasi bahawa John Kerry, dengan reputasinya yang buruk untuk bercakap benar mengenai Syria dan krisis asing yang lain, memilih terus untuk menukar tragedi MH-17 kepada kelebihan propaganda Washington, satu latihan dalam "kuasa lembut" untuk melemparkan Putin ke arah pertahanan dan perhimpunan Eropah di belakang sekatan ekonomi AS untuk menghukum Rusia kerana menyokong etnik Rusia di Crimea dan timur Ukraine menentang perintah politik baru yang diatur AS di Kiev?
Dengan mengambil sehelai daun daripada buku permainan Bush-Cheney-Tony-Blair, Kerry boleh "membetulkan perisikan di sekitar dasar" Putin-bashing. Memandangkan sikap berat sebelah anti-Putin yang berleluasa dalam media Barat arus perdana, itu tidak akan menjadi jualan yang sukar. Dan, ia tidak. Ahli stenografi/wartawan "arus perdana" dengan cepat menerima bahawa "media sosial" sememangnya sumber yang menarik untuk bergantung - dan tidak pernah mendesak kerajaan AS untuk mengeluarkan sebarang data risikannya.
Namun, sejurus selepas penembakan MH-17, terdapat tanda-tanda bahawa penganalisis risikan yang jujur tidak selesa membiarkan diri mereka digunakan kerana mereka dan rakan sekerja lain sebelum pencerobohan Iraq pada 2003.
Untuk menyokong kes goyah Kerry, DNI Clapper mengatur "Penilaian Kerajaan" yang tipis - mengulangi banyak rujukan Kerry kepada "media sosial" - yang telah diberi taklimat kepada beberapa wartawan Pertubuhan yang dipilih sendiri dua hari selepas Kerry membintangi pada hari Ahad TV. Perbezaan yang kurang disedari ialah laporan ini bukanlah "Penilaian Kecerdasan" lazim (genre yang telah de rigueur dalam keadaan sedemikian pada masa lalu).
Perbezaan utama antara "Penilaian Perisikan" tradisional dan ciptaan yang agak baharu ini, "Penilaian Kerajaan", ialah genre yang kedua disusun oleh birokrat kanan Rumah Putih atau lantikan politik lain, bukan penganalisis perisikan kanan. Satu lagi perbezaan ketara ialah "Penilaian Perisikan" selalunya merangkumi pandangan alternatif, sama ada dalam teks atau nota kaki, memperincikan perselisihan pendapat dalam kalangan penganalisis perisikan, sekali gus mendedahkan di mana kes itu mungkin lemah atau dipertikaikan.
Ketiadaan "Penilaian Perisikan" mencadangkan bahawa penganalisis perisikan yang jujur telah menentang dakwaan mengejut ke atas Rusia - sama seperti yang mereka lakukan selepas kali pertama Kerry menarik anak panah "Penilaian Kerajaan" ini daripada anak panahnya cuba untuk terus menyalahkan 21 Ogos 2013 serangan gas sarin di luar Damsyik terhadap kerajaan Syria.
Kerry memetik produk pseudo-intelligence ini, yang tidak mengandungi satu fakta yang boleh disahkan, untuk membawa Amerika Syarikat ke ambang perang terhadap tentera Presiden Bashar al-Assad, satu keputusan penting yang hanya dibuat pada saat-saat akhir selepas Presiden Barack Obama telah dimaklumkan tentang keraguan besar di kalangan penganalisis perisikan AS tentang whodunit. Kes sarin Kerry telah runtuh. [Lihat Consortiumnews.com's "Kes Syria-Sarin Runtuh."]
Kes sarin dan MH-17 mendedahkan perjuangan berterusan antara koperasi politik oportunis dan penganalisis perisikan profesional mengenai cara menangani maklumat geopolitik yang boleh sama ada memaklumkan dasar luar AS secara objektif atau dieksploitasi untuk memajukan beberapa agenda propaganda. Jelas sekali, perjuangan ini tidak berakhir selepas penganalisis CIA didesak untuk memberikan Presiden George W. Bush bukti penipuan - bukan "tersilap" - yang beliau gunakan untuk membuat kes untuk menyerang Iraq pada 2003.
Tetapi sejurus selepas episod memalukan itu, Rumah Putih dan Jabatan Negara menghadapi risiko bahawa beberapa penganalisis perisikan yang jujur akan meniup wisel, terutamanya memandangkan sikap yang berbahaya dalam Penubuhan Washington terhadap bahaya meningkatkan konfrontasi Ukraine dengan Rusia bersenjata nuklear. Memandangkan pertaruhan yang sangat tinggi, mungkin seorang atau dua profesional perisikan akan mengumpulkan keberanian untuk melangkah ke cabaran ini.
Jatuh dalam Barisan
Buat masa ini, kami yang lain diberitahu untuk berpuas hati dengan Ahad sarkas media yang didalangi oleh Kerry pada 20 Julai 2014, dengan bantuan pakar yang tidak sabar-sabar. Kajian semula transkrip CBS, NBC dan ABC Ahad kebodohan mendedahkan konsistensi yang luar biasa - jika tidak pernah berlaku sebelum ini - dalam pendekatan oleh Bob Schieffer dari CBS, David Gregory dari NBC (ditetapkan dengan baik oleh Andrea Mitchell), dan George Stephanopoulos dari ABC, yang kesemuanya menepati skrip yang nampaknya diberikan kepada mereka dengan dua perkara utama. : (1) menyalahkan Putin; dan (2) merangka penembakan itu sebagai "panggilan bangun" (Kerry menggunakan perkataan itu berulang kali) bagi kerajaan Eropah untuk mengenakan sekatan ekonomi yang ketat ke atas Rusia.
Jika harapan kerajaan AS ialah gabungan keputusan tergesa-gesa Kerry dan "Penilaian Kerajaan" DNI yang menyokong akan meletakkan kesalahan PR untuk MH-17 ke atas Putin dan Rusia, usaha itu jelas berhasil. AS telah mengenakan sekatan ekonomi yang serius ke atas Rusia sehari sebelum tembak jatuh – tetapi orang Eropah teragak-agak. Namun, selepas MH-17, kedua-dua media AS dan Eropah dipenuhi dengan kemarahan terhadap Putin kerana kononnya membunuh 298 orang yang tidak bersalah.
Canselor Jerman Angela Merkel dan pemimpin Eropah yang lain, yang telah menentang mengenakan sekatan ekonomi yang kuat kerana perdagangan menguntungkan Jerman dan Kesatuan Eropah dengan Rusia, membiarkan diri mereka dibuldos, hanya dua minggu selepas penembakan itu, untuk mematuhi sekatan yang saling memudaratkan. yang telah menyakiti Rusia tetapi juga telah menggoncang pemulihan ekonomi EU yang rapuh.
Maka bermulalah fasa baharu yang berbahaya dalam konfrontasi yang semakin meningkat antara Rusia dan Barat, krisis yang pada asalnya dicetuskan oleh rampasan kuasa yang didalangi Barat di Kiev pada 22 Februari 2014, menggulingkan Presiden Ukraine yang dipilih Viktor Yanukovych dan seterusnya perang saudara semasa yang telah menyaksikan beberapa pertumpahan darah terburuk di Eropah dalam beberapa dekad..
Ia mungkin kelihatan ganjil bahawa pemimpin-pemimpin Eropah itu membiarkan diri mereka ditipu dengan begitu pantas. Adakah perkhidmatan perisikan mereka sendiri tidak memberi amaran kepada mereka supaya tidak bersetuju dengan "perisikan" daripada media sosial? Tetapi gelombang kemarahan anti-Putin akibat MH-17 adalah sukar jika tidak mustahil untuk ditentang oleh mana-mana ahli politik Barat.
Hanya Satu Soalan Khusus?
Namun, bolehkah AS menyembunyikan perisikan MH-17nya berterusan selama-lamanya? Beberapa perkara meminta jawapan. Sebagai contoh, selain menggambarkan media sosial sebagai "alat yang luar biasa," Kerry memberitahu David Gregory pada 20 Julai 2014: "Kami mengambil imej pelancaran ini. Kami tahu trajektori. Kami tahu dari mana ia datang. Kami tahu masanya. Dan tepat pada masa pesawat ini hilang daripada radar.”
Aneh bahawa baik Gregory mahupun ahli stenografi "arus perdana" yang lain tidak terfikir untuk meminta Kerry, pada masa itu atau sejak itu, untuk berkongsi apa yang dikatakannya "tahu" dengan rakyat Amerika dan dunia - jika hanya kerana, baik, penghormatan yang baik terhadap pendapat manusia. Jika Kerry mempunyai sumber di luar "media sosial" untuk apa yang dia dakwa "tahu" dan mereka menyokong dakwaan segeranya tentang kesalahan Rusia, maka kepentingan tuduhannya menentukan bahawa dia menerangkan dengan tepat apa yang dia pura-pura tahu dan bagaimana. Tetapi Kerry telah berdiam diri mengenai topik ini.
Jika, sebaliknya, kecerdasan sebenar tidak menyokong ringkasan yang dihujahkan Kerry sejurus selepas tembak jatuh, baiklah, kebenaran akhirnya sukar untuk ditekan. Angela Merkel dan pemimpin lain yang mempunyai hubungan perdagangan yang rosak dengan Rusia mungkin akhirnya menuntut penjelasan. Bolehkah pemimpin Eropah semasa beberapa tahun untuk menyedari bahawa mereka telah dimiliki - sekali lagi?
Kerajaan AS juga berkemungkinan menghadapi keraguan orang ramai yang semakin meningkat kerana menggunakan media sosial untuk menyalahkan Moscow atas kejatuhan MH-17 - bukan sahaja untuk mewajarkan mengenakan sekatan ekonomi, tetapi juga untuk mencetuskan permusuhan yang semakin meningkat terhadap Rusia.
Pentadbiran Obama dan media arus perdana mungkin cuba berpura-pura bahawa tiada keraguan wujud - bahawa "kumpulan berfikir" tentang rasa bersalah Rusia adalah kuku besi. Dan nampaknya penyiasatan rasmi yang kini sedang dijalankan oleh kerajaan yang disokong AS di Ukraine dan sekutu rapat AS yang lain akan bergelut untuk membina kes mengikut keadaan yang mengekalkan naratif Putin yang melakukannya.
Tetapi ayam mempunyai cara untuk pulang ke rumah untuk bertengger.
Ray McGovern bekerja dengan Tell the Word, cabang penerbitan Gereja ekumenikal Penyelamat di Washington. Selama 27 tahun sebagai penganalisis CIA, beliau berkhidmat sebagai ketua Cawangan Dasar Luar Soviet, dan menyediakan dan secara peribadi mengendalikan taklimat awal pagi mengenai Brief Daily Harian. Pada Januari 2013, beliau mengasaskan Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
3 Komen-komen
Saya fikir ia telah ditetapkan bahawa pesawat itu ditembak jatuh, bukan oleh peluru berpandu, tetapi oleh tembakan mesingan berat dari pesawat pejuang kerajaan Kiev yang melanda kabin juruterbang. Saya telah melihat gambar sekeping pesawat ini dan saya faham bahawa ia telah diasingkan oleh kerajaan Belanda?
Adakah orang lain tidak melihat bukti yang sama seperti saya?
Daripada gambar-gambar yang sedia ada, saya rasa kedua-dua jenis serangan itu muncul di dalam pesawat, banyak lubang kecil mungkin membentuk mesingan dan lubang besar yang jauh lebih besar daripada mesingan boleh menghasilkan.
Terdapat juga maklumat tentang jet pejuang muncul di sekitar pesawat apabila ia diserang, jadi ini memberikan kemungkinan bahawa serangan (kedua-dua peluru berpandu dan mesingan) datang dari udara, bukan dari tanah.
Sebaliknya, seorang jeneral Malaysia mendakwa bahawa ia telah diserang oleh peluru berpandu dari tanah dan lubang peluru dihasilkan oleh perkara-perkara seperti unit tanah pertukaran api kedua-dua belah pihak, tetapi dakwaan ini kelihatan lemah bagi saya.
Walau bagaimanapun, saya fikir semua soalan ini boleh diperiksa dengan mudah dan cepat melalui penyiasatan. Apa dan berapa banyak jet pejuang berada di sekeliling pesawat ketika ia diserang. Apakah jenis peluru yang ditunjukkan pada pesawat. Apakah kemungkinan punca lubang besar itu. Jika ia adalah peluru berpandu, maka jenis apa, dan lain-lain. Selain itu, maklumat kotak hitam harus diekstrak lama dahulu. Orang ramai sepatutnya lebih tahu tentang tragedi ini, tetapi ini tidak berlaku sama sekali.
Saya hanya fikir peristiwa itu sudah difahami dengan baik oleh AS dan sekutunya, tetapi hanya kebenaran yang memalukan.