Berita bahawa Presiden terpilih Donald Trump memanggil Jeneral David Petraeus yang telah bersara untuk temu duga kerja sebagai mungkin Setiausaha Negara menguji sama ada pengalaman Trump dalam mengacara “The Celebrity Apprentice” mengasah kemahirannya untuk mengesan palsu yang tidak cekap atau tidak.
Adakah Trump memerlukan lebih banyak data daripada laporan berterusan di Iraq dan Afghanistan untuk memahami bahawa seseorang boleh memperoleh PhD Princeton dengan menulis omong kosong yang terdengar terpelajar tentang "pemberontakan" dan masih gagal berperang? Memang, kekacauan di mana Petraeus meninggalkan Iraq dan Afghanistan mungkin lebih disebabkan oleh kerjaya dan cita-cita politiknya yang melampau daripada penggunaan strategi ketenteraan yang salah. Tetapi adakah itu menjadikannya lebih boleh dimaafkan?
Pada tahun 2007, Laksamana William Fallon, komander CENTCOM dengan empat dekad pengalaman bertugas aktif di belakangnya, dengan cepat mengambil langkah Petraeus, yang merupakan salah seorang bawahannya semasa melaksanakan "lonjakan" lebih 30,000 tentera AS ke Iraq.
Beberapa sumber melaporkan bahawa Fallon berasa muak dengan sikap Petraeus yang tidak senonoh untuk memanjakan dirinya. Fallon dikatakan sangat dimarahi oleh semua pujian dalam pengenalan berbunga-bunga yang diberikan kepadanya oleh Petraeus sehingga dia memanggilnya ke mukanya "seorang ayam kecil yang mencium keldai," sambil menambah, "Saya benci orang seperti itu." Malangnya, sikap menjijikkan Petraeus bukanlah sesuatu yang luar biasa di kalangan pegawai am. Luar biasa ialah keterusterangan Fallon.
Dekad yang lalu telah menunjukkan bahawa sikap taksub kepada mereka yang berada di atasnya dan sikap tidak berperasaan terhadap orang lain adalah dua sifat watak Petraeus yang paling ketara. Mereka pergi bersama-sama dengan kekurangan kepintaran ketenteraan dan ketidakjujurannya seperti yang didedahkan dalam pembohongannya kepada FBI tentang menyerahkan buku nota rahsia kepada penulis biografi/kekasihnya, "ketidakbijaksanaan" yang akan menyebabkan orang yang kurang hubungan baik di penjara tetapi sebaliknya hanya menerima tamparan ringan pada pergelangan tangannya (melalui pengakuan bersalah salah laku).
Malah, Petraeus, lambang seorang "jeneral politik," mewakili beberapa kedalaman paling berlendir dari "paya" Washington yang telah diikrarkan untuk dibuang oleh Presiden terpilih Trump. Petraeus sangat mengambil berat tentang perasaan rakan-rakan elitnya tetapi menunjukkan penghinaan yang mengejutkan untuk penderitaan manusia lain yang tidak begitu penting.
Pada awal 2011 di Afghanistan, Petraeus mengejutkan pembantu kepada Presiden Hamid Karzai ketika itu selepas ramai kanak-kanak dibakar sehingga mati dalam serangan "pakatan" di timur laut Afghanistan dengan mencadangkan bahawa ibu bapa Afghanistan mungkin telah membakar anak mereka sendiri untuk membesar-besarkan tuntutan mereka tentang korban awam dan memburukkan AS, dilaporkan The Washington Post, memetik dua peserta pada mesyuarat itu.
“Membunuh 60 orang, dan kemudian menyalahkan pembunuhan itu kepada orang yang sama, dan bukannya meminta maaf atas sebarang kematian? Ini tidak berperikemanusiaan,” kata seorang pegawai Afghanistan. "Ini adalah keadaan yang sangat mengerikan."
Namun, pada masa lain, Petraeus yang bijak politik boleh menjadi contoh sensitiviti - seperti ketika dia berada dalam bahaya untuk bersilang dengan Lobi Israel.
Tidak pernah penampilan Petraeus menyerlah dengan lebih cemerlang, berbanding ketika pertukaran e-mel (didedahkan secara tidak sengaja) menunjukkan dia merepek sebelum Arch-neocon Max Boot, memohon bantuan Boot dalam menangkis tuduhan bahawa Petraeus adalah "anti-Israel" kerana keterangannya yang disediakan kepada jawatankuasa kongres termasuk pemerhatian tanpa fikir bahawa permusuhan Israel-Palestin memberikan "cabaran yang berbeza kepada keupayaan kita untuk maju. kepentingan kami" dan bahawa "konflik ini menimbulkan sentimen anti-Amerika, disebabkan oleh persepsi pilih kasih AS terhadap Israel. … Sementara itu, al-Qaeda dan kumpulan militan lain mengeksploitasi kemarahan itu untuk menggerakkan sokongan.”
Jadi, bercakap benar (mungkin secara tidak sengaja dalam keterangan yang disediakan) membuat Petraeus menggeliat ketakutan untuk menyinggung perasaan Lobi Israel yang berkuasa, tetapi dia nampaknya tidak teragak-agak untuk berbohong kepada ejen FBI apabila dia terperangkap di tempat yang ketat kerana berkongsi perisikan yang sangat sensitif dengan Paula Broadwell, perempuan simpanan/biografinya. Tetapi, sekali lagi, Petraeus menyedari bahawa ia membantu untuk mempunyai kawan yang berpengaruh. Mahkamah memberinya tamparan di pergelangan tangan dengan hukuman dua tahun percubaan dan denda $100,000 - yang kurang daripada biasanya dia buat untuk satu pertunangan bercakap.
Tentera Tidak Cekap Tanpa Selari
Dan, jika Trump yang dipilih Presiden tidak jijik dengan bau kemunafikan - jika dia mengabaikan pengendalian melulu Petraeus terhadap bahan sulit selepas Trump mengecam Hillary Clinton kerana kelakuan cuainya sendiri dalam hal itu - terdapat juga kebenaran yang suram di sebalik imej Petraeus yang berkilauan. .
Sebagai ahli strategi ketenteraan atau pun jurulatih tentera, Petraeus telah menjadi bencana yang tiada tandingannya. Ya, media korporat sentiasa campur tangan untuk jeneral kegemaran Official Washington. Tetapi itu tidak sama dengan kejayaan tulen.
"Lonjakan" Iraq, yang diawasi oleh Petraeus, telah disalahtafsirkan dalam media korporat sebagai kemenangan besar - kerana ia dikreditkan dengan penurunan singkat dalam tahap keganasan dengan mengorbankan kira-kira 1,000 nyawa Amerika (dan ramai lagi rakyat Iraq) - tetapi "lonjakan" itu gagal matlamat utamanya untuk membeli masa untuk memulihkan keretakan antara Syiah dan Sunni, perpecahan yang akhirnya membawa kepada kemunculan Negara Islam (atau ISIS).
Kemudian, pada awal tahun 2014, tentera Iraq yang dibanggakan oleh Petraeus melarikan diri dari Mosul, meninggalkan senjata moden mereka yang disediakan oleh AS untuk dimainkan oleh pejuang Negara Islam.
Sebahagiannya kerana kejatuhan itu - dengan tentera Iraq hanya kini mula menyerbu kawalan ISIS ke atas Mosul - pentadbiran Obama telah diseret ke dalam perang Timur Tengah yang lain, menumpahkan ke seluruh Iraq dan Syria dan menambah kepada kumpulan pelarian yang melimpah ke Eropah, krisis yang kini menjejaskan kestabilan Kesatuan Eropah.
Anda mungkin terfikir bahawa gabungan kegagalan tentera dan tingkah laku skandal akan menamatkan "perkhidmatan kerajaan" David Petraeus, tetapi dia tidak pernah kehilangan kemahirannya untuk meletakkan jarinya ke arah angin.
Semasa kempen presiden, windsock Petraeus berhati-hati, yang boleh difahami memandangkan ketidakpastian mengenai arah angin bertiup.
Walau bagaimanapun, pada 1 September 2015, di tengah-tengah gesaan daripada media arus perdana AS dan badan pemikir penubuhan agar Presiden Obama meningkatkan perang proksi AS untuk menggulingkan kerajaan Syria, Petraeus bersuara menyokong pemberian lebih banyak senjata kepada pemberontak Syria yang "sederhana". , walaupun pengiktirafan meluas bahawa senapang dan roket yang dibekalkan oleh AS berakhir di tangan Barisan Nusra Al Qaeda.
Skim harebrained baru - yang digemari oleh Petraeus dan neocons lain - membayangkan Al Qaeda mungkin menyertai perjuangan menentang Negara Islam, walaupun ISIS muncul dari Al Qaeda dan sebahagian besarnya berpecah kerana isu taktikal, seperti betapa cepatnya untuk mengisytiharkan negara jihad, bukan berakhir. matlamat fundamentalis fundamental.
Tetapi lebih banyak kesilapan pengiraan di Timur Tengah akan berlaku di lorong Petraeus. Dia memainkan peranan penting dalam memudahkan kemunculan Negara Islam dengan dasar setengahnya yang terlalu bijak memilih beberapa puak Sunni dengan janji berkongsi kuasa di Baghdad dan dengan banyak wang, dan kemudian hanya melihat ke arah lain. kerana kerajaan Syiah yang dipasang AS di Baghdad memungkiri janji.
Lonjakan? Atau Berbelanja Dengan Nyawa
Apa yang dipanggil "lonjakan" tentera ke Iraq dan Afghanistan adalah contoh kasar tentang cara askar Amerika telah digunakan sebagai bidak yang boleh dibelanjakan oleh jeneral yang bercita-cita tinggi seperti Petraeus dan ahli politik yang bercita-cita tinggi seperti bekas Setiausaha Pertahanan Robert Gates.
Masalahnya adalah bahawa cita-cita peribadi yang melampau boleh menyebabkan banyak orang terbunuh. Dalam "lonjakan" pertama yang dimuliakan secara khusus, Presiden George W. Bush menghantar lebih 30,000 tentera tambahan ke Iraq pada awal 2007. Dalam tempoh "lonjakan", kira-kira 1,000 tentera AS mati.
Terdapat angka kematian Amerika yang sama semasa Presiden Barack Obama "lonjakan" 30,000 lagi tentera ke Afghanistan pada awal 2010, satu peralihan ke arah strategi menentang pemberontakan yang telah ditekan ke atas Obama oleh Petraeus, Gates dan Setiausaha Negara Hillary Clinton. Walaupun kehilangan 1,000 askar AS tambahan itu, "lonjakan" menentang pemberontakan tidak memberi kesan sedikit kepada perjalanan Perang Afghanistan.
Kekacauan berdarah yang berterusan di Iraq hari ini dan dalam perang yang tidak berkesudahan di Afghanistan boleh diramalkan sepenuhnya. Sesungguhnya, ia adalah yang diramalkan oleh kita dapat menyebarkan beberapa kebenaran melalui Internet, sambil disenaraihitamkan oleh media korporat yang menjilat, yang bersorak pada "lonjakan" dan ketua arkitek mereka, David Petraeus.
Tetapi kebenaran bukanlah sesuatu yang berkembang maju dalam politik atau media AS hari ini. Berkempen awal tahun ini di New Hampshire, calon presiden ketika itu Jeb Bush memberi pengajaran pendek separa sejarah tentang serangan abangnya ke atas Iraq. Merujuk kepada apa yang dipanggil Negara Islam, Bush berkata, “ISIS tidak wujud semasa abang saya menjadi presiden. 'Al Qaeda di Iraq' telah dihapuskan ... lonjakan itu mencipta Iraq yang rapuh tetapi stabil. …”
Jeb Bush sebahagiannya betul tentang ISIS; ia tidak wujud apabila abangnya George menyerang Iraq. Sesungguhnya Al Qaeda tidak wujud di Iraq sehinggalah selepas pencerobohan AS apabila ia muncul sebagai "Al Qaeda di Iraq" dan ia tidak dihapuskan oleh "lonjakan".
Dengan sejumlah besar wang tunai AS disalurkan kepada puak Sunni di wilayah Anbar, Al Qaeda di Iraq hanya berundur dan berkumpul semula. Pemimpin tertingginya datang dari barisan Sunni yang marah yang pernah menjadi pegawai dalam tentera Saddam Hussein dan - apabila "lonjakan" gagal mencapai perdamaian antara Sunni dan Syiah - wang tunai AS terbukti berguna dalam mengembangkan penentangan Sunni terhadap kerajaan Syiah Baghdad. Daripada strategi "lonjakan" yang gagal, muncullah penjenamaan semula "Al Qaeda di Iraq," Negara Islam.
Jadi, walaupun Jeb Bush cuba berputar, realitinya ialah perang agresif abangnya di Iraq mencipta kedua-dua "Al Qaeda di Iraq" dan penjelmaan barunya, Negara Islam.
Keadaan huru-hara itu diburukkan lagi dengan strategi AS berikutnya - bermula di bawah Bush dan berkembang di bawah Presiden Obama - menyokong pemberontak di Syria. Dengan membekalkan wang, senjata api dan roket kepada pemberontak Sunni yang "sederhana", strategi itu telah membolehkan bahan itu jatuh ke tangan sekutu Syria Al Qaeda, Barisan Nusra, dan sekutu jihadnya, Ahrar al-Sham.
Dalam erti kata lain, strategi AS – kebanyakannya dipandu oleh David Petraeus – terus mengukuhkan Al Qaeda, yang – melalui sekutu Nusra dan spin-off Negara Islamnya – kini menduduki sebahagian besar Iraq dan Syria.
Melarikan diri dari 'Perang Kalah'
Semua ini adalah antara akibat yang ditakdirkan daripada pencerobohan yang diketuai AS ke atas Iraq 13 tahun yang lalu - diburukkan (tidak lebih baik) oleh "lonjakan" pada 2007, yang menyumbang dengan ketara kepada keganasan Sunni-Syiah dekad ini. Sebab sebenar untuk "lonjakan" Bush nampaknya adalah untuk meluangkan masa supaya dia dan Naib Presiden Dick Cheney boleh meninggalkan jawatan tanpa kalah perang dalam resume mereka.
Seperti yang dikatakan oleh pengarang Steve Coll, "Keputusan [untuk melonjak] sekurang-kurangnya menjamin bahawa jawatan presidennya [Bush] tidak akan berakhir dengan kekalahan di mata sejarah. Dengan memberi komitmen kepada lonjakan [Presiden] pasti sekurang-kurangnya mencapai jalan buntu.”
Menurut Bob Woodward, Bush memberitahu ahli Republikan utama pada akhir 2005 bahawa dia tidak akan berundur dari Iraq, "walaupun Laura dan [anjing pertama] Barney adalah satu-satunya yang menyokong saya." Woodward menjelaskan dengan jelas bahawa Bush sedar pada musim gugur 2006 bahawa AS sedang kalah.
Sememangnya, menjelang musim gugur 2006, jelas sekali bahawa kursus baharu perlu dipilih dan dilaksanakan di Iraq, dan hampir setiap pemikir yang waras seolah-olah menentang menghantar lebih banyak tentera.
Tentera kanan, terutamanya komander CENTCOM Jeneral John Abizaid dan orangnya di Iraq, Jeneral George Casey, menekankan bahawa menghantar lebih ramai lagi tentera AS ke Iraq hanya akan meyakinkan ahli politik terkemuka Iraq bahawa mereka boleh berehat dan terus mengambil selama-lamanya untuk kumpulkan aksi mereka.
Di sini, sebagai contoh, adalah jawapan Jeneral Abizaid di Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata Senat pada 15 November 2006, kepada Senator John McCain, yang telah lama mendesak untuk menghantar 20,000 lagi tentera ke Iraq:
"Senator McCain, saya bertemu dengan setiap komander bahagian, Jeneral Casey, komander kor, Jeneral Dempsey, kami semua bercakap bersama-sama. Dan saya berkata, 'pada pendapat profesional anda, jika kita membawa masuk lebih ramai tentera Amerika sekarang, adakah ia menambahkan lagi keupayaan kita untuk mencapai kejayaan di Iraq?' Dan mereka semua berkata tidak.
“Dan sebabnya adalah kerana kami mahu rakyat Iraq berbuat lebih banyak. Adalah mudah bagi orang Iraq untuk bergantung kepada kami melakukan kerja ini. Saya percaya bahawa lebih banyak tentera Amerika menghalang rakyat Iraq daripada melakukan lebih banyak, daripada mengambil lebih banyak tanggungjawab untuk masa depan mereka sendiri.”
Duta AS ke Iraq, Zalmay Khalilzad, menghantar kabel sulit ke Washington memberi amaran bahawa "cadangan untuk menghantar lebih banyak tentera AS ke Iraq tidak akan menghasilkan penyelesaian jangka panjang dan akan menjadikan dasar kami kurang, bukan lebih, mampan," menurut sebuah New York Times retrospektif mengenai "lonjakan" yang diterbitkan pada 31 Ogos 2008. Khalilzad berhujah, tidak berjaya, untuk pihak berkuasa untuk merundingkan penyelesaian politik dengan Iraq.
Terdapat juga penubuhan Kumpulan Kajian Iraq, yang diwujudkan oleh Kongres dan diketuai oleh penyokong kuat Republikan James Baker dan Demokrat Lee Hamilton (dengan Robert Gates sebagai ahli walaupun beliau berhenti sebelum kajian semula dipertandingkan). Selepas berbulan-bulan semakan dasar, Kumpulan Kajian Iraq mengeluarkan laporan akhir pada 6 Disember 2006, yang bermula dengan ayat yang tidak menyenangkan "Keadaan di Iraq adalah teruk dan merosot."
Ia menyeru: “Perubahan dalam misi utama Pasukan AS di Iraq yang akan membolehkan Amerika Syarikat mula memindahkan pasukan tempurnya keluar dari Iraq secara bertanggungjawab… Menjelang suku pertama 2008…semua briged tempur yang tidak diperlukan untuk perlindungan pasukan boleh keluar dari Iraq.”
Orang Terkenal Rumsfeld
Kisah yang kurang difahami di sebalik keputusan Bush untuk melonjakkan Robert Gates ke jawatan Setiausaha Pertahanan adalah fakta yang mengejutkan bahawa Donald Rumsfeld, daripada semua orang, telah menarik Robert McNamara; iaitu, dia sedang goyah dalam peperangan yang sebahagian besarnya berdasarkan nasihatnya yang sarat dan sesat.
Pada musim gugur 2006 Rumsfeld mengalami serangan realiti. Dalam Rumsfeld-speak, dia telah bersemuka dengan "yang dikenali dikenali."
Pada 6 November 2006, sehari sebelum pilihan raya pertengahan penggal, Rumsfeld menghantar memo ke Rumah Putih, di mana beliau mengakui, “Jelas sekali, apa yang sedang dilakukan oleh tentera AS di Iraq tidak berfungsi dengan baik atau cukup pantas. ” Selebihnya memonya terdengar sangat mirip dengan kesimpulan penarikan pasukan yang muncul dari Kumpulan Kajian Iraq.
80 peratus pertama memo Rumsfeld menyentuh "Pilihan Ilustrasi," termasuk pilihan pilihannya - atau "di atas garisan" - seperti "pengunduran dipercepatkan pangkalan AS ... hingga lima menjelang Julai 2007" dan penarikan pasukan AS "dari kedudukan terdedah — bandar-bandar, rondaan, dsb. … supaya rakyat Iraq tahu mereka perlu menarik stokin mereka, melangkah dan bertanggungjawab ke atas negara mereka.”
Akhirnya, Rumsfeld telah mula mendengar jeneral-jeneralnya dan orang lain yang tahu kesudahannya.?Halangannya? Bush dan Cheney tidak akan mengikuti contoh Rumsfeld dalam "pergi goyah." Seperti Robert McNamara pada masa yang sama semasa Vietnam, Rumsfeld terpaksa dilepaskan sebelum dia menyebabkan seorang Presiden "kalah dalam perang."
Walau bagaimanapun, menunggu di sebelah sayap, Robert Gates, yang pernah menjadi pengarah CIA di bawah Presiden George HW Bush, menghabiskan empat tahun sebagai presiden Texas A&M, dan telah kembali ke peringkat Washington sebagai ahli Kumpulan Kajian Iraq. Semasa berada di ISG, beliau tidak membuktikan percanggahan pendapat dengan kesimpulan yang muncul - sekurang-kurangnya sehingga Bush memintanya menjadi Setiausaha Pertahanan pada awal November 2006.
Ia adalah janggal. Sehingga seminggu sebelum pilihan raya pertengahan penggal pada 7 November 2006, Presiden Bush telah menegaskan bahawa beliau berhasrat untuk mengekalkan Rumsfeld di tempatnya untuk dua tahun akan datang. Tiba-tiba, Presiden terpaksa berhadapan dengan kemurtadan Rumsfeld di Iraq. peningkatan "lonjakan", yang menjamin bintang lain pada lapelnya.
Semua Salam Petraeus
Dengan Petraeus yang terpinggir dalam sayap dan bimbingan mengenai strategi daripada arch-neocons, seperti bersara Jeneral Jack Keane dan penganalisis kumpulan pemikir Frederick Kagan, Rumah Putih menyelesaikan rampasan kuasa terhadap jeneral dengan menggantikan Rumsfeld dengan Gates dan memanggil semula Casey dan Abizaid dan meninggikan Petraeus.
Jeneral David Petraeus bergambar di hadapan Capitol AS bersama Kimberly Kagan, pengasas dan presiden Institut Kajian Perang. (Kredit foto: Laporan Tahunan 2011 ISW)
Di tengah-tengah hosana media arus perdana untuk Petraeus dan Gates, kepentingan rombakan itu telah disalahertikan secara meluas, dengan senator utama, termasuk Senator Hillary Clinton, membeli naratif palsu bahawa perubahan itu meramalkan penarikan dalam perang dan bukannya peningkatan.
Sungguh lega para senator untuk menyingkirkan Rumsfeld yang dibenci tetapi digeruni sehinggakan pendengaran Jawatankuasa Perkhidmatan Bersenjata Senat pada 5 Dis. 2006, mengenai pencalonan Gates merasakan pesta pijama (saya berada di sana). Gates memberitahu mereka cerita sebelum tidur - dan berikrar untuk menunjukkan "penghormatan yang besar kepada penghakiman jeneral."
Dengan sokongan sebulat suara Demokrat dan hanya dua Republikan konservatif menentang, Gates telah disahkan oleh Senat penuh pada 6 Disember 2006.
Pada 10 Januari 2007, Bush secara rasmi melancarkan umpan-dan-suis, mengumumkan "lonjakan" 30,000 tentera tambahan, misi yang akan diawasi oleh Gates dan Petraeus. Bush memang mengakui bahawa akan ada banyak kehilangan nyawa pada tahun hadapan kerana tentera AS ditugaskan untuk mewujudkan kestabilan yang cukup untuk puak Syiah dan Sunni Iraq untuk mencapai tempat tinggal.
Sekurang-kurangnya, dia mendapat bahagian kehilangan nyawa dengan betul. Kira-kira 1,000 tentera AS mati semasa "lonjakan" bersama-sama dengan ramai lagi rakyat Iraq. Tetapi Bush, Cheney, Petraeus, dan Gates nampaknya menganggap bahawa kos yang kecil untuk dibayar kerana membolehkan mereka menyalahkan pentadbiran pengganti atas penarikan diri yang tidak dapat dielakkan daripada perang pencerobohan Amerika yang gagal.
Perjuangan itu berfungsi dengan baik untuk Gates dan Petraeus. Di tengah-tengah keratan akhbar media arus perdana yang bersinar tentang "lonjakan yang berjaya" dan "kejayaan akhirnya" di Iraq, Gates telah dipuji sebagai "orang bijak" baharu dan Petraeus adalah genius tentera yang menarik kemenangan dari rahang kekalahan. Reputasi mereka sedemikian rupa sehingga Presiden Obama membuat kesimpulan bahawa dia tidak mempunyai pilihan selain mengekalkannya, Gates sebagai Setiausaha Pertahanan dan Petraeus sebagai jeneral tertinggi Obama di Timur Tengah.
Petraeus kemudian menyelia "lonjakan" di Afghanistan dan mendapat tugas pengarah CIA, di mana Petraeus dilaporkan memainkan peranan utama dalam mempersenjatai pemberontak Syria dalam mengejar satu lagi "perubahan rejim," kali ini di Syria.
Walaupun tempoh perkhidmatan CIA Petraeus berakhir dengan memalukan pada November 2012 apabila perhubungan berbahayanya dengan Paula Broadwell didedahkan, ramai sekutunya dalam komuniti neokon Official Washington yang berkuasa kini mendorongnya untuk memilih Trump yang dilantik sebagai lelaki untuk berkhidmat sebagai Setiausaha Negara.
Petraeus dikenali sebagai ahli sanjungan, sesuatu yang nampaknya boleh memeningkan kepala Trump. Tetapi Presiden yang dipilih itu sepatutnya belajar dari zamannya mengacarakan “The Celebrity Apprentice” bahawa pesaing yang menang tidak seharusnya menjadi yang paling mahir menggoda bos.
(Kini, dengan seluruh Timur Tengah bergolak, saya mendapat sedikit kelegaan parodi ringkas ini oleh pelawak Connie Bryan dari persembahan Petraeus dalam melatih tentera Iraq.)
Versi artikel ini diterbitkan dalam Consortium News.
Ray McGovern adalah pegawai Tentera dan penganalisis CIA selama hampir 30 tahun. Beliau kini berkhidmat dalam Kumpulan Pemandu Profesional Perisikan Veteran untuk Kewarasan. Beliau adalah penyumbang kepada Tidak Berharap: Barack Obama dan Politik Ilusi (AK Press). Beliau boleh dihubungi di: [e-mel dilindungi]. Versi artikel ini mula-mula muncul di Consortiumnews.com.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate