Bertentangan dengan tanggapan umum dalam Kongres dan media berita, ringkasan perisikan peperangan kimia Syria yang dikeluarkan oleh pentadbiran Barack Obama pada 30 Ogos tidak mewakili penilaian komuniti perisikan, dedah analisis IPS dan wawancara dengan bekas pegawai perisikan.
Bukti menunjukkan bahawa Pengarah Perisikan Kebangsaan James Clapper telah mengumpulkan analisis risikan daripada pelbagai agensi dan oleh White House sendiri, tetapi White House sendiri mempunyai kata akhir dalam kandungan dokumen itu.
Mengetuai ahli Kongres untuk mempercayai bahawa dokumen itu adalah penilaian komuniti perisikan dan dengan itu mewakili gambaran yang boleh dipercayai tentang risikan mengenai dakwaan serangan kimia pada 21 Ogos telah menjadi elemen utama dalam kes pentadbiran Obama untuk perang di Syria.
Bahagian strategi itu, sekurang-kurangnya, telah berjaya. Walaupun mendapat tentangan kuat dalam Kongres terhadap cadangan serangan tentera di Syria, tiada seorang pun di kedua-dua dewan masih mencabar ciri-ciri perisikan pentadbiran. Tetapi pentadbiran terdedah kepada tuduhan bahawa ia telah mengeluarkan dokumen risikan yang tidak sepenuhnya dan tepat mencerminkan pandangan penganalisis risikan.
Bekas pegawai perisikan memberitahu IPS bahawa kertas itu tidak mewakili penilaian komuniti perisikan yang tulen tetapi lebih mencerminkan pengaruh pentadbiran Obama yang kebanyakannya.
Pada dasarnya, Rumah Putih memilih unsur-unsur penilaian komuniti perisikan yang menyokong dasar pentadbiran merancang serangan terhadap pasukan kerajaan Syria dan mengetepikan yang tidak.
Dalam penyimpangan radikal daripada amalan biasa yang melibatkan ringkasan atau petikan dokumen risikan yang didedahkan kepada umum, dokumen ringkasan risikan senjata kimia Syria tidak dikeluarkan oleh Pejabat Pengarah Perisikan Negara tetapi oleh Pejabat Setiausaha Akhbar Rumah Putih.
Ia bertajuk "Penilaian Kerajaan terhadap Penggunaan Senjata Kimia Kerajaan Syria pada 21 Ogos 2013." Ayat pertama bermula, "Kerajaan Amerika Syarikat menilai," dan ayat kedua bermula, "Kami menilai".
Perenggan pengenalan merujuk kepada badan utama teks sebagai ringkasan "analisis komuniti perisikan" isu itu, bukannya sebagai "penilaian komuniti perisikan", yang akan digunakan sekiranya seluruh komuniti perisikan mengesahkan dokumen itu.
Seorang bekas pegawai perisikan kanan yang meminta untuk tidak dikenali memberitahu IPS dalam e-mel pada hari Jumaat bahawa bahasa yang digunakan oleh Rumah Putih "bermaksud bahawa ini bukan dokumen komuniti perisikan".
Bekas pegawai kanan itu, yang memegang berpuluh-puluh klasifikasi keselamatan sepanjang kerjaya perisikan selama berdekad-dekad, berkata dia "tidak pernah melihat dokumen mengenai krisis antarabangsa pada mana-mana klasifikasi yang disifatkan/disifatkan sebagai penilaian kerajaan AS."
Dokumen itu selanjutnya menunjukkan bahawa pentadbiran "memutuskan jawatan dan memilih risikan untuk menyesuaikannya," katanya. "Hasilnya bukanlah penilaian yang seimbang terhadap kecerdasan."
Greg Thielmann, yang jawatan terakhirnya sebelum bersara dari Jabatan Negara adalah pengarah Pejabat Strategik, Proliferasi dan Hal Ehwal Ketenteraan di Biro Perisikan dan Penyelidikan, memberitahu IPS dia tidak pernah melihat dokumen kerajaan yang dilabel "Penilaian Kerajaan" sama ada.
"Jika ia adalah penilaian perisikan," kata Thielmann, "mengapa mereka tidak melabelkannya seperti itu?"
Bekas Pegawai Perisikan Kebangsaan Paul Pillar, yang telah mengambil bahagian dalam merangka anggaran perisikan negara, berkata ringkasan penilaian perisikan yang dikeluarkan oleh Rumah Putih “jelas adalah dokumen pentadbiran, dan salinan induk yang berfungsi mungkin berada dalam komputer seseorang di Rumah Putih atau Negara. Majlis Keselamatan."
Pillar mencadangkan bahawa pegawai perisikan kanan mungkin telah menandatangani kertas pentadbiran, tetapi Rumah Putih mungkin telah merangka kertasnya sendiri untuk "mengelakkan perhatian terhadap perbezaan analitik dalam komuniti perisikan."
Penilaian komuniti perisikan yang setanding pada masa lalu, dia memerhatikan - termasuk anggaran WMD Iraq 2002 - termasuk petunjuk perbezaan dalam penilaian di kalangan elemen masyarakat.
"Pegawai kanan pentadbiran" yang tidak dinamakan memberi taklimat kepada media berita mengenai kertas risikan pada 30 Ogos berkata bahawa kertas itu "disemak sepenuhnya dalam komuniti perisikan," dan bahawa, "Semua ahli komuniti perisikan mengambil bahagian dalam pembangunannya."
Tetapi kenyataan itu jauh lebih kecil daripada menegaskan bahawa semua elemen komuniti perisikan telah meluluskan kertas yang dipersoalkan, atau bahkan bahawa ia telah melalui apa-apa yang menyerupai perundingan antara penggubal utama dan penganalisis lain, dan peluang untuk agensi mendaftarkan perbezaan pendapat yang biasanya mengiringi penilaian komuniti perisikan.
"Pegawai kanan pentadbiran" yang sama menunjukkan bahawa DNI Clapper telah "meluluskan" penyerahan daripada pelbagai agensi untuk apa yang pegawai itu panggil "proses". Penceramah tanpa nama itu tidak menjelaskan lebih lanjut kepada wartawan mengenai proses sebelum pengeluaran kertas White House itu.
Bagaimanapun, cerita Associated Press pada 29 Ogos merujuk kepada "laporan oleh Pejabat Pengarah Perisikan Negara yang menggariskan bukti terhadap Syria", memetik dua pegawai perisikan dan dua pegawai pentadbiran lain sebagai sumber.
Artikel itu menunjukkan bahawa pentadbiran pada asalnya merancang untuk laporan perisikan dikeluarkan oleh Clapper dan bukannya Rumah Putih, nampaknya selepas mencapai persetujuan dengan Rumah Putih mengenai kandungan kertas itu.
Tetapi nama Clapper tidak terdapat pada dokumen akhir yang dikeluarkan oleh Rumah Putih, dan dokumen itu tidak ditemui di laman web ODNI. Semua penilaian komuniti perisikan sebelumnya telah disiarkan di tapak tersebut.
Pengeluaran dokumen oleh Rumah Putih dan bukannya oleh Clapper, seperti yang telah dirancang, menunjukkan keengganan oleh Clapper untuk meletakkan namanya pada dokumen itu seperti yang disemak oleh Rumah Putih.
Keengganan Clapper untuk menyokongnya - mungkin kerana ia terlalu jelas merupakan latihan dalam perisikan "pemetik ceri" untuk menyokong keputusan perang - akan menjelaskan mengapa dokumen itu perlu dikeluarkan oleh Rumah Putih.
Usaha IPS untuk mendapatkan ulasan daripada Pejabat Pengarah Perisikan Kebangsaan mencadangkan dengan tegas bahawa Clapper berasa malu dengan cara Rumah Putih Obama menyalahgambarkan dokumen 30 Ogos.
Pertanyaan e-mel oleh IPS kepada kakitangan perhubungan media ODNI yang meminta penjelasan status dokumen 30 Ogos berhubung komuniti perisikan tidak pernah dijawab.
Dalam panggilan telefon susulan, kakitangan ODNI berkata seseorang akan menjawab pertanyaan itu. Selepas gagal menjawab selama dua hari, walaupun berjanji bahawa seseorang akan menghubungi semula, bagaimanapun, pejabat perhubungan media ODNI nampaknya memutuskan untuk menolak sebarang hubungan lanjut dengan IPS mengenai perkara itu.
Petunjuk yang jelas bahawa Rumah Putih, bukannya Clapper, mempunyai kata putus mengenai kandungan dokumen itu ialah ia termasuk kenyataan bahawa "penilaian awal kerajaan AS menentukan bahawa 1,429 orang terbunuh dalam serangan senjata kimia, termasuk sekurang-kurangnya 426 kanak-kanak.”
Angka itu, yang tiada sumber dinyatakan, adalah beberapa kali lebih besar daripada anggaran yang diberikan oleh perisikan British dan Perancis.
Dokumen yang dikeluarkan oleh Rumah Putih memetik risikan yang sama ada jelas samar-samar atau diragui kesahihannya, atau kedua-duanya, sebagai bukti kukuh bahawa kerajaan Syria melakukan serangan senjata kimia.
Ia mendakwa bahawa pakar senjata kimia Syria bersiap sedia untuk serangan sedemikian hanya berdasarkan risikan isyarat yang menunjukkan kehadiran satu atau lebih individu di lokasi tertentu. Perisikan yang sama telah dianggap sebelum 21 Ogos sebagai tidak menunjukkan sesuatu yang luar biasa, seperti yang dilaporkan oleh berita CBS 23 Ogos.
Akhbar itu juga memetik pemintas yang dikatakan oleh risikan AS terhadap perbualan antara pegawai Syria di mana seorang "pegawai kanan" kononnya "mengesahkan" bahawa kerajaan telah melakukan serangan senjata kimia.
Tetapi bukti nampaknya menunjukkan bahawa dakwaan pemintasan itu sebenarnya diserahkan kepada Amerika Syarikat oleh perisikan Israel. Pegawai perisikan AS telah lama meragui perisikan daripada sumber Israel yang jelas selaras dengan kepentingan Israel.
Penentang cadangan serangan AS terhadap Syria boleh berhujah bahawa pembentangan pentadbiran Obama mengenai perisikan yang menyokong perang adalah jauh lebih dipolitikkan daripada anggaran WMD Iraq 2002 yang cacat yang disebut oleh pentadbiran George W. Bush sebagai sebahagian daripada justifikasi untuk pencerobohan Iraq.
Gareth Porter, seorang ahli sejarah penyiasatan dan wartawan yang pakar dalam dasar keselamatan negara A.S., menerima Hadiah Gellhorn yang berpangkalan di UK untuk kewartawanan untuk 2011 untuk artikel mengenai perang A.S. di Afghanistan.
*Cerita yang dialihkan pada 9 September 2013, salah mengaitkan petikan tarik itu kepada Greg Thielmann, sedangkan ia sebenarnya dikaitkan dengan bekas pegawai perisikan kanan yang tidak dinamakan yang disebut awal dalam cerita itu.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate