“Apa yang saya cuba katakan kepada anda, kawan-kawan, rakan-rakan, saudara dan saudari, ialah apa yang kita hadapi dengan Israel adalah raksasa berkepala dua: ia adalah raksasa imperialis, raksasa penjajah; tetapi ia juga merupakan negara pembasmi.”
-Eqbal Ahmad, bercakap sempena pencerobohan Israel pada 1982 ke atas Lubnan (dalam talian disini)
Perkara-perkara di Palestin telah berkembang jauh melampaui titik di mana mana-mana "kecelaruan" tertentu dalam keganasan berterusan yang mentakrifkan pemerintahan Israel boleh ditangani secara berasingan. Kepentingan serangan Israel yang berterusan ke atas Gaza sama sekali tidak ada kaitan dengan isu hasbara yang letih dan membosankan yang dijaja oleh diplomat Israel - kurang lagi dengan "serangan twitter" mereka yang giat. Tetapi ia juga tidak semata-mata dicerminkan dalam kesan merosakkan gelombang pembunuhan negara Israel ini. Seperti yang Eqbal Ahmad masukkan ucapan 1982 bahawa hari ini berbunyi sangat benar, “Apa yang penting ialah matlamat, hakikat, daripada apa yang orang Israel mahu"
Israel, sudah tentu, tidak mempunyai monopoli ke atas politik penguasaan ganas. Tetapi jika, seperti yang ditulis oleh mendiang Eric Hobsbawm, "kebanyakan empayar bersejarah telah memerintah secara tidak langsung, melalui elit pribumi yang sering mengendalikan institusi pribumi," dalam pemerintahannya ke atas rakyat Palestin Israel tidak mudah sesuai dengan arus perdana empayar ini.[1] Akibatnya, ancaman yang ditimbulkan oleh politik Israel melibatkan bahaya yang jauh lebih teruk daripada penguasaan luar dan penindasan kemerdekaan tulen.
Janji palsu pemerintahan empayar konvensional di Palestin telah mendapat banyak permainan umum dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Sedekad lalu, menyokong serangan baharu Israel di seluruh wilayah yang diduduki, Presiden Bush diisytiharkan (Jun 2002) bahawa apa yang diperlukan ialah "kepimpinan Palestin yang baru dan berbeza supaya negara Palestin dapat dilahirkan". Sebuah "negara" Palestin!
Sudah tentu, jika ini berlaku, beberapa soalan jelas timbul. Seperti, mengapa tidak pada tahun 90-an? Pihak Berkuasa Palestin di bawah Yasser Arafat telah pun terperangkap dalam sistem pergantungan kewangan yang melampau kepada Israel dan penaja kuasa besarnya, terima kasih tidak sedikit kepada pembiayaan bersyarat daripada Eropah yang sanggup. Ketika ia bergayut bahu dengan para penderma, kepimpinan PA semakin tidak bergerak dan meminggirkan pangkalan massa tersusun Pertubuhan Pembebasan Palestin. Dan menjelang penghujung dekad, ia bersuara untuk mengatasi bantahan Israel terhadap peningkatan penglibatan koperasi CIA dan rakan rapat mereka dalam hal ehwal PA.[2] Jika objektifnya adalah keadaan pelanggan yang berdaya maju, apakah masalahnya?
Pencerobohan penuh Israel ke atas negara pelanggan baru ini, Tebing Barat dan Gaza yang diduduki, dengan itu menimbulkan beberapa kening. Apabila Israel bergerak melangkaui penjara dan peluru untuk mengerahkan jet pejuang F16 yang dibekalkan oleh A.S. ke atas penduduk Palestin yang diduduki (musim bunga 2001) - penempatan pertama pesawat perang di Palestin sejak 1967 - tidak kurang burung merpati seperti yang dibantah oleh Dick Cheney secara terbuka. Walaupun selepas 11 September 2001, ia mengambil sedikit masa untuk penerimaan rasmi Barat terhadap peningkatan ini meresap. Dengan Binyamin Netanyahu, sebagai contoh, mengisytiharkan bahawa 9/11 menunjukkan keperluan untuk "memusnahkan rejim pengganas, bermula dengan Pihak Berkuasa Palestin," George W. Bush menentang bahawa "dunia patut memuji" Arafat kerana mengerahkan pasukan keselamatan PA menentang "unsur radikal" (Oktober 2001). Hingga akhirnya, pengarah CIA George Tenet membantah penerapan politik "perubahan rejim" terhadap PA Arafat.[3]
Namun begitu, terdapat had bagi kepimpinan Arafat untuk memanjakan penaja asing - had kepada konsesi diplomatik yang akan dibuatnya, had kepada kesediaannya untuk mengerahkan pasukan PA menentang rakyat Palestin apabila mereka semua akan diserang oleh kuasa tentera Israel, tanpa mengira. Dan hari-hari kerjasama A.S. (dan seterusnya antarabangsa Barat) dengan Arafat telah dihitung.
Karma Nabulsi, bercakap di panel di Boston sejurus selepas serangan Israel pada 2008-9 ke atas Gaza, mengimbas kembali peralihan berikutnya kepada "kepimpinan Palestin yang baru dan berbeza" Bush:
“[Pada] 2005, Mahmoud Abbas (Abu Mazen) bertanding jawatan presiden Pihak Berkuasa Palestin – ini selepas kematian Arafat. Dan jika anda masih ingat, Arafat telah berada di bawah pengepungan selama dua setengah tahun di ibu pejabatnya di Ramallah untuk masalah yang hampir sama yang dihadapi Hamas hari ini. Mahmoud Abbas telah dipilih secara besar-besaran. Dan kedudukannya jauh berbeza dengan Arafat. Pendiriannya ialah kita akan – sebagai Fateh, sebagai parti politik, sebagai presiden yang akan mengetuai rundingan – kita akan bergantung sepenuhnya pada muhibah kerajaan Israel dan pentadbiran A.S. untuk mencapai hak kita. , untuk membangkitkan isu yang membimbangkan kita, dan untuk mendapatkan penyelesaian yang aman. Jika ada di antara anda yang masih ingat apa yang berlaku pada tahun itu, Sharon berkuasa, dan Mahmoud Abbas menerima sepenuhnya apa-apa. Dan bukan itu sahaja, dihina, dan diperlakukan dengan hina, oleh pentadbiran Israel.”
Pemilihan majoriti Hamas dalam undi parlimen pada awal 2006 berlaku dengan latar belakang ini. Hasilnya, Nabulsi menekankan, tidak mencerminkan populariti semata-mata Hamas, tetapi kehadiran dalam platform pilihan rayanya mengenai kedudukan Palestin yang konsensual (mengenai tahanan, mengenai pelarian) yang telah diketepikan oleh presiden Abbas di bawah tekanan ancaman dan tuntutan luar.
Di bawah tekanan kempen ketidakstabilan yang menyesakkan yang dijalankan bersama oleh Israel, negara penderma sekutu AS, dan kakitangan keselamatan asing, politik Tebing Barat dan Gaza yang diduduki terus berpecah-belah pada Jun 2007 - kerajaan Hamas yang dipilih secara berkesan terhad di Gaza, mengawal daripada pihak berkuasa PA yang berpecah-belah di Tebing Barat kembali kepada pemimpin Palestin yang disukai oleh Israel dan Barat.[4]
Tetapi walaupun orang-orang Palestin yang menentang telah dihukum, politik pematuhan telah dibenarkan untuk berkembang hanya dalam sangkar yang paling sempit.
Yang pasti, pembangunan sesuatu seperti negeri naungan Barat yang tulen di bahagian Palestin telah mempunyai penyokong terkemukanya. "Saya sangat percaya," jelas komander tentera AS yang bertanggungjawab ke atas fail Palestin pada tahun 2007, "bahawa anda membuat perubahan di dunia ini seperti yang dilakukan oleh orang Rom - dengan berada di tanah, dengan mengotorkan kaki anda di dalam lumpur dan bekerja. dengan orang ramai di tempat kejadian.”[5] Dan bekerjasama dengan pentadbiran Tebing Barat yang patuh, mengapa tidak? Selepas musim panas 2007, pengaruh keputusan pilihan raya 2006 di Tebing Barat telah dibatalkan; atau dalam erti kata lain (kepada Setiausaha Negara Rice ketika itu), "anda kini mempunyai kepimpinan demokratik di wilayah Palestin".[6]
Berbekalkan "pilihan Rom," orang-orang seperti Dayton dengan itu melontarkan politik penggabungjalinan empayar yang berterusan kepada pejabat Israel. Pasukan keselamatan Palestin yang patuh boleh dibangunkan, dibawa ke orbit rangkaian protektorat sekutu AS di rantau ini, dan membuka jalan untuk pengeluaran terhad Israel yang menangani kebimbangan keselamatan yang dinyatakan oleh Israel. "Buat pertama kalinya," Dayton kvelled pada tahun 2009, "Saya fikir adalah adil untuk mengatakan bahawa pasukan keselamatan Palestin merasakan mereka berada dalam pasukan yang menang."
Mesej ini, bagaimanapun, tidak bergema dengan kuat dalam kalangan politik Israel yang dominan. Pemimpin yang mempertimbangkan persoalan Palestin lebih cenderung untuk memainkan New England Puritans dan Pequots daripada hanya menghantar prokonsul empayar.
Apabila pentadbiran Obama mengambil alih, perintah neokolonial boleh diramal dan cepat datang. “Pentadbiran A.S. baharu,” pegawai PA diberitahu sebelum Obama menyandang jawatan, “menjangkakan akan melihat wajah Palestin yang sama (Abu Mazen dan Salaam Fayyad) jika mahu meneruskan pembiayaan kepada Pihak Berkuasa Palestin.”[7] Tetapi satu persoalan kekal. : Mungkinkah jalan tengah dibangunkan antara imperialisme konvensional dan semangat penjajahan peneroka Israel? Mungkinkah Israel didesak secara serius untuk menyimpan beberapa serpihan stabil tanah Palestin, dan beberapa kedudukan maruah diplomatik yang munasabah, untuk beberapa jenis politik Palestin?
Sehingga musim luruh 2010, nampaknya mungkin. Sejak itu, ilusi telah pudar. Manipulasi politik oleh negara penderma Barat berterusan – tetapi semakin sedikit yang mengambil serius pembangunan kawasan naungan Palestin yang berdaya maju. “Laluan dua hala” Palestin-Israel yang dibanggakan terdedah sebagai hubungan antara penduduk yang diduduki dan kuasa tentera perintis yang berniat untuk menganiaya dan menindasnya (paling baik). Dan A.S., yang benar-benar bentuk, berdiri berwaspada dalam mempertahankan kesucian "proses dua hala" yang baik ini terhadap sesiapa sahaja yang akan campur tangan.
* * *
Jadi bagaimana dengan Gaza? Apakah yang dimaksudkan apabila Israel mengancam, mengebom, dan membunuh untuk memastikan pematuhannya? Pematuhannya dengan apa?
Ambil perhatian bahawa realiti wilayah dan demografi iaitu Semenanjung Gaza itu sendiri, sebagai permulaan, gambaran buruk strategi penjajah Israel setakat ini: "Apabila pemindahan tidak berjaya, penumpuan dicuba."
Pada tahun 1948, sebahagian besar penduduk Palestin telah dipindahkan secara paksa di luar lingkungan kawalan Israel sebelum 1967 untuk membuka jalan bagi perintis anakronistik Israel. Sebilangan besar "dipindahkan" berakhir di Semenanjung Gaza. Kewujudan mereka yang berdekatan dengan cepat menimbulkan keinginan Israel yang kekal: "Jika saya percaya kepada keajaiban," kata David Ben-Gurion dalam ucapan Knesset Oktober 1956, "Saya akan berdoa agar Gaza dihanyutkan ke dalam laut."[8] Selepas 1967, penduduk Gaza bukan sahaja berada di atas air tetapi berada di bawah pemerintahan Israel secara langsung.
Beberapa dekad kemudian, mereka pastinya tidak mengambil banyak ruang. "Diambil secara berasingan," Darryl Li menulis pada tahun 2006, “Semenanjung Gaza sering digambarkan sebagai salah satu tempat paling padat penduduk di bumi: 1.4 juta rakyat Palestin berkerumun di 365 kilometer persegi. Tetapi dalam kalkulus Zionis yang lebih luas mengenai minima dan maxima, fakta ini boleh dihuraikan semula seperti berikut: kira-kira 25 peratus daripada semua rakyat Palestin yang tinggal di bawah kawalan Israel telah terhad kepada 1.4 peratus wilayah Mandat British terhadap Palestin.”
Namun, mereka wujud, mereka mengambil bahagian dalam politik Palestin, mereka menentang dengan segala cara yang ada pada mereka. Dan pejabat Israel terus melihat dengan sayu ke arah air.
Tetapi bagaimana serentak untuk mengecualikan dan mengawal orang ini sambil mengosongkan ruang selamat untuk merintis? “Ia akan menjadi perjuangan yang sukar,” jelas Menteri Pertahanan Ehud Barak pada hari Ahad. “Penduduk Gaza tidak akan terjun ke laut”.[9] Sehingga orang-orang seperti Barak boleh menjadi begitu bertuah, bagaimanapun, mereka melihat cara untuk meneruskan. Mencipta dalih untuk pencerobohan di hadapan selatan, bagaimanapun, adalah tradisi yang bersemangat, setua negeri itu sendiri.
Oleh itu, demonstrasi pembunuhan yang dramatik pada hari Rabu - pelaksanaan politik awam yang lapuk, dilakukan dengan teknologi terkini. Perlu dipetik laporan Rabu ini oleh Aluf Benn, ketua pengarang harian Israel Ha'aretz, dengan panjang lebar:
“Israel menuntut Hamas supaya ia mematuhi gencatan senjata di selatan dan menguatkuasakannya ke atas pelbagai pertubuhan bersenjata di Semenanjung Gaza. Orang yang bertanggungjawab melaksanakan dasar ini ialah Ahmed Jabari . . . Kini Israel mengatakan bahawa subkontraktornya tidak melakukan bahagiannya dan tidak mengekalkan ketenangan yang dijanjikan di sempadan selatan. Aduan berulang terhadapnya ialah Hamas tidak berjaya mengawal pertubuhan lain, walaupun ia tidak berminat dengan peningkatan. Selepas Jabari diberi amaran secara terbuka …, dia dihukum bunuh pada hari Rabu dalam tindakan pembunuhan awam, yang mana Israel tergesa-gesa bertanggungjawab. Mesejnya ringkas dan jelas: Anda gagal – anda sudah mati.”[10]
Sekarang – barisan utama sebenar komunikasi antara Israel dan Hamas telah diputuskan secara ganas dengan cara yang paling menakjubkan - beratus-ratus serangan udara ke atas Gaza membentuk latar belakang penjelasan Israel bahawa ia perlu bergerak dengan kuat dengan tentera darat jika keadaan tenang di selatan tidak segera datang. Semasa gelombang musim bunga pembunuhan udara di Gaza tahun lalu, menteri kabinet Israel Yitzhak Aharonovitch mengisytiharkan bahawa "tiada kekebalan untuk sesiapa pun di Gaza".[11] Sehingga hasrat Israel dipenuhi, negara berhak untuk membunuh mengikut kadar pilihannya.
* * *
Tidak lama selepas memberikan ucapan yang dipetik di awal artikel ini, Eqbal Ahmad menulis bahawa "PLO telah dibebani dengan beban yang lebih berat daripada mana-mana gerakan pembebasan lain dalam sejarah kontemporari kecuali satu" (yang ditanggung oleh orang Vietnam selepas perang Korea). [12] Bagaimana cabaran yang masih dihadapi oleh rakyat Palestin ini boleh dihadapi oleh mereka yang menghadapi penyisihan yang kejam di satu pihak dan, di pihak yang lain, "kontinuum pembunuhan" yang diisytiharkan dengan bangganya[13] yang dilaksanakan dengan kekuatan tentera yang luar biasa, adalah jauh di luar saya. Ia juga, saya tergesa-gesa untuk menambah, jauh melebihi kebanyakan orang yang sering bercakap dengannya dari Barat dengan keyakinan yang tidak wajar. Ketahanan cabaran Palestin, di dalam dan di seluruh dunia, dalam apa jua keadaan adalah sangat mengagumkan.
Tetapi isu di sini sama sekali bukan kelakuan Palestin di selatan. Dan untuk menganggap serangan berterusan ke atas Gaza sebagai sebahagian daripada bolak-balik yang tidak seimbang adalah terlepas perkara itu. Pembunuhan-pembunuhan ini, yang mengejutkan jauh melebihi jumlah badan mereka, sebaliknya mesti dianggap sebagai pengesahan ancaman pedih yang ditimbulkan oleh sistem politik Israel dan kedudukan semasanya dalam politik rantau ini untuk tempoh yang akan datang- tanpa mengira bagaimana lonjakan tertentu dalam keganasan ini berkembang. . Ingatlah bahawa ketika rakyat Palestin menghadapi pemenjaraan besar-besaran dan pembunuhan politik udara, masih terdapat dalam rekod ancaman, yang dikeluarkan melalui dokumen separa rasmi Israel, untuk mengurangkan pusat populasi utama di seluruh Timur Tengah menjadi "wap dan abu" sekiranya mana-mana negeri di rantau menimbulkan cabaran yang terlalu serius.[14]
Mungkin pembunuhan Israel akan terus mengamuk tanpa hukuman, hanya dikawal oleh tindak balas bersenjata yang boleh dilakukan oleh orang lain di rantau ini. Tetapi ini mungkin menjadi malapetaka bagi semua orang yang berkenaan. Kita yang memerhatikan perkembangan dari Barat ini, dan mengenal pasti dengan jenis politik yang mengelakkan pertumpahan darah, harus mengambil serius persoalan apakah bentuk pencegahan politik yang boleh dibangunkan untuk mengawal ancaman ini.
Dan Freeman-Maloy ialah seorang aktivis, penulis dan pelajar penyelidikan di Pusat Pengajian Palestin Universiti Exeter. Dia menjadi tuan rumah tapak penulisan di notesonhypocrisy.com.
Rujukan:
[1] Eric Hobsbawm, Mengenai Empayar: Amerika, Perang, dan Ketuanan Global (New York: Pantheon Books, 2008), hlm. 53-4.
[2] Lihat, sebagai contoh, Karma Nabulsi, “The State-Building Project: What Went Wrong?”, dalam Michael Keating et al, eds., Bantuan, Diplomasi dan Fakta di Lapangan: Kes Palestin (London: Institut Hal Ehwal Antarabangsa Diraja, 2005); Anne Le More, Bantuan Antarabangsa kepada Palestin selepas Oslo: Kesalahan Politik, Wang Terbuang (New York: Routledge, 2008); dan Jamil Hilal, “Polarisasi Bidang Politik Palestin”, Jurnal Pengajian Palestin (Jilid 24, No. 3, Musim Bunga 2010).
[3] Michele K. Esposito: “Pemantau Keamanan: 16 Mei – 15 Ogos 2001”, J.P.S. (Jilid 31, No. 1, Musim Gugur 2001), hlm. 103; “Pemantau Keamanan: 16 Ogos – 15 November 2001”, J.P.S. (Jilid 31, No. 2, Musim Sejuk 2002), hlm. 104 & 108; “Pemantau Keamanan: 16 Mei – 15 Ogos 2002”, J.P.S. (Jilid 23, No 1, Musim Gugur 2002), hlm. 121.
[4] Lihat Alvaro de Soto, “Laporan Akhir Misi” (Mei 2007), tersedia talian.
[5] Transkrip pendengaran Capitol Hill daripada Jawatankuasa Kecil mengenai Timur Tengah dan Asia Selatan Jawatankuasa Hal Ehwal Luar Dewan, Perkhidmatan Berita Persekutuan (23 Mei 2007). Untuk butiran lanjut tentang usaha Dayton, lihat karya Jon Elmer (jonelmer.ca).
[6] Transkrip pendengaran Capitol Hill daripada Jawatankuasa Dewan Hal Ehwal Luar Negeri, Perkhidmatan Berita Persekutuan (24 Oktober 2007).
[7] Clayton E. Swisher, ed., The Palestine Papers: Penghujung Jalan? (Stroud: Hesperus Press Ltd, 2011), hlm. 60. Dokumen juga tersedia talian.
[8] Orna Almog, Britain, Israel dan Amerika Syarikat, 1955-1958: Beyond Suez (London: Frank Cass Publishers, 2003), hlm. 114.
[9] Radio Angkatan Pertahanan Israel melalui Pemantauan BBC Timur Tengah, "Menteri pertahanan Israel membincangkan 'peningkatan' Gaza" (11 November 2012).
[10] Amos Harel, "Israel membunuh subkontraktornya di Gaza", Ha'aretz (14 November 2012).
[11] Yaakov Lappin, “‘Ia Pelakon Utama sekali lagi untuk kami,’ Ketua Majlis Eshkol Halin memberitahu ‘Pos.’ Aharonovitch: Tiada kekebalan untuk sesiapa di Gaza,” Jerusalem Post (10 April 2011), hlm. 3.
[12] Eqbal Ahmad, “Perintis dalam Zaman Nuklear: Sebuah Esei tentang Israel dan Palestin,” dalam Carollee Bengelsdorf et al, eds., Tulisan Pilihan Eqbal Ahmad (New York: Columbia University Press, 2006), hlm. 302.
[13] Amos Harel, “Adakah pembunuhan bin Laden membuka jalan bagi gerakan serupa oleh Israel?”, Ha'aretz (4 Mei 2011), tersedia talian.
[14] Lihat artikel ini saya dari November 2011 untuk maklumat lanjut.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate