Bab Tiga
Pengurusan Diri Menyiratkan Parpoliti
Ini ialah bab tiga Occupy Vision, yang merupakan jilid kedua daripada tiga set jilid bertajuk Fanfare for the Future. Dalam beberapa hari akan datang kami akan menyiarkan lapan bab buku itu. Anda boleh mengetahui lebih lanjut tentang Teori Occupy, Occupy Vision dan Strategi Occupy, serta cara membeli buku dalam bentuk cetakan atau untuk bacaan e-buku, di halaman buku Z untuk mereka – iaitu di: https://znetwork.org/topics/fanfare-for-the-future
"Saya ingin percaya bahawa orang mempunyai naluri untuk kebebasan, bahawa mereka benar-benar mahu mengawal hal ehwal mereka sendiri. Mereka tidak mahu ditolak, diperintah, ditindas, dan lain-lain, dan mereka mahukan peluang untuk melakukan perkara yang masuk akal, seperti kerja membina dengan cara yang mereka kawal, atau mungkin mengawal bersama-sama dengan orang lain. Saya tidak tahu apa-apa cara untuk membuktikannya. Ia benar-benar harapan tentang bagaimana manusia itu, harapan bahawa jika struktur sosial berubah dengan secukupnya, aspek sifat manusia itu akan direalisasikan."
- Noam Chomsky
Zaman semasa membuat hujah yang kuat, sebagai contoh, bahawa struktur politik kontemporari adalah usang dan berlebihan. Setiap hari memalu kembali kesedaran. A.S., sebagai contoh, boleh dikatakan mempunyai salah satu sistem politik paling demokratik yang kini beroperasi. Namun walaupun tidak terdapat kepekatan besar kekayaan dan kuasa korporat yang mendominasi hasil politik, walaupun media tidak mengekang dan memanipulasi maklumat untuk memesongkan pilihan politik, walaupun kedua-dua parti itu bukan dua sayap sebuah parti korporat, malah jika tidak ada struktur anakronistik yang pelbagai, bodoh, dan paling baik seperti kolej pilihan raya, walaupun pilihan raya tidak menang, ambil semua urusan di mana lebih separuh daripada populasi mengundi telah mengabaikan keinginan mereka (seperti kebanyakan separuh lagi, tetapi itu perkara lain), dan walaupun pilihan raya tidak mudah dirampas oleh penipuan secara terang-terangan, jelas demokrasi pilihan raya dan parlimen moden masih akan jauh menyimpang daripada sistem yang memudahkan penyertaan secara maksimum, menimbulkan pendapat termaklum dan menyelesaikan pertikaian secara adil.
Jadi, apa yang kita mahu dan bukannya sistem politik semasa? Apabila aktivis turun ke jalan di Timur Tengah, Afrika Utara, Eropah, dan Amerika juga - membantah kerajaan yang terdiri daripada pemerintahan diktator kepada "demokrasi," apakah, di luar kemarahan, menyemarakkan ketabahan mereka? Apa yang mereka mahu? Apa yang kita mahu?
Dengan politik yang merangkumi perundangan peraturan atau undang-undang bersama, pelaksanaan program dan usaha bersama, dan penghakiman tuntutan yang dipertikaikan termasuk pelanggaran peraturan dan undang-undang - tugas kita adalah untuk menentukan nilai kita (menyesuaikan nilai-nilai yang telah kita jelaskan secara umum kepada sfera politik kehidupan ) dan, khususnya, satu set institusi yang dapat merealisasikan nilai kita.
Wawasan politik yang positif belum lagi, sekurang-kurangnya dalam konteks nilai Fanfare, dinyatakan sepenuhnya, diterokai, dan dicabar seperti ekonomi penyertaan, yang dibentangkan bab lepas. Walau bagaimanapun, aktivis dan saintis politik yang berpangkalan di A.S. Stephen Shalom, antara lain, sekurang-kurangnya telah memulakan proses dalam pembentangan awalnya tentang parpoliti (tersedia di internet melalui subtapak Participatory Society ZNet di https://znetwork.org/znet/topics/parsoc). Dalam bab ini, kami banyak bersandar pada karya Shalom kerana parpoliti beliau adalah visi politik yang bertujuan untuk meneruskan nilai yang sama seperti parecon.
Akar Anarkis
“Begitulah undang-undang; dan ia telah mengekalkan watak dua kali gandanya hingga ke hari ini. Asalnya adalah keinginan kelas pemerintah untuk memberikan kekekalan kepada adat yang dikenakan oleh mereka sendiri untuk kepentingan mereka sendiri. Wataknya ialah kepandaian mencampurkan adat yang berguna kepada masyarakat, adat yang tidak memerlukan undang-undang untuk menjamin penghormatan, dengan adat-istiadat lain yang hanya berguna kepada penguasa, merugikan rakyat jelata, dan hanya dipelihara oleh rasa takut akan hukuman.”
- Peter Kropotkin
Proudhon anarkis Perancis menulis,
“Untuk diperintah adalah untuk diawasi, diperiksa, diintip, diarahkan, digubal, diatur, ditutup, diindoktrinasi, dikhotbahkan, dikawal, dinilai, dinilai, ditapis, diperintahkan, semuanya oleh makhluk yang tidak mempunyai hak mahupun kebijaksanaan mahupun kebajikan… Ditadbir bermaksud bahawa pada setiap langkah, operasi, atau transaksi, seseorang dicatat, didaftarkan, dimasukkan dalam banci, dicukai, dicop, dibenarkan, disyorkan, ditegur, dihalang, diubah, diperbetulkan, diperbetulkan. Kerajaan bermaksud tertakluk kepada ufti, dilatih, ditebus, dieksploitasi, dimonopoli, diperas, ditekan, diragui, dirompak; semua atas nama utiliti awam dan kebaikan am. Kemudian pada tanda pertama tentangan atau kata-kata aduan, seseorang itu ditindas, didenda, dihina, dimarahi, dikejar, dikejar, dipukul, diculik, dipenjarakan, ditembak, ditembak mesin, dihakimi, dijatuhkan hukuman, dihantar pulang, dikorbankan, dijual, dikhianati, dan untuk menutup semuanya, diejek, diejek, dimarah, dan dihina. Itulah Kerajaan. Itulah keadilan dan moralnya!”
Masalah yang timbul bagi orang yang bertindak balas terhadap bantahan ini, dan banyak lagi rumusan anarkis yang serupa, ialah mereka tidak menyatakan cara untuk mengatasi rejimentasi tipikal negara dan kerajaan. Mereka tidak menjelaskan bagaimana setiap warganegara dan komuniti boleh secara organisasi bebas menentukan tindakan mereka sendiri. Bagaimanakah kita menggubal norma bersama, melaksanakan program kolektif dan mengadili pertikaian, termasuk menangani pelanggaran undang-undang? Bagaimanakah kita menghalang manusia daripada dikurangkan kepada "unit atomistik yang bertelagah dan berdenting," seperti yang pernah digambarkan oleh Barbara Ehrenreich, dan sebaliknya membentuk masyarakat di mana tindakan setiap orang secara kolektif memberi manfaat kepada semua orang lain?
Keinginan anarkis untuk kebebasan daripada kekangan yang dikenakan ke atas rakyat oleh negara yang beroperasi berasingan daripada, dan ke atas, penduduk adalah tepat dan tepat. Apabila ini berubah menjadi dakwaan bahawa sebarang usaha untuk mencapai fungsi politik ditakdirkan untuk menindas yang melampaui batas. Melaksanakan perundangan, adjudikasi, dan pelaksanaan kolektif dengan cara institusi yang berkekalan bukanlah masalah. Masalahnya adalah melakukan ini dengan cara yang bercerai dari kehendak dan keperluan penduduk. Kita tidak boleh mempunyai keadaan yang lebih tinggi daripada orang jika kita ingin mencapai nilai kita. Walau bagaimanapun, kita masih mesti secara kolektif melaksanakan fungsi politik yang diperlukan. Oleh itu, kami menghadapi jenis masalah yang sama seperti bab terakhir. Institusi apakah yang boleh memenuhi fungsi kerajaan, di samping memenuhi nilai sosial kita secara keseluruhan?
Keperluan untuk Wawasan Politik
"Saya bersumpah kepada Tuhan saya masih tidak dapat melihat ? Mengapa Demokrasi bermakna Semua orang kecuali saya."
- Langston Hughes
Seorang samseng dengan kelab boleh mengganggu perhimpunan yang paling berperikemanusiaan. Samseng dengan kelab, dalam semua varian - sama ada dibangkitkan oleh minuman keras, cemburu, keangkuhan, ketamakan, patologi, atau beberapa sifat antisosial lain - tidak akan hilang daripada masyarakat yang baik.
Begitu juga, pertikaian yang tidak mempunyai cara penyelesaian selalunya akan meningkat, walaupun dalam persekitaran yang terbaik, menjadi perjuangan yang jauh melampaui skop puncanya, sama ada pertikaian yang semakin meningkat berlaku antara Hatfields dan McCoys, negeri utara dan selatan, luar bandar. dan kawasan bandar, Perancis dan Jerman, atau Pakistan dan India.
Apakah yang menghalang kemerosotan sosial daripada samseng? Apakah yang menghalang pertikaian yang meningkat? Secara umumnya, jika kita kekurangan norma sosial yang dipersetujui, orang ramai perlu berulang kali memulakan projek sosial dari awal. Kami tidak akan mendapat manfaat daripada satu set tanggungjawab dan amalan yang telah dipersetujui sebelum ini. Kita perlu berunding berulang kali sehingga tidak pernah dilaksanakan.
Dalam politik yang baik adakah kita akan tahu tanggungjawab yang tidak boleh kita langgar, atau adakah semua yang kita lakukan akan menjadi rebutan setiap hari baharu? Dalam kes yang terdahulu, kita mungkin mencapai kewujudan bertamadun. Dalam kes kemudian, kita hanya akan mengalami huru-hara. Untuk mencapai kejayaan sosial, dengan kata lain, kita memerlukan struktur politik. Peranan pastinya menghapuskan beberapa pilihan, tetapi ia juga memudahkan orang lain dengan hebat. Apabila pilihan yang dihalang semuanya sangat memudaratkan, dan pilihan yang kita perolehi semuanya diingini, batasan dan kemudahan peranan institusi memberi manfaat kepada kita.
Secara berbeza, memang benar bahawa walaupun peranan dan tanggungjawab yang dipersetujui bersama yang paling diingini akan, pada tahap tertentu, mengehadkan julat pilihan kami. Undang-undang memang menyekat apa yang kita dibenarkan lakukan. Begitu juga konvensyen, norma, dan perjanjian. Malah, untuk mana-mana peranan, tingkah laku bercanggah peranan hilang, biasanya, malah sebagai pilihan. Walau bagaimanapun, peranan yang dipersetujui bersama yang diingini juga menjadikan rangkaian semua pilihan yang tersedia kepada kita jauh lebih besar dan lebih mudah dicapai dengan memudahkan pencapaian mereka. Mempunyai lampu merah dan hijau di persimpangan mengekang pilihan pemanduan kami kerana kami mesti berhenti di merah dan pergi ke hijau, tetapi ini juga memastikan kami terus hidup untuk melakukan semua yang kami pilih, apatah lagi membenarkan pemanduan melalui persimpangan tanpa kemalangan dan kesesakan menghentikan pergerakan kami . Secara umumnya, mempunyai peraturan yang ditetapkan secara kolektif yang pelbagai yang kita semua patuhi, membenarkan kita masing-masing untuk beroperasi dengan jauh lebih berkesan dan pelbagai berbanding jika kita tidak mempunyai peraturan sedemikian, malah kerana mempunyai peraturan juga menyempitkan pilihan kita dalam beberapa konteks. Jika institusi politik kita mengehadkan pilihan dengan bersetuju, dan jika mereka memudahkan pilihan
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate