Karl von Clausewitz, pemikir tentera Prusia yang terkenal, terkenal dengan kata mutiaranya "Perang adalah kesinambungan dasar negara dengan cara lain." Tetapi apa yang berlaku kepada perang jika tiada dasar negara yang koheren?
Sebenarnya, kita sekarang tahu. Perang Iraq 3.0 Washington, Operasi Penyelesaian Inherent, adalah apa yang berlaku. Pada peringkat awal, saya bertanya dengan sinis, "Apa yang boleh berlaku?Apabila misi memasuki bulan keempat, jawapan kepada soalan itu sudah jelas: hampir semua perkara. Mungkin sudah tiba masanya untuk bertanya, dengan serius: Apa yang mungkin betul?
Mengetahui Hak dari Salah
Perang Amerika terbaru dilancarkan sebagai misi kemanusiaan. Matlamat pengeboman pertamanya adalah untuk menyelamatkan Yazidi, sekumpulan yang telah didengari oleh beberapa orang Amerika sehingga itu, daripada pembunuhan beramai-ramai di tangan Negara Islam (IS). Walau bagaimanapun, dalam beberapa minggu, kempen pengeboman berskala penuh sedang dijalankan terhadap IS di seluruh Iraq dan Syria dengan "gabungan mereka yang sanggup" sendiri dan 1,600 anggota tentera AS di lapangan. Cerun licin? Ia bersalut Teflon. Fikirkan apa yang berlaku apabila beberapa tahun peningkatan awal era Vietnam dimampatkan menjadi satu semester.
Dan pada masa itu, apa yang telah hilang kan? Jawapan ringkas: Hampir tiada. Juling sangat, sangat sukar dan mungkin "berita baik" ialah IS belum lagi menguasai sebahagian besar Iraq dan Syria, dan Baghdad tidak hilang. Kemungkinan ini, bagaimanapun, tidak mungkin walaupun tanpa campur tangan AS.
Dan mungkin ada satu "kemenangan" di kaki langit, walaupun keputusannya masih tidak jelas. Washington mungkin "menang" di bandar Kurdish Kobane yang dikepung IS, betul-betul di sempadan Turki. Jika ya, ia akan menjadi a palsukemenangan dijamin tidak mencapai apa-apa yang penting. Lagipun, di tengah-tengah pengeboman dan pertempuran, bandar itu telah hampir dimusnahkan. Apa yang terlintas di fikiran ialah era Perang Vietnam kata oleh pegawai Amerika tanpa nama mengenai ibu kota wilayah Ben Tre yang dibom: "Ia menjadi perlu untuk memusnahkan bandar untuk menyelamatkannya."
Lebih daripada 200,000 pelarian telah meninggalkan Kobane, ramai yang ragu-ragu bahawa mereka akan dapat kembali, memandangkan kemusnahan itu. AS telah bersusah payah untuk menunjukkan berapa ramai pejuang IS yang telah dibunuh oleh serangan udaranya di sana. Tepat 464, menurut kumpulan hak asasi manusia yang berpangkalan di UK, jumlah yang sangat spesifik untuk disyaki, tetapi tidak mengapa. Seperti yang dicadangkan oleh sejarah, pengiraan badan dalam peperangan semacam ini tidak bermakna.
Dan itu, kawan-kawan, adalah "berita baik." Sekarang, tunggu, kerana inilah berita buruk.
Gabungan itu
Jabatan Negara AS senarai 60 peserta dalam pakatan negara di sebalik usaha AS menentang Negara Islam. Kebanyakan negara tersebut (Somalia, Iceland, Croatia, dan Taiwan, antaranya) tidak pernah didengari lagi di luar dewan Foggy Bottom. Tidak ada bukti bahawa "sekutu" Arab Amerika seperti Arab Saudi, Qatar, dan Emiriah Arab Bersatu, yang pembiayaan telah lama membantu kumpulan pemberontak Syria yang melampau, termasuk IS, dan penyertaan awal mereka dalam segelintir serangan udara yang dilaungkan sebagai kemenangan, masih terbang.
Ketiadaan beberapa negara yang sering membuat penampilan di parti geopolitik Amerika (Kanada, Brits, Aussie, dan semakin hari ini, Perancis), kekacauan antarabangsa ini dengan cepat berubah menjadi kekacauan Washington. Lebih buruk lagi, negara-negara seperti Turki yang mungkin sebenarnya telah mengambil peranan penting dalam mengalahkan Negara Islam nampaknya sebahagian besarnya tidak mahu melakukannya. Walaupun begitu dilaporkan di AS, perang baharu di Timur Tengah kelihatan, bagi kebanyakan dunia, seperti satu lagi kes unilateralisme Amerika, yang memainkan peranan tepat dalam naratif Islam radikal.
Perpaduan Iraq
Penyelesaian politik muktamad untuk memerangi perang di Iraq, kerajaan Iraq yang "inklusif" yang banyak bercanggah menyatukan Syiah, Sunni, dan Kurd, tidak mengambil masa sama sekali untuk gagal. Walaupun Perdana Menteri Haider al-Abadi memilih seorang Sunni untuk mengetuai Kementerian Pertahanan negara dan mengarahkan a runtuh Tentera Iraq, pilihannya yang jauh lebih penting adalah untuk Menteri Dalam Negeri. Dia memilih Mohammed Ghabban, seorang ahli politik Syiah yang kurang dikenali yang kebetulan bersekutu dengan Pertubuhan Badr.
Walaupun hanya sedikit di AS yang mengingati orang Badar, setiap Sunni di Iraq ingat. Semasa pendudukan Amerika, militia Badr menjalankan skuad kematian yang terkenal, selepas menyusup masuk ke Kementerian Dalam Negeri yang sama yang kini mereka ketuai. Peningkatan seorang pemimpin Badar kepada — bagi Sunni — mungkin jawatan kabinet yang paling penting daripada semua mewakili beberapa paku dalam keranda perpaduan Iraq. Ia juga selaras dengan pengaruh yang semakin meningkat Militan Syiah kerajaan Baghdad telah menyeru untuk mempertahankan ibu negara pada ketika Tentera Iraq tidak mampu melakukan tugas itu.
Milisi tersebut telah menggunakan keadaan itu sebagai alasan untuk meningkatkan kempen kekejaman terhadap Sunni yang mereka tag sebagai "IS," sama seperti dalam Perang Iraq 2.0 kebanyakannya Sunni dibunuh dengan cepat dilabel "al-Qaeda." Di samping itu, tentera Iraq telah menolak untuk berhenti membedil dan melakukan serangan udara ke atas kawasan awam Sunni walaupun perdana menteri berjanji bahawa mereka akan berbuat demikian. Itu menjadikan al-Abadi kelihatan tidak berkesan dan tidak jujur. Satu contoh? Minggu ini, Iraq menamakan semula sebuah bandar di tebing Sungai Euphrates untuk mencerminkan kejayaan ke atas IS. Jurf al-Sakhar, atau "bank berbatu", menjadi Jurf al-Nasr, atau "bank kemenangan.” Bagaimanapun, bandar yang dahulunya Sunni kini dikosongkan daripada 80,000 penduduknya, dan bangunan demi bangunan telah diratakan oleh serangan udara, pengeboman, dan tembakan artileri yang diselaraskan oleh militia Badr.
Sementara itu, Washington berpegang kepada trope paling menipu Perang Iraq 2.0: dakwaan bahawa Kebangkitan Anbar — strategi tentera AS untuk mempersenjatai puak Sunni dan membawa mereka ke Iraq baharu sambil mengejar al-Qaeda-in-Iraq (IS “lama”) — benar-benar berkesan. Pada masa ini, ini adalah kebenaran asas politik Amerika. Kegagalan yang menyusul, tentu saja, kesalahan orang-orang Iraq yang terkutuk, khususnya kerajaan Syiah di Baghdad yang mengacaukan semua kebaikan yang telah dilakukan oleh tentera AS. Setelah menipu dirinya untuk mempercayai mitos ini, Washington kini berharap buat semula Kebangkitan Anbar dan membawa Sunni lama yang sama ke dalam Iraq baru yang baru sambil mengejar IS (al-Qaeda "baru").
Untuk meyakinkan diri anda bahawa ini akan berjaya, anda perlu mengabaikan sifat kerajaan di Baghdad dan percaya bahawa Sunni Iraq tidak mempunyai ingatan untuk ditinggalkan oleh AS pada kali pertama. Apa yang terlintas di fikiran seorang pengulas pandangan perang sekarang: jika pada mulanya kita tidak berjaya, lakukan perkara yang sama lebih keras, dengan teknologi yang lebih baik, dan dengan perbelanjaan yang lebih besar.
Memahami bahawa Sunni mungkin tidak tertipu dua kali oleh penipuan yang sama, Jabatan Negara sekarang bermain-main idea untuk mewujudkan pasukan tentera yang baru, "pengawal negara" Sunni. Fikirkan ini sebagai pelan sandaran dari neraka. Unit-unit ini, bagaimanapun, tidak lebih daripada dinamakan semula sebagai militia Sunni dan tidak akan diintegrasikan ke dalam Tentera Iraq. Sebaliknya, mereka akan kekal di wilayah Sunni di bawah perintah pemimpin tempatan. Begitu banyak untuk perpaduan.
Dan di dalamnya terdapat satu lagi aspek strategi AS yang tidak mungkin-boleh-kanan.
Ketidakselarasan Strategik
Pasukan di Iraq yang berpotensi bersekutu menentang Negara Islam termasuk tentera Iraq, militia Syiah, beberapa militia suku Sunni, peshmerga Kurdish, dan Iran. Kumpulan ini, paling baik, hanya bersentuhan sekejap antara satu sama lain, dan selalunya tidak mempunyai hubungan langsung. Masing-masing ada matlamat sendiri, bertentangan dengan kumpulan lain. Namun mereka mewakili kesepaduan jika dibandingkan dengan gabungan pejuang di Syria, selalu bersedia untuk berbunuhan sesama sendiri seperti untuk menyerang rejim Bashar al-Assad dan/atau IS.
Washington secara amnya bertindak seolah-olah pelbagai pakaian yang bercanggah dengan huru-hara ini boleh diselaraskan merentasi sempadan seperti banyak buah catur. Presiden Obama, walau bagaimanapun, bukanlah Dwight Eisenhower pada D-Day di Normandy yang menunjukkan British kepada satu objektif, Kanada kepada yang lain, akhirnya dikaitkan dengan penentangan Perancis dalam perjalanan ke pembebasan Paris. Sebagai contoh, yang Iran dan militia Syiah tidak akan berpura-pura mengikut perintah Amerika, manakala politik domestik AS meletakkan kelim dalam mana-mana percubaan pentadbiran Obama untuk menyelaraskan dengan Iran. Jika anda terpaksa memilih hanya satu sebab mengapa, pada akhirnya, AS sama ada perlu berundur dari Iraq sekali lagi, atau menyerahkan bahagian barat negara itu kepada IS, atau meletakkan banyak, banyak but di atas tanah, anda perlu melihat tidak lebih daripada ketidakselarasan strategik pelbagai "gabungan" pecahannya di Iraq, Syria, dan global.
Negara Islam
Tidak seperti AS, Negara Islam mempunyai strategi yang koheren dan ia mempunyai inisiatif. Militannya telah berjaya memegang dan mentadbir wilayah dari semasa ke semasa. Apabila berdepan dengan kuasa udara mereka tidak boleh melawan, seperti pada gergasi Iraq Empangan Mosul pada bulan Ogos, pejuangnya telah, dalam fesyen pemberontak klasik, berundur dan berkumpul semula. Pergerakan itu menjalankan kempen berbentuk hati dan minda yang benar-benar kejam dan berdarah, pembunuhan beramai-ramai Sunni yang menentang mereka dan Syiah mereka tangkap. Dalam satu kejadian yang sangat mengerikan, IS terbunuh 300 Ahli Sunnah dan mencampakkan mayat mereka ke dalam perigi. Ia juga baru-baru ini dibuat kemajuan yang ketarake arah ibu kota Kurdish, Erbil, membalikkan keuntungan awal oleh peshmerga. Pemimpin IS secara berkesan mengerahkan versi serangan udara mereka sendiri — pengebom berani mati — ke tengah-tengah Baghdad dan telah melepaskan mortar pertama ke ibu negara. Zon Hijau, rumah kerajaan Iraq dan Kedutaan Amerika, untuk menggerogoti semangat.
sumber utama pembiayaan IS, minyak seludup and tebusan pembayaran, kekal dengan munasabah selamat, walaupun kempen pengeboman AS dan penurunan harga minyak global telah mengurangkan hasil minyaknya dengan ketara. Pergerakan diteruskan merekrut luar biasa berkesan baik di dalam mahupun di luar Timur Tengah. Setiap serangan Amerika, setiap tindakan yang meningkat, setiap kenyataan yang melambung tentang ancaman pengganas mengesahkan IS kepada khalayak teras Islam radikalnya.
Keadaan juga menjadi trend yang buruk di Syria. Negara Islam mendapat keuntungan daripada kekosongan kuasa yang dicipta oleh percubaan jangka panjang rejim Assad untuk menyekat pemberontakan “sederhana” Sunni asli. Pejuang yang dikaitkan dengan Al-Qaeda baru-baru ini telah menyerang kubu utara utama yang sebelum ini dikawal oleh kumpulan pemberontak Syria yang disokong AS dan sekali lagi, seperti di Iraq, ditangkap Senjata AS telah mendarat di tangan pelampau. Tiada apa yang berlaku dengan betul harapan Amerika bahawa puak sederhana Syria akan memberikan bantuan penting dalam mana-mana masa depan yang boleh dibayangkan dalam pertempuran yang lebih luas menentang IS.
Masalah pada Potomac
Walaupun strategi Amerika mungkin kurang di medan perang, ia masih hidup dan sihat di Pentagon. Satu laporan dalam Daily Beast, memetik a pancutan kebocoran yang murah hati, baru-baru ini menjelaskan bahawa tembaga Pentagon "sedang muak dengan tali pendek yang diletakkan Rumah Putih kepada mereka." Pemimpin kanan mengkritik proses membuat keputusan perang, yang diawasi oleh Penasihat Keselamatan Negara Susan Rice, sebagai "manik dan taksub." Setiausaha Pertahanan Chuck Hagel menulis dengan cepat bocor meme kepada Rice memberi amaran bahawa strategi presiden Syria sudah pun terungkai kerana kekaburannya tentang sifat penentangannya terhadap Assad dan kerana ia tidak mempunyai "permainan akhir." Sementara itu, "intelek" tentera penyokong sudah mula bercakap — nuansa Vietnam — tentang “Obama rawa"
Pengerusi Ketua Bersama Jeneral Martin Dempsey telah dua kali membuat kenyataan umum mendedahkan ketidakpuasan hatinya terhadap dasar Rumah Putih. Pada bulan September, dia berkata ia akan berlaku mengambil 12,000 hingga 15,000 tentera darat untuk berkesan mengejar Negara Islam. Bulan lepas, dia mencadangkan bahawa tentera darat Amerika mungkin, pada masa hadapan, diperlukan untuk memerangi IS. Kenyataan-kenyataan itu sangat berbeza dengan desakan Obama bahawa tidak akan ada tentera tempur AS dalam perang ini.
Dalam cabaran langsung yang lain, kali ini kepada rancangan untuk mewujudkan unit Pengawal Kebangsaan Sunni itu, Dempsey meletakkannya sendiri. syarat: tiada latihan dan nasihat puak akan bermula sehingga kerajaan Iraq bersetuju untuk mempersenjatai unit itu sendiri - hasil yang tidak mungkin. Sementara itu, di sebalik keutamaan Rumah Putih untuk melatih pasukan sederhana Syria baharu seramai 5,000 pejuang, pemimpin kanan tentera masih belum pilih pegawai untuk mengetuai proses tapisan yang sepatutnya menghapuskan pemberontak sederhana.
Secara keseluruhannya, postur tentera hampir memberontak mengingatkan keengganan MacArthur untuk mengemukakan kepada kehendak politik Presiden Harry Truman semasa Perang Korea. Tetapi jangan tahan nafas anda untuk pemecatan Trumanesque terhadap Dempsey dalam masa terdekat. Sementara itu, pandangan Pentagon nampaknya tertuju kepada seorang lelaki jatuh, mungkin Susan Rice, yang sangat rapat dengan presiden.
Pentagon telah meletakkan kadnya dan ia cukup jelas: Rumah Putih salah urus perang. Dan mesejnya lebih jelas: memandangkan keengganan untuk mempertimbangkan untuk menghantar but yang menyentuh tanah itu, Operasi Penyelesaian Inherent akan gagal. Dan apabila itu berlaku, jangan salahkan kami; kami memberi amaran kepada anda.
Never Again
Tentera AS keluar dari Perang Vietnam berikrar satu perkara: apabila Washington pergi mencari seseorang untuk dipersalahkan, ia tidak akan dibiarkan lagi memegang beg itu. Menurut sekolah pemikiran sejarah yang terkenal di dalam Pentagon, tentera berjaya melakukan apa yang diminta untuk dilakukan di Vietnam, hanya untuk mendapati kekurangan strategi global dan pengurusan mikro yang berlebihan daripada pemimpin politik Amerika menjadikannya kelihatan seperti tentera telah gagal. Ini berkembang daripada mitologi zaman perang ke dalam pemikiran strategik Pentagon dan dicerminkan dalam kedua-dua Doktrin Powell dan juga Doktrin Weinberger. Versi pendek pemikiran itu menuntut ahli politik membuat keputusan yang bijak tentang bila, di mana, dan mengapa tentera perlu berperang. Apabila pertarungan dipilih, mereka kemudiannya harus membenarkan tentera untuk pergi dengan kekuatan yang luar biasa, menang, dan pulang ke rumah.
Idea ini berfungsi hampir terlalu baik, mencapai kemuncaknya dalam Perang Iraq 1.0, Operasi Ribut Gurun. Dalam fikiran ahli politik dari presiden George HW Bush ke bawah, "kemenangan" itu menghapuskan sejarah Vietnam, hanya untuk menetapkan setiap bencana yang akan menyusul dari perang Bush 43 hingga serangan udara Obama hari ini. Anda tidak perlu mempunyai bola kristal untuk melihat tulisan di pasir di Iraq dan Syria. Tentera sudah dapat merasakan kegagalan yang akan datang yang menggantung seperti racun di atas Washington.
Dalam atau luar, but atau tidak, apa pun kesilapan dan kebodohannya sendiri, mereka yang mengendalikan Pentagon dan tentera AS sudah berkempen secara strategik untuk memenangi sekurang-kurangnya satu pertempuran: apabila Iraq 3.0 runtuh, kerana ia pasti akan berlaku, mereka tidak akan yang melepak kering. Daripada senarai yang sangat singkat tentang apa yang boleh dilakukan dengan betul, wang pintar berada di Pentagon yang muncul sebagai pemenang - tetapi hanya di Washington, bukan Timur Tengah.
Peter Van Buren meniup wisel mengenai sisa Jabatan Negara dan salah urus semasa pembinaan semula Iraq dalam buku pertamanya, Kami Bermaksud Baik: Bagaimana Saya Membantu Kalah dalam Pertempuran untuk Hati dan Fikiran Rakyat Iraq. A TomDispatch kerap, dia menulis tentang peristiwa semasa di blognya, Kami Bermaksud Baik. Buku terbaru beliau ialah Hantu Tom Joad: Kisah #99Peratus.
Artikel ini mula-mula muncul di TomDispatch.com, sebuah weblog Institut Negara, yang menawarkan aliran sumber alternatif, berita dan pendapat yang berterusan daripada Tom Engelhardt, editor lama dalam penerbitan, pengasas bersama Projek Empayar Amerika, pengarang Akhir Kebudayaan Kemenangan, seperti novel, Hari-hari Terakhir Penerbitan. Buku terbarunya adalah Kerajaan Shadow: Pengawasan, Perang Rahsia, dan Negara Keamanan Global dalam Dunia Tenaga Tunggal (Buku Haymarket).
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate