Pelanggaran hak kebebasan bersuara dalam "pendidikan tinggi" AS adalah sedikit seperti keganasan polis terhadap minoriti dalam sekurang-kurangnya satu cara utama. Terdapat banyak kes masalah yang agak tidak diketahui di luar beberapa kes yang telah mendapat kemasyhuran.
Kemungkinan besar anda pernah mendengar tentang pengarang, cendekiawan dan penceramah kiri yang prolifik Ward Churchill dan Norman Finkelstein. Mereka seperti Rodney King dan Trayvon Martin dari 21 tahunst penindasan akademik abad di Amerika Syarikat.
Pada tahun 2007, kedua-dua Churchill dan Finkelstein telah disingkirkan daripada jawatan akademik dan dipecat daripada "pendidikan tinggi" kerana kepercayaan politik mereka. Kedua-duanya digantung dari segi akademik dan pekerjaan – Churchill (dipecat dengan jawatan) oleh presiden Universiti Colorado atas arahan gabenor Republikan Colorado dan kaki tangan FOX News Bill O'Reilly, dan Finkelstein (dinafikan jawatan mengundinya oleh jabatannya dan disokong oleh seorang jawatankuasa fakulti seluruh kolej) oleh Universiti DePaul Chicago atas arahan Lobi Israel dan Alan Dershowitz, anjing penyerang Zionis terkemuka yang telah didedahkan oleh Finkelstein sebagai plagiat yang hina.
Penembakan yang Kurang Dikenali
Universiti Massachusetts di Amherst dan Barbara Mandeloni
Kemungkinan besar anda pernah mendengar tentang Barbara Mandeloni. Dia selama bertahun-tahun menjadi pengarah yang sangat dihormati dan dinilai positif di Universiti Massachusetts di program pensijilan guru menengah Amherst. Pada awal Mei 2012, profesor Mandeloni, 55 tahun, bercakap dengannya New York Times wartawan Michael Winerip tentang penentangannya terhadap keperluan universiti supaya pelajar guru mengambil bahagian dalam program penilaian guru baharu yang direka oleh perbadanan ujian pendidikan Pearson, Inc. Manakala guru permulaan sebelum ini dinilai berdasarkan pemerhatian kelas sekolah sebenar selama enam bulan, Sistem Pearson menilai guru tersebut dengan meminta mereka menyerahkan dua video 10 minit dan mengambil ujian piawai 40 halaman. Tiga minggu selepas Winerip melaporkan kritikan Mandeloni dan usahanya yang berjaya menggalakkan pelajarnya untuk tidak menyertai program Pearson, universiti menghantar surat kepadanya yang mengatakan bahawa kontraknya tidak akan diperbaharui pada Ogos 2013.
Kolej Bard dan Joel Kovel
Anda mungkin juga tidak mengetahui kes eko-sosialis terkenal Joel Kovel, seorang pengarang tujuh buku yang sangat dihormati yang mengajar sejarah di Bard College di bahagian utara New York selama dua dekad. Selepas bertahun-tahun diganggu oleh pentadbir Kolej Bard yang tinggi kecewa dengan kritikan awamnya terhadap Zionisme dan penindasan Israel terhadap rakyat Palestin, Kovel dimaklumkan pada Februari 2009 bahawa kontraknya tidak akan diperbaharui pada Julai berikutnya.
Sifat politik pemecatan Kovel adalah telus dalam komposisi "jawatankuasa penilaian" yang dicipta Bard untuk menilai kerja Kovel sebelum memecatnya. Jawatankuasa itu termasuk profesor Bard Bruce Chilton, seorang ahli teologi Protestan terkemuka yang sangat aktif dalam kalangan Zionis. Seperti yang dinyatakan oleh Kovel selepas pembebasannya, “Chilton berkempen dengan bersungguh-sungguh menentang usaha Protestan untuk menggalakkan pelupusan dan sekatan terhadap Negara Israel…Dia mungkin didengari dalam program radio nasional …berhujah dari Doktrin Perang Adil dan mendakwa bahawa ia adalah anti-Semitik untuk mengkritik Israel kerana pencabulan hak asasi manusia.”
"Kehadiran suara sedemikian dalam jawatankuasa yang kesimpulannya memainkan peranan penting dalam keputusan untuk memecat saya daripada fakulti Bard sangat meragukan," kata Kovel dengan munasabah. “Paling pasti...Chilton sepatutnya menarik diri...Kegagalannya berbuat demikian, digabungkan dengan fakta bahawa keputusan secara keseluruhan dibuat dalam konteks kesukaran antara saya dan pentadbiran Bard, menjadikan proses penamatan saya tidak sah sebagai contoh apa kolej Buku Panduan Fakulti memanggil prosedur 'direka bentuk untuk menilai setiap ahli fakulti secara adil dan dengan niat baik.'”
Bard sangat berbangga dengan identitinya sebagai kolej yang progresif dan berfikiran terbuka.
Universiti Temple dan Tony Monteiro
Baru-baru ini, terdapat kes yang luar biasa Dr. Anthony Monteiro, profesor Pengajian Afrika Amerika di Temple University di Philadelphia dari 2004 hingga Januari 2014. Selain berprestasi tinggi sebagai seorang guru dan seorang sarjana, Monteiro telah lama menjadi keadilan sosial yang popular pemimpin dalam dan luar universiti. Dia telah mencapai reputasi yang baik di Philadelphia kulit hitam dan kalangan progresif dengan menulis, bercakap, dan menganjurkan menentang perang empayar, pemenjaraan beramai-ramai, gentrifikasi bandar (di belakang Kuil adalah kuasa utama), dan rasuah polis. Sepanjang perjalanan, beliau telah mampu mempertahankan tradisi intelektual dan aktivis Black Marxist WEB DuBois dan CLR James (dan lain-lain) di dalam dan di luar akademi.
Semua ini dan lebih banyak lagi menjadikan Monteiro sebagai sasaran gangguan dan pengawasan oleh pentadbir Kuil, termasuk Dr. Teresa Soufas, Dekan Kolej Seni Liberal yang terkenal autoritarian dan tidak begitu rasis secara halus. Pada musim panas 2012, Soufa meletakkan jabatan Pengajian Afrika Amerika Temple sebagai penerima, meletakkannya di bawah pengawasan seorang bekas profesor sastera kulit putih yang tidak mempunyai latar belakang dalam pengajian kulit hitam. Pada tahun berikutnya, Monteiro mendapat kemarahan istimewa Soufas dengan membantu mengetuai gerakan protes yang memaksa Kuil menggantikan pengerusi kulit putih itu dengan profesor Kuil "Afrosentrik" hitam Dr. Malefi Kete Asante.
Januari lalu, Soufas membayar balik Monteiro dengan memaklumkan bahawa kontrak tahunannya tidak akan diambil untuk 2014. Ini jelas tembakan balas dendam berlaku dengan kerjasama Asante, yang menolak tradisi sosialis juara Monteiro. Pergerakan protes yang menyeru agar Monteiro dikembalikan dengan tempoh perkhidmatan (dan menyeru Asante kerana pengkhianatannya terhadap Monteiro) telah timbul dalam dua bulan terakhir. Di luar Monteiro, ia adalah berkenaan dengan persoalan kepentingan siapa "pendidikan tinggi" harus dilaksanakan: penubuhan korporat atau komuniti yang lebih luas.
Kolej Brooklyn, Joseph Wilson dan GCWE
Anda mungkin juga tidak pernah mendengar tentang profesor Joseph Wilson dan penutupan Pusat Siswazah Pendidikan Pekerja (GCWE) berhaluan kiri selama 30 tahun di Kolej Brooklyn City University of New York (CUNY). Pada musim luruh tahun 2012, GCWE ditutup secara senyap-senyap, fakulti tambahannya diketepikan dan pengambilan pelajarnya dihentikan - ini walaupun rekod kejayaannya yang panjang dalam menyediakan pendidikan siswazah berkualiti kepada pelajar bekerja dengan latar belakang kelas pekerja dan kesatuan. Tiada penjelasan rasmi ditawarkan walaupun seorang pembunuh akademik diaktifkan untuk mengawasi penutupan - Dr. Corey Robin - menjawab petisyen untuk membuka semula Pusat dengan mendakwa bekas pengarahnya Joseph Wilson dengan "salah urus" dan mendakwa bahawa GWCE adalah' Ia benar-benar program pendidikan pekerja kerana ia tidak menumpukan kepada "isu buruh" tradisional (penganjuran kesatuan sekerja, perundingan kolektif dan sebagainya). Memandangkan pertuduhan terhadap Wilson dipertikaikan dengan bersungguh-sungguh oleh kesatuannya (Kongres Kakitangan Profesional [PSC], American Federation of Teachers [AFT] Local 2334, mewakili 25,000 profesor, adjung, pensyarah, kaunselor dan lain-lain di CUNY) dan tidak ada sebab untuk program pendidikan pekerja mestilah program kesatuan dan perundingan kolektif, ramai di dalam dan di sekitar Pusat yang ditutup secara munasabah mengesyaki bahawa ia telah diserang sebagai tindakan balas terhadap orientasi politiknya. Cukup pelik memandangkan dakwaan Dr. Robin untuk bertindak atas nama pergerakan buruh, kesatuan sekerja yang berkaitan dalam kes ini (PSC-AFT) berada di pihak Wilson dan tambahan yang dipecat.
Gangguan dan Teguran
Universiti Northeastern Illinois dan Loretta Capeheart
Lebih biasa daripada pemecatan diskriminasi dan balas dendam tidak syak lagi ialah kes di mana ahli akademik yang telah berkhidmat tertakluk kepada gangguan dan teguran kerana menegaskan hak kebebasan bersuara mereka - penindasan yang menghantar mesej mengerikan kepada sebilangan besar ahli akademik yang kurang memegang jawatan. Satu contoh grafik ialah Loretta Capheart, seorang profesor di Northeastern Illinois University (NEIU) di North Side Chicago. “Dia juga," kata wartawan Dave Zirin dua tahun lalu, "seorang kesatuan vokal dan aktivis anti-perang yang berdiri selama bertahun-tahun. Maklumlah, pelajar anti-perang mencarinya sebagai penasihat kumpulan semasa perang Presiden Bush ke atas Iraq.”
Pada tahun 2007, Capeheart telah dipilih oleh rakan-rakannya untuk menjadi pengerusi Jabatan Pengajian Keadilan NEIU. Jawatan itu dinafikan oleh Presiden NEIU Sharon Hahs sebagai hukuman atas aktivismenya dan lebih-lebih lagi kerana mempertahankan ahli kelab Sosialis pelajar selepas mereka ditangkap kerana pemantauan. Perekrut CIA di kampus. Hahs malah "mengancam pelajar dan fakulti lain, mengatakan bahawa setiap orang lebih baik bersedia untuk 'menerima akibat' atas tindakan mereka." NEIU juga menafikan anugerah Capeheart untuk kecemerlangan fakulti dan mencipta tuduhan hebat "mengintai" terhadapnya.
Capeheart berhutang untuk menyaman NEIU kerana melanggar hak kebebasan bersuara dan membalas dendamnya. Tewas dalam perbicaraan persekutuan pertamanya, samannya baru-baru ini dikekalkan di Mahkamah Rayuan AS di Litar Ketujuh.
Kolej Moldavia dan Gary Olson
Terdapat juga kes terbaru Gary Olson, seorang profesor sains politik yang popular dan berkhidmat di Kolej Moravian, yang terletak di Bethlehem, Pennsylvania. 10 Februari laluth, Olson menerbitkan Pendapat-Editorial yang mencerminkan dalam akhbar tempatan Panggilan Pagi dalam lawatannya baru-baru ini pada Hari Martin Luther King ke Memorial 9/11 di New York City. Dia membincangkan tugu peringatan dan Noel John Foster, bekas pelajarnya yang terbunuh dalam serangan kapal jet di Pusat Dagangan Dunia. Olson menulis tentang komitmen terhadap keamanan dan penentangan terhadap dasar luar empayar AS yang dikongsi oleh Olson dan Foster dengan Dr. King. Olson menyatakan bahawa lawatannya “mendorong [dia] untuk tertanya-tanya sama ada kini mungkin bagi rakyat Amerika untuk bergelut dengan dua kebenaran asas secara serentak. Yang pertama, sudah tentu, serangan 9/11 adalah jenayah yang tidak wajar terhadap kemanusiaan. Yang kedua, dan lebih sukar, memerlukan jawapan kepada soalan yang dikemukakan oleh ahli sejarah legenda Howard Zinn: 'dalam cara apakah dasar luar Amerika mengapi-apikan dan memusuhi orang di seluruh dunia sehingga mewujudkan pengganas?'…Saya mengesyaki,” tulis Olson, “Bahawa Raja tidak akan terkejut dengan apa yang berlaku pada 11 September. Dalam ucapannya di Gereja Riverside Manhattan pada 4 April 1967…Raja mengeluh bahawa kerajaannya sendiri adalah 'penyedia keganasan terbesar dalam dunia,' sambil menambah bahawa Perang Vietnam yang sedang berlangsung hanyalah sebahagian daripada 'corak penindasan' AS di seluruh dunia...Raja juga dengan sungguh-sungguh dan teliti memberi amaran tentang akibat yang hampir tertentu, apa yang kini dipanggil 'kejutan', termasuk kesan fizikal dan mental pada Tentera AS ditugaskan untuk mengekalkan empayar Amerika secara kejam."
Itu adalah kata-kata yang sukar tetapi sangat disokong - kata-kata yang memerlukan renungan yang mendalam dan teliti. Seminggu kemudian, Presiden Kolej Moravian menulis surat kepada Panggilan Pagi editor menyerang Dr. Olson kerana "kami [menjadi] kematian tragis seorang almumnus Moravia...untuk mempromosikan platform politiknya sendiri." Dia menambah bahawa "Gary Olson…tidak bercakap bagi pihak Kolej Moravian atau alumni, pelajar, fakulti atau kakitangan.”
Grigsby gagal untuk melibatkan mana-mana idea Olson, menjadikan suratnya sebagai percubaan telus untuk membungkam perbezaan pendapat dengan memadamkan perbincangan sama sekali.
Seperti yang dinyatakan oleh penyokong Olson dalam petisyen dalam talian yang membantah surat Grigsby, “Memandangkan politik aktivis Noel Foster sendiri (Noel sendiri adalah seorang aktivis anti-apartheid sebagai seorang pelajar), adalah amat perit untuk menegaskan bahawa Olson mengekalkan 'platform politik' daripada sebarang perbincangan. tentang bekas pelajarnya. Tiada siapa yang berhak untuk mengawasi cara orang memilih untuk mengingati orang yang mereka sayangi….Menulis bahawa Olson 'tidak bercakap bagi pihak Kolej Moravian' adalah tidak perlu, kerana fakta itu tidak pernah dipersoalkan, jadi ia hanya bertujuan untuk mencuba dan mengasingkan Olson dari kolej dan komuniti yang telah dia panggil pulang selama beberapa dekad."
Tidak ada rasa tidak hormat kepada Noel John Foster dalam ulasan Dr. Olson.
Mereka yang mementingkan kebebasan intelek harus tenang dengan tontonan seorang presiden kolej yang menegur secara terbuka seorang profesor veteran kerana menyatakan pendapatnya mengenai jenayah yang saling berkaitan pada 9/11/2001 dan dasar luar empayar AS yang amat mengambil berat tidak kurang seorang pemimpin moral daripada Dr. Martin Luther King, Jr. Peranan sewajarnya seorang pentadbir akademik tertinggi hendaklah menggalakkan perdebatan bebas dan terbuka, bukan untuk menyekat dan mengawalnya.
Moravian adalah sebuah lagi kolej yang berbangga dengan identiti liberal dan berfikiran terbuka.
Kolej Columbia dan Iymen Chehade
Gangguan dan teguran ahli akademik yang telah berkhidmat menghantar mesej yang menyedihkan kepada mereka yang kurang memegang jawatan. Jika Capeheart atau Olson boleh ditegur dan diganggu oleh pentadbir kerana pendapat politik mereka, pengajar tanpa tempoh sudah tentu tahu bahawa mereka boleh dipecat dengan mudah - secara teknikal "tidak diperbaharui" - atas sebab yang sama.
Sudah tentu, anda tidak perlu dipegang untuk terus diganggu oleh pentadbir akademik di universiti korporat. Pada musim luruh yang lalu, sebagai contoh, pengajar Kolej Columbia, Iymen Chehade telah dipanggil ke pejabat Steve Corey, pengerusi Jabatan Kemanusiaan, Sejarah dan Sains Sosial kolej itu. Corey memberitahu Chehade untuk mengajar kursus popularnya mengenai konflik Israel-Palestin dengan cara yang "lebih seimbang". Selepas amaran ini, satu bahagian kursus Chehade telah ditarik balik daripada katalog Columbia untuk semester berikutnya hanya beberapa jam selepas ia telah disediakan untuk mendaftarkan pelajar.
Apakah yang telah Chehade lakukan untuk menjamin teguran dan hukuman ini? Dia menunjukkan filem yang dicalonkan Oscar Lima Kamera Rosak, sebuah dokumentari keras tentang perjuangan Palestin dan penindasan Israel, menyebabkan seorang pelajar mengadu tentang "berat sebelah."
Saya pernah dipanggil oleh pengerusi jabatan sebagai jawapan kepada aduan pelajar. Pada musim bunga tahun 2006, semasa mengajar kursus Sejarah Chicago di Northern Illinois University, saya telah berani membuat analogi secara ringkas antara penindasan buruh Amerika dan golongan kiri pada akhir 1880-an (khususnya selepas insiden bom Haymarket yang terkenal pada bulan Mei. 4, 1886) dan memadamkan pemikiran kritis dan bebas di AS selepas 9/11/2001. Selepas seorang pelajar yang lebih tua memberitahu pengerusi dia mendapati hubungan ini menyinggung perasaan. Saya telah diarahkan untuk mengehadkan fokus bilik darjah saya kepada masa lalu yang jauh, satu-satunya tumpuan sah yang menjadi perhatian ahli sejarah. Saya tidak mengendahkan arahan itu, kerana mengetahui bahawa saya berada di penghujung pelantikan selama satu tahun tanpa peluang untuk diperbaharui dan "pendidikan tinggi" tidak mempunyai masa depan untuk saya dalam keadaan semasa.
Universiti Wisconsin-Milwaukee, Palermo's Pizza dan Empat Pelajar
Dan sudah tentu, anda tidak perlu menjadi profesor untuk mengalami gangguan akademik di universiti korporat. Pada awal Mei 2013, penunjuk perasaan pelajar menduduki, mengepung dan menutup gerai Palermo's Pizza yang beroperasi di bangunan Kesatuan Pelajar di Universiti Wisconsin di Milwaukee (UWM). Mereka berbuat demikian sebagai solidariti dengan pekerja Palermo, 90 daripadanya telah dipecat secara haram selepas tiga perempat daripada penerima gaji syarikat itu menyatakan hasrat mereka untuk pengiktirafan kesatuan pada Mei tahun sebelumnya. Dikenali menyebabkan pekerjanya mengalami keadaan kerja yang menyedihkan dan tidak selamat, Palermo terus beroperasi dengan pekerja gantian manakala bekas pekerjanya yang diberhentikan secara jenayah meneruskan mogok untuk pengiktirafan kesatuan sekerja bermula pada Jun 2012.
Semasa tahun akademik 2012-13, pelajar UWM yang bergabung dengan Students for a Democratic Society (SDS) dan Persatuan Pembantu Siswazah Milwaukee (MGAA, kesatuan pengajar siswazah dan pembantu projek di UWM) melakukan yang terbaik untuk bekerja melalui saluran rasmi untuk minta pentadbir universiti untuk memutuskan semua hubungan dengan perbadanan Palermo. Mereka berjaya memujuk Persatuan Pelajar UWM dan Senat Fakulti UWM untuk meluluskan resolusi yang menyeru dengan tepat.
Semuanya sia-sia, menyebabkan pelajar mengambil tindakan langsung. UWM bertindak balas dengan meminta aktivis terkemuka ditangkap.
Universiti Wisconsin di Milwaukee mendakwa menerima hak pekerja, "tadbir urus bersama," dan perbezaan pendapat secara aman. Namun begitu, sementara ia menutup sebentar gerai piza UWM Palermo untuk meredakan bantahan sepanjang musim panas 2013, universiti itu terus membenarkan syarikat itu menjual piza di Kesatuan Pelajar sejak musim gugur tahun itu. Dan sebulan yang lalu, pentadbir UWM meletakkan empat aktivis pelajar yang terlibat dalam tindakan Mei 2013 - pelajar siswazah Jacob Glicklich, seorang Pengajar Sejarah UWM dan ketua MGAA, dan tiga ahli sarjana muda SDS (Lorelei Flores, Corey Massimo, dan Tiffany Strong) - pada "percubaan tatatertib." Seperti yang dinyatakan oleh Glicklich, Flores, Massimo, dan Strong dalam kenyataan kolektif mempertahankan diri pada 14 Februari laluth:
“Pertuduhan yang dikenakan terhadap kami…menunjukkan sifat politik percubaan ini, dan juga betapa merosakkan keutamaan pentadbiran semasa. Daripada terlibat dalam rundingan dengan boikot kampus, mereka berusaha untuk memesongkannya. Daripada menghormati tadbir urus bersama, mereka secara terang-terangan mengabaikan, dan terus mengabaikan, resolusi persatuan pelajar dan senat fakulti. Daripada bimbang dengan keadaan kedai peluh yang menghasilkan piza Palermo, mereka mengecam gangguan rekaan dan kehilangan jualan daripada enam piza.”
“Pihak pentadbir tidak mengambil berat terhadap pekerja, yang bekerja sepuluh jam sehari, tujuh hari seminggu, untuk majikan yang menghubungi polis daripada berunding dengan kesatuan mereka. Mereka tidak menunjukkan kebimbangan terhadap syarat yang dikenakan oleh syarikat itu, yang telah dikutuk oleh Konsortium Hak Pekerja. Mereka tidak bimbang tentang fakta bahawa sejak Mei lalu pekerja tambahan telah kehilangan jari bekerja di Palermo."
Adalah relevan bahawa Ketua Pegawai Eksekutif Palermo, Giacomo Falluca, adalah lulusan Sekolah Perniagaan Lubar UWM. Suaranya jelas kedengaran melebihi suara pelajar dan fakulti di UWM.
Penapisan Kendiri
Dalam bukunya 2008 yang menyejukkan Demokrasi Diperbadankan: Demokrasi Terurus dan Hantu Totalitarianisme Terbalik, saintis politik liberal Sheldon Wolin (yang mesti dikatakan tidak betul-betul membezakan dirinya dalam mempertahankan bekas pelajarnya Norman Finkelstein) bimbang tentang "integrasi berkesan universiti ke dalam negara korporat." Satu contoh pedih bagi integrasi itu, Wolin fikir, adalah ketiadaan protes kampus yang ketara terhadap pendudukan George W. Bush di Mesopotamia. “Selama beberapa bulan sebelum dan selepas pencerobohan Iraq,” Wolin menulis, “kampus universiti dan kolej, yang telah menjadi pusat penentangan terhadap Perang Vietnam yang terkenal sehingga ahli politik dan publisiti bercakap dengan serius tentang keperluan untuk 'menenangkan kampus,' ' hampir tidak dikacau. Akademi telah menjadi menenangkan diri."
Seseorang boleh memberikan banyak contoh lain tentang ketenangan diri akademik. Di manakah kononnya gerakan protes fakulti "akademik kiri" terhadap negara pemenjaraan beramai-ramai perkauman? Menentang perubahan iklim bencana dan dimensi lain dari krisis alam sekitar yang dikenakan modal yang semakin meningkat? Menentang perang dron Obama yang diperluaskan, dasar pengawasan Orwellian, dan pendudukan Pasukan Khas di planet ini? Menentang penumpuan kekayaan dan kuasa yang semakin meningkat dalam negara yang plutokrasi secara terbuka yang telah memasuki Zaman Sepuh Baru dengan jurang sosioekonomi yang menakjubkan? Terhadap penetapan harga belia kelas pekerja dari pendidikan tinggi? Terhadap pelepasan neo-McCarthyite Churchill, Finkelstein, Monteiro, Mandeloni, dan Kovel?
Malangnya, nampaknya tidak mungkin penindasan adalah faktor utama di sebalik ketakutan politik yang ketara di kebanyakan fakulti di universiti yang semakin korporat di Amerika. Selepas saya baru-baru ini menyiarkan pautan ke insiden Kolej Brooklyn, seorang saintis politik kiri muda menulis kepada saya dengan pemerhatian berikut: "Kes penindasan adalah buruk. Lebih buruk lagi ialah penapisan diri, dan pengebiran sukarela yang berlaku melalui sosialisasi di sekolah siswazah. Orang ramai belajar membuat penyelidikan yang tidak relevan kerana advokasi tidak disukai. Sistem ini 'berfungsi' kerana orang ramai didoktrin untuk mengeluarkan diri mereka daripada pergaduhan sebelum wisel dibunyikan.”
Memikirkan ulasan ini, saya kembali kepada Wolin. Menulis tentang universiti, dia berhujah Demokrasi Diperbadankan bahawa "walaupun" apa yang disebutnya sebagai "totalitarianisme terbalik" (korporatisme pasca-demokratik Amerika dan imperialisme/nasionalisme) "ada masanya mampu mengganggu dan memburukkan pengkritik," ia "sebaliknya telah memupuk cerdik pandai yang setia" yang tidak semestinya perlu diganggu semua itu pada mulanya.
Renungan Wolin bergema dengan pengalaman saya selama bertahun-tahun di dalam dan sekitar "pendidikan tinggi" AS dalam era neoliberal. Saya tidak pernah bertemu dengan ramai profesor yang bersedia untuk menyokong secara bermakna dalam penyelidikan, pengajaran, atau kehidupan awam mereka di luar akademi. Profesor sebegini wujud tetapi jarang berlaku. Mereka menghadapi sedikit penghinaan daripada bilangan ahli akademik yang menapis diri yang jauh lebih besar, yang sering menimbulkan kebencian yang mendalam dan berkekalan terhadap minoriti yang menolak "pengebiran secara sukarela."
Precariat Akademik
Sudah tentu sukar untuk mengetahui sejauh mana keberanian ahli akademik AS – sejauh mana kerelaan profesor untuk mengaku menentang kekayaan dan kuasa yang tertumpu – jika ramai daripada mereka tidak bekerja tanpa jawatan. Apakah sebenarnya yang dimaksudkan dengan kebebasan akademik kepada profesor "pembantu" dan "bersekutu" yang bekerja keras dalam kontrak satu tahun atau diupah oleh kursus individu? Seperti yang dinyatakan oleh Noam Chomsky baru-baru ini dalam temu bual mengenai buruh akademik, "pendidikan tinggi" AS telah menyerang tempoh perkhidmatan dan autonomi fakulti selama beberapa dekad. Ia telah berbuat demikian demi kepentingan mewujudkan proletariat profesor terlentang atau "precariat" pada model tenaga kerja subordinat dalam industri kapitalis yang lebih jelas. Diminta mengulas mengenai pengambilan amalan biasa pengambilan fakulti di luar landasan perkhidmatan, Chomsky memerhati:
“Itu sebahagian daripada model perniagaan. Ia sama seperti mengupah pekerja dalam industri atau apa yang mereka panggil 'rakan sekutu' di Wal-Mart, pekerja yang tidak mempunyai faedah berhutang. Ia adalah sebahagian daripada model perniagaan korporat yang direka untuk mengurangkan kos buruh dan untuk meningkatkan kehambaan buruh. Apabila universiti menjadi korporat, seperti yang telah berlaku secara sistematik sejak generasi lepas sebagai sebahagian daripada serangan neoliberal umum ke atas penduduk, model perniagaan mereka bermakna bahawa apa yang penting adalah keuntungan. Pemilik yang berkesan ialah pemegang amanah (atau badan perundangan, dalam kes universiti negeri), dan mereka mahu mengurangkan kos dan pastikan bahawa buruh adalah jinak dan patuh. Cara untuk melakukannya ialah, pada asasnya, temps. Sama seperti pengambilan pekerja telah meningkat dalam tempoh neoliberal, anda mendapat fenomena yang sama di universiti. Ideanya adalah untuk membahagikan masyarakat kepada dua kumpulan. Satu kumpulan kadangkala dipanggil 'plutonomi' (istilah yang digunakan oleh Citibank semasa mereka menasihati pelabur mereka di mana untuk melabur dana mereka), sektor kekayaan teratas, di peringkat global tetapi tertumpu kebanyakannya di tempat seperti Amerika Syarikat. Kumpulan lain, penduduk yang lain, adalah 'precariat,' hidup dalam kewujudan tidak menentu...Nah, pindahkan itu ke universiti: bagaimana anda memastikan 'ketidakamanan pekerja yang lebih besar'? Yang penting, dengan tidak menjamin pekerjaan, dengan mengekalkan orang tergantung pada anggota badan daripada yang boleh digergaji pada bila-bila masa, supaya lebih baik mereka diam, ambil gaji kecil, dan buat kerja mereka; dan jika mereka mendapat anugerah dibenarkan berkhidmat dalam keadaan yang menyedihkan selama setahun lagi, mereka harus mengalu-alukannya dan tidak meminta lagi….Dan apabila universiti bergerak ke arah model perniagaan korporat, ketetapan adalah apa yang dikenakan..menggunakan buruh murah—dan terdedah buruh… Di universiti, buruh yang murah dan mudah terjejas bermaksud pelajar tambahan dan siswazah. Pelajar siswazah lebih terdedah, atas sebab yang jelas. Ideanya adalah untuk memindahkan arahan kepada pekerja yang tidak menentu, yang meningkatkan disiplin dan kawalan tetapi juga membolehkan pemindahan dana untuk tujuan lain selain daripada pendidikan. Kos, sudah tentu, ditanggung oleh pelajar dan oleh orang yang ditarik ke dalam pekerjaan yang terdedah ini” (penekanan ditambah).
Sementara itu, kolej dan universiti Amerika menumpukan sebahagian besar bayaran tuisyen yang melambung tinggi dan semakin meningkat kepada penciptaan lapisan birokrasi dan penyeliaan yang semakin meluas, yang semakin ramai dikendalikan oleh pentadbir bergaji tinggi tanpa latar belakang pengajaran atau penyelidikan. Penyelaras akademik semacam itu boleh diharapkan untuk memajukan "integrasi berkesan universiti ke dalam keadaan korporat" dengan cara yang tidak memberi petanda baik untuk masa depan kebebasan akademik.
Namun, contoh profesor Mandeloni, Kovel, Monteiro, dan Chehade, bersama pelajar seperti Glicklich, Flores, Massimo, dan Strong (dan ramai ahli akademik dan pelajar lain yang patut disebut) menunjukkan bahawa beberapa pekerja intelektual dan pelajar dalam industri akademik kompleks sanggup bertindak berani selaras dengan cita-cita mereka walaupun tanpa perlindungan tempoh. Terdapat perkara yang lebih besar untuk hilang daripada kerjaya akademik, sudah tentu, termasuk maruah diri dan keupayaan seseorang untuk menghormati apa yang Chomsky pernah digambarkan sebagai tanggungjawab moral para intelektual: untuk memberitahu kebenaran tentang perkara yang penting kepada orang yang mengambil berat dan boleh lakukan sesuatu mengenainya.
Berjuta-juta orang telah kehilangan nyawa mereka kepada struktur dan dasar kuasa korporat dan empayar yang terlalu sedikit ahli akademik yang memegang jawatan menunjukkan kecerdasan dan keyakinan untuk menentang secara terus-terang di dalam dan di luar tembok layu di sekitar menara gading.
Buku Paul Street seterusnya ialah Mereka Memerintah: 1% v, Demokrasi (Paradigma, 2014)
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Terdapat ralat pada Kovel: ijazahnya adalah dalam psikologi, bukan sejarah. Sebulan yang lalu atau lebih boleh diperbetulkan dalam teks tetapi fungsi itu hilang sejauh yang saya tahu.