Dalam cerita yang tidak sepatutnya mengejutkan sesiapa sahaja yang biasa dengan peraturan perniagaan seperti biasa di Washington, kontraktor tentera AS tidak akan mengalami kerugian besar atau tertentu daripada dasar fiskal penjimatan persekutuan yang dipanggil penyerapan. Persatuan Industri Aeroangkasa (AIA)—cabang lobi dan perhubungan awam terkemuka bagi kontraktor “pertahanan” (empayar tentera) korporat berteknologi tinggi negara—sedang menangis apabila mendakwa bahawa pengasingan itu akan menjadi tamparan maut terhadap industrinya, yang mendapat hampir $1 bilion sehari daripada pembayar cukai AS.
Memang benar bahawa "pertahanan" dimasukkan secara sama rata dalam pemotongan belanjawan persekutuan merentas lembaga yang dimandatkan oleh Akta Kawalan Belanjawan 2011—pengurangan perbelanjaan automatik sebanyak $85 bilion yang berkuat kuasa pada 1 Mac 2013, akibatnya kegagalan kerajaan membuat “perjanjian pengurangan defisit” pada awal tahun. Tetapi sequester bukanlah bencana bagi komponen korporat gergasi kompleks perindustrian tentera (MIC) yang telah diberi amaran oleh Presiden Dwight Eisenhower kepada rakyat Amerika pada tahun 1960.
Ini adalah untuk tiga sebab asas. Pertama, ramai penyokong kuat "pertahanan" yang ditaja oleh ketua-ketua korporat dalam Kongres ("Hawks on the Hill," yang diketuai oleh Senator John McCain [R-AZ]) bertekad untuk melembutkan tamparan sequester kepada industri perang dengan memberikan Pentagon lebih fleksibiliti daripada jabatan persekutuan lain akan mengumpulkan untuk melaraskan perbelanjaan merentas programnya. Pada akhir Mac, Presiden Barack Obama menandatangani rang undang-undang yang memberikan kelonggaran itu, yang akan digunakan untuk memastikan kontraktor perang tidak cedera. Seperti yang dikatakan oleh Setiausaha Pertahanan baru Chuck Hagel semasa pendengaran pengesahannya: "Kesihatan berterusan pangkalan perindustrian [tentera] akan menjadi keutamaan yang tinggi."
Pengawal Pentagon Robert Hale lebih spesifik dalam taklimat pengasingan. “Saya tidak menjangka kami akan membatalkan banyak, jika ada, kontrak…. Saya ingin katakan untuk meyakinkan mereka [firma tentera],” tambah Hale, “bahawa jika anda mempunyai kontrak dengan kami, kami akan membayar anda.”
Kedua, Pentagon berada pada kedudukan yang baik untuk menyerap pemotongan terima kasih kepada peningkatan yang ketara dan tidak seimbang dalam perbelanjaan ketenteraan AS yang berlaku sepanjang dekad sebelumnya. Perbelanjaan itu hampir dua kali ganda antara 2001 dan 2012, meningkat kepada satu perlima daripada belanjawan persekutuan dan 57 peratus yang luar biasa daripada perbelanjaan budi bicara persekutuan. Perbelanjaan budi bicara domestik, sebaliknya, meningkat hanya 8 peratus dalam tempoh yang sama, perbezaan yang ketara memandangkan peningkatan ketara dalam pengangguran dan kemiskinan yang datang dengan Kemelesetan Besar (National Priorities Project, “Sequestration, the Pentagon, and the States,” 21 Februari 2013).
Sepanjang perjalanan, Projek Keutamaan Kebangsaan menyatakan bahawa Pentagon terus "membazirkan berbilion-bilion dolar [pembayar cukai] membangunkan dan membeli senjata warisan Perang Dingin" (contoh termasuk F-34 Fighter, V-22 Osprey Aircraft, dan SSN- 774 Virginia Attack Submarine) yang mempunyai sedikit kaitan dengan ancaman "keselamatan negara" sebenar pada abad ke-21. Seperti yang dinyatakan oleh socialistworker.org pada malam sebelum pemotongan Februari lalu, "pemotongan $46 bilion yang akan dialami oleh Pentagon akibat pengasingan adalah penurunan dalam baldi berbanding projek pejuang serangan bersama F-400 bernilai $35 bilion, yang telah dibelenggu oleh lebihan kos untuk penambahbaikan yang tidak bermakna berbanding pesawat sedia ada” (“The Austerity v. Austerity Debate,” socialistworker.org, 27 Februari 2013).
Pada tahap yang kurang hebat dan lebih komik, penganalisis belanjawan pertahanan terkemuka Ben Freeman dari Project on Government Oversight melaporkan bahawa Pentagon "baru-baru ini membelanjakan wang pembayar cukai untuk aplikasi yang memberitahu anda bila tiba masanya untuk rehat kopi dan $1.5 juta untuk membangunkannya. dendeng lembu jenama sendiri.”
Potongan Pentagon adalah kecil berbanding dengan jumlah besar wang pembayar cukai yang diterima dan disimpan oleh kontraktor pertahanan melalui sistem Pentagon. Menurut Freeman: “Setiap tahun selama lima tahun terakhir, Pentagon telah menderma sekurang-kurangnya $360 bilion kepada kontraktor. Malah, setiap tahun sejak perang di Afghanistan bermula, kontraktor telah menerima lebih separuh daripada jumlah bajet Pentagon…kontraktor telah menerima lebih banyak wang pembayar cukai daripada pekerja awam Jabatan Pertahanan dan hampir 1.4 juta anggota tentera yang bertugas aktif digabungkan.
“….Semua wang itu benar-benar telah ditambah. Sehinggakan kontraktor Pentagon sedang duduk di atas tunggakan kontrak yang bernilai hampir sama dengan keseluruhan pengasingan Pentagon…. Dalam erti kata lain, walaupun kontraktor menyerap semua pemotongan penyerapan Pentagon, mereka masih berada di landasan yang betul untuk menerima lebih daripada $300 bilion setahun dalam kontrak baharu, iaitu lebih daripada dua kali ganda apa yang dibelanjakan oleh negara lain di dunia untuk tenteranya. ” (Ben Freeman, “Walaupun Gembar-gembur, Industri Pertahanan Masih Berkembang Selepas Sekuestrasi,” Salon, 12 Mac 2013).
Yang membawa kita kepada sebab ketiga bagi MIC untuk berhenti menangis sequester serigala. Malah, pekerja awam, bukan kontraktor, yang terjejas teruk akibat pemotongan itu. Walaupun dia telah mengisytiharkan jaminannya bahawa tiada kontrak dan keuntungan yang hilang kepada syarikat pertahanan, Pengawal Hale mengumumkan bahawa Pentagon akan memberhentikan sebahagian besar tenaga kerja awamnya sehari setiap minggu, tanpa gaji, untuk sepanjang tahun fiskal. Pentagon kemudiannya telah mengurangkan jumlah hari cuti yang diunjurkan dari 22 kepada 14, jumlah gaji yang masih besar (berjumlah kira-kira $2.5 bilion) untuk hampir 800,000 pekerja.
Sementara itu, pemotongan ketara sedang dikenakan secara tidak fleksibel ke atas program sosial domestik yang penting—tidak ada masalah kecil di AS—rumah kepada ketidaksamaan yang paling melampau dan kadar kemiskinan tertinggi di kalangan semua negara kaya. Berjuta-juta rakyat Amerika berjuang untuk mencari tempat tinggal, penjagaan kesihatan, pendidikan dan makanan yang mencukupi, apatah lagi peluang pekerjaan yang mencukupi secara minimum. Perjuangan mereka menjadi jauh lebih sukar kerana pengurangan faedah dan sokongan kerajaan dan kesan ekonomi yang merosot akibat pemotongan $85 bilion dalam perbelanjaan kerajaan. Sejak tahun fiskal bermula Oktober lalu, pemotongan setahun ditekan kepada hanya tujuh bulan, membawa kepada pemotongan setinggi 10 peratus dalam pemeriksaan pengangguran. Nampaknya 70,000 kanak-kanak prasekolah akan dikeluarkan daripada Head Start yang dibiayai oleh persekutuan atas nama sequester sebelum akhir tahun persekolahan semasa.
Sejarah Singkat
Semua ini agak boleh diramalkan memandangkan peranan utama Sistem Pentagon yang telah lama wujud dalam kerja sistem keuntungan yang menumpukan kekayaan negara yang memerintah. Salah satu pengajaran daripada Kemelesetan Besar ialah "sistem perusahaan bebas" AS tidak dapat bertahan tanpa perbelanjaan kerajaan persekutuan yang ketara. Persoalannya ialah apakah jenis perbelanjaan yang akan mempengaruhi: perbelanjaan untuk kebajikan manusia dan sosial atau empayar tentera?
Senjata menang atas mentega, secara keseluruhannya, mencerminkan kedua-dua cita-cita global elit kuasa Amerika Syarikat selepas Perang Dunia II dan keperluan berkaitan pemerintahan kelas perniagaan domestik. Seperti yang ditentukan oleh elit ekonomi AS, perbelanjaan besar-besaran untuk empayar ketenteraan, perang, dan persediaan untuk perang menyediakan cara yang berguna bagi kerajaan untuk merangsang permintaan dan mengekalkan ekonomi politik korporat domestik tanpa mencetuskan ancaman kepada kuasa kelas perniagaan dan penumpuan kekayaan dalam negara. tangan segelintir orang dengan cara "perbelanjaan awam progresif" (frasa berguna Edward S. Herman). Minggu Perniagaan menjelaskan keutamaan elit ini untuk perang daripada kebajikan apabila ia datang kepada rangsangan "Keynesian" pada Februari 1949.
Majalah itu menyatakan bahawa: “terdapat perbezaan sosial dan ekonomi yang sangat besar antara penyebuan pam kebajikan dan penyebuan pam tentera…. Perbelanjaan ketenteraan tidak benar-benar mengubah struktur ekonomi. Ia melalui saluran biasa. Bagi ahli perniagaan, pesanan amunisi daripada kerajaan adalah seperti pesanan daripada pelanggan persendirian. Tetapi jenis perbelanjaan kebajikan dan kerja awam yang digemari [kaum liberal dan kiri]...mengubah ekonomi. Ia membuat saluran baharu sendiri. Ia mewujudkan institusi baru. Ia mengagihkan semula kekayaan..... Ia mengubah keseluruhan corak ekonomi.” (“Dari Perang Dingin kepada Keamanan Dingin?” Minggu Perniagaan, 12 Februari 1949, dipetik dalam Noam Chomsky, Mengubah Arus: Campur Tangan AS di Amerika Tengah dan Perjuangan untuk Keamanan, 1985, 209-2010.)
Pada awal 1990-an, pengkritik utama imperialisme AS, Noam Chomsky, menghuraikan Minggu Perniagaanrefleksi pasca Perang Dunia II dalam menjelaskan mengapa tidak akan ada "dividen keamanan" (tiada peralihan besar sumber daripada perbelanjaan sosial ketenteraan kepada domestik) selepas kematian musuh rasmi Perang Dingin: "Pemimpin perniagaan menyedari bahawa perbelanjaan sosial boleh merangsang ekonomi, tetapi lebih mengutamakan alternatif Keynesian ketenteraan—atas sebab-sebab yang berkaitan dengan keistimewaan dan kuasa...Sistem Pentagon['s]…bentuk dasar perindustrian tidak mempunyai kesan sampingan yang tidak diingini daripada perbelanjaan sosial yang ditujukan kepada keperluan manusia. Selain daripada kesan pengagihan semula yang tidak diingini, dasar yang terakhir ini cenderung untuk mengganggu prerogatif pengurusan; pengeluaran yang berguna mungkin mengurangkan keuntungan swasta, manakala pengeluaran sisa subsidi kerajaan (senjata, ekstravaganza Man-on-the-Moon, dsb.) adalah hadiah kepada pemilik dan pengurus, yang mana mana-mana spin-off yang boleh dipasarkan akan dihantar dengan segera. Perbelanjaan sosial juga boleh menimbulkan minat dan penyertaan awam, sekali gus meningkatkan ancaman demokrasi; orang ramai mengambil berat tentang hospital, jalan raya, kawasan kejiranan, tetapi tidak mempunyai pendapat tentang pilihan peluru berpandu dan pesawat pejuang berteknologi tinggi. Kecacatan perbelanjaan sosial tidak mencemarkan alternatif tentera-Keynesian” (Noam Chomsky, Perintah Dunia Lama dan Baru, 1994, 100-101).
Dengan pertimbangan seperti ini, tidak syak lagi, bekas dan bakal Presiden General Electric (GE) dan eksekutif Lembaga Pengeluaran Perang Charles Edward Wilson memberi amaran pada tahun 1944 tentang apa yang kemudiannya dikenali sebagai "sindrom Vietnam" - keengganan rakyat biasa untuk menyokong komitmen terbuka tentera Amerika dan sumber untuk konflik ketenteraan di luar negara. "Kebencian terhadap perang tidak lama lagi," Wilson mengingatkan rakan industrialis dan pembuat dasar AS, "akan menjadi halangan yang hampir tidak dapat diatasi untuk kita atasi. Atas sebab itu, saya yakin bahawa kita kini mesti mula menggerakkan jentera untuk ekonomi perang yang kekal” (dipetik dalam Joel Bleifuss, “Pemimpin PAC,” Dalam Masa Ini, 16-23 Disember 1986, 4). Perang Dingin memberikan justifikasi untuk meneruskan ekonomi sedemikian selama lebih daripada empat dekad.
Kegemaran elit kuasa Amerika terhadap ketenteraan terhadap Keynesianisme sosial—dan untuk ekonomi politik perang yang kekal atas keadilan progresif yang kekal dan ekonomi anti-kemiskinan—selamat daripada perjuangan antara "sosialisme" Soviet dan "kapitalisme" Amerika, seperti yang diramalkan oleh mereka yang memahami fungsi negara-kapitalis Perang Dingin untuk kelas pelabur. Oleh itu, perbelanjaan ketenteraan kekal pada tahap Perang Dingin yang besar semasa "tempoh antara perang" antara kemerosotan sistem Soviet dan 9/11/2001.
Kemudian datanglah serangan pesawat jet, pukulan balik yang boleh diramalkan daripada dasar empayar AS di Timur Tengah yang kaya dengan minyak. Serangan al-Qaeda yang menakjubkan berfungsi sebagai "Pelabuhan Mutiara Baru" yang Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Paul Wolfowitz dan ahli-ahli lain dalam Projek ultra-imperialis untuk Abad Baru Amerika fikir akan diperlukan untuk perbelanjaan ketenteraan mencapai tahap yang belum pernah terjadi sebelumnya. dilihat sebagai diperlukan untuk melanjutkan penguasaan global AS, bermula dengan pencerobohan besar baru di Timur Tengah yang kaya dengan minyak.
Tiada Dividen Keamanan
Perbelanjaan pertahanan" telah meningkat dengan ketara di bawah presiden "keamanan" yang sepatutnya Barack Obama, seorang ahli tentera yang disemak empayar yang menasihati dan bersetuju sebelum pilihan raya 2008 bahawa (dalam kata-kata penyelidik di firma penerima bailout kewangan terkemuka Morgan Stanley) "tidak ada dividen keamanan" (Heidi Wood et al., "Pemikiran Awal tentang Obama dan Pertahanan," Penyelidikan Morgan Stanley, Aeroangkasa dan Pertahanan, 5 November 2008). Kerajaan boleh mencapai pemotongan perbelanjaan sebanyak $4 trilion selama 10 tahun yang dicadangkan Obama pada awal "krisis siling hutang" 2011 hanya dengan kembali kepada belanjawan ketenteraan yang besar pada era Clinton. Seperti yang dinyatakan oleh bekas Penolong Setiausaha Pertahanan Ronald Reagan, Lawrence Korb pada awal 2011, perbelanjaan ketenteraan Amerika, yang diselaraskan untuk inflasi, adalah “lebih tinggi daripada pada bila-bila masa sejak berakhirnya Perang Dunia II. Sepanjang dekad yang lalu," Korb mengakui, "bahagian AS dalam perbelanjaan ketenteraan global telah meningkat daripada satu pertiga kepada satu setengah. Amerika Syarikat kini membelanjakan enam kali ganda berbanding China, negara dengan bajet terbesar seterusnya” (CNNMoney, 5 Januari 2011).
Tajuk esei di mana Korb membuat pemerhatian skandal ini ialah "Cara Mengurangkan $1 Trilion Dari Pentagon." Langkah sebegitu telah sama sekali terkeluar daripada perbincangan dasar yang serius dalam Zaman penjenamaan semula Empayar Obama seperti semasa mimpi ngeri Bush-Cheney negara yang panjang. Seperti yang diperhatikan oleh Edward S. Herman, Obama yang baru dilantik: “…tidak lama kemudian mendapati bahawa kejayaan politik menuntut pembunuhan orang asing; bahawa pembesaran bajet untuk membunuh adalah mudah, tetapi perbelanjaan untuk keperluan awam yang progresif adalah sukar dan akan menimbulkan kemarahan orang berkuasa. Dia cepat menyesuaikan diri untuk menjadi presiden pahlawan, pencapaiannya yang paling membanggakan ialah pembunuhan bin-Laden…. Obama telah memainkan semua kad perang. Dia telah memuji Perang Vietnam sebagai perusahaan yang mulia…. Seperti Bush, dia suka bercakap dengan kader tentera di mana dia boleh mendapat tepukan gemuruh dengan retorik patriotik dan suka berperang” (Edward S. Herman, “Support Our Troops, Our War, and Our War Criminals,” Majalah Z, 2013 April).
Kelayakan Terbuka
Mendakwa gugup tentang "kesan perniagaan penggulungan perang di Iraq dan Afghanistan" (the Wall Street Journal) dan gesaan Setiausaha Pertahanan Robert Gates untuk pengurangan sederhana dalam “perbelanjaan keselamatan,” AIA (diterajui oleh pakar perang Boeing, Lockheed Martin, dan Raytheon) melancarkan dorongan melobi besar-besaran untuk mempertahankan kepentingan mereka di Capitol Hill sebagai krisis hutang yang melanda. membawa kepada kami sequester yang semakin hangat pada musim panas 2011 (Nathan Hodge, "Industri Pertahanan Takut Lebih Banyak Potongan Belanjawan," Wall Street Journal, 14 Julai 2011). Pada hakikatnya, firma "pertahanan" berteknologi tinggi mempunyai sedikit ketakutan di Washington, di mana Pentagon tidak perlu bimbang tentang kesolvenan fiskal walaupun kepentingan Wall Street mendakwa secara berkala dan palsu bahawa Keselamatan Sosial hampir muflis dan dengan itu memerlukan penswastaan. Seperti yang diperhatikan oleh Herman pada Jun 2009: "Pentagon mempunyai lebihan gergasi yang kerap dalam pembayarannya untuk sistem senjata dan penipuan serta pembaziran adalah endemik. Tetapi Pentagon tidak pernah diancam dengan 'insolvensi'. Lebihan dan pembazirannya hanya diserahkan kepada pembayar cukai. Media terlentang, sambil sekali-sekala menegur Pentagon, berkata, 'menjalankan hampir $300 bilion melebihi anggaran dan purata 22 bulan di belakang penghantaran' tidak pernah bercakap tentang sebarang krisis dalam pembiayaan pembunuhan berlebih-lebihan, boondoggle tentera, dan pembaziran.… Kita tahu bahawa dalam dunia sebenar pembayar cukai membiayai Pentagon secara terbuka tanpa sebarang dana amanah atau had melebihi apa yang boleh dihasilkan oleh logrolling. Lagipun, ia melindungi 'keselamatan negara' kita, menggunakan frasa dengan keanjalan tak terhingga yang biasa untuk menutupi apa sahaja yang Pentagon, kontraktornya, pelobi mereka, dan penjawat kongres kompleks industri ketenteraan itu mahukan." (Edward S. Herman, “John Yoo, Keselamatan Sosial, dan Ancaman Korea,” Majalah Z, 2009 Jun.)
Sistem ketenteraan menikmati hak terbuka untuk memanfaatkan perbendaharaan kerajaan yang telah menghabiskan beberapa dekad menyerbu dana amanah Keselamatan Sosial untuk mengimbangi defisit yang disebabkan oleh belanjawan perang dan pemotongan cukai dan kelemahan untuk orang kaya (Jack Rasmus, “Budgets, Taxes , dan Kelas di Amerika,” Majalah Z, 2011 Jun).
Perang adalah raket
Perang adalah raket, "tulis Smedley Butler, seorang jeneral Marin yang dihias yang ingat berfungsi pada dasarnya sebagai "orang otot kelas tinggi untuk Perniagaan Besar, untuk Wall Street dan bank" semasa banyak penempatan awal abad ke-20 di Amerika Tengah dan Caribbean. Militerisme yang diselaraskannya memperkayakan beberapa orang Amerika yang kaya, Butler mencerminkan, bukan kebanyakan tentera kelas pekerja di barisan hadapan. “Berapa ramai daripada jutawan perang yang memikul senapang. Berapa ramai daripada mereka yang menggali parit?”
Renungan Butler, jika ada, berkembang relevan sejak Perang Dunia II apabila AS menjadi rumah kepada empayar terbesar yang pernah dilihat dunia—dan kepada kompleks perindustrian ketenteraan yang luas yang harga langsungnya (termasuk kematian dan kecederaan beramai-ramai dalam barisan panjang. perang pencerobohan dan pendudukan neokolonial dari Korea melalui Vietnam, Iraq, dan Afghanistan) dan lebih banyak kos tidak langsung (termasuk kos peluang kebajikan sosial) telah ditanggung oleh masyarakat Amerika secara keseluruhan (apatah lagi berjuta-juta orang bukan Amerika yang lain terbunuh , cedera dan dipindahkan oleh tentera AS dan negara klien tenteranya) kerana faedah telah mengalir terutamanya kepada rakyat Amerika yang kaya. Hari ini, seperti semasa Perang Dingin dan sebelum ini, Ralph Nader menyatakan, perang dan persediaan yang nampaknya kekal untuk berperang adalah sumber keuntungan besar korporat kerana ia menyediakan jubah perpaduan negara yang menipu di mana golongan elit menumpukan kekayaan dan kuasa, memalukan mereka yang mempersoalkan bahawa pengagihan semula ke atas sebagai tukang kayu yang tidak patriotik yang ingin "memecah belahkan Amerika" (Ralph Nader, Penyelesaian Tujuh Belas).
Ketenteraan Keynesian kekal utuh manakala kempen kelas perniagaan untuk membongkar apa yang tinggal di negara kebajikan itu mengambil satu langkah ke hadapan dalam kemiskinan dan dipenjara Amerika. Begitulah "keutamaan sesat" (frasa Martin Luther King Jr.) penggubal dasar di AS, "suar kepada dunia cara hidup yang sepatutnya," memetik satu ketika Senator AS Kay Bailey Hutchinson (R-TX) , merenung mengapa George W. Bush harus dibenarkan untuk menyerang Iraq jika dia mahu.
Z
Paul Street ialah seorang pengarang dan wartawan di Iowa City, Iowa. Buku beliau seterusnya, Mereka Memerintah: 1% v. Demokrasi, is tersedia musim luruh 2013.