समाजवाद पुनरागमन करत आहे का? तसे असल्यास, समाजवाद म्हणजे नेमके काय, 20 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात त्याची वाफ का कमी झाली आणि आपण लोकशाही समाजवाद, जो सध्या अमेरिकेत वरच्या दिशेने चालू आहे, सामाजिक लोकशाहीपासून वेगळे कसे करू शकतो, जी पूर्णपणे कोसळली आहे? चे कार्यकारी संचालक विजय प्रसाद Tricontinental: सामाजिक संशोधन संस्था आणि समाजवादी अभ्यास आणि जागतिक दक्षिणेच्या राजकारणातील अग्रगण्य अभ्यासक, या प्रश्नांची उत्तरे देतात.
सीजे पॉलीक्रोनियो: 1800 च्या दशकाच्या मध्यापासून 20 व्या शतकाच्या तिसऱ्या तिमाहीपर्यंत समाजवादाने भांडवलशाहीचा एक शक्तिशाली आणि व्यवहार्य पर्याय दर्शविला, परंतु त्यानंतर लवकरच वादविवाद होत असलेल्या कारणांमुळे संकटाच्या काळात प्रवेश केला. तुमच्या मते, समकालीन युगातील समाजवादाच्या धक्क्याचे स्पष्टीकरण करण्यास मदत करणारे काही प्रमुख राजकीय, आर्थिक आणि वैचारिक घटक कोणते आहेत?
विजय प्रसाद: मान्य करण्याची पहिली गोष्ट म्हणजे “समाजवाद” हा केवळ कल्पनांचा संच किंवा धोरणात्मक चौकट किंवा तत्सम काही नाही. समाजवाद ही एक राजकीय चळवळ आहे, ज्या परिस्थितीत कामगार वर्ग संघर्षात वरचढ ठरतात आणि कामगारांना लाभ देणाऱ्या संस्था, धोरणे आणि सामाजिक नेटवर्क तयार करतात अशा परिस्थितीचा संदर्भ देण्याचा एक सामान्य मार्ग आहे. जेव्हा राजकीय चळवळ कमकुवत असते आणि कामगार वर्ग संघर्षाच्या कमकुवत बाजूने असतात तेव्हा "समाजवाद" बद्दल आत्मविश्वासाने बोलणे अशक्य आहे. म्हणून, कामगारांना - बहुसंख्य मानवतेने - त्यांच्या शक्तीचे साठे कसे आणि का संपुष्टात येऊ लागले याचा आपण काळजीपूर्वक अभ्यास केला पाहिजे. माझ्या मते, येथे मूळ मुद्दा आहे जागतिकीकरण - संरचनात्मक आणि व्यक्तिपरक घडामोडींचा एक संच ज्यामुळे कामगार शक्ती कमकुवत झाली. चला घडामोडी बदलू.
तीन संरचनात्मक घडामोडी आवश्यक होत्या. प्रथम, संप्रेषण, डेटाबेस व्यवस्थापन आणि वाहतुकीच्या जगात मोठे तांत्रिक बदल ज्यामुळे कंपन्यांना जागतिक स्तरावर पोहोचता आले. या काळातील जागतिक कमोडिटी साखळीने कंपन्यांना उत्पादन विस्कळीत करण्यास सक्षम केले - कारखाने त्यांच्या घटक युनिट्समध्ये विभाजित केले आणि त्यांना जगभरात स्थापित केले. दुसरे, तिसऱ्या जागतिक कर्जाच्या संकटाने राष्ट्रीय मुक्ती राज्यांची शक्ती कमकुवत केली आणि राज्यांनी - अगदी कमकुवतपणे - आफ्रिका, आशिया आणि लॅटिन अमेरिकेतील त्यांच्या लोकसंख्येसाठी विकासाचे मार्ग तयार करण्याचा प्रयत्न केला. कर्ज संकटामुळे [आंतरराष्ट्रीय नाणेनिधी] IMF-चालित झाला संरचनात्मक समायोजन कार्यक्रम ज्याने लाखो कामगारांना आंतरराष्ट्रीय भांडवलासाठी आणि नवीन जागतिक कमोडिटी चेनच्या कामगारांसाठी सोडले. तिसरे, यूएसएसआर आणि ईस्टर्न ब्लॉकचे पतन, तसेच चीनमधील बदलांमुळे आंतरराष्ट्रीय भांडवल उपलब्ध झाले. लाखो अधिक कामगार. जागतिकीकरणाच्या या काळात आपण जे पाहिलं ते म्हणजे कारखाना फुटणे, ज्यामुळे कामगार संघटना कमकुवत झाल्या; कंपन्यांचे राष्ट्रीयीकरण करणे अशक्य आहे, ज्यामुळे राष्ट्रीय मुक्ती राज्ये कमकुवत झाली; आणि कामगारांच्या तळापर्यंत शर्यत लादण्यासाठी आर्बिट्राजच्या संकल्पनेचा वापर. या संरचनात्मक घडामोडी, ज्यातून कामगार सावरले नाहीत, त्यामुळे कामगार चळवळ खूपच कमकुवत झाली.
व्यापार केंद्रीय घनता कमी झाली, राष्ट्रीय मुक्ती राज्यांनी आत्मसमर्पण केले, कामगार वर्गाच्या शक्तीचे साठे संपले. तुमच्या पाठीमागे कार्यकर्ता शक्ती नसल्यास, तुम्ही समर्थन करत असलेल्या कल्पना — समाजवादी कल्पना — विश्वासार्ह म्हणून पाहिल्या जात नाहीत आणि अकादमी आणि प्रसारमाध्यमांद्वारे फेटाळल्या जातात. उजव्या विचारांना वाजवी म्हणून पाहण्यासाठी क्षेत्र खुले झाले. समाजवादी भविष्याची कल्पना नष्ट झाली. [फ्रेड्रिक] जग सुधारण्याचा कोणताही प्रयत्न दासत्वाकडे नेईल हा हायकचा सिद्धांत केवळ उजव्याच नव्हे तर उत्तर आधुनिकतावादाचाही एक सामान्य प्रमेय बनला. समाजवादी भविष्याच्या कल्पनेशिवाय, भांडवलशाहीच्या क्षितिजाच्या पलीकडे काहीतरी न करता, तुमच्याकडे छेडछाडीचे, सुधारणेचे राजकारण उरले आहे. हे आपत्तीजनक ठरले आहे. राजकीय शक्तीमध्ये सामील होऊन तुमचा वेळ का बलिदान द्यावा, जर तुम्हाला मिळणारे सर्वोत्कृष्ट फायद्यांमध्ये अल्प टक्के वाढ असेल तर? उजवीकडे वळण या जागेत येते, कारण उजवीकडे ओळख आणि सहवास यावर आधारित भविष्य सूचित करते वंशवाद आणि पितृसत्ता. पण किमान ते एक प्रकारचे भविष्य देते. समाजवादी भविष्याचा विचार केल्याशिवाय समाजवादी चळवळी उभारण्याची शक्यता नगण्य आहे.
पाश्चिमात्य देशांमध्ये, समाजवादाचा प्रबळ पट्टा हा सामाजिक लोकशाहीचा आहे, जो आज मात्र सर्वत्र कोसळला आहे, तर लोकशाही समाजवाद पुनरागमन करताना दिसत आहे, विशेषत: युनायटेड स्टेट्समध्ये. सामाजिक लोकशाहीपासून लोकशाही समाजवाद वेगळे करणारे काही मुख्य फरक कोणते आहेत?
"लोकशाही समाजवाद" (जे मायकेल हॅरिंग्टन/बार्बरा एरेनरीच परंपरेतून आलेले आहे) आणि "सामाजिक लोकशाही" (जे युरोपियन मार्क्सवादी चळवळींमधून आले आहे) यातील फरक (यूएस विरुद्ध युरोप) आणि राजकारणातील एक आहे. मार्क्सवाद ही शासक विचारधारा म्हणून राजकीय पक्ष निर्माण करण्याच्या ट्रेड युनियन चळवळीतून युरोपीय परंपरा उदयास आली. ते पक्ष दुसऱ्या आंतरराष्ट्रीय स्तराचे प्रमुख बनले, त्यांचा उत्कर्ष 19व्या शतकाच्या उत्तरार्धात होता, ज्यामध्ये जर्मन सोशल डेमोक्रॅटिक पक्ष सर्वात प्रतीकात्मक होता. सामाजिक लोकशाही आणि डावे यांच्यातील ब्रेक तेव्हा आला जेव्हा सामाजिक लोकशाहीच्या पक्षांनी समाजवादासाठी उत्क्रांतीवादी सिद्धांत स्वीकारला (बर्नस्टाईनशी संबंधित) आणि नंतर त्यांनी पहिल्या महायुद्धाच्या बाजूने मतदान केले. परंतु, तोपर्यंत, हे मुख्य मार्क्सवादी पक्ष होते, युरोप आणि रशियामधील राजकारणाच्या डाव्या विंगची व्याख्या. साम्यवादाबद्दलची त्यांची तिरस्कार केवळ शीतयुद्धातच उद्भवेल, जेव्हा लोकशाही समाजवाद्यांनी स्वतःची कम्युनिस्ट विरोधी राजकीय परंपरा तयार केली. शीतयुद्धाच्या काळात हे दोघेही साम्यवादी विरोधी फ्रेमवर्क सामायिक करतील. आजकाल, या परंपरा आणि साम्यवादी परंपरा यांच्यातील अंतर खूपच मर्यादित आहे. डावे इतके कमकुवत आहेत की सामाजिक लोकशाही, लोकशाही समाजवाद, साम्यवाद आणि अराजकता याविषयी वाद घालणे म्हणजे क्षुल्लक मतभेदांचा संकोच वाटतो. डाव्या विचारसरणींबद्दल आणि डाव्या विचारांबद्दल मोकळेपणाची वृत्ती डाव्या लोकांमध्ये निर्माण होणे महत्त्वाचे आहे. सर्व गटांची मूलभूत ऐक्याची गरज नाही, परंतु समान कार्य आणि समान संघर्षाची वृत्ती असली पाहिजे. फरक महत्त्वाचे आहेत आणि ते धरले पाहिजेत. पण ते कॉमरेडरी फरक आहेत. मला भीती वाटते की पाश्चात्य डावे केवळ विचारांनीच नव्हे तर सांप्रदायिक अहंकाराने आणि अगदी सांप्रदायिक द्वेषाने इतके विभागले गेले आहेत की ते कठोर उजव्यांविरुद्ध खरी बाजू निर्माण करू शकणार नाहीत.
तरुण लोकांच्या वाढत्या टक्केवारीत, विशेषत: युनायटेड स्टेट्समध्ये, ज्या देशात "समाजवाद" हा शब्द वापरणे देखील निषिद्ध होते अशा देशात आज लोकशाही समाजवादाचे आवाहन कसे स्पष्ट करायचे?
खरे सांगायचे तर, आपण समाजवादाकडे वळणे अतिशयोक्ती करू नये. समाजाचे वाळवंट निर्माण करणाऱ्या नवउदारवादी धोरणांकडे नक्कीच पाठ फिरवली आहे. परंतु यामुळे सर्व प्रकारच्या राजकीय शक्यता निर्माण झाल्या आहेत - निंदकता एक आहे, याचा पुरावा कमी मतदान आणि अधिक कामाची सामान्य अस्वस्थता, आणि दुसरी म्हणजे अत्यंत उजवीकडे आणि समाजवादाकडे राजकीय ध्रुवीकरण. नवउदारवादापासून दूर वळणे नक्कीच आहे, परंतु हे कोणत्याही प्रकारचे समाजवादाकडे वळणे म्हणून पाहिले जाऊ नये. समाजवाद उभारावा लागेल. त्यासाठी मोठ्या प्रमाणावर काम करावे लागते. विषारी सांस्कृतिक जगासह एक अनिश्चित कार्यबल एकत्रितपणे राजकीय पक्ष तयार करणे सोपे करू शकत नाही ज्यांना जास्त काम करणाऱ्या लोकांना सभांना येणे आवश्यक आहे. समाजवादी चळवळीसाठी राजकीय शिक्षण आवश्यक आहे, परंतु यासाठी पुन्हा वचनबद्धता आणि वेळ आवश्यक आहे. शिवाय, समाजवादी चळवळ या अर्थाने अनाक्रोनिस्टिक आहे की समाजवादी आपल्या काळात पूर्णपणे रुजलेल्या मूल्यांसह जगण्याचा प्रयत्न करतात, जिथे मूल्ये ही शासक वर्गाची मूल्ये आहेत. एकमेकांशी क्षैतिज वृत्तीने जगणे, मुख्य प्रवाहात बोहेमियन वाटणाऱ्या आणि ज्यांचा सन्मान होण्यासाठी आपल्याला वेळ लागतो अशा जबाबदाऱ्या आपण आपल्या स्वतःच्या मूल्यांच्या अधीन आहोत. मी हे सर्व फक्त आपल्याला आठवण करून देण्यासाठी म्हणतो की गेल्या शंभर वर्षांपासून, समाजवादी संघटकांना एकाच वेळी दोन गोष्टी कराव्या लागल्या आहेत - कामगार आणि शेतकरी वर्गात राहणे आणि आपल्या काळातील पूर्वग्रहांच्या बाहेर असणे. यासाठी प्रत्येकाशी सहवासाची वृत्ती आणि तरीही आपण ज्या पदानुक्रमांचे वारस आहोत त्याबद्दल कठोरपणा आवश्यक आहे. शंभर वर्षांपासून चळवळीसोबत असलेले हे आव्हान कमी करू नका.
भूतकाळात, समाजवादाने आपली ताकद प्रामुख्याने कामगार-वर्गातील लोकांकडून मिळविली होती, परंतु आज ही परिस्थिती नाही आणि खरेतर, बहुसांस्कृतिकता आणि अस्मितेचे राजकारण हे संपूर्ण पाश्चात्य जगामध्ये अनेक प्रगतीशील चळवळींसाठी सामाजिक एकत्रीकरणाचे केंद्रबिंदू बनले आहेत. बहुसांस्कृतिकतेभोवती उभारलेल्या राजकीय अजेंडाच्या पाठपुराव्याने समाजवादाद्वारे पारंपारिकपणे स्वीकारलेली वैश्विक मूल्ये जुळवता येतील का?
वर्गाच्या प्रश्नाकडे दुर्लक्ष करणारी समाजवादी चळवळ असू शकत नाही. अनिश्चित कामगार किंवा भूमिहीन कामगार इत्यादींचा मुद्दा घेणे हा वर्ग संघर्षाचा केंद्रबिंदू आहे. परंतु कामगार हे केवळ कामगार नसतात - आपली सांस्कृतिक ओळख असते आणि आपल्याला सामाजिक पदानुक्रमांशी संघर्ष करावा लागतो. त्यामुळे वर्गीय राजकारण आणि अस्मितेचे राजकारण यांच्यात बायनरी करून हा संवाद सुरू करण्यात अर्थ नाही. सर्व राजकारण हे वर्ग आणि अस्मितेचे असते. मुद्दा राजकीय व्यासपीठाचा चारित्र्य आहे. मला वाटते की आज बहुसांस्कृतिकता आणि अस्मितेच्या राजकारणात बुर्जुआ अभिमुखता प्रतिबिंबित करणारे बरेच काही आहे. उदाहरणार्थ, बहुसांस्कृतिक राजकारण जे वैयक्तिक प्रगतीवर आधारित आहे ते नक्कीच बुर्जुआ आहे. दुसरीकडे, वंशवाद आणि पितृसत्ताकडे दुर्लक्ष करणारे समाजवादाचे राजकारण, जे जात आणि ट्रान्सफोबियाकडे दुर्लक्ष करते, ते अनिश्चित कामगार आणि भूमिहीन कामगारांच्या वास्तविक ताण आणि इच्छा प्रतिबिंबित करत नाही. वर्ग चारित्र्याच्या ओळखीचे राजकारण आवश्यक आहे. भारतात अशी कोणतीही समाजवादी चळवळ असू शकत नाही, उदाहरणार्थ, ती एकाच वेळी जातीच्या उतरंडीच्या विरोधात नाही. पाश्चिमात्य देशांमध्ये वंशाचा प्रश्न मध्यवर्ती आहे. मार्क्स, मध्ये भांडवल, जे 1867 मध्ये प्रकाशित झाले होते, त्यात लिहिले होते की "काळ्या रंगात ब्रँडेड असताना श्रम पांढऱ्या त्वचेतून मुक्त होऊ शकत नाही." हे समाजवादी चळवळीमध्ये एक स्वयंसिद्ध आहे, जरी नेहमी सिद्धांत आणि अभ्यासात वाढविले जात नाही. पण ते जरूर आहे. वर्ग आणि अस्मिता जोडण्याचा किंवा वर्गीय राजकारण सार्वत्रिक आहे असे सुचवण्याचा मुद्दा अधोरेखित करण्याचा प्रश्नच नाही. ते फक्त नाहीत. सर्व कामगार-वर्गीय चळवळींनी सामाजिक उतरंडाच्या विरोधात असलेले राजकारण स्वीकारले पाहिजे आणि नंतर त्या राजकारणावर कार्य केले पाहिजे!
लोकशाही समाजवादाची ओळख असलेले राजकीय नेते सत्तेवर आले, असे गृहीत धरून त्यांनी कोणती उद्दिष्टे आणि उद्दिष्टे साधली पाहिजेत जी 21 व्या शतकातील अर्थव्यवस्था आणि समाजांच्या गरजा पूर्ण होतील? दुस-या शब्दात सांगायचे तर, आपल्या वयात आणि काळानुसार समाजवाद काय असावा?
ताबडतोब जबाबदारी घेणे ही एक प्रकारची तारण आहे. भूक आणि निरक्षरता संपवण्यासाठी आणि सामाजिक आणि आर्थिक जीवनातील मूलभूत समस्यांकडे लक्ष देण्याच्या दिशेने सामाजिक अधिशेष वळवण्याचे महत्त्व आम्हाला ठासून सांगण्याची गरज आहे - जसे की आपत्ती. हवामान आणि स्थानिक बेरोजगारी. हे सर्व करण्यासाठी निधी आहेत, पण ते मिळवण्यासाठी वर्ग संघर्षाला धार द्यावी लागेल. श्रीमंतांनी ए कर आणि गुंतवणूक संप गेल्या 50 वर्षांपासून. त्यांनी कर भरण्यास नकार दिला आहे - त्यात लाखो ट्रिलियन डॉलर्स लपलेले आहेत कर हेवेन्स. ते सामाजिक विकासासाठी गुंतवणूक करत नाहीत, कारण ते गुंतवणूक करण्यासाठी जागतिक कमोडिटी साखळीतील उपकंत्राटदारांवर अवलंबून असतात. वित्त जग अधिकाधिक निष्क्रिय झाले आहे, उत्पादक क्षेत्रात गुंतवणुकीसाठी मूल्य निर्माण करण्यास तयार नाही. तो पैसा अंतहीन कॅसिनोमध्ये वापरला जातो. कर आश्रयस्थान आणि कॅसिनोमधून पैसे वसूल करण्यासाठी आणि भूक आणि निरक्षरतेचा सामाजिक अत्याचार संपवण्यासाठी आणि कार्बन-आधारित बेरोजगारीपासून दूर ठेवण्यासाठी त्याचा त्वरित वापर करण्यासाठी आपल्याला संघर्ष करण्याची आवश्यकता आहे. आपल्याकडे सत्ता, खरी सत्ता, सत्ता केवळ आकस्मिक निवडणुकीतूनच नाही, तर निवडणूक जिंकणाऱ्या राजकीय शक्तींमागील अनिश्चित कामगार आणि भूमिहीन कामगारांची ताकद असेल तर आपण बरेच काही करू शकतो. सामाजिक धोरण सरकारच्या सभागृहापासून गरीब कामगारांच्या घरापर्यंत नेण्यासाठी तुमच्याकडे संघटित जनशक्ती नसेल तर सरकार चालवण्यात काही अर्थ नाही.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान