जिमी कार्टरचे नवीन पुस्तक म्हणून पॅलेस्टाईन शांतता वर्णभेद नाही बेस्टसेलरच्या यादीत चढते, इस्रायलच्या माफीशास्त्रज्ञांच्या प्रतिक्रियेने वेडेपणाची नवीन शिखरे गाठली. मी ठराविक उदाहरणांच्या जोडीचे परीक्षण करेन आणि नंतर कार्टरला शांत करण्यासाठी नवीनतम शस्त्र पाहू.
वर्णभेद साधर्म्य
कार्टरच्या पुस्तकाच्या कोणत्याही पैलूने वर्णभेदासह व्यापलेल्या पॅलेस्टिनी प्रदेशातील इस्रायली धोरणाची ओळख करण्यापेक्षा जास्त संताप व्यक्त केला नाही. वॉशिंग्टन पोस्टमधील मायकेल किन्सले यांनी याला “मूर्ख आणि अन्यायकारक” म्हटले आहे, बोस्टन ग्लोबच्या संपादकीयात ते “बेजबाबदारपणे प्रक्षोभक” असल्याचे म्हटले आहे, तर न्यूयॉर्क टाइम्सने अहवाल दिला आहे की ज्यू गटांनी “धोकादायक आणि सेमिटिकविरोधी” म्हणून त्याचा निषेध केला आहे. (१)
किंबहुना माहितीकार भाष्यकारांमध्ये तुलना ही एक सामान्य गोष्ट आहे. पॅलेस्टाईनशी झालेल्या सुरुवातीच्या चकमकीपासून झिओनिस्ट चळवळीला एक उशिर असह्य वाटणारी कोंडी होती: मोठ्या प्रमाणावर गैर-ज्यू असलेल्या प्रदेशात ज्यू राज्य कसे निर्माण करायचे? इस्त्रायली इतिहासकार बेनी मॉरिस यांचे निरीक्षण आहे की झिओनिस्ट फक्त दोन पर्यायांमधून निवडू शकतात: “दक्षिण आफ्रिकेचा मार्ग”-म्हणजे, “वर्णभेदी राज्याची स्थापना, ज्यामध्ये मोठ्या, शोषित स्थानिक बहुसंख्यांवर अधिराज्य गाजवणारे अल्पसंख्याक”-किंवा “द. हस्तांतरणाचा मार्ग”–म्हणजे, “तुम्ही सर्व किंवा बहुतेक अरबांना स्थलांतरित करून किंवा स्थलांतरित करून एकसंध ज्यू राज्य किंवा कमीतकमी ज्यू बहुसंख्य असलेले राज्य निर्माण करू शकता.” (२)
ब्रिटीशांच्या आदेशाच्या काळात (1917-1947) झिओनिस्ट स्थायिकांनी दोन्ही आघाड्यांवर श्रम केले आणि स्थानिक लोकसंख्येला बाहेर काढण्याची शक्यता शोधताना पॅलेस्टाईनमध्ये वर्णद्वेषासारख्या राजवटीचा पाया घातला. नॉर्मन बेंटविच, अनिवार्य सरकारमधील एक ज्यू अधिकारी, ज्याने नंतर हिब्रू विद्यापीठात शिकवले, त्यांनी आपल्या आठवणींमध्ये सांगितले की, “अरब आणि ज्यू यांच्यातील नाराजीचे एक कारण म्हणजे ज्यू सार्वजनिक संस्थांचे केवळ ज्यू कामगारांना कामावर ठेवण्याचे निश्चित धोरण होते. 'आर्थिक वर्णभेदा'चे हे धोरण ज्यू इमिग्रेशनला अरबांचा प्रतिकार मजबूत करण्यासाठी बांधील होते. (३)
तथापि, सरतेशेवटी, झिओनिस्ट चळवळीने 1948 मध्ये हस्तांतरणाच्या मार्गाने कोंडी सोडवली: शेजारच्या अरब राष्ट्रांशी युद्धाच्या आच्छादनाखाली, झिओनिस्ट सैन्याने मोठ्या प्रमाणात स्थानिक लोकसंख्येचे “जातीय शुद्धीकरण” (मॉरिस) केले, ज्यामुळे एक राज्य निर्माण झाले. पाश्चात्य वर्चस्वाच्या अनाक्रोनिस्टिक संरचनांवर अवलंबून राहण्याची गरज नाही. (४)
इस्रायलने 1967 मध्ये वेस्ट बँक आणि गाझा जिंकल्यानंतर तीच लोकसंख्याशास्त्रीय कोंडी पुन्हा निर्माण झाली आणि त्यासोबतच पर्यायांची समान जोडी. पुन्हा एकदा झिओनिस्टांनी एकाच वेळी व्याप्त पॅलेस्टिनी प्रदेशात वर्णद्वेषाचा पाया घातला आणि युद्ध झाल्यास हकालपट्टी केली जाऊ शकते अशी आशा कधीही सोडली नाही. (५)
चार दशकांच्या इस्रायलच्या ताब्यानंतर, वर्णभेदाच्या पायाभूत सुविधा आणि अधिरचना तयार करण्यात आल्या आहेत. मुख्य प्रवाहातील अमेरिकन ज्यूरी आणि यूएस मीडियाच्या कधीही-कधीही नसलेल्या भूमीच्या बाहेर हे वास्तव केवळ विवादित आहे. खरंच, एक दशकाहून अधिक काळापूर्वी जग ओस्लो करार साजरे करत असताना, अनुभवी इस्रायली विश्लेषक आणि जेरुसलेमचे माजी उपमहापौर मेरॉन बेनवेनिस्टी यांनी निरीक्षण केले, “सध्याच्या सत्ता संबंधांवर आधारित 'सहकार्य' हे कायमस्वरूपी नाही असे म्हणता येणार नाही. वेशात इस्रायली वर्चस्व, आणि पॅलेस्टिनी स्व-शासन हे बंटुस्तानीकरणासाठी केवळ एक शब्दप्रयोग आहे.” (६)
वर्णभेदाची तुलना करणे “मूर्ख आणि अन्यायकारक,” “बेजबाबदारपणे प्रक्षोभक” आणि “धोकादायक आणि सेमिटिक” असेल, तर समालोचकांची यादी गोंधळात टाकणारी आहे. उदाहरणार्थ, आदरणीय इस्रायली मानवाधिकार संघटनेने 2002 मध्ये इस्त्रायली सेटलमेंट पद्धतींचा एक मोठा अभ्यास करून निष्कर्ष काढला: “इस्राएलने व्याप्त प्रदेशात भेदभावावर आधारित विभक्ततेची व्यवस्था निर्माण केली आहे, त्याच भागात कायद्याच्या दोन स्वतंत्र प्रणाली लागू केल्या आहेत आणि व्यक्तींचे अधिकार त्यांच्या राष्ट्रीयत्वावर आधारित. ही राजवट जगातील आपल्या प्रकारची एकमेव आहे आणि दक्षिण आफ्रिकेतील वर्णद्वेषी शासनासारख्या भूतकाळातील घृणास्पद राजवटीची आठवण करून देते.” इस्रायलने वेस्ट बँकमध्ये स्थापन केलेल्या रोड सिस्टीमवर अलीकडील B'Tselem प्रकाशनाने पुन्हा असा निष्कर्ष काढला आहे की ते "वर्णद्वेषी वर्णद्वेषी राजवटीशी धक्कादायक साम्य दाखवते" आणि अगदी "शासनाच्या बाबतीत होता त्यापेक्षा मोठ्या प्रमाणात मनमानीपणाचा समावेश होतो. दक्षिण आफ्रिकेत अस्तित्वात आहे. (७)
कार्टरचा अन्यायकारक विश्वास शेअर करणाऱ्यांमध्ये इस्रायलच्या अग्रगण्य वृत्तपत्र Haaretz च्या संपादकीय मंडळाचाही समावेश आहे, ज्याने सप्टेंबर 2006 मध्ये असे निरीक्षण नोंदवले होते की “प्रदेशांमध्ये वर्णद्वेषी राजवट कायम आहे; लाखो पॅलेस्टिनी लोक सध्या चालू असलेल्या इस्रायली व्यवसायाच्या जोखडाखाली हक्क, चळवळीचे स्वातंत्र्य किंवा उपजीविकेशिवाय जगत आहेत,” तसेच इस्रायली नेसेटचे माजी सदस्य शुलामित अलोनी, दक्षिण आफ्रिकेतील इस्रायलचे माजी राजदूत अलोन लिएल, दक्षिण आफ्रिकेचे मुख्य बिशप आणि नोबेल पारितोषिक विजेते. पीस डेसमंड टुटू आणि दक्षिण आफ्रिकेतील मानवाधिकार कायद्याचे "पिता" जॉन दुगार्ड. (८)
खरंच, या यादीत इस्रायलचे माजी पंतप्रधान एरियल शेरॉन यांचाही समावेश आहे. इस्त्रायली संशोधक गेर्शॉम गोरेनबर्ग यांनी "बँटुस्तानशी जुळवून घेण्याकडे लक्ष वेधून" असा निष्कर्ष काढला की वेस्ट बॅंकसाठी शेरॉनची योजना "जुन्या दक्षिण आफ्रिकेच्या राजवटीद्वारे प्रचारित केलेल्या 'भव्य वर्णभेदा'शी धक्कादायक साम्य आहे" हा "कोणताही अपघात नाही" असा निष्कर्ष काढला. शेरॉनने स्वतः सांगितले की "बंटुस्तान मॉडेल हा संघर्षाचा सर्वात योग्य उपाय होता." (९)
कार्टरच्या समीक्षकांनी नकार दिल्याने डेली वर्करचे वैभवशाली दिवस आठवतात. किन्सले यांनी असे प्रतिपादन केले की "पॅलेस्टिनी राज्याच्या निर्मितीला शेवटी स्वीकारून इस्रायलवर बनावट देश निर्माण केल्याचा आरोप करण्याचा कोणीही विचार केलेला नाही." वास्तविक जगात तो दावा करतो की "कोणीही विचार केला नाही" हे अधिक सामान्य असू शकत नाही. इकॉनॉमिस्ट सामान्यत: पॅलेस्टिनींना "स्विस-चीज राज्य, ज्यामध्ये वेस्ट बँकचा बहुतांश भाग आहे, परंतु वसाहतींनी त्रस्त आहे, ज्यामध्ये प्रवासास गंभीरपणे अडथळा येत आहे" आणि इस्रायल "40 टक्के किंवा 50 पर्यंत बाहेर काढणे" यापैकी एक निवडण्यास सांगितले गेले आहे. वेस्ट बॅंकेच्या प्रदेशाचा टक्का एकतर्फीपणे, त्यातील बहुतांश वसाहती ठेवताना. (१०)
कार्टरने वर्णद्वेषाच्या उल्लेखाला दिलेली तीक्ष्ण प्रतिक्रिया कदाचित केवळ या शब्दाच्या भावनात्मक अनुनादांमुळेच नाही तर त्याचे कायदेशीर-राजकीय परिणाम देखील आहे. 1949 च्या जिनिव्हा कन्व्हेन्शन्सच्या अतिरिक्त प्रोटोकॉल I नुसार तसेच आंतरराष्ट्रीय गुन्हेगारी न्यायालयाच्या कायद्यानुसार, "वर्णभेदाच्या प्रथा" हे युद्ध गुन्हे आहेत. तेव्हा आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे–किंवा त्याऐवजी–त्याच्या चांगुलपणामुळे, कार्टरला हा शब्द नाकारण्यासाठी धमकावले जात आहे. (११)
आंशिक की पूर्ण माघार?
कार्टरला बदनाम करण्यासाठी मीडिया कार्टर सेंटरमधील त्याच्या माजी सहकारी केनेथ स्टीनच्या प्रक्षोभक वक्तृत्वाचा हवाला देत राहतो. तथापि, तपासणीवर, स्टीनचे दावे सामग्री नसलेले असल्याचे सिद्ध होते. कार्टरच्या मुख्य "अत्यंत आणि अक्षम्य त्रुटी" विचारात घ्या जी स्टीनने मोजली आहे. (१२)
स्टीनच्या म्हणण्यानुसार, कार्टरने यूएन रेझोल्यूशन 242 च्या आधारे चुकीचे अनुमान काढले की इस्रायलने वेस्ट बँक आणि गाझामधून "माघार घेतली पाहिजे". हे खरे आहे की जेव्हा मीडिया पंडित अनेकदा आरोप करतात की इस्रायलच्या माघाराची व्याप्ती वाटाघाटींच्या अधीन आहे, कार्टर ठामपणे ठामपणे सांगतात की इस्रायलच्या “सीमा 1949 ते 1967 पर्यंत प्रचलित असलेल्या सीमांशी जुळल्या पाहिजेत (जोपर्यंत परस्पर सहमत असलेल्या जमिनीच्या अदलाबदलीद्वारे सुधारित केल्या जात नाहीत), सर्वानुमते निर्दिष्ट केल्या आहेत. यूएन ठराव 242 स्वीकारला, जो इस्रायलने व्यापलेल्या प्रदेशातून माघार घेण्यास अनिवार्य करतो. (१३)
किंबहुना आणि त्याच्या श्रेयानुसार कार्टर योग्य आहेत.
जून 1967 च्या युद्धानंतर लवकरच संयुक्त राष्ट्र महासभेची तातडीची बैठक झाली.
"शेजारच्या अरब राज्यांच्या प्रदेशातून सशस्त्र सैन्याने माघार घेण्यावर "जवळपास एकमत" होते," सरचिटणीस यू थांट यांनी नंतर निरीक्षण केले, कारण "लष्करी विजयाने कोणतेही प्रादेशिक लाभ होऊ नयेत यावर सर्वजण सहमत आहेत." (१४)
जेव्हा सर्वसाधारण सभेत सर्वसमावेशक ठरावावर एकमत होऊ शकले नाही, तेव्हा चर्चा सुरक्षा परिषदेकडे गेली. नोव्हेंबर 1967 मध्ये सुरक्षा परिषदेने सर्वानुमते ठराव 242 मंजूर केला, ज्याचा प्रस्तावना परिच्छेद "युद्धाद्वारे भूभाग ताब्यात घेण्याच्या अस्वीकार्यतेवर" भर दिला. 242 चे मुख्य फ्रेमर, युनायटेड किंगडमचे लॉर्ड कॅराडॉन यांनी नंतर आठवले की या प्रस्तावनाशिवाय सुरक्षा परिषदेत "एकमताने मतदान होऊ शकले नसते". (15) सुरक्षा परिषदेच्या 10 सदस्यांपैकी पूर्णपणे 15 सदस्यांनी त्यांच्या हस्तक्षेपांमध्ये “अस्वीकारता” तत्त्व आणि पूर्णपणे माघार घेण्याच्या इस्रायलच्या दायित्वावर भर दिला, तर इतर पाच सदस्यांपैकी कोणीही मतभेद नोंदवले नाहीत. (१६)
त्याच्या भागासाठी युनायटेड स्टेट्सने वारंवार स्पष्ट केले की ते बहुतेक किरकोळ आणि परस्पर सीमा समायोजनांवर विचार करते (त्यामुळे "परस्पर सहमत जमिनीच्या अदलाबदली" बद्दल कार्टरची चेतावणी). जॉर्डनच्या नेत्यांना नोव्हेंबर 1967 च्या सुरुवातीस सांगण्यात आले की वेस्ट बँकवर "काही प्रादेशिक समायोजन आवश्यक आहे" परंतु "अडजस्टमेंटमध्ये परस्परता असणे आवश्यक आहे" आणि दुसर्या प्रसंगी, अमेरिकेने "किरकोळ सीमा सुधारणे" ला समर्थन दिले परंतु जॉर्डन " सोडण्यासाठी आवश्यक असलेल्या कोणत्याही प्रदेशाची भरपाई मिळवा. (17) जेव्हा इस्रायलने प्रथम वेस्ट बँक प्रदेशाच्या विलीनीकरणाचा प्रस्ताव ठेवला तेव्हा अमेरिकेने कठोरपणे उत्तर दिले की 242 “इस्राएल आपला प्रदेश [वेस्ट बॅंक] पर्यंत वाढवू शकेल असा कधीच नव्हता” आणि “इस्राएलने आपल्या ताब्यात ठेवण्याचा प्रयत्न केला तर तेथे शांतता राहणार नाही. प्रदेशाचा मोठा भाग." (१८)
खाजगीत इस्रायली नेत्यांना 242 चा खरा अर्थ उलगडला नाही. 1968 मध्ये लेबर पार्टीच्या बंद अधिवेशनादरम्यान मोशे दयान यांनी 242 ला मान्यता देण्याच्या विरोधात सल्ला दिला कारण “याचा अर्थ 4 जून [1967] च्या सीमांकडे माघार घेणे, आणि कारण आम्ही त्यात आहोत. त्या ठरावावर SC [सुरक्षा परिषद] बरोबर संघर्ष. (१९)
"व्याप्त पॅलेस्टिनी प्रदेशात भिंत बांधण्याचे कायदेशीर परिणाम" या आपल्या ऐतिहासिक 2004 सल्लागार मतामध्ये, आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाने ठराव 242 च्या प्रस्तावित परिच्छेदाला वारंवार पुष्टी दिली ज्यात प्रादेशिक विजयाच्या अस्वीकार्यतेवर तसेच सर्वसाधारण सभेच्या ठरावावर जोर दिला. "धमकी किंवा शक्तीच्या वापरामुळे होणारे कोणतेही प्रादेशिक संपादन कायदेशीर म्हणून ओळखले जाणार नाही" यावर जोर देऊन. जागतिक न्यायालयाने या तत्त्वाला UN चार्टरचा “पराक्रम” म्हणून सूचित केले आणि जसे की “प्रथागत आंतरराष्ट्रीय कायदा” आणि “प्रथागत नियम” संयुक्त राष्ट्रांच्या सर्व सदस्य राष्ट्रांवर बंधनकारक आहे. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की या महत्त्वपूर्ण मुद्द्यावर न्यायालयाच्या 1970 न्यायमूर्तींपैकी कोणीही मतभेद नोंदवले नाहीत. (२०)
कार्टरचे खरे पाप हे आहे की त्याने या समस्येचे हृदय कापले: "इस्रायल आणि मध्य पूर्वेमध्ये शांतता तेव्हाच येईल जेव्हा इस्रायली सरकार आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे पालन करण्यास तयार असेल."
उद्या: Dershowitz स्लाईम मशीन
नॉर्मन फिंकेलस्टीनचे सर्वात अलीकडील पुस्तक आहे बियॉन्ड चुट्झपा: सेमिटिझमच्या गैरवापरावर आणि इतिहासाच्या गैरवापरावर (युनिव्हर्सिटी ऑफ कॅलिफोर्निया प्रेस). त्याची वेबसाईट आहे www.NormanFinkelstein.com.
टिपा
(१) मायकेल किन्सले, “इट्स नॉट एरथेइड,” वॉशिंग्टन पोस्ट (१२ डिसेंबर २००६); "जिमी कार्टर विरुद्ध जिमी कार्टर," संपादकीय, बोस्टन ग्लोब (१६ डिसेंबर २००६); ज्युली बॉसमन, "कार्टर बुक स्टिर्स फ्युरर विथ इट्स व्ह्यू ऑफ इस्त्रायली' 'अपार्थेइड'," न्यूयॉर्क टाइम्स (१४ डिसेंबर २००६).
(२) बेनी मॉरिस, युजीन एल. रोगन आणि अवि श्लेम (एडीएस), द वॉर फॉर पॅलेस्टाईन (केंब्रिज: 2), पृ. 1948-2001 मध्ये "39 च्या पॅलेस्टिनी निर्गमनाची पुनरावृत्ती करत आहे."
(३) नॉर्मन आणि हेलन बेंटविच, मँडेट मेमरीज, १९१८-१९४८ (न्यू यॉर्क: १९६५), पृ. ५३.
(४) अरी शवित, “सर्व्हायव्हल ऑफ द फिटेस्ट,” बेनी मॉरिस, हारेट्झ यांची मुलाखत
(9 जानेवारी 2004).
(5) नॉर्मन फिंकेलस्टीन, इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाची प्रतिमा आणि वास्तव, दुसरी आवृत्ती (न्यूयॉर्क: 2003), pp. xxvii-xxxi.
(६) मेरॉन बेनवेनिस्टी, इंटिमेट एनिमीज (न्यू यॉर्क: १९९५), पी. 6.
(7) B'Tselem (व्याप्त प्रदेशातील मानवी हक्कांसाठी इस्रायली माहिती केंद्र), जमीन बळकावणे: इस्रायलचे वेस्ट बँकमधील सेटलमेंट धोरण (मे 2002), पृ. 104. बी'त्सेलेम (व्याप्त प्रदेशातील मानवी हक्कांसाठी इस्रायली माहिती केंद्र), निषिद्ध रस्ते: इस्रायलची वेस्ट बँक (ऑगस्ट 2004), पृ. 3.
(8) “द प्रॉब्लेम दॅट गायब झाला,” संपादकीय, हारेट्झ (11 सप्टेंबर 2006), रोई नाह्मियास, “'इस्रायली दहशतवाद वाईट आहे,'” येडियट अहरोनॉट (29 जुलै 2005) (अलोनी), ख्रिस मॅकग्रेल, “वर्ल्ड अपार्ट: इस्रायल , पॅलेस्टाईन आणि वर्णभेद” आणि “ब्रदर्स इन आर्म्स: इस्त्रायलचा प्रिटोरियासोबतचा गुप्त करार,” गार्डियन (6 फेब्रुवारी 2006, 7 फेब्रुवारी 2006) (टुटू, लिएल), जॉन ड्युगार्ड, “अॅपार्थेइड: इस्त्रायलींनी दक्षिण आफ्रिकेला जे सोडले ते स्वीकारले,” अटलांटा जर्नल - संविधान (29 नोव्हेंबर 2006).
(9) गेर्शॉम गोरेनबर्ग, “ग्रँड वर्णभेदाचा रस्ता नकाशा? एरियल शेरॉनची दक्षिण आफ्रिकन प्रेरणा," अमेरिकन प्रॉस्पेक्ट (3 जुलै 2003). अकिवा एल्डर, “शेरॉनचे बंटुस्टन्स कोपनहेगनच्या आशापासून दूर आहेत,” हारेट्झ (१३ मे २००३).
(10) “एव्हर मोअर सेपरेट,” इकॉनॉमिस्ट (20 ऑक्टोबर 2005).
(11) जीन-मेरी हेन्कार्ट्स आणि लुईस डॉसवाल्ड-बेक, कस्टमरी इंटरनॅशनल ह्युमॅनिटेरियन लॉ, व्हॉल. I: नियम (केंब्रिज: 2005), pp. 310-11, 586, 588-9. उद्धृत वाक्यांश अतिरिक्त प्रोटोकॉल I मधून आला आहे; आयसीसीच्या कायद्यातील शब्दरचना थोडी वेगळी आहे.
(12) रॅचेल झेलकोविट्झ, "प्राध्यापक कार्टर 'अशुद्धता' वर्णन करतात," द एमोरी व्हील (12 डिसेंबर 2006).
(१३) कार्टर, पॅलेस्टाईन, पी. 13.
(१४) "संस्थेच्या कार्यावरील महासचिवांच्या वार्षिक अहवालाचा परिचय, 14 जून 16-1966 जून 15," महासभेत, अधिकृत नोंदी: बावीसवे सत्र, परिशिष्ट क्रमांक 1967A. संयुक्त राष्ट्रे (1 सप्टेंबर 15), पॅरा. ४७.
(१५) लॉर्ड कॅराडॉन इ., यूएन सिक्युरिटी कौन्सिल रेझोल्यूशन २४२: ए केस स्टडी इन डिप्लोमॅटिक अॅबिग्युटी (वॉशिंग्टन, डीसी: १९८१), पी. 15.
(१६) जॉन मॅकह्युगो, आंतरराष्ट्रीय आणि तुलनात्मक कायदा त्रैमासिक (ऑक्टोबर 16), पृ. -242.
(१७) नॉर्मन जी. फिंकेलस्टीन, बियॉन्ड चुट्झपाह: सेमिटिझमच्या गैरवापरावर आणि इतिहासाचा गैरवापर (बर्कले: २००५), पी. २८९.
(18) Ibid.
(19)डॅनियल डिशॉन (सं.), मध्य पूर्व रेकॉर्ड, v. 4, 1968 (जेरुसलेम: 1973), पृ. २४७.
(20) व्याप्त पॅलेस्टिनी प्रदेशात भिंत बांधण्याचे कायदेशीर परिणाम, सल्लागार मत (इंटरनॅशनल सीटी ऑफ जस्टिस 9 जुलै 2004), 43 IL M 1009 (2004), paras. ७४, ८७,११७.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान