2017 हे वर्ष 50 च्या युद्धादरम्यान इस्रायलने पॅलेस्टिनी भूभागावर कब्जा केल्याच्या 1967 व्या वर्धापन दिनाचे प्रतीक आहे. या देवाणघेवाणीत फ्रीलान्स पत्रकार टॉमासो सेगंटिनी, नॉर्मन फिंकेलस्टीन, प्रसिद्ध विद्वान आणि राजकीय कार्यकर्ते आणि लेखक - इतर कामांबरोबरच - "इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाची प्रतिमा आणि वास्तव" आणि "द होलोकॉस्ट इंडस्ट्री: रिफ्लेक्शन्स ऑन द एक्सप्लॉइटेशन ऑफ ज्यू सफेरिंग ,” ओबामा प्रशासनाचा वारसा, भविष्यात वाजवी तोडगा काढण्याची शक्यता आणि पॅलेस्टिनी प्रतिकाराची संभावना आणि धोरण यासह इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाशी संबंधित विविध मुद्द्यांवर चर्चा करते.
दुर्मिळ बौद्धिक कठोरता आणि एक विलक्षण नैतिक शक्तीचे यूएस विद्वानांचे संयोजन इस्रायल, पॅलेस्टिनी आणि आसपासच्या राज्यांमधील मध्यपूर्वेतील दीर्घकाळ चाललेल्या संघर्षाचे स्पष्ट आणि जाणकार वर्णन देते. फिंकेलस्टीन भविष्याकडे लक्ष ठेवतो, त्याच्या सत्य आणि न्यायाच्या शोधाद्वारे मार्गदर्शन केले जाते ज्याने त्याच्या आयुष्यादरम्यान त्याच्या राजकीय लढाईला चिन्हांकित केले आहे.
टोमासो सेगंटिनी: अमेरिका आणि इस्रायलने अलीकडेच पुढील दशकासाठी US$ 38 अब्ज किमतीच्या मदतीचा करार केला. दोन प्रमुख यूएस पक्षांचे विद्यमान अध्यक्षीय उमेदवार इस्रायलला भूतकाळातील प्रशासनाच्या बिनशर्त समर्थनासह संपूर्ण सातत्य देतात असे दिसते. इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षावर ओबामाच्या वारशाबद्दल तुमचा निर्णय काय आहे आणि भविष्यात अमेरिकेला इस्रायलबद्दलची आपली भूमिका कोणत्या कारणांमुळे बदलू शकते?
नॉर्मन फिंकेलस्टीन: ओबामा प्रशासनाचा कार्यकाळ 1967 च्या युद्धानंतर गाझाने पाहिल्या गेलेल्या सर्वात वाईट विनाशांशी जुळला.
ओबामा नोव्हेंबर 2008 मध्ये पदावर निवडून आले. 26 डिसेंबर 2008 रोजी ऑपरेशन कास्ट लीड सुरू झाले. हल्ल्यादरम्यान, 1,400 गझन मारले गेले, त्यापैकी 1,200 नागरिक होते, 350 मुले होती. 6,300 घरे उद्ध्वस्त झाली, 600,000 टन कचरा मागे राहिला. हत्याकांडाच्या वेळी ओबामा शांत राहिले. तथापि, कास्ट लीडद्वारे त्याचे उद्घाटन कलंकित व्हावे किंवा वळवले जावे असे त्याला वाटत नव्हते, म्हणून त्याने हा हल्ला संपवण्यासाठी इस्रायलचे पंतप्रधान एहुद ओल्मर्ट यांना कळवले. ओबामा यांच्या उद्घाटनाच्या तीन दिवस आधी 17 जानेवारी 2009 रोजी कास्ट लीड संपली. त्याच्या उद्घाटनाला सामावून घेण्यासाठी त्याने हत्याकांड घडवले. तो एक स्तब्ध, तिरस्करणीय नार्सिसिस्ट आहे.
त्यानंतर, 2014 मध्ये, ऑपरेशन प्रोटेक्टिव्ह एज आहे. 2,200 गाझान मारले गेले, त्यापैकी 1,600 नागरिक होते, 550 मुले होती. 18,000 घरे उद्ध्वस्त झाली, 2.5 दशलक्ष टन कचरा मागे राहिला. हत्याकांडाच्या वेळी, ओबामा प्रशासनाने “इस्रायलला स्वतःचा बचाव करण्याचा अधिकार आहे” या मंत्राची पुनरावृत्ती केली. ओबामा हे केवळ यूएसचे कमांडर-इन-चीफ राहिलेले नाहीत, ते इस्रायलच्या नियतकालिक अवमूल्यनांचे सक्षम-इन-चीफ आहेत.
हे ऑपरेशन प्रोटेक्टिव्ह एज कसे संपले हे उघड होत आहे. 3 ऑगस्ट रोजी, इस्रायलने जाणूनबुजून संयुक्त राष्ट्रांच्या दुसऱ्या आश्रयस्थानावर बॉम्बफेक केली, हत्याकांडाच्या वेळी इस्रायलने लक्ष्य केलेले सातवे आश्रयस्थान. त्याच दिवशी, संयुक्त राष्ट्रांचे सरचिटणीस आणि अमेरिकेचे कोमॅटोस कठपुतली बान की-मून यांनी शेवटी इस्रायलच्या कृतीचा निषेध केला आणि हा नैतिक आक्रोश असल्याचे वर्णन केले. अशा प्रकारे ओबामा प्रशासन जगामध्ये मुत्सद्दीपणे एकाकी पडल्याचे दिसून आले. त्यानंतर ओबामा प्रशासनाने या हल्ल्याचा निषेध केला आणि नेतन्याहू यांनी ताबडतोब गाझामधून इस्रायली सैन्य मागे घेण्याची घोषणा केली.
या वस्तुस्थितीतून जे समोर आले ते म्हणजे ओबामा यांच्याकडे, हत्याकांड थांबवण्याची ताकद होती: ज्या क्षणी ते बोलले, ते संपले. गाझामधील मोठे हत्याकांड ओबामा प्रशासनाच्या काळात घडले आणि ते शक्य झाले आणि ते कोणत्याही क्षणी ते संपवू शकले असते. त्याने आपले उद्घाटन खराब होऊ नये म्हणून पहिले हत्याकांड संपवले आणि दुसरे हत्याकांड कारण त्याला मुत्सद्दीपणे वेगळे केले गेले. 2007 च्या उत्तरार्धात सुरू झालेल्या गाझाच्या बेकायदेशीर, अनैतिक, अमानुष नाकेबंदीचा मी उल्लेखही केलेला नाही, मुळात ओबामा यांच्या कार्यकाळाशी सुसंगत आहे. मला असे वाटते की हे ओबामा असह्य मादक द्रव्यवादी आणि ओबामा प्रशासनाच्या अतुलनीय रेकॉर्डचा सारांश देते.
शेवटी, गेल्या काही दिवसांपासून ओबामा प्रशासन बेकायदेशीर ज्यू वस्त्यांवर खूप आवाज काढत आहे. हे करमणूक करणे आवश्यक आहे. नेतान्याहू तोडगा काढत आहेत याचा ओबामांना धक्का! त्यांच्या आठ वर्षांच्या कारकिर्दीत काय चालले आहे? ते आताच लक्षात आले, अध्यक्षपदाच्या शेवटच्या दोन महिन्यांत? वस्तुस्थिती अशी आहे की, ओबामांना फक्त त्यांच्या "वारसा" बद्दल काळजी आहे, त्यांना त्यांच्या आठवणींमध्ये एक अध्याय हवा आहे की त्यांनी इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्ष सोडवण्याचा कसा प्रयत्न केला. म्हणूनच तो आता समझोत्यांबद्दल बोलत आहे आणि त्यांचा निषेध करणाऱ्या सुरक्षा परिषदेच्या ठरावाला व्हेटो करू शकत नाही. तो हे फक्त त्याच्या आठवणींसाठी करत आहे, जे कदाचित दहापट खंडांमध्ये जाईल.
इस्रायली धोरणाचे अंतिम ध्येय काय आहे? इस्रायलचे विस्तारवादी धोरण कोणत्या प्रमाणात वैचारिक, आर्थिक आणि राजकीय घटकांवर आधारित आहे?
नॉर्मन फिंकेलस्टीन: इस्रायलला वेस्ट बँकमधील जलस्रोतांमध्ये काही स्वारस्य आहे, परंतु ते अर्धशतक-दीर्घ व्यवसायाचे स्पष्टीकरण देऊ शकले नाही. माझी धारणा अशी आहे की इस्रायल व्यापलेले प्रदेश सोडू इच्छित नाही कारण तो अरब-मुस्लिम जगाला कोणतीही सवलत कमकुवतपणाचे लक्षण मानतो. म्हणून, एकदा का त्यांनी प्रदेश ताब्यात घेतला की, ते हलू इच्छित नाहीत.
1978 मध्ये जेव्हा इस्रायलने दक्षिण लेबनॉनवर कब्जा केला तेव्हाचेच उदाहरण घ्या. हा ताबा मे 2000 पर्यंत चालला. 22 वर्षे हा बराच काळ आहे आणि तो इस्रायलसाठी सोपा व्यवसाय नव्हता. त्यांनी शेकडो सैनिक गमावले, कारण हिजबुल्ला एक प्रभावी गनिमी सैन्यात विकसित झाला. जेव्हा ते शेवटी माघार घेते, तेव्हा इस्रायलला वरवर पाहता महत्त्वाच्या स्वारस्याचे नुकसान झाले नाही. तरीसुद्धा, इस्त्रायली सैन्याने 2006 मध्ये पुन्हा माघार घेतली, फक्त ते दाखवण्यासाठी की ते मे 2000 मध्ये हरले नाहीत. ते पूर्णपणे अध्यापनशास्त्रीय होते; इस्रायलला कोणतेही भौतिक स्वारस्य नव्हते, परंतु ते अजूनही प्रभारी आहेत याचा धडा देण्याचा त्यांचा निर्धार होता.
1967 च्या युद्धानंतर इजिप्शियन सिनाईमध्ये बांधलेल्या वसाहती सोडू नयेत यासाठी इस्रायलनेही खूप संघर्ष केला. 1979 चा अन्वर सादात सोबतचा कॅम्प डेव्हिड करार जवळजवळ झालाच नाही, इस्रायलने सिनाई वसाहती ठेवण्याचा इतका निर्धार केला होता. किंबहुना, इस्रायल इतका प्रतिकार का करत होता याचे एक स्पष्ट कारण होते. इस्रायलचे पंतप्रधान मेनाकेम बेगिन यांना भीती वाटत होती की जर सिनाईमधील वसाहती उद्ध्वस्त केल्या गेल्या तर ते वेस्ट बँकमधील वस्त्या उद्ध्वस्त करण्याचा आदर्श ठेवतील. पण मग प्रश्न असा होतो: ते वेस्ट बँकमध्ये वसाहती का ठेवतात?
अनेक आदरणीय विश्लेषक राज्याच्या वर्तनासाठी तर्कसंगत खाती छेडण्याचा प्रयत्न करतात. तथापि, असे दिसून येते की मोठ्या संख्येने प्रकरणांमध्ये, राज्यांचे वर्तन तर्कशुद्धपणे स्पष्ट केले जाऊ शकत नाही, जोपर्यंत आपण तर्कसंगत विचार करू इच्छित नाही, इस्रायलच्या बाबतीत, अरब जगाला अधीन होण्यासाठी घाबरवण्याचा प्रयत्न करत आहे. इस्त्रायलमध्ये वसाहती कायम ठेवण्याचे तर्कसंगत स्पष्टीकरण नाही.
इस्रायलच्या लोकसंख्येच्या धर्मांध घटकांमध्ये स्पष्टपणे एक वैचारिक घटक आहे. तसेच, सेटलमेंट एंटरप्राइझ आता खूप मोठे आहे: तेथे 600,000 सेटलर्स आहेत, रस्ते आहेत, भरपूर पायाभूत सुविधा आहेत, त्यामुळे सेटलमेंटमध्ये मोठी आर्थिक गुंतवणूक आहे आणि त्यातून नफा मिळवणारे लोक आहेत. पण एकंदरीत, मला या पन्नास वर्षांच्या माघार घेण्याच्या नकाराचे स्पष्टीकरण देणारे ठोस स्वारस्य दिसत नाही.
अरब स्प्रिंग दरम्यान कोणते प्रादेशिक पुनर्रचना आणि बदल इस्त्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षावर परिणाम करतात आणि कोणत्या प्रकारे? 2011 मध्ये सुरू झालेल्या अरब उठावांबाबत इस्रायलची भूमिका काय होती?
नॉर्मन फिंकेलस्टीन: इस्रायलने सुरुवातीला अरब स्प्रिंगला विरोध केला. उदाहरणार्थ, इजिप्तच्या बाबतीत, अमेरिकेने मुबारकचा बचाव करण्यासाठी शेवटपर्यंत हात आखडता घेतला; इजिप्तचे राष्ट्राध्यक्ष होस्नी मुबारक टिकू शकणार नाहीत हे स्पष्ट झाल्यावर वॉशिंग्टनने त्यांच्या पदच्युतीला मान्यता दिली. इस्त्रायलने अमेरिकेला अधिक काळ टिकवून न ठेवल्याबद्दल आणि मुबारक राजवटीचा पुरेसा बचाव न केल्यामुळे त्यांच्यावर टीका केली.
सरतेशेवटी, अरब स्प्रिंग इस्रायलसाठी देवदान ठरले. अरब जगतात मोठी सार्वजनिक पुनर्रचना झाली आहे. ऑपरेशन प्रोटेक्टिव्ह एजचा विचार करा. इजिप्त आणि सौदी अरेबियाने उघडपणे इस्रायलला पाठिंबा दिला, तर तुर्कस्तान बरेचसे शांत राहिले. प्रोटेक्टिव्ह एज दरम्यान अरब लीगची फक्त एकदाच भेट झाली आणि प्रभावीपणे इस्रायलला पाठिंबा दिला. सौदी आता इस्रायल-पॅलेस्टाईन संघर्षाच्या निराकरणासाठी जोरदार प्रयत्न करीत आहेत जेणेकरून ते इस्रायलशी औपचारिक लष्करी युती करू शकतील, तर तुर्कीने मावी मारमाराच्या घटनेवर तोडगा काढण्यासाठी करारावर शिक्कामोर्तब केले (ज्यामध्ये इस्रायलने मानवतावादी मोहिमेवर नऊ तुर्की नागरिकांची हत्या केली. गाझा) आणि उघडपणे स्वतःला इस्रायलशी संरेखित केले.
पॅलेस्टिनींसाठी ही आपत्ती आहे; ते आता अरब-मुस्लिम जगात वेगळे झाले आहेत; या टप्प्यावर, त्यांचा एकमेव मित्र आणि केवळ वक्तृत्वशैली, इराण आहे.
तरीही, ही एक पात्र आपत्ती आहे. या पूर्वीच्या अरब-मुस्लिम मित्रांनी पॅलेस्टिनी कारणाला भ्रष्ट केले. पॅलेस्टिनी हे सौदीचे प्यादे बनले होते. सौदी परजीवी नेहमी करतात म्हणून, त्यांनी पीएलओ विकत घेतले, ते कसे कार्य करतात. तथापि, पॅलेस्टाईनच्या लढ्याला अजूनही स्वतःच्या लोकांचा पाठिंबा असल्याने, अराफात काही प्रमाणात स्वातंत्र्य राखू शकले. आजकाल, पॅलेस्टिनी संघर्ष किंवा पॅलेस्टिनी लोक नाहीत, फक्त अणुयुक्त व्यक्ती आहेत, ज्यापैकी प्रत्येकजण स्वतःसाठी सर्वोत्तम करण्याचा प्रयत्न करीत आहे. महमूद अब्बास यांच्याकडे सौदींविरुद्ध कोणतीही स्वायत्त शक्ती नाही, ते फक्त आदेशांचे पालन करतात. सौदी आता महमूद अब्बासचा उत्तराधिकारी निवडण्याचा प्रयत्न करीत आहेत आणि त्यांची जागा गाझातील हा गुंड मोहम्मद डहलान याने घ्यावा अशी त्यांची इच्छा आहे. सीआयए आणि सौदींना हा माणूस हवा आहे आणि ते कदाचित यशस्वी होतील.
जमिनीवरील परिस्थितीमुळे द्विराज्य उपाय आता शक्य नसल्याचा दावा अनेकदा केला जातो; तुम्ही म्हटले आहे की दोन राज्यांचा उपाय सध्या भौतिकदृष्ट्या अशक्य नाही, परंतु राजकीयदृष्ट्या अशक्य आहे. तुम्ही ज्या मुख्य राजकीय अडथळ्यांचा उल्लेख करता? सीमा, निर्वासितांच्या परतीचा अधिकार आणि जेरुसलेमची स्थिती या गंभीर मुद्द्यांवर दोन्ही बाजू कोणत्या अटींवर करार करू शकतात याची थोडक्यात रूपरेषा सांगू शकाल का?
नॉर्मन फिंकेलस्टीन: हे असे प्रश्न आहेत जे तांत्रिक कौशल्याची मागणी करतात. त्यासाठी भौतिक भूप्रदेशाचे ज्ञान आवश्यक आहे. इस्त्रायली आणि पॅलेस्टिनी दोन्ही बाजूंवरील टोपोग्राफर आणि कार्टोग्राफर म्हणतात की जमिनीच्या अदलाबदलीसह एक संलग्न पॅलेस्टिनी राज्य टिकवून ठेवण्याचा एक मार्ग आहे जेणेकरून एकूण क्षेत्रफळ 1967 च्या सीमांप्रमाणेच राहतील आणि सुमारे 60 टक्के बेकायदेशीर ज्यू स्थायिकांना येथे राहण्यास सक्षम करेल. इस्रायली राजवटीत जागा. यासाठी उर्वरित 40 टक्के लोकांचे स्थलांतर करणे आवश्यक आहे, जे या टप्प्यावर 240,000 स्थायिकांपैकी 600,000 पैकी एक लहान संख्या नाही.
पण ते व्यवहार्य आहे. काही सर्वेक्षणांनी दर्शविले आहे की पुरेशा आर्थिक प्रलोभनाने, बहुतेक स्थायिक लोक सोडण्यास इच्छुक असतील, कारण त्यांच्यापैकी एक मोठा भाग "गुणवत्ता-जीवन" स्थायिक म्हणून ओळखला जातो, याचा अर्थ ते वेस्ट बँकमध्ये गेले कारण त्यांना देण्यात आले होते. सरकारकडून सर्व प्रकारच्या अनुदाने, घरे स्वस्त होती, वगैरे. कमी टक्केवारीत वैचारिक स्थायिकांचा समावेश होतो. तेही, जर इस्रायली सैन्य निघून गेले तर कदाचित त्यांच्या बॅगा भरून घरी जातील. मग समस्या राजकीय इच्छाशक्तीची आहे.
आज, इस्रायलसाठीचा व्यवसाय विनामूल्य आहे: युरोप या व्यवसायाला अनुदान देते, पॅलेस्टिनी प्राधिकरण या व्यवसायावर नियंत्रण ठेवते, तर अमेरिका कोणत्याही राजनैतिक परिणामापासून इस्रायलचे संरक्षण करते. इस्त्रायलला हा व्यवसाय संपवायला प्रोत्साहन नाही. सत्ता समतोल बदलण्याची गरज आहे, जी या क्षणी इस्रायलला अत्यंत अनुकूल आहे.
परतीच्या अधिकाराच्या प्रश्नावर, कोणतेही सोपे उत्तर नाही. आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार पॅलेस्टिनी निर्वासितांना परत येण्याचा अधिकार आहे. प्रमुख मानवाधिकार संघटना, ॲम्नेस्टी इंटरनॅशनल आणि ह्युमन राइट्स वॉच या दोन्ही संस्थांनी परतीचा अधिकार कायम ठेवला आहे; कायदेशीर अधिकार म्हणून, तो तेथे आहे.
तथापि, राजकारण हे कायद्यापेक्षा वेगळे आहे. तुम्ही ताकदवानांच्या बाजूने असल्याशिवाय कायद्याची आपोआप अंमलबजावणी होत नाही. तथापि, जर तुम्ही शक्तीहीनांच्या बाजूने असाल, तर तुम्हाला तुमच्या कारणासाठी शक्ती कशी मिळवायची हे शोधून काढावे लागेल. मग प्रश्न असा होतो: आज जगातील शक्तींचा वस्तुनिष्ठ समतोल पाहता, पॅलेस्टिनींना परतीच्या कायदेशीर अधिकारातून वास्तववादीपणे किती अपेक्षा करता येतील?
इस्रायलची लोकसंख्या ८.३ दशलक्ष आहे. त्या 8.3 दशलक्षांपैकी सुमारे 8.3 दशलक्ष ज्यू आहेत. पॅलेस्टिनी निर्वासितांची संख्या सुमारे 6 दशलक्ष आहे. लोकप्रिय किंवा राज्य पातळीवरील आंतरराष्ट्रीय जनमत इस्रायलने आपल्या सीमा उघडण्याची मागणी करेल अशी अपेक्षा करणे वास्तववादी आहे की देशात प्रवेश करणाऱ्या पॅलेस्टिनींची संख्या सध्याच्या इस्रायली-ज्यू लोकसंख्येइतकी असेल? सध्या, इस्रायली लोकसंख्येच्या 6 टक्के इस्रायली ज्यू आहेत. जर परतीचा अधिकार पूर्णतः लागू केला गेला तर, इस्रायलची लोकसंख्या सुमारे 75 दशलक्ष होईल, त्यामुळे ज्यू लोकसंख्येच्या अति-बहुसंख्यतेपासून निम्म्याहून कमी लोकसंख्येपर्यंत कमी होतील. जनमत इस्रायलची ती मागणी करेल का? ती वास्तववादी अपेक्षा आहे असे मला वाटत नाही. होलोकॉस्ट नंतरच्या जगामध्ये "ज्यू" राज्याची कल्पना (चांगल्या किंवा वाईटसाठी) बऱ्याच आंतरराष्ट्रीय वैधतेची आज्ञा देते, तर एक दोन-राज्य सेटलमेंट ज्यामध्ये अरब-पॅलेस्टिनी राज्य "ज्यू" च्या शेजारी अस्तित्वात आहे. अरब-पॅलेस्टिनी बहुसंख्य असलेल्या राज्याला अर्थ नाही. एखाद्याला एक सूत्र तयार करावे लागेल जे आंतरराष्ट्रीय समुदायाकडून जास्तीत जास्त पाठिंबा मिळवू शकेल, जे सध्या निर्वासित प्रश्नाच्या “न्याय्य” निराकरणाला “आधारीत” समर्थन देते – जे “अंमलबजावणी” – परतीच्या अधिकारापेक्षा वेगळे आहे (आणि भरपाई), दोन-राज्य सेटलमेंटच्या चौकटीत.
डाव्या आणि एकता चळवळीच्या काही क्षेत्रांतून तुमच्यावर अनेक वेळा आरोप केले गेले आहेत की ते स्थापनेसाठी अनुकूल आहेत किंवा पुरेसे कट्टरपंथी नाहीत कारण एक-राज्य समाधानाचा पुरस्कार करणाऱ्या घटकांवर टीका केली आहे किंवा ज्याचा तार्किक निष्कर्ष संपेल. इस्रायल जसे आज अस्तित्वात आहे. मी तुमच्याशी सहमत आहे की, यावेळी व्यापक लोकांपर्यंत पोहोचण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार दोन-राज्य सेटलमेंटसाठी प्रयत्न करणे. तुम्हाला असे का वाटते की डाव्यांचे काही क्षेत्र, काही वेळा, दोन-राज्यांच्या समझोत्याला जवळजवळ वैचारिकदृष्ट्या विरोध करतात असे का दिसते आणि त्यांची भूमिका, जरी सद्भावनेने, वस्तुमान तयार करण्याच्या प्रक्रियेस हानी पोहोचवत आहे असे तुम्हाला वाटते? , पोहोचण्यायोग्य ध्येयांसह एकात्मक चळवळ?
नॉर्मन फिंकेलस्टीन: प्रथम, वैयक्तिक नोट: मी दोन राज्ये किंवा एका राज्याचे समर्थन करत नाही. मी जुन्या पद्धतीचा डाव्या विचारसरणीचा आहे, मी कोणत्याही राज्यांचे समर्थन करत नाही. जग हे विश्वात फिरणारा वाळूचा एक छोटासा कण आहे. राज्यांमध्ये तोडण्याची कल्पना, विशेषत: या वेळी, तर्कसंगत अर्थ नाही. आज मानवतेला भेडसावणारी सर्व प्रमुख आव्हाने, मग ती हवामानातील बदल असोत किंवा भांडवलशाहीचे संकट असो, जागतिक स्तरावर आहेत.
पण एकीकडे कारण किंवा न्याय काय ठरवते आणि दुसरीकडे राजकारण कशाला परवानगी देते यात फरक आहे. नजीकच्या भविष्यात कधीही राज्ये रद्द केली जाण्याची शक्यता नाही.
याचा अर्थ असा नाही की एखाद्याने त्यांचे आदर्श सोडले पाहिजेत, मी माझा त्याग केलेला नाही. परंतु राजकारण हे जगातील शक्तींचे संतुलन काय आहे हे ठरवणे आहे. या क्षणी जास्तीत जास्त जे साध्य करणे शक्य आहे ते म्हणजे इस्रायलने व्यापलेल्या प्रदेशातून माघार घेणे आणि निर्वासितांच्या प्रश्नाचे काही वाजवी निराकरण.
पॅलेस्टाईन संघर्षाची एक समस्या अशी आहे की ती खूप वैयक्तिक आहे. राजकारण हे वैयक्तिकरित्या ज्याला न्याय्य वाटते त्याबद्दल नाही. प्रश्न असा आहे की, एक-राज्य समाधानाला पाठिंबा देणाऱ्या आंतरराष्ट्रीय शक्तींचा नवा समतोल निर्माण करण्याची तुम्हाला वास्तववादी आशा आहे का? माझ्या मते, प्रश्न स्वतःच उत्तर देतो. मी अपुरा कट्टरपंथी आहे असे नाही; अनेक कार्यकर्त्यांना असे वाटते की राजकारण हे मेनूमधून तुम्हाला जे आवडते ते निवडत आहे.
तर मग, काही प्रथितयश विद्वानही अनेकदा एक-राज्य समाधानाचा पुरस्कार करतात असे तुम्हाला का वाटते?
नॉर्मन फिंकेलस्टीन: व्यक्ती खूप चांगले विद्वान असू शकतात आणि फार चांगले राजकीय विश्लेषक नसतात, जसे कुशल राजकारणी असतात जे फारसे पुस्तकी स्मार्ट नसतात. राजकारण ही एक वेगळी कला आहे. काही लोकांकडे राजकारणाची नैसर्गिक हातोटी असते, त्यांच्याकडे व्यावहारिक अनुभव असतो आणि त्यांच्याकडे संशयास्पद स्थानिक बुद्धिमत्ता असते. मी या श्रेणीमध्ये रोझा लक्झेंबर्ग आणि लिओन ट्रॉटस्की, नोम चॉम्स्की आणि ॲलन नायर्न, महात्मा गांधी आणि हिजबुल्लाचे नेते सय्यद नसराल्ला यांचा समावेश करेन. सर्वसाधारणपणे, राजकारण कसे चालते याबद्दल शिक्षणतज्ञांना सुगावा मिळालेला नाही.
1987 चा पहिला पॅलेस्टिनी इंतिफादा, ज्याचे तुम्ही प्रत्यक्ष साक्षीदार आहात, ते यशस्वी झाले असे मानले जाते. त्या वेळी कोणत्या विशिष्ट परिस्थितीने उठाव यशस्वी होण्यास हातभार लावला आणि भविष्यातील पॅलेस्टिनी प्रतिकारासाठी इंतिफादामधून कोणते धडे घेतले जाऊ शकतात?
नॉर्मन फिंकेलस्टीन: पहिला इंतिफादा यशस्वी झाला असे तुम्ही म्हणता तेव्हा ते पूर्णपणे बरोबर नाही. मी याला यश मानतो आणि जे लोक ते लक्षात ठेवतात त्यापैकी बरेच लोक ते असे मानतात. तथापि, बहुतेक तरुण पॅलेस्टिनींना इंतिफादा आठवत नाही. तुमची पिढी ते पूर्णपणे विसरली आहे. शिवाय, ज्यांना आठवते ते ते अपयशी मानतात, कारण ते ओस्लो करारात संपले, जे पॅलेस्टिनींसाठी निःसंशयपणे एक आपत्ती होती.
खरे तर पहिला इंतिफादा प्रचंड यशस्वी झाला होता. त्याचे यश दोन प्रमुख घटकांनी सक्षम केले. प्रथम, भ्रष्ट पीएलओ नेतृत्वाचे मुख्यालय त्यावेळी अल्जियर्समध्ये होते, त्यामुळे व्यापलेल्या प्रदेशातील पॅलेस्टिनींना त्याचा अडथळा नव्हता. दुसरे म्हणजे, पीएलओने एक संस्था म्हणून अनेक सक्रिय जनसंघटनांचा समावेश केला - राजकीय पक्ष, कामगार संघटना, महिला संघटना इ. इंतिफादा 7 डिसेंबर 1987 रोजी उत्स्फूर्तपणे सुरू झाला, परंतु नंतर या सर्व संघटनांनी रिंगणात उडी घेतली आणि संघटित आणि एकत्रीकरण सुरू केले. , स्वतःचे नशीब घडवत आहे. काही दिवसांत पत्रके वाटली जाऊ लागली, नवीन स्वयंसेवी संस्था एकत्र येत होत्या; दगडफेक करणाऱ्या दोन वर्षांच्या मुलांपासून ते ऐंशी वर्षांच्या स्त्रिया इस्त्रायली सैन्याचा अवमान करणाऱ्या महिलांपर्यंत अक्षरशः सर्वांचा सहभाग होता. स्मार्ट डायनॅमिक नेतृत्वासह हे एक वास्तविक जनसंघटन होते. इस्रायली लोकांना कसे प्रतिसाद द्यायचे किंवा पुढे काय होणार आहे हे माहित नव्हते.
इस्रायली सैन्याचे दडपशाही भयंकर होते, त्याबद्दल प्रश्नच नाही, परंतु इस्रायल किती दडपशाही करू शकेल याला मर्यादा होत्या, कारण प्रतिकार अहिंसक होता. पहिल्या इंतिफादाच्या अखेरीस, दोन वर्षानंतर, सुमारे एक हजार पॅलेस्टिनी मारले गेले. काही आठवडे चाललेल्या इस्रायली कारवायांमध्ये आजकाल गाझामध्ये असेच घडते. त्याच्या वाजवी मागण्यांबद्दल धन्यवाद - कब्जा आणि राज्यत्व समाप्त करणे - इंतिफादाने आंतरराष्ट्रीय जनमताला यशस्वीपणे आवाहन केले. (योगायोगाने, त्यावेळी निर्वासित प्रश्नाचा उल्लेख क्वचितच झाला होता.) परिणामी, इस्रायलची जनसंपर्क प्रतिमा ढासळली.
इंतिफादा ही एक मोठ्या प्रमाणावर जमवाजमव होती, त्याला संघटनात्मक कणा होता आणि त्याने इस्रायलचे सर्वात शक्तिशाली शस्त्र, त्याचे सैन्य नष्ट केले. याने यशस्वी अहिंसक प्रतिकाराच्या दोन अटी पूर्ण केल्या: आंतरराष्ट्रीय समुदायाने साधन, अहिंसा, कायदेशीर आणि शेवट, स्वतंत्र राज्यत्व, कायदेशीर म्हणून पाहिले.
BDS म्हणते की हा एक अहिंसक प्रकारचा प्रतिकार आहे, जो पूर्णपणे सत्य आहे आणि त्या आधारावर तो आक्षेपार्ह नाही. तथापि, जर बीडीएसचा शेवट अन्यायकारक म्हणून पाहिला गेला, त्याचे साधन कितीही अहिंसक असले तरी, त्यांना कधीही आंतरराष्ट्रीय समर्थन मिळणार नाही, असे कधीही होणार नाही. साधने आणि टोके दोन्ही न्याय्य आहेत म्हणून जनमताचा विचार करावा लागतो.
टोमासो सेगंटिनी एक इटालियन फ्रीलान्स पत्रकार आहे. त्याचा वैयक्तिक ब्लॉग येथे सापडेल. त्याच्यापर्यंत पोहोचता येते [ईमेल संरक्षित] किंवा चालू फेसबुक
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान