सार्वजनिक व्याख्यानानंतर प्रश्नोत्तरांचा उतारा
विभाग २
सर्व प्रथम, फक्त एक तथ्यात्मक बाब म्हणून, मी बहिष्काराच्या विरोधात नाही, मी विनिवेशाच्या विरोधात नाही आणि मी निर्बंधांच्या विरोधात नाही. बीडीएस चळवळ सुरू होण्याच्या खूप आधी मी त्यात सामील होतो-आणि ते सार्वजनिक रेकॉर्डवर आहे-उदाहरणार्थ, चर्च संस्थांनी व्यापलेल्या प्रदेशांमध्ये व्यवसाय करणाऱ्या कंपन्यांकडून त्यांचे होल्डिंग काढून घेण्याचा प्रयत्न केला.
त्यामुळे बहिष्कार टाकणे आणि मंजुरी या रणनीतीचा मुद्दा- या रणनीतीवर अर्थातच माझा कोणताही विरोध नाही, ही एक पूर्णपणे वैध, वाजवी, उपयुक्त आणि फलदायी युक्ती आहे. प्रश्न डावपेचाचा नाही, प्रश्न वस्तुचा, ध्येयाचा आहे.
आता बीडीएसचा दावा आहे की ही केवळ एक युक्ती नाही, तर ते एक व्यासपीठ आहे, त्याला राजकीय व्यासपीठ आहे. आणि BDS, माझ्याप्रमाणेच, असा विश्वास आहे की व्यापक लोकांपर्यंत पोहोचण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे आंतरराष्ट्रीय कायद्यात आपले व्यासपीठ जोडणे. गेल्या 10 किंवा 15 वर्षांपासून हे माझे मत आहे आणि मी जे लिहिले आहे ते वाचलेल्या कोणालाही हे समजेल की मी माझी केस करण्यासाठी आणि इस्रायलला सीरियल उल्लंघन करणारा म्हणून वेगळे करण्याचा प्रयत्न करण्यासाठी मानवाधिकार संघटना आणि आंतरराष्ट्रीय कायद्यावर विसंबून आहे. इस्रायल/पॅलेस्टाईन संघर्षाचा प्रश्न येतो तेव्हा मानवी हक्क कायदा आणि आंतरराष्ट्रीय कायदा.
तर त्या बिंदूवर, त्या स्कोअरवर, BDS आणि माझ्यात ध्येयाच्या बाबतीत अजिबात फरक नाही. किंबहुना, सर्व योग्य नम्रतेने मी म्हणेन की बीडीएस आणि बरेचसे पॅलेस्टाईन समर्थन/एकता चळवळ शेवटी मी पहिल्या स्थानावर पोहोचली.
मग प्रश्न असा आहे: बीडीएसची उत्पत्ती झाली जुलै 9th 2005, इस्रायल व्याप्त पॅलेस्टिनी प्रदेशात बांधत असलेल्या भिंतीवर आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाच्या मतानंतर एक वर्षानंतर. आणि ते म्हणतात की आम्ही एक संस्था म्हणून, BDS, उदयास आलो, कारण आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा आदर केला जात नाही. ICJ काय म्हणते, भिंत बेकायदेशीर आहे, ती भिंत पाडावी लागेल, पण आंतरराष्ट्रीय समुदाय ते करत नाही. म्हणून आम्हाला, बीडीएसला ते करावे लागेल. आम्हाला बहिष्कार, विनिवेश आणि मंजूरी सहन करावी लागेल.
काही फरक नाही (फिनकेलस्टीनसह). त्या ICJ मतावर माझ्यापेक्षा अधिक विस्तृतपणे लिहिलेले कोणीही नाही, कोणीही नाही. आणि आता ते म्हणतात, आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या आधारे, आम्ही पॅलेस्टिनींसाठी तीन अधिकारांचा दावा करतो. ते बरोबर म्हणतात #1, की वेस्ट बँक आणि गाझावरील कब्जा संपला पाहिजे; मला ते मान्य आहे. बरोबर #2, इस्रायलमध्ये पॅलेस्टिनी-इस्रायली नागरिकांची पूर्ण समानता असणे आवश्यक आहे; अर्थात, मी त्याच्याशी सहमत आहे. बरोबर #3, आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार, परतीचा अधिकार असणे आवश्यक आहे, त्याची अंमलबजावणी करणे आवश्यक आहे. हा कायदा आहे, बीडीएसने कधीही युक्तिवाद करण्याआधी मी त्यावर युक्तिवाद केला आणि अर्थातच यात कोणतेही मतभेद नाहीत.
पण आता एक समस्या निर्माण झाली आहे. बीडीएसला विचारले जाते: इस्रायलवर तुम्ही कुठे उभे आहात? आणि ते म्हणतात: आम्ही कोणतीही भूमिका घेत नाही. ते म्हणतात: आम्ही इस्रायलच्या बाबतीत अज्ञेय आहोत. आम्ही कोणतीही भूमिका घेत नाही. व्यक्ती म्हणून काही लोक म्हणतील: बरं, आम्ही एका राज्याला पाठिंबा देतो, पण एक संस्था म्हणून आम्ही कोणतीही भूमिका घेत नाही. मला वाटते, या खोलीत प्रत्येकजण त्याच्याशी परिचित आहे.
ठीक आहे, आम्हाला येथे एक समस्या आहे. समस्या अशी आहे की, तुम्ही कदाचित एक स्थान घेऊ शकत नाही, परंतु आंतरराष्ट्रीय कायदा एक स्थान घेतो. तुम्ही म्हणता की तुम्ही आंतरराष्ट्रीय कायद्यात आहात. यूएन जनरल असेंब्ली पहा. त्यात वार्षिक ठराव आहे: पॅलेस्टाईनच्या प्रश्नाचा शांततापूर्ण तोडगा. 1967 च्या सीमेवर दोन राज्यांची मागणी आहे.
दरवर्षी सुमारे 160 देश त्या ठरावाला समर्थन देतात, सुमारे सात देश त्यास विरोध करतात: युनायटेड स्टेट्स, इस्रायल, दक्षिण पॅसिफिक बेटे नौरू आणि पलाऊ, मार्शल बेटे, मायक्रोनेशिया आणि सहसा ऑस्ट्रेलिया किंवा कॅनडा, वर्षानुसार. ग्लोबल वॉर्मिंगमुळे इस्रायलचे मित्र देश गंभीरपणे कमी होत आहेत. नाउरू आणि पलाऊ जास्त काळ राहणार नाहीत, हे एक कारण आहे की त्यांनी (इस्रायलने) डोनाल्ड ट्रम्पला विरोध केला पाहिजे, कारण डोनाल्ड ट्रम्प हवामान बदलावर विश्वास ठेवत नाहीत, परंतु हवामान बदलामुळे ते अर्धे गमावणार आहेत. पुढील दोन वर्षांत त्यांचे सहयोगी.
कोणत्याही परिस्थितीत, ते (यूएन) म्हणतात दोन राज्ये, हा कायदा आहे. आंतरराष्ट्रीय न्यायालयाकडे वळा. ICJ च्या मताच्या आधारावर BDS ची स्थापना करण्यात आली होती आणि मतानुसार - शेवटची ओळ - आम्ही दोन राज्यांच्या निर्मितीसाठी उत्सुक आहोत - इस्रायलच्या बाजूला पॅलेस्टिनी राज्य. असे त्यांचे म्हणणे आहे. तो कायदा आहे.
आता, तुमच्याकडे पर्याय आहे, तुमच्याकडे पर्याय आहे (म्हटण्याचा) मी कायदा काय आहे हे सांगू शकत नाही, कायदा वसाहती कायदा आहे, तो वर्णद्वेषी कायदा आहे, तो साम्राज्यवादी कायदा आहे—तुमच्याकडे तो पर्याय आहे. पण जे तुमच्याकडे नाही, तुम्ही ढोंगी असल्याशिवाय, तुमच्याकडे जे नाही ते असे म्हणण्याचा पर्याय आहे की तुम्ही आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे समर्थन करता, परंतु तुम्ही इस्रायलबद्दल कोणतीही भूमिका घेत नाही; तो कायदा नाही.
आता, बीडीएस माझ्याशी सहमत आहे आणि मी ते तसे मांडणार आहे कारण मी हे बीडीएसच्या खूप आधी सांगितले होते. युनायटेड स्टेट्समध्ये, चांगल्या किंवा वाईटसाठी, आपण व्यापक प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे कायद्याचे आवाहन करणे आणि इस्रायल हा कायदा मोडणारा आहे असे म्हणणे. जॉर्ज खौरी (प्रेक्षकांमध्ये) मला बरोबर सांगत होते, 1971 मध्ये, जेव्हा ते बर्कले येथे होते, तेव्हा तेथे साम्राज्यवादी विरोधी युती होती आणि तेथे सर्व प्रकारच्या कम्युनिस्ट संघटना आणि समाजवादी संघटना होत्या आणि तेथे एक सोव्हिएत ब्लॉक होता, आणि राष्ट्रीय मुक्ती चळवळी होत्या, आणि इतर सर्व प्रकारच्या गोष्टी होत्या. आणखी एक गोष्ट होती ज्यासाठी तुम्ही आवाहन करू शकता: तुम्ही वर्गसंघर्षाला आवाहन करू शकता, तुम्ही वसाहतविरोधी संघर्षाला आवाहन करू शकता.
ते युग, चांगले किंवा वाईट, ते एक मिश्र युग आहे, ते युग संपले आहे. मी पुरोगामी राजकीय मतांचे क्षितिज असे म्हणेन की तुम्ही जास्तीत जास्त पोहोचू शकता. ते क्षितिज काय आहे? महासभा, आंतरराष्ट्रीय न्यायालय, मानवाधिकार संघटना.
आमचीच राजकीय परिस्थिती घ्या. यूके मधील सर्वात डावा पुरोगामी पर्याय कोणता आहे ज्याची पोहोच व्यापक प्रेक्षकांपर्यंत आहे? बरं, हे स्पष्ट आहे, उत्तर जेरेमी कॉर्बिन आहे, जे कदाचित यूकेचे पुढचे पंतप्रधान असतील. यूएस मधील सर्वात डावी पुरोगामी चळवळ कोणती आहे जी मोठ्या प्रेक्षकांपर्यंत पोहोचू शकते? उत्तर सोपे आहे, हे बर्नी सँडर्स आहेत, ज्यांना शक्यतो, वास्तववादी शक्यता आहे, स्पष्टपणे कोणतीही खात्री नाही, की ते अमेरिकेचे पुढील राष्ट्राध्यक्ष असतील.
आता बर्नी आणि जेरेमी, ते खूप ठाम आहेत: तुम्हाला इस्रायलला ओळखावे लागेल. तुम्ही इस्रायलला ओळखत नसाल तर माझ्याशी बोलू नका. अक्षरशः माझ्या कार्यालयात येऊ नका, माझ्याशी बोलू नका. तो एक नॉन-स्टार्टर आहे.
आता, तुम्हाला मी हवा आहे, किंवा ही चळवळ (BDS) मला अशा व्यासपीठावर बसवायची आहे की ज्यापर्यंत कोणीही पोहोचू शकत नाही, आणि मी ते करणार नाही. मला लोकांपर्यंत पोहोचायचे आहे. मी ६४ वर्षांचा आहे; मी 64 वर्षांचा असताना याची सुरुवात केली. मी हे पोझेस टाकण्यासाठी, तुझ्यापेक्षा जास्त कट्टरपंथी होण्यासाठी, तुझ्यापेक्षा अधिक शुद्ध होण्यासाठी करत नाही आहे. मला काहीतरी साध्य करायचे आहे.
आता असे बरेच प्राध्यापक आहेत, ज्यांचा कार्यकाळ आहे, जे मी (नॉर्मन फिंकेलस्टीन) "उदारमतवादी झिओनिस्ट" आहे असे म्हणत फिरत आहेत आणि ते कट्टरपंथी आणि शुद्ध आहेत. खरंच? बरं, तुमचा कार्यकाळ आहे. मी माझे मन सांगितले आणि मी 11 वर्षांपासून बेरोजगार आहे. मी गेल्या 11 वर्षांत चार आठवडे तुर्कीमध्ये चार आठवडे काम केले आहे. म्हणून कोणीही मला "उदारमतवादी झिओनिस्ट" असण्याबद्दल मला सांगणार नाही किंवा मला व्याख्याने देणार नाही, याचा अर्थ काहीही असो.
मला लोकांपर्यंत पोहोचायचे आहे, मला लोकांना मदत करायची आहे, मला गाझामधील लोकांना मदत करायची आहे, मला तुमच्या विभागाच्या मीटिंगमध्ये वाइन आणि चीज पार्ट्यांमध्ये सहभागी होण्याच्या दरम्यान, रिक्त, रिक्त, निरर्थक घोषणा करण्यात रस नाही. त्याबद्दल मी नाही. मी एका पंथाशी संबंधित होण्याचे वय पार केले आहे, ज्याचा मी तरुण असताना होतो; मी माओवादी होतो, अध्यक्ष माओचा अनुयायी होतो. "माओ त्से तुंग, त्याच्यासारखे जगा, संघर्ष करण्याचे धाडस करा, जिंकण्याचे धाडस करा." मी तो टप्पा पार केला. मला वाटले मी चांगले करत आहे. माझा विश्वास होता की जागतिक क्रांती क्षितिजावर आहे; मी केले, मी चूक होते, आणि मी ते मोकळेपणाने कबूल करीन, मी चूक होते.
पण मोठे होण्याचा एक भाग म्हणजे तुमच्या चुकांमधून शिकणे. कॅसियस क्ले म्हणून, ज्याला त्यावेळेस संबोधले जात होते, ज्याला नंतर मुहम्मद अली म्हणून ओळखले जाते, बॉक्सर, म्हणाले: जर तुम्ही वयाच्या 40 व्या वर्षी तुम्हाला 20 व्या वर्षी काय वाटले होते, ते तुम्ही 20 वर्षे वाया घालवले आहेत. आणि मी ६४ वर्षांचा आहे. मी ती वर्षे वाया घालवणार नाही, मला माझ्या चुकांमधून शिकायचे आहे.
मी पूर्वीसारखाच कट्टरपंथी आहे, पण तुम्हाला मूलगामी म्हणजे काय म्हणायचे आहे यावर ते अवलंबून आहे. रॅडिकल म्हणजे आरशात पाहणे आणि तुम्ही किती शुद्ध आहात हे पाहणे असा होतो का? रॅडिकल म्हणजे आपल्यासाठी ठरलेल्या परिस्थितीत शक्य तितके जास्तीत जास्त साध्य करण्याचा प्रयत्न करणे असा होतो का? आणि ते माझ्यासाठी मूलगामी आहे; मी जास्तीत जास्त पोहोचेन, परंतु मी अशा गोष्टीपर्यंत पोहोचणार नाही ज्यामुळे मला पूर्णपणे कुचकामी असलेल्या पंथापासून वेगळे केले जाईल - पूर्णपणे दांभिक-शुद्धतावाद्यांचा उल्लेख नाही.
तुम्ही आंतरराष्ट्रीय कायद्याचे समर्थन करत फिरता, आणि मग इस्त्रायलचा प्रश्न आला की तुम्ही कोणतीही भूमिका घेत नाही? बरं मग बाकी सगळे काय म्हणतील? जेव्हा पॅलेस्टाईनचा प्रश्न येतो तेव्हा ते म्हणतील, मी देखील स्थान घेणार नाही. जर तुम्ही इस्रायलवर भूमिका घेतली नाही तर मला पॅलेस्टाईनवर भूमिका का घ्यावी लागेल? पॅलेस्टाईनला स्वयंनिर्णयाचा अधिकार आहे, पॅलेस्टाईनला राज्याचा अधिकार आहे असे जर तुम्ही म्हणता, तर तुम्हाला इस्त्रायलसाठी तेच म्हणायचे आहे, तो कायदा आहे. हा कायदा आहे, मी तो बदलू शकत नाही आणि मी ढोंगी होणार नाही. माझा विश्वास नसलेल्या गोष्टीचा मी बचाव करू शकत नाही.
जर माझ्याकडे लोकांमध्ये काही मन वळवण्याची क्षमता असेल, तर ते (1) माझ्या तथ्यांवर प्रभुत्व असल्यामुळे आणि खोटी नम्रता नसल्यामुळे, मी पुरेसा अभ्यास केला आहे. हे अहवाल वाचून मी 35 वर्षे घालवली. मला माहित नाही देव का - तुम्हाला माहित आहे, प्रत्येकाचा या जगात एक उद्देश आहे - मला माहित नाही की देवाने मला तो उद्देश का दिला आहे; खरोखर, मला ते समजत नाही. हे अहवाल खूप कंटाळवाणे आहेत.
पण माझ्याकडे विश्वासार्हता असण्याचे दुसरे कारण म्हणजे लोकांना माहित आहे की मी खोटे बोलणार नाही, मी ढोंगी होणार नाही. मी सत्य नसलेल्या गोष्टीचा आव आणणार नाही. कायदा काय आहे हे मला माहीत आहे, मी कायद्याचा अभ्यास केला आहे. माझ्या पुस्तकाच्या मागच्या बाजूला पहा. मी कायद्याचा व्यावसायिक अभ्यास केलेला नाही. मी खाली बसलो आणि मी ते शिकलो, कारण मला वाटले की लोकांपर्यंत पोहोचण्याचा हा एकमेव मार्ग आहे. आणि जगातील सर्वोच्च आंतरराष्ट्रीय वकील, जॉन डुगार्ड, आल्फ्रेड डी झायास, ते सर्व माझ्या कायद्याच्या आकलनाची साक्ष देतात. मी अशा प्रकारच्या दांभिकतेने माझ्या सर्व अभ्यासाचा विश्वासघात करणार नाही जे म्हणतात: आम्ही आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार आहोत, परंतु आम्ही इस्रायलबद्दल कोणतीही भूमिका घेत नाही. ते पटण्यायोग्य नाही आणि ते पूर्णपणे दांभिक आहे. तुम्हाला टाळ्या वाजवण्याची गरज नाही; तुम्ही मला माझी स्थिती विचारली, तुम्हाला सहमत असण्याची गरज नाही.
विभाग २
पहिला प्रश्न (दोन राज्ये-एक राज्य) हा आहे ज्यावर मला लक्ष केंद्रित करायचे आहे आणि नंतर दुसरा प्रश्न (गाझामधील परिस्थिती) प्रत्यक्षात येतो.
करीम म्हणतात की, दोन राज्यांचा समझोता विविध कारणांनी मृत आहे, एका राज्याचा का नाही? द्विराज्य उपाय मृत आहे की नाही हा वस्तुस्थितीचा प्रश्न आहे. तसे घडते, वस्तुस्थितीनुसार, वसाहतींनी वेस्ट बँकचा अंदाजे ५% भाग व्यापला आहे; खूप अतिशयोक्ती आणि समजाचा अभाव आहे. हे खरे आहे की तेथे 5 किंवा त्याहून अधिक स्थायिक आहेत. वाजवी सेटलमेंट साध्य करण्यासाठी, त्यापैकी सुमारे 600,000 सेटलर्सना काढून टाकणे आवश्यक आहे, अन्यथा समान आणि न्याय्य जमीन अदलाबदल करणे अशक्य आहे, परंतु 250,000 सेटलर्सना कदाचित काढून टाकावे लागेल.
ती पूर्ण करणे खूप कठीण आहे यात काही प्रश्न नाही, आणि मला असे भासवायचे नाही की हे सर्व पाईसारखे सोपे आहे आणि माझ्याकडे जादूचे सूत्र आहे, हॅटमधून ससा बाहेर काढा; नाही, ते कठीण होणार आहे.
तो मुद्दा नाही. मुद्दा असा आहे की, जर दोन राज्यांचा समझोता मृत झाला तर एकराज्यीय समझोता जिवंत आहे का? तर ते पाहू. सर्व प्रथम, गोष्टी पाहण्याची प्रवृत्ती आहे, जर त्या तार्किकदृष्ट्या समजूतदार असतील तर त्या राजकीयदृष्ट्या समंजस असायला हव्यात. तर चला तार्किकदृष्ट्या समजूतदार असे काहीतरी घेऊ: युनायटेड स्टेट्समध्ये 30 दशलक्ष मेक्सिकन राहतात; मेक्सिकन वंशाचे 30 दशलक्ष अमेरिकन. मग लाखो मेक्सिकन आहेत जे येथे कागदोपत्री कामगार म्हणून राहतात. मग अशी वस्तुस्थिती आहे की मेक्सिअन्स—मेक्सिकोची अर्थव्यवस्था प्रत्येक वर्षी युनायटेड स्टेट्समध्ये असलेल्या आणि मेक्सिकोमधील त्यांच्या कुटुंबीयांना पैसे परत पाठवणाऱ्या मेक्सिकन कामगारांकडून पाठवलेल्या सुमारे $20 अब्ज डॉलर्सवर अवलंबून असते. मग अशी वस्तुस्थिती आहे की आम्ही आत्ता कुठे आहोत यासह आम्ही अर्धा मेक्सिको चोरला आहे.
त्यामुळे नैतिक दृष्टिकोनातून, चोरी; व्यावहारिक दृष्टीकोन, मेक्सिको आणि युनायटेड स्टेट्स - या दोन ठिकाणांचे लोकसंख्याशास्त्रीय आणि आर्थिक एकत्रीकरण स्पष्टपणे, किंवा करीम म्हणतील त्याप्रमाणे, संपूर्ण इमिग्रेशन समस्येचे निराकरण करण्यासाठी अमेरिका आणि मेक्सिकोमधील फक्त एक राज्य का नाही?
हे नैतिक अर्थ प्राप्त करते, ते व्यावहारिक अर्थ प्राप्त करते, परंतु एक राजकीय बाब म्हणून त्यात यशस्वी होण्याच्या नरकात स्नोबॉलची संधी आहे. म्हणून लोकांना, जर तुम्हाला इमिग्रेशन समस्येचे निराकरण करायचे असेल, तर तुम्हाला कायमचे वास्तव्य करण्यासाठी परदेशातून येणे सुधारणेचे काही प्रकार शोधावे लागतील जे मी म्हटल्याप्रमाणे आम्ही सध्या ज्या परिस्थितीत राहतो त्यामध्ये जास्तीत जास्त न्याय दर्शवतो.
आपण या अमूर्त श्रेणी सेट करू शकत नाही जे असे म्हणतात की ते नैतिकदृष्ट्या योग्य आहे आणि राजकीयदृष्ट्या कोणतीही शक्यता नसल्यास व्यावहारिकदृष्ट्या देखील योग्य आहे. तर त्या एका राज्याकडे वळूया.
तुका म्हणे दोन राज्यें मृत । ठीक आहे, स्वतःला एक साधा प्रश्न विचारा. ते अधिक सोप्या भाषेत सांगता येणार नाही. इस्त्राईल कोणते करण्याची अधिक शक्यता आहे? वसाहती सोडण्याची किंवा ज्यू राज्य सोडण्याची अधिक शक्यता आहे? ते कोणते करण्याची अधिक शक्यता आहे? वसाहती सोडून द्या, की ज्यू राज्य सोडा? आता तुम्ही म्हणाल, दोन राज्ये मेली आहेत वस्तीमुळे. मी ओळखतो की सेटलमेंट हा एक मोठा अडथळा आहे—मी ज्यांच्या निर्णयावर विश्वास ठेवतो अशा लोकांद्वारे मी वाचलेल्या सर्वोत्तम अंदाजानुसार किमान 250,000 सेटलर्स काढले जातील.
पण तुमच्या मते, जर ते अशक्य असेल, तर एक राज्य अनेक पटींनी अशक्य आहे. मग तुम्ही असे म्हणत आहात की कोणताही उपाय शक्य नाही आणि तुम्ही पॅलेस्टिनींना शापित जीवन जगत आहात. मी ते करायला तयार नाही. मी ते करायला तयार नाही. होय, हे खरे आहे की दोन राज्यांमध्ये खडतर, चढ-उताराची लढाई आहे, त्यात काही प्रश्नच नाही, पण एक राज्य फक्त उडी मारत आहे, तिथे काहीच नाही.
असा प्रश्न स्वतःला विचारा. आपण राजकारणाबद्दल बोलत आहोत, काय बरोबर नाही, काय व्यावहारिक नाही, राजकारणाबद्दल विचारूया. एक राज्य आहे का—जगात १९० आणि त्याहून अधिक राज्ये आहेत, इस्त्रायल-पॅलेस्टाईनमधील एका राज्याला समर्थन देणारे एक राज्य आहे का? इराण करत नाही. इराण त्या 190 देशांपैकी एक आहे जे दरवर्षी यूएनमध्ये दोन राज्यांसाठी मतदान करतात
एक राज्य आहे का? नाही. डाव्या-सर्वाधिक राजकीय हालचाली घ्या: यूकेमधील कॉर्बिन, येथे सँडर्स. ते एका राज्याचे समर्थन करतात का? नाही. तुम्ही एक सूत्र मांडत आहात ज्याची गणना करणे सोपे आहे—त्याला जगात शून्य समर्थन आहे. शून्य. शून्य समर्थन. ते राजकारण आहे की पंथ आहे? एक पंथ म्हणतो, वास्तविकतेसह नरकाकडे. मी बीडीएस चळवळीचा एक नेता वाचला - तो म्हणून ओळखला जातो अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना बीडीएस चळवळीचा नेता - आणि तो एका वेबसाइटवर लिहितो, तो म्हणतो: इस्रायलला नजीकच्या संकुचिततेचा सामना करावा लागत आहे. त्याचा वास्तविक जगाशी काही संबंध आहे का? त्या बीडीएसने इस्रायलला नजीकच्या कोसळण्याच्या टप्प्यावर आणले आहे?
इस्त्राईल, तुम्हाला आवडो किंवा न आवडो, जगातील सर्वात समृद्ध अर्थव्यवस्थांपैकी एक आहे. आसन्न संकुचित? ही कल्पनारम्य आहे. त्याचा वास्तवाशी काही संबंध नाही. ब्रुकलिनच्या मध्यभागी जेव्हा आपण सर्वहारा वर्गाची हुकूमशाही आणि सशस्त्र संघर्ष याबद्दल बोलत होतो तेव्हा हे अगदी माझ्या दिवसासारखेच होते. मी तिथे जाऊ शकत नाही.
प्रेक्षकांची टिप्पणी: व्याख्येनुसार झिओनिझम ही एक वर्णद्वेषी विचारधारा आहे आणि दक्षिण आफ्रिकेतील वर्णभेद ही वर्णद्वेषी विचारसरणी होती, ती कोसळली पाहिजे आणि ती कोसळली. आम्ही 1948 पासून एका राज्यात पॅलेस्टिनी म्हणून जगत आहोत. 1948 पासून आमच्याशी भेदभाव केला जात आहे. आम्ही आत्ता ज्याची मागणी करत आहोत तो म्हणजे झिओनिझमचा अंत आहे जेव्हा आपण सर्वजण लोकशाही, धर्मनिरपेक्ष राज्यात एकत्र राहू शकतो. हे खूप क्लिष्ट नाही, ते कायदेशीर आहे. मी काय बोलतोय ते कायदेशीर आहे. सध्या जमिनीवर, लोक एक किंवा दुसर्या कारणास्तव स्थलांतर करतात; मेक्सिकन लोक यूएसएमध्ये येतात, ज्यू एक किंवा दुसर्या कारणासाठी पॅलेस्टाईनमध्ये जातात, झिओनिस्ट पॅलेस्टाईनमध्ये ज्यूंच्या स्थलांतराला हातभार लावतात, आम्हाला समेट करावा लागेल. मी भूतकाळाचे ओझे वाहून नेणार नाही. आपल्याला समेट करावा लागेल, आपल्याला पुढे जावे लागेल आणि स्थापित करावे लागेल ...
मला काय त्रास होतो माहित आहे? तुम्हाला déjà vu हा शब्द माहीत आहे, तुम्ही तो आधी ऐकला आहे का? जॉर्ज (खौरी) निश्चितपणे 1969 पासून पीएलओ चार्टर एक राज्य, एक लोकशाही राज्याचा पुरस्कार करत होता हे लक्षात ठेवण्याइतपत मागे जातो. त्याच घोषणा, वास्तवापासून तेच पूर्ण वियोग. शेवटी पॅलेस्टिनींनी ओळखले की ही एक अशक्य लढाई आहे. म्हणून त्यांनी नंतर त्यांचे ध्येय सुधारले, आणि आता हे सर्व लोक सोबत येत आहेत आणि ते चाक पुन्हा शोधत आहेत. ते असे बोलत आहेत की जणू ही घोषणा नवीन आहे: एक राज्य, एक लोकशाही राज्य.
या खोलीतील किती लोक पॅलेस्टिनी किंवा अरब आहेत, जे 1970 च्या दशकात गेले आहेत, त्यांना ती घोषणा आठवत नाही? कोणाला ते आठवते? आपला हात उंच करा. इतकी लाज वाटू नकोस. हे नवीन आहे का? एका राज्यासाठी बीडीएस येईपर्यंत हे कोणालाच घडले नाही असा हा खुलासा आहे का? 50 वर्षांपासून यावर वाद आणि वाद होत नाहीत का? आणि आता तुम्हाला यासह पुन्हा सुरुवात करायची आहे, आणि ते तार्किक आहे आणि ते पूर्णपणे समजूतदार आहे?
माझ्याकडे तुमच्यासाठी बातमी आहे. युनायटेड स्टेट्स—माफ करा, जग—विश्वात फिरणारा एक छोटासा खडा आहे. राज्यांना अर्थ आहे का? या चिमुकल्या गारगोटीतील १९० तुकड्यांना काही अर्थ आहे का? पण या खोलीत असे कोणी आहे का ज्याला असे वाटते की सर्व राज्ये रद्द करण्याची वकिली करणे हा एक व्यवहार्य व्यावहारिक उपाय आहे? ते वाजवी आहे का? ते व्यावहारिक आहे का? येथे काय चालले आहे ते मला समजत नाही. लोक सर्व राजकीय ज्ञान गमावून बसले आहेत आणि अशा गोष्टींचा पुरस्कार करत आहेत ज्यांना भयंकर त्रास सहन करणार्या लोकांना मदत करण्यासाठी काहीही करण्याची शक्यता नाही आणि सुंदर सॅन दिएगोमधून या गोष्टींचे समर्थन करणे खरोखर नैतिकदृष्ट्या आक्षेपार्ह आहे. त्यात खरोखर काहीतरी चूक आहे.
आमच्या डोळ्यांसमोर मुलांना विष दिले जात आहे आणि तुम्ही अशा घोषणांबद्दल बोलत आहात ज्यांचा वास्तवाशी काहीही संबंध नाही. ते फक्त चुकीचे आहे.
प्रश्न: तर पॅलेस्टिनी या कब्जाला विरोध करण्याचा सर्वात व्यावहारिक, प्रभावी, पद्धतशीर मार्ग कोणता आहे?
ठीक आहे, आणि तो संपवण्याचा एक चांगला मार्ग आहे, आणि हा दुसरा प्रश्न आहे जो मला संबोधित करायचा होता, आता गाझामधील परिस्थिती आणि मोहीम सुरू झाली आहे – जी 30 मार्चपासून सुरू झालीth आणि ते पुढील सहा आठवडे चालणार आहे.
जेव्हा मी माओवादी होतो, तेव्हा साहजिकच मी खूप चुका केल्या होत्या, परंतु माओ झेडोंगने सांगितलेल्या बर्याच गोष्टी होत्या ज्याचा अचूक अर्थ होता. तो स्पष्टपणे एक हुशार माणूस आणि एक चतुर राजकीय विश्लेषक आणि एक चतुर लष्करी विश्लेषक होता आणि तो म्हणाला की राजकारणाचा उद्देश काही लोकांना पराभूत करण्यासाठी अनेकांना एकत्र करणे आहे. तुमच्या शत्रूला एकटे पाडण्यासाठी तुम्हाला शक्य तितकी मोठी युती तयार करावी लागेल. आणि मग जर तुम्हाला तुमच्या शत्रूला वेगळे करायचे असेल, तर तुम्हाला ते सर्वात कमकुवत असलेल्या ठिकाणी पहावे लागेल, ज्याला तुम्ही किमान प्रतिकारशक्ती म्हणू शकता.
इस्रायल सध्या सर्वात कमकुवत कुठे आहे? गाझा नाकेबंदी, गाझा वेढा या प्रश्नावर तो खूपच कमकुवत आहे. आंतरराष्ट्रीय कायदा पूर्णपणे विरोधात आहे; अॅम्नेस्टी इंटरनॅशनल, ह्युमन राइट्स वॉच, इंटरनॅशनल कमिटी ऑफ द रेड क्रॉस, प्रत्येकाने आंतरराष्ट्रीय कायद्यानुसार नाकेबंदी बेकायदेशीर असल्याचे म्हटले आहे. हे सामूहिक शिक्षेचे स्वरूप आहे.
ते नाकेबंदीच्या बाबतीत खूपच कमकुवत आहेत आणि असे देखील घडते की नाकेबंदी हे पॅलेस्टिनी लोकांनी गेल्या 11 वर्षांपासून सहन केलेल्या दुःखाचे प्रमुख कारण आहे. तर, समजूतदारपणे, तुम्ही मोठ्या प्रमाणावर, अहिंसक प्रतिकाराची मोहीम राबवता, जी ते आता करत आहेत, आणि तुम्हाला त्या मागणीवर लक्ष केंद्रित करावे लागेल जिथे इस्रायलला सर्वात जास्त अलिप्त राहावे लागेल आणि आंतरराष्ट्रीय स्तरावर बळी पडण्याची शक्यता आहे. दबाव; जसजसे हत्या होत राहतील, हळूहळू कॅमेरे इस्रायल जे करत आहेत त्याकडे वळतील, त्या नाकाबंदीच्या, त्या वेढा घालण्याच्या प्रश्नावर त्यांच्यावर खूप दबाव येईल. मुले चिन्हे धरून ठेवू शकतात, आम्हाला विषबाधा केली जात आहे, जे अक्षरशः खरे आहे; नाकेबंदी ताबडतोब आणि बिनशर्त उठवली जावी - हेच संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार परिषदेने म्हटले आहे, नाकेबंदी बेकायदेशीर आहे, अॅम्नेस्टीने तेच म्हटले आहे, ह्युमन राइट्स वॉचने तेच म्हटले आहे.
आमच्याकडे येथे एक मोहीम आहे (सह) ज्याचे समर्थक म्हणून आम्हाला जनतेपर्यंत पोहोचण्याची खरी संधी आहे, लाखो मुलांना विषबाधा केली जात आहे, ही अशी गोष्ट आहे जी लोकांपर्यंत पोहोचू शकते. म्हणून मी अहिंसक नागरी प्रतिकाराला पूर्णपणे पाठिंबा देतो. परंतु तुम्हाला हे लक्षात ठेवावे लागेल की अहिंसक नागरी प्रतिकार प्रभावी होण्यासाठी त्याचे दोन भाग आहेत.
जनतेला ते साधन वैध म्हणून पाहावे लागते आणि अर्थातच ते अहिंसक जनप्रतिकार कायदेशीर म्हणून पाहतात; पण त्यांनाही ध्येय कायदेशीर म्हणून पाहावे लागेल. हे अगदी स्पष्ट आहे, प्रत्येकजण समजतो, उदाहरणार्थ, जर तुम्ही गर्भपाताच्या अधिकाराचे आणि जगण्याच्या हक्काचे हजारो समर्थक समर्थन करत असाल, तर ते गर्भपात क्लिनिकला घेराव घालतील आणि ते म्हणतात, हे गर्भपात क्लिनिक बंद होईपर्यंत आम्ही उपोषण करणार आहोत. , जर तुम्ही गर्भपाताचे समर्थक असाल तर तुम्ही म्हणू शकता: तुमचा मृत्यू झाला तर मला पर्वा नाही, कारण मी त्याचे समर्थन करतो.
तुम्हाला एखादे उद्दिष्ट आणि उद्दिष्ट सेट करावे लागेल ज्याला जनतेचाही पाठिंबा असेल. घेराव संपवून नाकाबंदी संपवण्याच्या प्रश्नावर तुम्ही आता जनतेपर्यंत पोहोचू शकता. इस्रायलमध्ये परतणाऱ्या सहा दशलक्ष पॅलेस्टिनी निर्वासितांवर आता तुम्ही व्यापक जनतेपर्यंत पोहोचू शकता ही वास्तववादी अपेक्षा आहे का? ते वास्तववादी आहे का? नाही.
कोणत्याही समंजस माणसाला माहीत आहे की नेतान्याहू पुढे जाऊन म्हणतील, तुम्ही आमच्याकडून काय अपेक्षा करता, त्यांना आपल्या देशात साठ लाख निर्वासित हवे आहेत, आम्ही येथे फक्त साठ लाख ज्यू आहोत, आणि आता त्यांना सहा किंवा सत्तर लाख लोक आणायचे आहेत. निर्वासित; तो स्वसंरक्षणाच्या अधिकाराचा दावा करेल आणि संपूर्ण आंतरराष्ट्रीय समुदाय त्याला पाठिंबा देईल.
परंतु जर तुम्ही म्हणाल की आम्हाला तो वेढा उचलायचा आहे, तो बेकायदेशीर, अनैतिक, गुन्हेगारी वेढा, तुमच्याकडे एक शक्यता आहे. आता दुर्दैवाने, आत्ताच्या नेतृत्वाने घेरावावर लक्ष केंद्रित न करण्याचा निर्णय घेतला आहे आणि त्याऐवजी परतीच्या अधिकारावर लक्ष केंद्रित करण्याचा निर्णय घेतला आहे आणि मला वाटते की ही एक संपूर्ण आपत्ती आहे कारण आपण त्यामागे लोकांचे मत मिळवू शकत नाही. तुम्ही लोकांपर्यंत पोहोचू शकत नाही. जरी कायदेशीररित्या त्यांचा परत जाण्याचा अधिकार आहे आणि नैतिकदृष्ट्या त्यांचा परत जाण्याचा अधिकार आहे, तरीही ते राजकीय तथ्य आहे. राजकीयदृष्ट्या, ते उडणार नाही.
आपल्या लहानशा कोकूनच्या बाहेर कोणाशीही संपर्क साधलेल्या कोणालाही ते काम करणार नाही हे माहित आहे आणि म्हणून ते त्या लोकांसाठी (पॅलेस्टिनी), इतकी मुले मरणार आहेत. पुढील सहा आठवड्यांमध्ये, किमान एक ध्येय निश्चित करा जे त्या मृत्यूची पूर्तता करेल, आणि ते वाया जाण्यासाठी नाही, जसे की ऑपरेशन कास्ट लीड दरम्यान मारले गेलेल्या 350 मुलांसारखे, 550 प्रोटेक्टिव्ह एज दरम्यान मारले गेले, या ध्येयासाठी आणखी एक रक्तपात या वेळी आपल्या देशात किंवा युरोपमध्ये पूर्णपणे, पूर्णपणे आवाक्याबाहेर.
खूप वेदनादायक, निरीक्षण करणे खूप निराशाजनक.
डेव्हिड ग्रीन, शॅम्पेन, आयएल द्वारे लिप्यंतरित
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान