लक्षात ठेवा जेव्हा सत्तापालट आणि हत्या गुप्त होत्या, जेव्हा अध्यक्षांना कॉंग्रेसमध्ये जाऊन खोटे बोलणे आणि युद्धांसाठी परवानगी मागणे बंधनकारक होते, जेव्हा छळ, हेरगिरी आणि बेकायदेशीर तुरुंगवास बेकायदेशीर होता, तेव्हा स्वाक्षरी केलेल्या विधानांसह कायदे पुन्हा लिहून आणि कायदेशीर खटले बंद करताना "राज्य रहस्ये!" ओरडणे अपमानास्पद होते, आणि जेव्हा अध्यक्षांनी मंगळवारी पुरुष, स्त्रिया आणि मुलांची यादी करून कोणाचा खून करायचा आहे ते निवडणे हा संताप मानला गेला असता?
वॉशिंग्टन, डीसी मधील सत्तेत असलेल्यांच्या परस्पर संमतीने असे सर्व विरोध आणि संताप भूतकाळातील आहे. जो कोणी युनायटेड स्टेट्सचा पुढचा अध्यक्ष होईल त्याला केवळ अयोग्यरित्या आणि स्थापित द्विपक्षीय उदाहरणाचे उल्लंघन करून अमर्याद हेरगिरी, तुरुंगवास आणि हत्या हे फारसे ज्ञात नसणे हे पक्षपाताचे लक्षण आहे. बहुतेक डेमोक्रॅट्सनी अद्याप स्वतःला याबद्दल ऐकू दिलेले नाही यादी नष्ट करा. पण प्रसारमाध्यमांचे कार्य म्हणजे काय नोंदवले जाते, काय संपादकीय केले जाते, मोहिमेतील वादविवादांमध्ये काय विचारले जाते आणि काय नाही याचे व्यापक अज्ञान देखील आहे.
नवीन पुस्तक, हत्या संकुल: सरकारच्या गुप्त ड्रोन युद्ध कार्यक्रमाच्या आत, जेरेमी स्कॅहिल आणि कर्मचारी यांच्याकडून अटकाव, ते आपल्याला प्रत्यक्षात काय शिकवते यापेक्षा ते कशाचे प्रतिनिधित्व करते हे पाहणे खूप छान आहे. च्या वेबसाइटवरून त्यात समाविष्ट असलेले तपशील आम्ही आधीच शिकलो आहोत अटकाव, आणि ते तत्सम तपशिलांसह बसतात जे वर्षानुवर्षे असंख्य स्त्रोतांद्वारे बाहेर आले आहेत. परंतु एक माध्यम आउटलेट या विषयावर वार्तांकन करत आहे आणि अध्यक्षीय आणि सरकारी अधिकाराच्या धोकादायक विस्ताराभोवती गंभीरपणे आपल्या चिंता मांडत आहे हे उत्साहवर्धक आहे.
युनायटेड स्टेट्स आता कृतीत आणण्याचे काम करत आहे ड्रोन जहाजे आणि ड्रोन विमानांची जहाजे, परंतु संपूर्ण पृथ्वीवर लोकांना क्षेपणास्त्रांनी उडवून देणे जगात कायदेशीर किंवा नैतिक किंवा उपयुक्त कसे आहे हे कधीही शोधले नाही. ड्रोन युद्धे एकदा ग्राउंड युद्धांना यशस्वी आणि श्रेयस्कर पर्याय घोषित केल्यावर, भविष्यात लहान-लहान भू-युद्धांमध्ये विकसित होत आहेत, ज्यामध्ये वाढ होण्याची मोठी क्षमता आहे आणि सत्तेच्या कोणत्याही ठिकाणी कोणीही ओबामा यांनी उमेदवार काय म्हटले असेल याचा विचार केला नाही. युद्ध सुरू करणारी मानसिकता संपवणे, कदाचित कायद्याचे नियम, मदत, नि:शस्त्रीकरण आणि मुत्सद्दीपणा वापरून.
मी सुरू करण्याची शिफारस करतो हत्या संकुल ग्लेन ग्रीनवाल्डच्या नंतरच्या शब्दासह, कारण तो आम्हाला कायद्याचे राज्य पुनर्संचयित करण्याच्या बाजूने आणि राष्ट्राध्यक्ष जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांच्या गैरवर्तनांना नाकारण्याच्या बाजूने सिनेटर आणि उमेदवार ओबामा यांच्या काही विधानांची आठवण करून देतो. ओबामांनी ग्वांटानामोमध्ये ज्याला अस्वीकार्य म्हटले होते, ते ग्वांटानामो आणि इतरत्र चालू ठेवले आहे, परंतु "योग्य प्रक्रियेशिवाय" तुरुंगात न ठेवता "योग्य प्रक्रियेशिवाय" खून करण्यावर लक्ष केंद्रित करणार्या कार्यक्रमात त्यांनी विस्तार केला आहे.
"कसे तरी," ग्रीनवाल्ड लिहितात, "जॉर्ज डब्ल्यू. बुश यांच्यासाठी हे अत्यंत चुकीचे होते ऐकणे आणि तुरुंगवास न्यायालयीन मंजुरीशिवाय संशयित दहशतवादी, तरीही ओबामा यांना ते पूर्णपणे परवानगी होते हत्या करणे त्यांना कोणत्याही प्रकारची प्रक्रिया न करता.” ते खरं तर ड्रोन खून कार्यक्रमाचे एक अतिशय उदार चित्रण आहे, जसे हत्या संकुल हे देखील दस्तऐवज आहे की, किमान एका कालावधीत तपासले असता, "हवाई हल्ल्यात मारले गेलेले सुमारे 90 टक्के लोक हे उद्दिष्ट नव्हते." आम्ही ड्रोनचा विचार यादृच्छिक हत्या करणारी यंत्रे म्हणून केला पाहिजे, ज्यांना जूरीने मागचा अधिकार नाकारला आहे परंतु कोणालातरी काहीतरी संशयित आहे अशा विशिष्ट लोकांची हत्या करतात.
"हे कठीण आहे," ग्रीनवाल्ड लिहितात, "ओबामा अध्यक्ष होण्याआधीची विधाने आणि त्यांच्या अध्यक्षीय कृती यांच्यातील संघर्षाचा अतिरेक करणे." होय, मला असे वाटते, परंतु त्यांची काही मोहीम विधाने आणि त्यांच्या प्रचार विधानांमधील संघर्षाचा अतिरेक करणे देखील कठीण आहे. जर तो लोकांना त्यांच्या अधिकारांचा गैरवापर करण्याआधी योग्य सुनावणी देणार असेल, तर पाकिस्तानमध्ये ड्रोन युद्ध सुरू करण्याच्या आणि अफगाणिस्तानातील युद्ध वाढवण्याच्या त्याच्या मोहिमेच्या आश्वासनांचे आपण काय करायचे? ग्रीनवाल्ड असे गृहीत धरत आहे की खून न करण्याचा अधिकार हेरगिरी किंवा तुरुंगात टाकला जाऊ नये किंवा छळ केला जाऊ नये या अधिकाराबरोबरच कुठेतरी खूप वरचा आहे. परंतु, खरं तर, युद्धाला पाठिंबा देणाऱ्या समाजाने जिवंत राहण्याचा अधिकार वगळता विशिष्ट संरक्षणाचे सर्व अधिकार समजून घेतले पाहिजेत.
लहान-प्रमाणावरील ड्रोन हत्येला लहान-प्रमाणावरील तुरुंगवास - म्हणजेच अधिकारांचे उल्लंघन म्हणून पाहण्यापासून मिळणारा फायदा - जेव्हा तुम्ही तर्कशास्त्र एक पाऊल पुढे नेता आणि युद्धात मोठ्या प्रमाणात होणार्या हत्येलाही उल्लंघन म्हणून पाहता तेव्हाच फायदा होतो. अधिकारांची, खरंच मोठ्या प्रमाणावर हत्या म्हणून. खरं तर, मी ओबामाच्या बुश अधिकारांच्या विस्ताराच्या ग्रीनवाल्डच्या सारांशात ज्या प्रमुख क्षेत्रांमध्ये जोडू इच्छितो ते आहेत: यातना, विधानांवर स्वाक्षरी करणे आणि विविध प्रकारच्या नवीन युद्धांची निर्मिती.
ओबामांनी छळ हा धोरणाचा प्रश्न बनवला आहे, खटला चालवायचा नाही. त्यावर कुरघोडी करणे आणि त्याचे आउटसोर्सिंग करणे आणि त्यास शांत करणे हे पुढील राष्ट्रपतींना कोर्टात खटला चालवण्याच्या मार्गाने नाकारत नाही.
ओबामांनी स्वाक्षरी केलेल्या विधानांसह कायद्यांचे पुनर्लेखन करण्याच्या विरोधात प्रचार केला. मग तो बुशच्या प्रमाणेच पुढे गेला. ओबामा यांनी कमी स्वाक्षरी विधाने वापरली आहेत हे मुख्यत्वे कारण आहे, माझ्या मते, त्यांच्या मूक स्वाक्षरी विधानाच्या निर्मितीसह, कमी कायदे संमत केले गेले आहेत. लक्षात ठेवा की ओबामा यांनी जाहीर केले की ते बुशच्या स्वाक्षरी विधानांचे पुनरावलोकन करतील आणि कोणते नाकारायचे आणि कोणते ठेवायचे ते ठरवेल. ही स्वतःच एक उल्लेखनीय शक्ती आहे जी आता पुढील राष्ट्राध्यक्षांकडे जाते, जे बुश किंवा ओबामा यांच्या स्वाक्षरी केलेल्या विधानांपैकी कोणतेही ठेवू किंवा नाकारू शकतात. पण माझ्या माहितीनुसार, ओबामांनी आम्हाला कधीच सांगितले नाही की ते बुश कोणते पाळत आहेत. खरेतर, ओबामा यांनी जाहीर केले की, स्वाक्षरी केलेले विधान पुन्हा न ठेवता नवीन आणि संबंधित कायद्याला लागू करण्यासाठी कोणतेही भूतकाळातील स्वाक्षरी विधान ते शांतपणे गृहीत धरतील. ओबामा यांनी कायदेशीर सल्लागार कार्यालयाला कायद्याच्या जागी मेमो लिहिण्याची सूचना देण्याची प्रथा देखील विकसित केली आहे. आणि त्याने स्वत: लादलेले निर्बंध तयार करण्याचे अतिरिक्त तंत्र विकसित केले आहे, ज्याचे उल्लंघन केल्यावर कायदे अजिबात नसल्याचा फायदा आहे. ड्रोनने कोणाला मारायचे हे त्याचे मुख्य उदाहरण आहे.
युद्ध सुरू करण्याच्या प्रश्नावर, ओबामांनी जे स्वीकार्य आहे ते आमूलाग्र बदलले आहे. त्यांनी काँग्रेसशिवाय लिबियावर युद्ध सुरू केले. युनियनच्या भाषणाच्या शेवटच्या स्थितीत त्यांनी काँग्रेसला सांगितले की ते त्यांच्यासोबत किंवा त्यांच्याशिवाय सीरियामध्ये युद्ध करतील (ज्या विधानाचे त्यांनी कौतुक केले). ती शक्ती, सर्व ड्रोन युद्धांद्वारे सामान्यीकृत, पुढील राष्ट्रपतीकडे जाईल.
वकिलांनी काँग्रेसला साक्ष दिली आहे की ड्रोन हत्या ही हत्या आहे आणि युद्धाचा भाग नसल्यास बेकायदेशीर आहे, परंतु युद्धाचा भाग असल्यास ते पूर्णपणे ठीक आहे आणि ते युद्धाचा भाग आहे की नाही हे जनतेने पाहिलेल्या गुप्त राष्ट्रपतींच्या मेमोवर अवलंबून आहे. गुप्त मेमोच्या अस्तित्वाची घोषणा करून, खून शक्यतो कायदेशीर, आणि म्हणून प्रभावीपणे कायदेशीर बनवण्याची शक्ती, ही देखील एक शक्ती आहे जी पुढील राष्ट्रपतीकडे जाते.
प्रत्यक्षात, युद्धाचा भाग असो वा नसो, ड्रोन खून कायदेशीर करणे दूरस्थपणे सुरू करण्याचा कोणताही मार्ग नाही. आम्हाला माहित असलेली सात वर्तमान यूएस युद्धे यूएन चार्टर आणि केलॉग-ब्रांड करार अंतर्गत बेकायदेशीर आहेत. तर, त्यातील कोणताही घटक बेकायदेशीर आहे. अॅम्नेस्टी इंटरनॅशनल आणि ह्युमन राइट्स वॉच सारख्या मानवाधिकार गटांनी कोणत्याही युद्धाच्या बेकायदेशीरतेला मान्यता देण्याच्या विरोधात तत्त्वनिष्ठ भूमिका घेतल्याच्या संदर्भात हा एक साधा मुद्दा आहे परंतु यूएस उदारमतवाद्यांना समजून घेणे खूप कठीण आहे.
तर दुसरीकडे, ड्रोन हत्याकांड आहेत नाही बेकायदेशीर युद्धाचा भाग, ते अजूनही बेकायदेशीर आहेत, कारण सार्वत्रिक अधिकारक्षेत्रात सर्वत्र खून बेकायदेशीर आहे. परकीय हुकूमशहाने, निर्वासित किंवा अन्यथा, सार्वभौमत्वाचा भंग होऊ नये म्हणून, आपल्या देशातील लोकांच्या हत्येला परवानगी दिली आहे, असा बचाव, हत्येची मूलभूत बेकायदेशीरता चुकते, हुकूमशहांना त्यांच्या लोकांना मारण्यास मदत करणे हे विडंबनात्मकपणे नमूद करत नाही, उलट आश्चर्यकारकपणे संघर्ष करतात. उलथून टाकण्याची युद्धे सुरू करण्यासाठी सामान्य यूएस निमित्त, म्हणजे “स्वतःच्या लोकांना मारणे” या अंतिम पापासाठी हुकूमशहाला शिक्षा. सार्वभौमत्व ही एक कल्पना आहे ज्याचा अत्यंत निवडकपणे आदर केला जातो; फक्त अफगाणिस्तान, इराक, लिबिया किंवा सीरियाला विचारा.
रिपोर्टर कोरा करियर, मध्ये हत्या संकुल, ओबामा यांनी ड्रोन हत्यांवरील निर्बंध स्वत: लादलेले, परंतु कधीही भेटले नाहीत. या गैर-कायदेशीर मर्यादांनुसार ड्रोन क्षेपणास्त्रांनी केवळ अशा लोकांनाच लक्ष्य करणे आवश्यक आहे जे "अमेरिकन लोकांसाठी सतत, जवळचे धोके" आहेत आणि ज्यांना पकडले जाऊ शकत नाही, आणि जेव्हा "जवळजवळ खात्री" असते तेव्हाच कोणतेही नागरिक मारले जाणार नाहीत किंवा जखमी. क्युरिअर यांनी नमूद केले की ओबामा एका वेळी लोकांना हत्येसाठी अनेक महिन्यांसाठी मान्यता देतात, "सतत आसन्न धोका" ची आधीच विसंगत कल्पना संदिग्ध करते. हे स्पष्ट नाही की "कॅप्चर" हा कधीही एक गंभीर पर्याय आहे आणि हे स्पष्ट आहे की बर्याच बाबतीत ते नाही. नागरिकांच्या सततच्या हत्येमुळे नागरिकांची हत्या न करण्याबद्दलची "जवळपास निश्चितता" संशयाच्या भोवऱ्यात सापडली आहे आणि करियरने नमूद केल्याप्रमाणे, व्हाईट हाऊसने असा दावा केला आहे की ज्या घटनेत नागरिकांची हत्या झाली त्या प्रकरणात "जवळपास निश्चितता" होती. अमेरिकन आणि युरोपियन व्हा, अशा प्रकारे काही जबाबदारी आवश्यक आहे.
स्कॅहिल आणि ग्रीनवाल्ड हे देखील या पुस्तकात दस्तऐवजीकरण करतात की काहीवेळा ज्याला लक्ष्य केले जाते ते सेल फोन एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीचा असल्याचे मानले जाते. ते अर्थातच लक्ष्यित व्यक्ती तिथे आहे की इतर कोणीही नाही याची “जवळपास खात्री” देत नाही.
या वेडेपणाला आवर घालण्यासाठी काय सुरू होऊ शकते? ज्यांनी बुशच्या स्वैराचाराला विरोध केला पण ओबामांच्या नेतृत्वाखाली त्याच्या विस्ताराकडे डोळेझाक केली ते पुन्हा विरोध करताना दिसतील का? बर्नी सँडर्स या उरलेल्या तीन मोठ्या पक्षांच्या अध्यक्षपदाच्या उमेदवारांमध्ये हे अत्यंत संभवनीय दिसत नाही. त्याच्या परराष्ट्र धोरणाची जाणीव होण्यासाठी त्याच्या मोठ्या संख्येने समर्थक कधी मिळतील याची मी कल्पना करू शकत नाही, त्यामुळे तो देशांतर्गत समस्यांवर चांगला आहे. हिलरी क्लिंटन यांच्यासोबत हे काम अत्यंत अवघड असेल, केवळ ती खरोखरच मोठ्या प्रमाणावर युद्धे सुरू करतील या शक्यतेने मदत केली जाईल. राष्ट्राध्यक्ष ट्रम्प यांच्या बरोबरीने, गेल्या 16 वर्षात जे काही ठामपणे मांडले गेले आहे त्याचा लाखो लोक अचानकपणे विरोध करताना दिसतील हे अधिक कल्पनीय दिसते. तेव्हा खूप उशीर होईल का हा वेगळा प्रश्न आहे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान