लेखिका नॅन्सी मॅक्लीन यांनी अमेरिकन उजव्या विचारसरणीचा शोध लावला आहे. तिचं पुस्तक, डेमॉक्रसी इन चेन्स: द डीप हिस्ट्री ऑफ द रॅडिकल राइट्स स्टेल्थ प्लॅन फॉर अमेरिका, जेम्स मॅकगिल बुकानन या दक्षिणेतील राजकीय शास्त्रज्ञ आणि "सार्वजनिक निवड अर्थशास्त्र" चे जनक यांची कथा सांगते. या अल्प-ज्ञात व्यक्तीचा अतिउजव्या विचारसरणीवर कसा मोठा प्रभाव पडला हे मॅक्लीनने तपशीलवार सांगितले. चार्ल्स कोच व्यतिरिक्त इतर कोणीही प्रेरणासाठी बुकाननच्या सिद्धांतांकडे पाहिले नाही. ते उदारमतवादी आहेत - परंतु एका वळणासह: स्पष्टपणे, "मालमत्तेच्या अधिकारांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि सर्वात चांगल्या अधिकारांचे संरक्षण करण्यासाठी बहुसंख्य लोकांच्या स्वातंत्र्यावर बंधने घालतात." गेल्या 60 वर्षांच्या उजव्या विचारसरणीच्या राजकारणातून ही कल्पना कशी शोधली जाऊ शकते, हे मॅक्लीन दाखवते. ब्राऊन वि. शिक्षण मंडळ आणि कोच बंधूंचे साम्राज्य चालू ठेवत. आणि तिने हे दाखवून दिले की ते अनुयायी आणि कोच अब्जावधी लोकांमधले लोक नवीन प्रशासनाखाली त्यांचा लढा उभारत आहेत.
क्रिस्टिन मिलरने नॅन्सी मॅक्लीन यांच्याशी तिची पुस्तके आणि जेम्स मॅकगिल बुकानन यांच्या आमच्या राजकारणावर उघड आणि गुप्त अशा दोन्ही प्रभावांबद्दल बोलले. चा उतारा वाचा बेड्यांमध्ये लोकशाही.
क्रिस्टिन मिलर: तुम्ही तुमचे संशोधन सुरू करण्यापूर्वी तुम्हाला बुकाननबद्दल काही माहिती होती का?
नॅन्सी मॅक्लीन: मी केले नाही. मी त्याच्याबद्दल कधीच ऐकले नव्हते, कदाचित देशातील बहुतेक लोकांसारखे. मला तो इतर काहीतरी संशोधन करताना सापडला आणि मी त्याला वेगवेगळ्या महत्त्वाच्या बाबींवर संग्रहात शोधत राहिलो ज्यामुळे मला धक्का बसला आणि म्हणून मी त्याला संशोधनाचा केंद्रबिंदू बनवू लागलो.
KM: "पब्लिक चॉईस इकॉनॉमिक्स" चा त्यांचा सिद्धांत काय आहे?
एनएम: बुकानन यांना शिकागो विद्यापीठात प्रशिक्षण देण्यात आले होते आणि ते त्याच वातावरणाचा भाग होते मिल्टन फ्रेडमॅन आणि फ्रेडरिक हायेक आणि इतर ज्यांची नावे अधिक प्रसिद्ध आहेत. त्यांनी जे केले ते त्यांच्यापेक्षा वेगळे होते ते म्हणजे शिकागो विद्यापीठात शिकलेली साधने घेणे आणि त्यांना सार्वजनिक जीवनात लागू करणे. म्हणून त्यांनी निवडून आलेल्या अधिकार्यांसह सार्वजनिक अभिनेत्यांकडे स्वारस्य म्हणून पाहिले, जे लोक खरोखर सामान्य हित शोधत नाहीत, सार्वजनिक हित वाढवण्याचा खरोखर प्रयत्न करीत नाहीत, परंतु खरोखर स्वतःचे हित साधतात.
त्यामुळे निवडून आलेल्या अधिकाऱ्यांच्या बाबतीत, त्यांचे खरे हित, त्यांचे मुख्य हित पुन्हा निवडून येणे असल्याचे त्यांनी सांगितले. ते सार्वजनिक वित्तसंबंधात होते, त्यामुळे त्यांचे योगदान असे म्हणायचे की त्यांना निवडून येण्यात रस होता आणि ते त्यांच्या स्वत:च्या खिशातून करत असलेल्या गोष्टींसाठी पैसे देत नसल्यामुळे, त्यांना तूट भरून काढण्याची पर्वा नव्हती. ते पर्यावरणवाद्यांना एक गोष्ट वचन देतील, म्हणा, आणि एक गोष्ट सेवानिवृत्तांना आणि दुसरी गोष्ट सार्वजनिक शाळांना आणि त्या गोष्टी कव्हर करण्यासाठी पुरेसा महसूल वाढवण्याची काळजी करणार नाही. त्याबद्दल तो पूर्णपणे चुकीचा नव्हता. परंतु सार्वजनिक अभिनेत्यांच्या हेतूंबद्दलचा त्यांचा सिद्धांत इतका निंदक होता की लोकशाही समाजाच्या नियमांना पूर्णपणे गंजणारा होता, जसे की लोकांनी वाटेत लक्ष वेधले, परंतु तो ऐकत नाही.
KM: तो सिद्धांत लोकशाही विरुद्ध स्वातंत्र्य असा विचार कसा येतो?
एनएम: 1950 च्या उत्तरार्धात तो व्हर्जिनियामध्ये काम करण्यास तयार होता. व्हर्जिनियामध्ये संपूर्ण दक्षिणेतील सर्वात oligarch अभिजात वर्ग होता. आणि त्याने व्हर्जिनियामधील व्यवस्था ही एक प्रकारची स्वातंत्र्याची चौकी समजली आणि त्याने स्वातंत्र्य जपण्याचे स्वतःचे ध्येय म्हणून उभे केले, सेन हॅरी बायर्ड सारख्या व्हर्जिनियाच्या नेत्यांनी वकिली केलेल्या स्वातंत्र्याची. ते स्वातंत्र्य बहुसंख्य लोकांच्या स्वातंत्र्यावरील निर्बंधांशी सुसंगत होते. त्यामुळे कामगार संघटनांना व्हर्जिनियामध्ये काम करण्याची मुक्त क्षमता नव्हती. नागरी हक्क कार्यकर्त्यांनी नक्कीच केले नाही. राज्यात सुरू असलेल्या गोष्टींबाबत अहवाल देण्याच्या बाबतीत अत्यंत खराब पारदर्शकता होती. त्याच्या स्वातंत्र्याच्या आवृत्तीमध्ये मालमत्तेच्या अधिकारांचे आणि सर्वात चांगल्या व्यवस्थांच्या विशेषाधिकारांचे संरक्षण करण्यासाठी बहुसंख्य लोकांच्या स्वातंत्र्यावर निर्बंध समाविष्ट आहेत.
KM: रॉन पॉलने उपदेश केलेल्या उदारमतवाद आणि रिपब्लिकन किंवा उदारमतवादी पक्षांच्या त्या प्रकारच्या विंगपेक्षा हे कसे वेगळे आहे?
एनएम: मी इथे खरोखरच एका नवीन जगात प्रवेश करत होतो. म्हणजे, केवळ बुकाननच्या पब्लिक चॉईस स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्सलाच नव्हे, तर याआधीही मी स्वातंत्र्यवादाकडे फारसे लक्ष दिले नव्हते. परंतु असे दिसून आले आहे की त्यापैकी बहुतेक या सामान्य स्त्रोतांमधून काढतात आणि त्यातील एक प्रमुख व्यक्ती - नावाचा एक माणूस मरे रॉथबार्ड, ज्याला चार्ल्स कोच काही काळ टिकवून ठेवतात — त्यांनी 19 च्या गुलामगिरीचे समर्थक सिद्धांतकार जॉन सी. कॅल्हॉन यांच्याकडे मूळ स्वातंत्र्यवादी कल्पना शोधून काढली.th शतक, ज्याची स्वतःची स्वातंत्र्याची आवृत्ती होती आणि मुळात करांकडे शोषणात्मक म्हणून पाहिले. तर इथे पुरुष, स्त्रिया आणि मुलांना गुलाम करून आपली उदरनिर्वाह आणि संपत्ती कमावणाऱ्या माणसाने सांगितले की ते शोषण नव्हते तर जे शोषण होते ते म्हणजे जेव्हा कमी श्रीमंत नागरिक सार्वजनिक शिक्षण, चांगले रस्ते, कालवे आणि या सर्व गोष्टींसाठी सरकारकडे जातात तेव्हा ते शोषण होते. गोष्टींचे प्रकार. त्यामुळे आज आपण ज्याला निर्माते आणि घेणारे म्हणतो ते त्याने प्रत्यक्षात मांडले. म्हणून कॅल्हौनने स्वतःला एक निर्माता म्हणून पाहिले आणि इतर नागरिकांना पाहिले, त्यावेळचे पांढरे नागरिक, जे या गोष्टींसाठी मतदान करणारे होते, घेणारे होते आणि ही कल्पना आधुनिक मुक्तिवादात पसरली - आर्थिक क्षेत्रात शोषण नाही ही धारणा , शोषण राजकीय क्षेत्रातून येते, जेथे बहुसंख्य लोक मालमत्ताधारकांच्या अल्पसंख्याकांवर टोळी करतात.
तर प्रत्यक्षात, रॉन पॉल त्या संपूर्ण कल्पनांशी जोडलेला आहे. हे डावे क्रांतिकारक, बोल्शेविक आणि त्यांनी तयार केलेल्या सर्व गटांसारखे आहे. त्यामुळे त्यांच्यामध्ये विविध भिन्नता आहेत, परंतु जे लोक स्वातंत्र्यवादाचे मुख्य विचारवंत आहेत आणि या चळवळीच्या उभारणीचे मुख्य शिल्पकार आहेत, त्यांच्यासाठी काही सामान्य मते आहेत आणि मी जे वर्णन करत आहे ते त्यापैकी एक आहे, अशी धारणा आहे की मालमत्ता अधिकार आहेत. निर्णायक मानवी हक्क आणि ते स्वातंत्र्याच्या केंद्रस्थानी आहेत आणि त्या स्वातंत्र्यामध्ये लोकशाहीत जे काही येते त्याला व्हेटो करण्याची व्यक्तींची क्षमता समाविष्ट आहे.
KM: तुम्ही चळवळीचा उल्लेख पाचवा स्तंभ म्हणून केला आहे. हे अजूनही एक चोरटे हालचाल आहे, तुम्हाला वाटते का, की हे दिवस उघड्यावर अधिक आहे?
एनएम: मला वाटते की हे दोन्ही आहे आणि तीच त्याची ताकद आहे. कायदेशीर व्याख्येत हे खरेतर षडयंत्र नाही, कारण षड्यंत्रामध्ये बेकायदेशीर वर्तनाचा समावेश आहे आणि हे कारण इतके श्रीमंत, इतके श्रीमंत आहे की ते कायद्याच्या आत काम करत आहेत याची खात्री करण्यासाठी ते सर्वोत्तम कायदेशीर प्रतिभा नियुक्त करू शकतात — शक्यतो ना-नफा कायद्याचा अपवाद. परंतु त्याच वेळी, ते इतके विपुल आणि इतके चांगले निधी आहे - या ऑपरेशन्सद्वारे प्रसारित होणारा पैसा प्रमुख राजकीय पक्षांपेक्षा मोठा आहे. अक्षरशः डझनभर आहेत — फक्त डझनभर नव्हे तर शेकडो संस्था, जर तुम्ही राज्यस्तरीय आणि आंतरराष्ट्रीय संस्थांची गणना केली तर, त्या स्पष्टपणे वेगळ्या आहेत परंतु खरोखरच यावर एकत्र काम करत आहेत. त्यामुळे मला असे वाटत नाही की “पाचवा स्तंभ” हा शब्द सर्वोत्कृष्ट आहे, परंतु ते त्यांच्या विचारांच्या घटकाची ओळख करून देते, जे खरोखरच कट्टरपंथी अधिकारावर आहे की त्यांच्याकडे आपल्या लोकशाहीबद्दल इतकी प्रतिकूल वृत्ती आहे; हे जवळजवळ असे आहे की ते बाहेरचे लोक आहेत ज्याला त्यांच्यापैकी एकाने विरोधी टेकओव्हर म्हटले आहे.
KM: आता कोण लोक आहेत ज्यांच्याकडे आपण लक्ष ठेवले पाहिजे आणि आपण कोणत्या प्रकारचे डावपेच शोधले पाहिजेत?
एनएम: बरं, मी प्रथम म्हणेन की ट्रम्पच्या ट्विटकडे लक्ष देणे थांबवा. ते संपूर्ण विचलित आहेत. मला वाटते की आपण त्याऐवजी फ्रीडम पार्टनर्स, चेंबर ऑफ कॉमर्स, कोचचे मोठे देणगीदार ऑपरेशन यांसारख्या गटांच्या कृतींवर बारकाईने लक्ष ठेवले पाहिजे. क्लब फॉर ग्रोथ हा याचा आणखी एक भाग आहे आणि जमिनीवर समृद्धीसाठी अमेरिकन.
मला वाटते की तुम्ही त्यांची भाषा देखील पाहू शकता. हे एक कारण आहे ज्याने त्याच्या निर्मितीपासून सामाजिक सुरक्षेला विरोध केला आहे. हे लोक सामाजिक विम्याच्या तत्त्वाशी पूर्णपणे विरोधी आहेत. त्यांना वाटते की आपण सर्वांनी आपल्या गरजांसाठी वैयक्तिकरित्या जबाबदार असले पाहिजे. परंतु त्यांना हे देखील माहित आहे की हे सांगणे फारच लोकप्रिय नाही. बहुसंख्य अमेरिकन लोक सामाजिक सुरक्षिततेचे समर्थन करतात, मेडिकेअरला समर्थन देतात, त्यांना अधिक चांगले आणि मजबूत बनवू इच्छितात. बुकानन यांनी 1980 च्या दशकाच्या सुरुवातीस सामाजिक सुरक्षिततेबद्दल तपशीलवार सल्ला दिला. त्यांना भीती वाटणे आणि संकटाची भावना निर्माण करणे आवश्यक आहे की हे कार्यक्रम टिकाऊ नाहीत, ते कधीही सोडवणार नाहीत. म्हणून ते सुधारणेची ऑर्वेलियन भाषा वापरतात जेव्हा त्यांना खरोखर काय करायचे आहे ते कार्यक्रमाला कमजोर करते. मला वाटते की सर्वप्रथम त्यांना मूलभूत प्रश्न विचारावे लागतील, जसे की तुम्ही सामाजिक सुरक्षिततेच्या तत्त्वाचे समर्थन करता, तुम्ही मेडिकेअरच्या तत्त्वाचे समर्थन करता का?
मला वाटते की आपण याच्या तळापर्यंत पोहोचेपर्यंत लोकांनी कोणत्याही गोष्टीचे खाजगीकरण करण्याच्या पुढील प्रयत्नांना विरोध केला पाहिजे. ते खाजगीकरण वापरत आहेत कारण ते अधिक कार्यक्षम होते म्हणून नाही, जसे ते सार्वजनिकपणे म्हणतील, परंतु ते आपापसात बोलल्याप्रमाणे, खाजगीकरण सार्वजनिक कर्मचारी आणि सार्वजनिक शाळा शिक्षक यांसारख्या गटांना कमकुवत करून आपल्या समाजातील शक्ती संबंध आमूलाग्र बदलते.
आपल्या सर्व सामूहिक संस्थांना आणि 20 च्या काही महान सामाजिक सुधारणांना क्षीण करण्याचा खरोखरच एक मोजमाप प्रयत्न चालू आहे.th शतक — जसे की कामगार संघटना, AARP, नागरी हक्क गट. कामगारांच्या सामूहिक सौदेबाजीच्या अधिकारावर, विस्कॉन्सिनपासून सुरू झालेले हल्ले आम्ही पाहिले आहेत. आम्ही बर्याच राज्यांमध्ये काम करण्याचा अधिकार कायदा मंजूर करताना आणि राज्यांच्या घटनेत काम करण्याचा अधिकार कायदा ठेवण्याचे प्रयत्न पाहिले आहेत जेणेकरून ते भविष्यातील पिढ्यांसाठी बदलता येणार नाही.
त्यामुळे मला वाटते की स्ट्रॅटेजी काय आहे आणि एंडगेम काय आहे हे जर आम्हाला समजले तर ते थांबवण्यासाठी आणि देशाला अशा मार्गावर परत आणण्यासाठी आम्ही चांगल्या स्थितीत असू ज्यात आपल्यापैकी बहुतेकांना निष्पक्षता, टिकाव, एका व्यक्तीची इच्छा असेल. , एक मत.
KM: आणि मला असे म्हणायचे आहे की, ट्रम्प यांनी स्वतः सांगितले की ते या लोकांपैकी नाहीत, परंतु तुम्ही त्यांच्या प्रशासनात केलेल्या गोष्टी पाहतात ज्या त्यांच्या प्लेबुकच्या बाहेर आहेत?
एनएम: होय. मला वाटत नाही की डोनाल्ड ट्रम्प आणि कोच यांच्यात तितका प्रकाश आहे जितका ते आपल्यावर विश्वास ठेवू इच्छितात. मी इतिहासकार आहे, पत्रकार नाही. ते भविष्यातील पत्रकारांसाठी कव्हर करण्यासाठी असेल. पण मी म्हणेन की ट्रम्प नक्कीच या विचारसरणीचा बराचसा भाग घेतात. जेव्हा तो दलदलीबद्दल बोलतो तेव्हा तो एक भाषा आणि कोड वापरत असतो जो बहुतेक उदारमतवादी विचारांपेक्षा भिन्न असतो. त्यामुळे लोक म्हणत राहतात की, “तुम्ही कार्यालयात तुमच्या आचरणातील दलदल काढून टाकण्याची तुमची आश्वासने पूर्ण करत नाही आहात,” परंतु दलदलीबद्दलचे त्यांचे मत हे दलदलीचे बुकॅनाईट दृश्य आहे, म्हणून ते सरकारवर दावे करणाऱ्या सर्वांचा संदर्भ देते. गोष्टींसाठी ते बाजारात एकटे येऊ शकत नाहीत. म्हणून त्याने प्रत्यक्षात आपली पर्यावरणीय नियमांची प्रणाली नष्ट करण्यासाठी, कामगारांच्या शक्तीला कमी करण्यासाठी, नागरी हक्कांची अंमलबजावणी थांबवण्यासाठी कार्य केले आहे. त्या सर्व गोष्टी बुकानन-कोच प्लेबुकमधून येतात. आणि डोनाल्ड ट्रम्प या कोच उपकरणाचे दिग्गज लोक आहेत. तर, मी एका अहवालाद्वारे पाहिले की, त्यांचे 70 टक्के वरिष्ठ नियुक्ती त्या नेटवर्कमधून येत आहेत आणि त्यात अर्थातच त्यांचे उपाध्यक्ष माईक पेन्स यांचा समावेश आहे. त्यात काँग्रेसचे व्हाईट हाऊस संपर्क, मार्क शॉर्ट यांचाही समावेश आहे. त्यात EPA मधील स्कॉट प्रुइटचा समावेश आहे.
KM: आम्ही कोच संस्था अधिक दृश्यमान कशी करू, जर ती तुमच्या आणि जेन मेयरच्या कामासाठी नसेल?
लोकांसाठी हे लक्षात घेणे महत्त्वाचे आहे की हे कारण ते करत आहे कारण त्यांना माहित आहे की हे कायम अल्पसंख्याक कारण आहे. आणि जर बहुसंख्य लोकांना हे खरोखर काय आहे किंवा ते आपल्या समाजासाठी आणि आपल्या राजकारणासाठी काय प्रयत्न करीत आहे हे समजले असेल तर ते त्याविरूद्ध रॅली करतील. बॅरी गोल्डवॉटरच्या अग्रेषित मोहिमेतून, “अरे देवा, लोक आम्हाला कधीच साथ देणार नाहीत” हे तुम्ही पुन्हा पुन्हा पहाल. खरे सांगायचे तर, वॉशिंग्टनमधील आमच्या आमदारांना या गोष्टींच्या तळागाळातील समजुतीने पुन्हा चैतन्य मिळणे आवश्यक आहे.
आम्ही हे उघड करण्याचा आणि लोकांना हे समजण्यास मदत करण्याचा प्रयत्न करत आहोत की ते ज्या मतदारांवर अवलंबून आहेत ते जे सांगत आहेत ते सत्य नाही. आणि हे माझ्यासाठी विशेषतः थंड आहे. काही महान समाजशास्त्रज्ञ आहेत, थेडा स्कोकपोल आणि व्हेनेसा विल्यमसन, कोण चहा पार्टीबद्दल एक पुस्तक लिहिले ज्यामध्ये ते शक्य तितक्या देशातील चहा पार्टी गटांशी बोलण्यासाठी गेले. ते शेकडो आणि शेकडो, माझ्या मते, रँक-अँड-फाइल टी पार्टी सदस्यांना भेटले आणि त्यांना एकही रँक-अँड-फाइल टी पार्टी सदस्य सापडला नाही ज्याला सामाजिक सुरक्षा आणि मेडिकेअरचे खाजगीकरण हवे होते आणि तरीही तेच झाले. कोच ऑपरेशन या चहा पार्टी गटांच्या डोक्यावर स्वतःला ठेवण्यासाठी करत आहे. हा अब्जाधीश देणगीदाराचा अजेंडा मिळविण्यासाठी ते त्यांचा वापर करत आहे.
बहुतेक अमेरिकन निष्पक्षतेवर विश्वास ठेवतात; आमचा विश्वास आहे की लोकांनी कठोर परिश्रम केले पाहिजे परंतु सुरक्षितता जाळी असावी. आमच्या मुलांसाठी आमच्या हवा आणि पाण्याची गुणवत्ता जतन करण्यावर आमचा विश्वास आहे. बहुतेक अमेरिकन लोकांना हवामान बदलावर कारवाई करायची आहे. आपण फक्त यादीतून जाऊ शकता. बहुतेक अमेरिकन प्रगतीशील कर आकारणीवर विश्वास ठेवतात. लोक तितके विभागलेले नाहीत कारण या ऑपरेशनने आपल्याला संस्कृती युद्धाच्या समस्यांच्या अंतहीन आंदोलनाने बनवले आहे.
आणि मला वाटते की आणखी एक गोष्ट मी त्या आघाडीवर जोडली पाहिजे ती म्हणजे आपण राज्य स्तरावर देखील लक्ष देणे आवश्यक आहे, कारण हे कारण अत्यंत धोरणात्मकपणे राज्य सरकारांच्या सत्तेनंतर गेले आहे. आम्ही 2010 नंतर, इतिहासातील सर्वात कट्टरपंथी गेरीमँडर पाहिले, आणि त्या ग्रेमॅंडर्ड सामर्थ्याने, त्यांनी अनेक राज्यांमध्ये अतिशय लोकप्रिय नसलेल्या अजेंडांना पुढे ढकलले. तुम्ही राज्य स्तरावर काय पाहत आहात, तुम्ही फेडरल स्तरावर काय पाहत आहात, पॅरिस हवामान चर्चेतून बाहेर पडताना तुम्ही काय पाहत आहात - या सर्व गोष्टी एकत्र येतात आणि या प्रचंड उपकरणाद्वारे चालविल्या जात आहेत. मला असे वाटते की कनेक्शन्स पाहण्यासाठी आणि हे समजून घेण्यासाठी फक्त स्पष्टता असणे आवश्यक आहे की हे आमचे सहकारी नागरिक नाहीत जे आमच्याशी असे करत आहेत जेवढे कट्टरपंथी-उजवे देणगीदार आहेत. मला वाटते की ते लोकांना खूप सशक्त करेल.
KM: आणि तुमचा असा विश्वास आहे की त्यांच्यासाठी ते मेसिआनिक ताण आहे?
एनएम: मला वाटते की डाव्या आणि उदारमतवाद्यांनी चार्ल्स कोचला अत्यंत कमी लेखले आहे. मला वाटतं तो एकदम हुशार माणूस आहे. या मुलाकडे एमआयटीमधून तीन अभियांत्रिकी पदवी आहेत. त्याने आपली कंपनी सार्वजनिकपणे घेण्यास नकार दिला कारण तो स्टॉकहोल्डर्सना उत्तर देऊ इच्छित नाही जे त्याला आतापासून 30 वर्षांनंतर पुढील तिमाहीबद्दल विचार करू इच्छितात. मला वाटते की तो खूप सखोल आणि धोरणात्मक विचार करणारा आहे आणि मला वाटते की तो देखील आहे - होय, त्याच्याकडे मेसिअॅनिक दृष्टी आहे. त्याने स्वत:ची तुलना मार्टिन ल्यूथरशी केली आहे - असे म्हणत की त्याला कोलंबसला त्याच्या शोधासाठी प्रवृत्त करणारी शक्ती बाहेर काढायची आहे.
आता, तो इतरांच्या स्वार्थाचा विचार करण्यासाठी एक चांगला व्यवस्थापक आहे. त्याने जे केले आहे ते विविध लोकांच्या स्वार्थाचे सुंदर शोषण आहे जे त्याला हवे ते मिळवू शकतात. कदाचित त्यांचा या गोष्टींवर विश्वास आहे, कदाचित नाही, परंतु त्यांना मैदानात चेंडू हलवण्यात रस आहे.
त्याचप्रमाणे, तो धार्मिक अधिकारांचे शोषण करत आहे. म्हणजे, हा असा माणूस आहे जो मी वाचलेल्या सर्व गोष्टींवरून स्वतः फारसा धार्मिक नाही, आणि उदारमतवादाचे कारण म्हणून नेहमीच अनेक वचनबद्ध नास्तिक असतात जे देवावर विश्वास ठेवणाऱ्या लोकांची हेटाळणी करतात. तुम्ही नक्कीच आयन रँडचा विचार करता, बरोबर? परंतु मतांचा स्त्रोत प्रदान करण्याचा धार्मिक अधिकार ते सक्रिय करत आहेत, अन्यथा त्यांच्याकडे कमतरता असेल.
माझा विश्वास नाही की तो क्रूड स्वार्थ, वेनल स्वार्थ यातून वागत आहे, जसे अनेकांनी सुचवले आहे. मला वाटते की हे त्याचे ध्येय आहे, जग बदलणे आणि त्याच्या स्वातंत्र्याची आवृत्ती निहित करणे. पण या सगळ्या लोकांना समोर आणण्यासाठी तो एक हुशार अभिनेता आहे.
मला वाटते की देशभरातील मतदारांनी त्यांच्या निवडून आलेल्या अधिकार्यांना जबाबदार धरायला सुरुवात करणे हा आणखी एक मनोरंजक दृष्टीकोन असेल आणि मला आशा आहे की त्यात मध्यम रिपब्लिकन मतदारांचाही समावेश असेल. जरी त्यांनी तुम्हाला प्राथमिक केले आणि तुम्हाला पदावरून काढून टाकले तरीही तुम्ही तत्त्वावर उभे राहण्यास तयार आहात का?
सिनेट हेल्थ केअर बिलचे समर्थन देशभरात 20 टक्क्यांपेक्षा कमी आहे. एकाही राज्यात या विधेयकाला बहुमत मिळालेले नाही आणि तरीही सिनेटमधील रिपब्लिकन पक्षाचे बहुतांश उमेदवार या विधेयकाला पाठिंबा देण्यासाठी रांगेत उभे आहेत. अस का? कारण त्यांना कोच डोनर नेटवर्कची भीती वाटते. काय घडत आहे ते क्ष-किरण करण्यासाठी आणि शक्तीची वास्तविक शक्ती कोठे फिरत आहे हे समजून घेण्यासाठी आणि त्यावर लक्ष केंद्रित करण्यास सक्षम असण्यासाठी आपण लोकांना खरोखरच यातील खोल रीढ़ समजून घेण्यास मदत केली पाहिजे.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान