मधील बहुमताच्या निर्णयाशी त्यांच्या संमतीने डॉब्स विरुद्ध जॅक्सन महिला आरोग्य संघटना, न्यायमूर्ती ब्रेट कॅव्हानो यांनी राज्यांबद्दल एक परिचित युक्तिवाद केला. "न्यायालयाच्या निर्णयामुळे लोकशाही प्रक्रियेत लोक आणि त्यांच्या निवडून आलेल्या प्रतिनिधींसाठी गर्भपाताचा प्रश्न योग्यरित्या सोडला जातो," त्याने लिहिले, "असंख्य राज्यांना" या प्रकरणाचा निर्णय घेण्याची परवानगी देऊन. कॅव्हनॉफचा दावा कायम असलेल्या मिथकांवर आधारित आहे: राज्य सरकारे लोकांच्या इच्छेचे अधिक अचूक प्रतिनिधित्व करतात आणि म्हणून फेडरल सरकारपेक्षा अधिक लोकशाही असतात.
पण ते आहेत का? हा जेकब एम. ग्रुम्बाचच्या ऐतिहासिक पुस्तकाच्या केंद्रस्थानी असलेला प्रश्न आहे, लोकशाहीच्या विरोधात प्रयोगशाळा: राष्ट्रीय पक्षांनी राज्याचे राजकारण कसे बदलले. अलीकडील अनेक पुस्तके, डोनाल्ड ट्रम्पच्या लोकशाहीवरील धोक्याचे स्पष्टीकरण देत असताना, ग्रुमबॅचने असा प्रस्ताव मांडला आहे की “ही राज्ये [लोकशाहीचा] नाश करणारा चेंडू होती, ज्यामुळे संपूर्ण अमेरिकन राजकीय व्यवस्थेत ट्रम्पवादाचा मार्ग मोकळा झाला.” कामगार संघटनांना कमजोर करून, उदाहरणार्थ, रिपब्लिकन राज्यांनी स्कॉट वॉकरच्या नेतृत्वाखाली विस्कॉन्सिनपासून सुरुवात करून मिशिगन आणि त्यापलीकडे पसरलेल्या डेमोक्रॅटिक गेट-आउट-द-व्होट प्रयत्नांना नकार दिला आहे. संशोधनात असे दिसून आले आहे की, राज्याने काम करण्याचे अधिकार कायदे पारित केल्याने डेमोक्रॅट्सच्या अध्यक्षीय मताचा वाटा 3.5 टक्क्यांनी कमी होतो. ट्रम्प यांनी विस्कॉन्सिन आणि मिशिगनवर एक टक्क्यापेक्षा कमी गुणांनी विजय मिळवला.
राज्य स्तरावर, बहुधा प्रचलित असलेली मते लोकांची नसून शक्तिशाली कॉर्पोरेशनची आहेत. कॉर्पोरेशन राज्य सरकारांना कर सवलती, नियामक सवलत आणि इतर फायदे देण्यास भाग पाडण्यासाठी त्यांची कार्ये वेगळ्या, अधिक अनुकूल स्थितीकडे नेण्याची धमकी वापरतात जे ते प्रदान करणार्या रोजगाराच्या मूल्यापेक्षा जास्त असतात. त्यांनी राज्यांमध्ये निर्माण केलेली शत्रुत्व कमी वेतन आणि इतर मानकांसाठी त्यांच्या बाजूने कार्य करते, कारण संघराज्यवादाच्या सध्याच्या वकिलांना योग्य प्रकारे समजले आहे.
राज्याच्या राजकारणातील मीडिया कव्हरेजमधील आपत्तीजनक घसरणीमुळे सुसंस्कारित खेळाडूंना आणखी फायदा होतो. या बीटवर पूर्णवेळ पत्रकारांची संख्या 2003 ते 2014 या दशकात एक तृतीयांशने कमी झाली. याच काळात सोशल मीडियाचा उदय झाला, ज्याने फूट पाडणाऱ्या राष्ट्रीय समस्यांकडे लक्ष वेधले. राज्य कार्यालयासाठी उमेदवारांवर आणि त्यांच्या धोरणांवर लक्ष केंद्रित करण्यासाठी मजबूत स्थानिक माध्यमांशिवाय, राज्य सरकारे "मतदार" 'निवडणूक अंधळे स्थान' बनली आहेत. "राज्याच्या आमदारांमध्ये अंधारात काम करण्याची क्षमता आहे. हे, त्यांच्या सापेक्ष अननुभवीपणा आणि संसाधनांच्या कमतरतेसह एकत्रितपणे, राज्य आमदारांना विशेषतः भांडवल आणि श्रीमंत देणगीदारांना वेठीस धरते.
अगदी लोकप्रिय नसलेल्या राज्य कृतींनाही क्वचितच मतदानात शिक्षा दिली जाते. जेव्हा विस्कॉन्सिन राज्य विधानसभेने, एक मध्यम-निवडीचे राज्य, 2015 मध्ये कायदेशीर गर्भपातावर देशातील सर्वात प्रतिबंधित गर्भधारणेची मर्यादा लागू केली, तेव्हा ज्या आमदारांनी मतदान केले त्यांना कोणत्याही दंडाचा सामना करावा लागला नाही-जरी लोकांचे मत या विषयावर अधिक उदारमतवादी होत होते . त्याचप्रमाणे, वाढीव शैक्षणिक खर्चासाठी सार्वजनिक समर्थन वाढले तरीही, राज्य सरकारांनी शैक्षणिक बजेट कमी केले. ग्रुम्बाचला आढळलेले अपवाद सांगत आहेत: केवळ LGBTQ अधिकारांवर आणि गांजा कायदेशीरकरणावर लोकांच्या मतामुळे राज्याच्या धोरणांमध्ये बदल झाले आहेत—प्रतिसादक्षमता ज्या मुद्द्यांवर काहीही खर्च करत नाही जे मतदारांना समजणे आणि देखरेख करणे देखील सोपे आहे.
विशेष हितसंबंधांसाठी राज्य विधानमंडळांना जबाबदार धरण्यास अत्यंत सजग नागरिकांची सापेक्ष अक्षमता ही गेरीमँडरिंगमुळे वाढली आहे, ज्यामुळे मतदारांच्या इच्छेचा खोलवर विपर्यास झाला आहे. माझे स्वतःचे राज्य, नॉर्थ कॅरोलिना, हे एक उदाहरण आहे: 2018 मध्ये, रिपब्लिकनने निम्म्याहून कमी मते जिंकली, तरीही त्यांनी तयार केलेल्या विधान नकाशात अल्पसंख्याक पक्षाला 10 पैकी 13 जागा (77 टक्के) आणि 11 पैकी XNUMX जागा मिळाल्या. राज्य विधिमंडळ. एका तज्ज्ञ ग्रुम्बाचने याला “आधुनिक इतिहासातील सर्वात ज्वलंत नकाशा” म्हटले आहे. त्याच्या निर्लज्ज डिझायनरने सांगितले की जर त्याला मार्ग सापडला असता तर रिपब्लिकनसाठी XNUMX जागा आणि डेमोक्रॅटसाठी फक्त दोन जागा सुनिश्चित करण्यासाठी त्याने जिल्हे काढले असते. या प्रतिनिधित्वाच्या विकृत प्रणाली आहेत ज्या गर्भपात, शिक्षण, आरोग्य सेवा प्रवेश, दंड प्रणाली आणि बरेच काही यावर राज्य धोरण ठरवत आहेत. न्यायमूर्ती कॅव्हनॉफ यांनी त्यांच्या पेनमध्ये संघराज्यवादाच्या सद्गुणांची कल्पना केलेल्या त्यांच्याशी त्यांचे कोणतेही साम्य नाही.
एक परिमाणात्मक राजकीय शास्त्रज्ञ, ग्रुम्बाच यांनी नॉर्थ कॅरोलिना आणि विस्कॉन्सिनसह अनेक ठिकाणी किती वाईट गोष्टी घडल्या आहेत हे मोजण्यासाठी एक नवीन आणि अत्याधुनिक पद्धत विकसित केली आहे, ज्यामध्ये "२०१० नंतर लोकशाही कार्यक्षमतेत तीव्र घट" दिसून आली. त्याचा "राज्य लोकशाही निर्देशांक" 2010 आणि 2000 मधील राज्यांमधील बदलांची तुलना करतो, जसे की मतदार नोंदणीची अडचण, गैरसमजाचे प्रमाण, निषेधाचे गुन्हेगारीकरण, तुरुंगवास दर, निवडणुकीतील मतदान दर, मतदानाची प्रतीक्षा वेळ आणि बरेच काही. हे जे प्रकट करते ते राज्यांमधील एक पद्धतशीर विचलन आहे ज्यावर आधारित पक्ष सरकार नियंत्रित करतात, अनेक डेमोक्रॅट-नियंत्रित राज्ये अधिक मजबूत लोकशाही प्रदान करतात आणि रिपब्लिकन-नियंत्रित राज्ये ती मर्यादित करण्याचे मार्ग शोधतात.
एक महत्त्वाचे कोडे सोडवण्यासाठी ग्रुमबॅचने त्याचे प्रभावी टूल किट तैनात केले आहे: अनेक राज्यांमध्ये, विशेषत: "लाल" राज्यांमध्ये, सार्वजनिक मतांमध्ये लक्षणीय बदल न करता धोरण इतके नाटकीय का बदलले आहे? शेवटी, अनेक विधानमंडळांनी लागू केलेल्या धोरणात्मक बदलांसाठी सामान्य मतदारांमध्ये फारशी मागणी नव्हती, ज्यामध्ये युनियनविरोधी उपायांपासून ते कॉर्पोरेशन आणि श्रीमंत रहिवाशांवर करात मोठ्या प्रमाणात कपात करण्यापर्यंत, मेडिकेड विस्ताराला नकार देणे, पर्यावरणीय संरक्षणांवर अंकुश ठेवणे आणि स्टँड युवर ग्राउंड कायद्यांचा अवलंब करणे, ज्याने फ्लोरिडामध्ये कुख्यातपणे ट्रेव्हॉन मार्टिनच्या मारेकऱ्याला शिक्षेपासून वाचण्यास सक्षम केले.
Grumbach दोन उत्तरे देते. एक यावरून सुरुवात होते की आज बहुसंख्य राज्यांमध्ये राज्याच्या विधानसभा, राज्य सिनेटवर एकाच पक्षाचे नियंत्रण आहे. आणि राज्यपालपद. रिपब्लिकनकडे सध्या 23 ट्रायफेक्टा आहेत आणि डेमोक्रॅट्सकडे 15. फक्त 12 राज्यांनी सरकार विभाजित केले आहे. या विकासाचा परिणाम म्हणून, ग्रुम्बाच तर्क करतात, राष्ट्रीय पक्षांनी राज्यांवर लक्ष केंद्रित करण्याची संधी पाहिली आहे, जिथे ते काँग्रेसमध्ये गोंधळाचा सामना करू शकतील अशा अजेंडा पास करू शकतात. ते "राष्ट्रीय गटांचे वर्चस्व असलेल्या राज्यांचे वर्णन करतात जे हौशी आणि संसाधन-संबंधित राज्य विधानमंडळांच्या कमी-माहिती वातावरणाचे शोषण करू शकतात, स्थानिक वृत्त माध्यमे कमी होत आहेत आणि ओळख-केंद्रित मतदार आहेत." या प्रकरणात कधीकधी असे दिसते की दोन्ही पक्ष समान गोष्टी करत आहेत, ग्रुम्बाचचे दुसरे स्पष्टीकरण अन्यथा सूचित करते. त्याच्या संचयी निर्देशांकावरून, ग्रुम्बाच अशा गोष्टीचा अंदाज वर्तवतो ज्याने आपल्या सर्वांना चिंता करावी: “[राज्य] सरकारचे रिपब्लिकन नियंत्रण लोकशाही-कमी करणारे असेल.”
रिपब्लिकन नियंत्रणाखाली असलेल्या राज्यांमध्ये, म्हणजे, रिपब्लिकन आमदारांनी प्रतिस्पर्धी पक्षाच्या मतदारांचा सहभाग रोखण्यासाठी अनेक उपायांचा अवलंब केला आहे - पुनर्वितरणात त्यांच्या न्याय्य वाट्यापेक्षा कितीतरी जास्त जागा बळकावण्यापासून ते तासांच्या प्रतीक्षेत असलेल्या लोकांना पाणी वाटपाचे गुन्हेगारीकरण करण्यापर्यंत. जॉर्जिया मध्ये मतदान करण्यासाठी. ही एक राष्ट्रीय रिपब्लिकन रणनीती आहे जी सर्वोच्च न्यायालयाच्या 2013 च्या फेडरलिस्ट समर्थक निर्णयाद्वारे सक्षम केली गेली होती, शेल्बी काउंटी वि. धारक. त्या 5-4 निर्णयाने 1965 च्या मतदान हक्क कायद्याची मुख्य तरतूद काढून टाकली, ज्यामध्ये मतदार दडपशाहीचा इतिहास असलेल्या राज्यांना न्याय विभागासह मतदान प्रणालीतील कोणतेही बदल पूर्व-स्पष्ट करणे आवश्यक होते. जवळजवळ लगेचच त्या राज्यांनी लोकशाही मतांचा वाटा रोखण्यासाठी विविध योजनांचा अवलंब केला. त्यामध्ये नोंदणी याद्या शुद्ध करणे, तरुण मतदारांसाठी पूर्वनोंदणी कार्यक्रम समाप्त करणे आणि सर्व मतदारांसाठी एकाच दिवशी नोंदणी करणे, मतदानाचा प्रारंभिक कालावधी आणि साइट्स कमी करणे आणि राज्य-जारी केलेल्या मतदार ओळखपत्रांची मर्यादित विविधता आवश्यक आहे. (ए टेक्सास मतदार ओळख कायदा, नंतर लगेच पुनरुत्थान शेल्बी तोपर्यंत-टेक्सासचे ऍटर्नी जनरल ग्रेग ऍबॉट यांनी, नागरी हक्कांच्या खटल्यात यशस्वीपणे 600,000 नोंदणीकृत मतदारांना वगळले असते.
हे सर्व इतके महत्त्वाचे का आहे? जरी बहुतेक अमेरिकन लोक त्यांच्या राज्य प्रतिनिधींचे नाव देऊ शकत नसले तरी, राज्य विधानमंडळे त्यांच्या जीवनाच्या गुणवत्तेचे मुख्य घटक ठरवतात: त्यांच्या शाळांची ताकद; आरोग्य आणि कल्याणकारी तरतूद आणि सार्वजनिक सेवांची व्याप्ती; बंदुकीच्या हिंसाचार आणि तंबाखूच्या धुरामुळे त्यांना आणि त्यांच्या मुलांना किती धोका असेल; आणि त्यांना स्वच्छ हवा आणि पाणी आणि इतर पर्यावरणीय संरक्षणात प्रवेश असेल की नाही, गर्भपाताचा कायदेशीर अधिकार सोडून द्या.
सार्वजनिक आरोग्य संशोधकांना असे आढळून आले आहे की फेडरल अधिकार राज्यांना हस्तांतरित केल्यापासून, रेगन युगाच्या सुरुवातीपासून, ज्या पक्षाचे राज्य सरकार नियंत्रित होते त्यानुसार आयुर्मान देखील झपाट्याने बदलले आहे. 1980 मध्ये, न्यू यॉर्क आणि मिसिसिपीमध्ये जन्मावेळी आयुर्मानातील फरक 1.6 वर्षे होता; आता 5.5 वर्षे झाली आहेत. न्यूयॉर्कचे आयुर्मान डेन्मार्कच्या जवळ आले आहे, मिसिसिपी रोमानियाच्या तुलनेत खाली घसरले आहे. "अतिरिक्त मृत्यू," जसे फील्ड त्यांना संदर्भित करते, धोरण निवडीमुळे परिणाम. जर तुम्ही लाल अवस्थेत रहात असाल, तर तुम्ही आता निळ्या अवस्थेपेक्षा लवकर मरण्याची अपेक्षा करू शकता.
ग्रुम्बाचच्या खात्याचा क्लायमॅक्स म्हणजे "डेमोक्रॅटिक बॅकस्लायडिंगच्या प्रयोगशाळा" हा अध्याय. रिपब्लिकन निवडून आलेल्या अधिकार्यांनी "लोकशाहीच्या प्रयोगशाळा" म्हणून काम करणाऱ्या न्यायमूर्ती लुई ब्रँडीस यांच्या उत्कृष्ट युक्तिवादाला रिपब्लिकन पक्षाच्या निवडून आलेल्या अधिकार्यांनी कसे वळवले ते येथे तो तपशीलवारपणे दाखवतो. आजचे GOP लोकशाहीचा गळा घोटण्याचे प्रयोग करण्यासाठी नियंत्रित राज्ये वापरते; इतर लाल राज्य विधानमंडळे नंतर तेच उपाय आयात करतात. अनेकांनी, उदाहरणार्थ, स्कॉट वॉकरचे युनियनवरील हल्ले आणि नॉर्थ कॅरोलिना GOP चे एका व्यक्तीवर, एक समान मतावर केलेले हल्ले कॉपी केले. 2010 च्या रिपब्लिकन सत्ता ताब्यात घेण्यापूर्वी, विस्कॉन्सिन आणि नॉर्थ कॅरोलिना हे दोन्ही देश सर्वात लोकशाहीवादी होते; आता ते मिसिसिपी सारख्या डीप साउथ राज्यांना सर्वात कमी लोकशाही असण्याचा मान मिळवून देतात.
वाचकांना Grumbach घडत असलेल्या प्रकरणात अंतर्गत तणाव लक्षात येऊ शकतो. एकीकडे, तो असा युक्तिवाद करतो की "[दोन्ही] पक्षांचे राष्ट्रीयीकरण" राज्यांमधील वाढत्या विभाजनास चालना देत आहे, प्रत्येक पक्ष राज्य पातळीवर संसाधने हलवत आहे. दुसरीकडे, पुस्तकात खोलवर विचार केल्यास एक अधिक कठीण विश्लेषण आढळते जे येथे कामावर काहीतरी वेगळे सुचवते. राज्य स्तरावर काम करणारे रिपब्लिकन हे संपूर्ण मार्गावरील त्यांच्या समकक्षांपेक्षा "अधिक सक्रिय, अत्यंत आणि राष्ट्रीय स्तरावर समन्वित" असतात. नंतर, ग्रुम्बाचने नमूद केले की विशेष व्याज देणगीदारांचा पैसा जसजसा वाढतो तसतसे, "राज्य विधानमंडळातील रिपब्लिकन अधिक पुराणमतवादी बनतात" परंतु "आम्हाला डेमोक्रॅट्ससाठी ते दिसत नाही."
अद्याप लोकशाही विरुद्ध प्रयोगशाळा GOP अतिरेकी चालविणाऱ्या देणगीदारांच्या प्रभावाकडे बारकाईने पाहत नाही. ग्रुमबॅचने जीवाश्म इंधन उद्योगाच्या मोठ्या भूमिकेचा उल्लेख करताना, उदाहरणार्थ, तो प्रभाव कसा पडतो याचे परीक्षण करण्यासाठी तो थोडा वेळ घालवतो. सर्वात प्रभावशाली रिपब्लिकन "गुंतवणूकदार युती", थॉमस फर्ग्युसनच्या राजकारणातील पैशाच्या प्रभावाचा क्षेत्र-परिभाषित परिमाणात्मक अभ्यास - चार्ल्स कोच यांनी बोलावलेल्या अब्जाधीश आणि करोडपती देणगीदारांच्या नेटवर्कमधून एक संज्ञा उधार घेण्यासाठी. खरंच, ग्रुमबॅच एका टप्प्यावर मूव्हऑनसह कोच नेटवर्कला राज्याच्या राजकारणावर प्रभाव पाडणारे "स्वारस्य गट कार्यकर्ते" म्हणून समूहबद्ध करते. या दोन गटांची तुलना करणे सफरचंद आणि संत्र्याच्या पलीकडे आहे: तो टेनिस बॉल विरुद्ध तोफगोळा आहे.
कोच डोनर नेटवर्क अक्षरशः श्रमांच्या एकात्मिक विभागणीसह शेकडो संस्थांना निधी देते, ज्याद्वारे त्यांच्यापैकी बर्याच जण विषारी विकृत माहिती पसरवतात, विशेषत: हवामान बदल आणि कथित मतदार फसवणूक. 2020 च्या निवडणूक चक्रात या संस्थांवरील राजकीय खर्चाच्या सर्वात अलीकडील गणनानुसार ते $1.1 अब्ज होते. MoveOn ही एकच संस्था आहे, ज्यामध्ये 50 पेक्षा कमी कर्मचारी आहेत, जी ऑनलाइन याचिका आणि वकिली आणि उमेदवारांसाठी निधी उभारण्यात गुंतलेली आहे. ते आकांक्षी 20 मध्ये $2020 दशलक्ष उभारण्यासाठी. ग्रुमबॅच एक चुकीची समतुल्यता सुचवितो, समतुल्यतेचे जुने निकष कायम ठेवत जे मीडिया आणि अकादमीमधील अनेकांना आता केवळ राजकीय अधिकारातून येणार्या हुकूमशाही धोक्याचे स्पष्टपणे संदेश देण्यापासून रोखत आहेत.
ग्रुम्बाच "जसे की पक्षांचे ध्रुवीकरण" सारखे वाक्ये वापरतात, जेव्हा या पुस्तकातील इतर भाग आणि इतर पुस्तकांनी सिद्ध केल्याप्रमाणे प्रत्यक्षात अशी समान गती नसते. एक पक्ष लोकशाहीच्या विरोधात गेला आहे, आपल्या फायद्यासाठी संघराज्यवादाचा वेध घेत आहे. दुसरा पक्ष या टेकओव्हरला आळा घालण्यासाठी धडपडत आहे, त्याचे सदस्य आणि नेते राष्ट्रीय आणि शहराच्या राजकारणात वेड लागलेले आहेत आणि राज्यांबद्दल सर्व दुर्लक्षित आहेत.
काय करायचे आहे? 2022 च्या मध्यावधीनंतर जर डेमोक्रॅट्सने मोठ्या बहुमताचा दावा केला, तर, ग्रुमबॅचने प्रस्तावित केले की, लोकशाही समर्थक युतींनी “राष्ट्रीय स्तरावर त्यांना मिळालेली शक्ती राज्य पातळीवरून वरच्या दिशेने आणि राज्य स्तरापासून दूर करण्यासाठी तैनात केली पाहिजे, जिथे बजेट मर्यादित आहे, मतदारांकडे कमी माहिती आहे. , व्यवसाय आणि श्रीमंत लोक त्वरीत पैशाने राजकीय लढाई पूर्ण करू शकतात - आणि जिथे लोकशाहीला धोका निर्माण होत आहे. राज्यांमधून येणाऱ्या समस्यांसाठी अधिक दक्षता आणि त्या सर्वांमध्ये सतत मतदार संघटित होणे आवश्यक आहे, परंतु अशा प्रकारचे राष्ट्रीय संरचनात्मक लोकशाही सुधारणा सिनेटर्स जो मंचिन आणि कर्स्टन सिनेमा यांचा अपवाद वगळता कॉंग्रेसमधील डेमोक्रॅट्स जवळजवळ एकमताने पाठिंबा देतात. सिनेटमध्ये आणखी दोन डेमोक्रॅट्स, म्हणजे, आणि सभागृहात बहुमत असल्याने, अमेरिकेत स्वयंचलित मतदार नोंदणी (बहुतेक लोकशाहींप्रमाणे), प्रचार वित्त सुधारणा, पक्षपातीपणाच्या ऐवजी स्वतंत्र पुनर्वितरण, अधिक निवडणूक सुरक्षा, आणि चांगले नैतिक नियम, यासह सर्वोच्च न्यायालय.
संघराज्य आपल्याला मारत आहे. रिपब्लिकन वर्चस्व असलेल्या राज्यांमध्ये वाढत्या विकृती आणि मृत्यूच्या बाबतीत ते अक्षरशः असे करत आहे. त्याचे काही उत्साही वंश, धर्म, लैंगिकता आणि इमिग्रेशनच्या स्थितीनुसार आपल्याला विभाजित करण्याचे काम अशा प्रकारे लाक्षणिकरीत्या करत आहेत की उजवीकडील काही केवळ हिंसाच नव्हे तर अलिप्तता आणि गृहयुद्धाची दृष्टी स्वीकारत आहेत. निवडणुकीच्या राज्य नियंत्रणाच्या अधिकाराच्या शोषणामुळे युनायटेड स्टेट्सला पोलंड, स्लोव्हेनिया आणि हंगेरीच्या बरोबरीने लोकशाहीची गळती लागली आहे.
संघराज्य हा यूएस सरकारच्या व्यवस्थेचा एक फायदा आहे हा समज सोडून देण्याची ही वेळ आली आहे. त्याच्या बचावकर्त्यांनी कठोर सत्याशी जुळवून घेणे आवश्यक आहे: अगदी समान यूएस राज्ये-लोकशाही आणि लोकशाही शासन दोन्हीची पोस्टर प्रकरणे-आपल्या असामान्यपणे विकेंद्रित प्रणाली नसलेल्या इतर मोठ्या लोकशाहीपेक्षा कमी समान आहेत. योगायोगाने नाही, ही व्यवस्था 1787 च्या घटनात्मक अधिवेशनात मानवी गुलामगिरीचे रक्षण करणार्यांच्या आग्रहास्तव आली, ज्यांना हे चांगले समजले होते की राष्ट्रीय सरकार एके दिवशी स्वातंत्र्याच्या घोषणेचा आधार त्यांच्या भांडवलशाहीच्या टोकाच्या विरूद्ध बदलू शकते. आणि आता, रिपब्लिकन निवडून आलेले अधिकारी आणि त्यांचे पाठीराखे लोकशाहीचा गळा घोटण्यासाठी, राज्य विजयाने राज्य जिंकण्यासाठी अपवादात्मक संघराज्याची नोंद करत आहेत.
लोकशाही विरुद्ध प्रयोगशाळा अमेरिकन लोकांना एक अत्यावश्यक सत्याची आठवण करून देते: आपण सर्व राज्यांमध्ये राहतो. आणि ते आपण मागोवा घेऊ शकू त्यापेक्षा अधिक वेगाने वळत आहेत, ज्या पद्धतीने हे न्यायालयाचे निर्णय अत्यंत निंदक म्हणून व्यवहारात कसे कार्य करतील याबद्दल न्यायमूर्ती कॅव्हनॉफचे आनंदी भाषण उघड करतात. एक निष्कर्ष अटळ आहे: अमेरिकेतील लोकशाहीचे युद्ध राज्यांमध्ये हरले जाईल-किंवा जिंकले जाईल. कॅव्हनॉफने जे वचन दिले होते त्याच्या विरुद्ध आज अमेरिकेतील वास्तव आहे. संघराज्य हा आपल्या समस्यांवर उपाय नाही. संघराज्यवाद is समस्या.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान