एक मुलाखत मध्ये जोर्नाडा मिकोआकन, डॅनिएला मोरालेस ब्रिटीश शैक्षणिक, पीटर वॅट यांच्याशी बोलतात, ज्यांनी असा युक्तिवाद केला की नवउदार धोरणे आणि मेक्सिकन ड्रग कार्टेलवरील युद्ध एकाच प्रकल्पाचा भाग आहेत; प्रदेशात युनायटेड स्टेट्सचे आर्थिक आणि राजकीय नियंत्रण टिकवून ठेवण्याच्या उद्देशाने कमकुवत लोकशाही आणि लष्करी राज्य राखण्यासाठी.
डॅनिएला मोरालेस: मेक्सिकोमध्ये अंमली पदार्थांच्या तस्करीवरील युद्ध किती प्रमाणात प्रभावी ठरले आहे?
पीटर वॅट: जेव्हा एखादी व्यक्ती त्या धोरणांच्या परिणामांचा अभ्यास करते आणि यूएस आणि मेक्सिकन सरकारांच्या अंमलबजावणीसाठी असलेल्या प्रेरणांचे विश्लेषण करते तेव्हा असे आढळून येते की घोषित उद्दिष्टे वास्तविक उद्दिष्टांपेक्षा भिन्न आहेत. जर मेरिडा इनिशिएटिव्ह आणि 'वॉर ऑन ड्रग्ज' यांचा मेक्सिकन लोकांच्या सुरक्षेशी संबंध असेल तर ते पूर्णपणे अपयशी ठरले आहेत; परंतु जर ते इतर गोष्टींशी संबंधित असतील तर कदाचित ते बरेच यशस्वी आहेत.
DM: इतर कोणत्या प्रकारच्या गोष्टी?
PW: एक उदाहरण म्हणजे झापटिस्टा नियंत्रित प्रदेश, जेथे मेक्सिकोचा शेवटचा कोपरा असूनही जेथे कार्टेल्सने फाशी दिली नाही, तेथे अंमली पदार्थ शोधण्याच्या बहाण्याने त्या समुदायांविरुद्ध राज्य हिंसाचारात वाढ झाली आहे.
आणि चियापासमध्ये एलिट लष्करी कमांडोची संख्या का वाढली? इतके लष्करी तळ का? मला वाटते दोन कारणे आहेत. सर्वप्रथम, प्लॅन सुरचा त्याचा भाग, मध्य अमेरिकन लोकांना मेक्सिकोची दक्षिण सीमा ओलांडण्यापासून रोखण्यासाठी यूएस आणि मेक्सिकन सरकारांनी मान्य केलेला उपक्रम. दुसरे म्हणजे दक्षिण मेक्सिकोमध्ये अनेक बहुराष्ट्रीय कंपन्यांना महत्त्वपूर्ण स्वारस्य आहे कारण तेथे बरीच नैसर्गिक संसाधने आहेत. विकसकांना त्या जमिनी इको-टूरिझमसाठी वापरायच्या आहेत, त्यांना जंगलांमध्ये असलेल्या नैसर्गिक साधनसंपत्तीचा वापर करायचा आहे, वगैरे सबबी नेहमीच 'ड्रग्स विरुद्ध युद्ध' किंवा 'सुरक्षा' असतात, पण त्यामागे औचित्य आणि चीआपास जास्त असते. फक्त एक उदाहरण.
डीएम: मेरिडा इनिशिएटिव्हची उद्दिष्टे आहेत जी अमली पदार्थांच्या तस्करीशी लढण्याशी संबंधित नाहीत?
पीडब्ल्यू: सुरुवातीला त्यांनी याला प्लॅन कोलंबिया म्हटले परंतु लोकांनी हे नाव प्लॅन कोलंबियाशी जोडले असल्यामुळे ते बदलले. मेरिडा इनिशिएटिव्हचे समीक्षक अजूनही त्याला प्लॅन मेक्सिको म्हणतात कारण ते प्लॅन कोलंबियाशी ओळखतात. कोलंबियाच्या बाबतीत, जेथे अमेरिकेकडून लष्कर आणि निमलष्करी दलांचे आर्थिक पाठबळ कार्टेल आणि अंमली पदार्थ तस्करांविरुद्ध युद्ध म्हणून न्याय्य होते, त्याचा परिणाम असा झाला की कोकेनचे उत्पादन आणि निर्यात एकतर सारखेच राहिले किंवा वाढले, म्हणून जर ते ' ड्रग्ज विरुद्ध युद्ध', विरुद्ध मादक पेय, तो एक आपत्ती होता. परंतु अमेरिकन सरकारचे किमान काही प्रतिनिधी हे कबूल करण्याइतके प्रामाणिक होते की हे युद्ध केवळ ड्रग्सवर नाही तर बंडखोर, गनिम आणि बहुराष्ट्रीय कंपन्यांचे हित जपण्यासाठी होते.
त्यामुळे त्या दृष्टीकोनातून भांडवलाच्या हितसंबंधांचे रक्षण करण्यात आणि आर्थिकदृष्ट्या एकत्रित होत असलेल्या लॅटिन अमेरिकेवर नियंत्रण राखण्यात धोरण यशस्वी ठरले. अमेरिकेचे या प्रदेशात मेक्सिको आणि कोलंबिया हे दोन अतिशय मजबूत मित्र आहेत, ज्या देशांना सर्वात जास्त लष्करी मदत मिळाली आहे. इस्त्राईल आणि इजिप्त हे एकमेव देश अधिक प्राप्त करतात. याक्षणी त्या श्रेणीबाहेर, मेरिडा इनिशिएटिव्हच्या रूब्रिक अंतर्गत मेक्सिकोला अमेरिकेकडून परकीय मदतीचा सर्वात मोठा कार्यक्रम आहे. अशाप्रकारे, जर खरी उद्दिष्टे उत्तर आणि मध्य अमेरिकेत लष्करी नियंत्रण प्रणालीच्या स्थापनेसह बंडखोरीशी संबंधित असतील तर त्यास अर्थ प्राप्त होतो.
DM: मेक्सिको आणि प्रदेशाच्या आर्थिक आणि राजकीय नियंत्रणाच्या बदल्यात पैसे.
PW: बर्याच गोष्टी आहेत. नॉर्थ अमेरिकन फ्री ट्रेड अॅग्रीमेंट (NAFTA) हा बहुसंख्य मेक्सिकन लोकांसाठी, शेतकर्यांसाठी आणि गरीबांसाठी एक आपत्ती ठरला आहे, ज्यांनी शेती करणे थांबवले आहे कारण ते त्यांच्या उत्पादनांना योग्य किंमत मागू शकत नाहीत आणि ज्यांनी आता शेती सोडली आहे. देश मेक्सिकोहून युनायटेड स्टेट्समध्ये स्थलांतरण ही आता ग्रहावरील सर्वात मोठी सीमापार चळवळ आहे, दरवर्षी सुमारे 500,000 लोक ओलांडतात, कदाचित गेल्या काही वर्षांमध्ये थोडी कमी, ही घटना त्याच नवउदारवादी धोरणांमुळे उत्तेजित झाली आहे. 1982 पासून अंमलात आणली गेली. स्थलांतरामुळे बहुराष्ट्रीय कंपन्या विकत घेत असलेल्या अनेक जमिनी मोकळ्या करण्यावर परिणाम झाला आहे. त्यामुळे एकीकडे विकासक जमिनी ताब्यात घेत आहेत आणि दुसरीकडे अमली पदार्थ तस्कर त्यांचा वापर करून खसखस आणि गांजा पिकवत आहेत. ही दोन क्षेत्रे NAFTA चे प्रमुख लाभार्थी आहेत.
डीएम: अंमली पदार्थांची तस्करी ही समस्या मेक्सिकोमधील नवउदार धोरणांचा परिणाम आहे असे तुम्हाला वाटते का?
पीडब्ल्यू: होय. अंमली पदार्थांची तस्करी नवउदारवादाच्या खूप आधीपासून अस्तित्वात होती, परंतु NAFTA सारख्या करारांमुळे कार्टेलच्या वाढीसाठी योग्य परिस्थिती निर्माण झाली. कार्टेल केवळ नवउदारवादी सिद्धांताचे पालन करत आहेत - तीव्र आणि मुक्त स्पर्धा, खाजगी मालमत्तेची पूजा - आणि कॉर्पोरेशन्सइतकाच गरिबी आणि दुर्बल समाजाचा फायदा घेत आहेत.
नवउदार धोरणांमुळे मेक्सिकन राज्य आणि सार्वजनिक संस्था कमकुवत झाल्या. 1982 नंतर, आणि विशेषतः 1994 मध्ये NAFTA च्या अंमलबजावणीनंतर, मेक्सिको देशातील सर्वात प्राचीन उत्पादने मका आणि सोयाबीनची आयात करत होता आणि आता ती उत्पादने सर्वात श्रीमंत देशांमधून आयात केली जातात कारण मेक्सिकन शेतकऱ्यांना योग्य किंमत मिळत नाही आणि स्पर्धा करू शकत नाही. स्वस्त आयात माल.
उदाहरणार्थ, 2007 पर्यंत एक किलो बेकायदेशीर औषधांना एक किलो मक्यापेक्षा 300 पट जास्त किंमत मिळू शकते; एक किलो गांजा किंवा खसखस एक टन बीन्सपेक्षा जास्त किमतीची होती. हा NAFTA चा परिणाम आहे आणि त्या कारणास्तव आता मेक्सिकोमध्ये मक्यापेक्षा खसखस पिकवण्यासाठी अधिक हेक्टर क्षेत्र समर्पित आहे. अशा परिस्थितीत शेतकऱ्यांनी काय करावे? बेकायदेशीर औषधे वाढवणे इतक्या वेगाने का वाढले हे समजणे कठीण नाही.
DM: तेव्हा 'वॉर ऑन ड्रग्ज' मध्ये, किमान दोन पैलू आहेत ज्यांची चर्चा क्वचितच होते: बंडखोरी आणि शक्तिशाली आर्थिक हितसंबंधांचे संरक्षण. हे अस्पष्ट प्रवचन आणि त्या युद्धातील अमेरिकेच्या सहभागाचे स्पष्टीकरण देते का?
PW: असा अंदाज आहे की मेक्सिकोमधील 90 टक्के बेकायदेशीर शस्त्रे यूएसमध्ये उगम पावतात आणि आतापर्यंत सुमारे 15 दशलक्ष बेकायदेशीर शस्त्रे आहेत - काही अमेरिकन सैन्याकडून येतात - 105 दशलक्ष लोकसंख्येच्या देशात, आणि ते फक्त बेकायदेशीर शस्त्रे आहेत , मेरिडा इनिशिएटिव्हमध्ये काउंटर करण्याची कोणतीही तरतूद नसलेली एक समस्या, जी नक्कीच असुरक्षिततेची पातळी कमी करण्यासाठी एक पाऊल असेल.
जर हे खरोखरच अंमली पदार्थांच्या तस्करीविरूद्ध युद्ध असेल तर त्यावर नियंत्रण ठेवण्याचा आणखी एक मार्ग म्हणजे अमली पदार्थांच्या व्यसनाधीनांचे यूएसमध्ये पुनर्वसन करणे, परंतु पुनर्वसन कार्यक्रमांकडे एक टक्काही जात नाही.
अमेरिकेच्या धोरणाचे समर्थन करणारे लोक म्हणतात की ते काम करत असल्याचा पुरावा म्हणजे उत्तर मेक्सिकोमध्ये हिंसाचार वाढला आहे, ते म्हणतात की एवढी हिंसा ही कार्टेल्सच्या घाबरण्याचे परिणाम आहे. परंतु हिंसाचार औषधांच्या उच्च किंमतीची हमी देण्यास हातभार लावतो, कारण यामुळे कोलंबिया किंवा मेक्सिकोमधून ड्रग्जची वाहतूक करणे आणि अमेरिकेच्या बाजूने ते ओलांडणे अधिक महाग आणि धोकादायक बनते. तर पुन्हा, जर हे खरोखरच अंमली तस्करांविरुद्ध युद्ध असेल तर अध्यक्ष कॅल्डेरॉन आणि ओबामा यांचे धोरण कार्य करत नाही कारण औषधे सर्वत्र सहज उपलब्ध आहेत आणि कोकेन अधिक शुद्ध होत आहे.
DM: मानवी हक्कांचे काय?
पीडब्ल्यू: ऑगस्ट 2009 मध्ये अमेरिकन समिटमध्ये, ओबामा म्हणाले की मेक्सिकन सैन्याच्या घटकांच्या प्रशिक्षणासह त्यांना खात्री आहे की मेक्सिकन सरकार आणि सैन्य मानवी हक्कांच्या संरक्षणाची हमी देतील, परंतु मेक्सिकन सैन्याने नेहमीच संपूर्ण दडपणाने काम केले आहे. .
गेल्या वर्षी, मेरिडा इनिशिएटिव्ह अंतर्गत, यूएस काँग्रेसने विचारले होते की 15 टक्के निधी मानवी हक्कांच्या संरक्षणासाठी जातो म्हणून ओबामा यांनी अशा संरक्षणाशी संबंधित परिच्छेद काढून टाकणे ही पहिली गोष्ट होती. त्यामुळे तो मेक्सिकोतील मानवी हक्कांबद्दल बोलू शकतो, पण वास्तव यापेक्षा वेगळे आहे.
दरम्यान, असे आकडे आहेत जे दाखवतात की 1993 ते 2009 दरम्यान, 217, 000 सैनिक मेक्सिकन सैन्यातून निघून गेले, ज्यापैकी काहींना DEA, FBI द्वारे प्रशिक्षित केले गेले आणि ज्यांनी शस्त्रे घेऊन विशेष एलिट फोर्सेसचा भाग बनवला. त्यांच्या सोबत. काही आता कार्टेलसाठी काम करत आहेत जे चांगले पैसे देतात. मला वाटते की ओबामांना हे सर्व माहित आहे.
ह्यूमन राइट्स वॉच सारख्या मेक्सिकन आणि यूएस मानवाधिकार गट सहमत आहेत की समाजाच्या लष्करीकरणामुळे मानवी हक्कांचे उल्लंघन वाढले आहे, म्हणून ओबामा कसे म्हणू शकतात की त्यांना खात्री आहे की सैन्य आणि सरकार सुरक्षा आणि संरक्षणाची हमी देऊ शकतात. मानवी हक्क?
डीएम: मेक्सिकोमध्ये आता कार्यरत राज्याची कमतरता आहे का?
पीडब्ल्यू: असे लोक आहेत जे म्हणतात की मेक्सिको अयशस्वी राज्याच्या मार्गावर आहे. उदाहरणार्थ, ३० जानेवारीला जेव्हा अमेरिकन वाणिज्य दूतावासातील कामगारांची हत्या झाली त्या घटनेनंतर फेलिपे कॅल्डेरॉन सियुडाड जुआरेझला गेला तेव्हा त्याने सांगितले की, देश आपल्या ताब्यात आहे, पण त्याला गुप्तपणे जुआरेझला जावे लागेल, तो तसे करत नाही. सार्वजनिकपणे दिसून येते आणि तो करू शकत नाही, कारण राज्य शहरावर नियंत्रण ठेवत नाही, म्हणून त्या अर्थाने सियुडाड जुआरेझमध्ये एक अयशस्वी राज्य आहे कारण सरकार आपल्या नागरिकांच्या सुरक्षिततेची हमी देऊ शकत नाही आणि ते बनण्यासाठी सर्वात स्पष्ट पात्रता आहे. एक अयशस्वी राज्य.
1982 पासून मेक्सिकोमध्ये लागू केलेल्या नवउदार धोरणांमुळे एक कमकुवत स्थिती निर्माण झाली आहे आणि हे अतिशय विडंबनात्मक आहे की, 2000 मध्ये देशाच्या लोकशाहीकरणानंतर, मेक्सिको आता एक कमकुवत लोकशाही आहे जिथे, उदाहरणार्थ, मेक्सिकोमध्ये काम करणार्या मेक्सिकन लोकांकडून पैसे पाठवले जातात. यूएसचा वापर अनेकदा पायाभूत सुविधा निर्माण करण्यासाठी आणि सेवा प्रदान करण्यासाठी केला जातो ज्या सामान्यतः राज्याचे दायित्व असतात. खेदजनक विडंबना अशी आहे की PRI सरकारच्या 70 वर्षांच्या काळात, मेक्सिको लष्करी हुकूमशाहीच्या हातोड्याखाली न पडल्यामुळे लॅटिन अमेरिकेत अक्षरशः एकटा होता, परंतु आता तथाकथित लोकशाहीकरणाने, ते लष्करी राज्याकडे वेगाने जात आहे. या क्षणी मेक्सिकोच्या रस्त्यावर ब्रिटीश सरकारने इराकवर आक्रमण करून कब्जा करण्यासाठी पाठवलेले सैन्य आणि पोलिस जास्त आहेत.
DM: मग लष्करी राज्याची शक्यता आहे का?
PW: मला वाटते की 2006 मध्ये मेक्सिकन राजकीय व्यवस्था घाबरली कारण सार्वत्रिक निवडणुकीत पुरोगामी उमेदवार आंद्रेस मॅन्युएल लोपेझ ओब्राडोर जवळजवळ जिंकले. बरं, असे दिसते की तो जिंकला होता परंतु 1988 ची आठवण करून देणार्या परिस्थितीत त्याला सत्ता घेण्यापासून रोखले गेले होते, जेव्हा PRI ने अधिक प्रगतीशील कुएथेमोक कार्डेनस यांना सत्ता घेण्यापासून रोखण्यासाठी निवडणुकीचे निकाल निश्चित केले होते. लक्षवेधी गोष्ट म्हणजे लोकसंख्या पूर्णपणे नवउदारवादी धोरणांच्या विरोधात आहे, NAFTA च्या विरोधात आहे, त्यांना मेक्सिकन व्यवस्था बदलायची आहे, असमानता कमी करायची आहे, व्यापक बदल करायचे आहेत. उदाहरणार्थ, कार्लोस स्लिम, या ग्रहावरील सर्वात श्रीमंत व्यक्ती, दररोज सुमारे 27 दशलक्ष डॉलर्स कमावतात तर बहुतेक मेक्सिकन लोक दररोज दोन डॉलरपेक्षा कमी राहतात. अर्थात, मेक्सिकोमध्ये कोलंबियामध्ये एफएआरसीच्या प्रमाणात संघटित बंडखोरी नाही, परंतु कामगारांच्या हक्कांसाठी, नैसर्गिक पर्यावरणाच्या संरक्षणासाठी, महिलांच्या हक्कांसाठी लढणारे अनेक गट आहेत आणि मला वाटते की मेक्सिकन लोकांची भीती आहे. अभिजात वर्ग आणि यूएस सरकार हे प्रगल्भ होत असलेल्या लोकशाहीचा धोका होता, अशी लोकशाही जी नवउदार अर्थशास्त्र आणि अमेरिकेचे राजकीय नियंत्रण नाकारते.
DM: पण मध्यपूर्वेतील आक्रमणांमुळे अमेरिका विचलित झाल्यामुळे लॅटिन अमेरिकेला काहीसे विसरले आहे असे तुम्हाला वाटत नाही का?
PW: ते थोडे विसरले असते तर! पण ते तसे नाही. मेक्सिकोमध्ये अमेरिकन सैन्याची उपस्थिती बेकायदेशीर असेल, परंतु यामुळे मेक्सिकोमध्येही अमेरिकेप्रमाणेच लोकांमध्ये असंतोष निर्माण होईल. शिवाय, परदेशात यूएस सैनिकांना शिक्षा नाकारण्याच्या आंतरराष्ट्रीय फौजदारी न्यायालयाच्या निर्णयाचे पालन करणारे मेक्सिको हे 12 लॅटिन अमेरिकन प्रजासत्ताकांपैकी एक होते. या प्रकरणात मेक्सिकन लोकांना परदेशी पोलिस आणि सैनिकांना प्रशिक्षण देणे अमेरिकेसाठी चांगले आहे, कारण अशा प्रकारे एखाद्याने मानवी हक्कांचे उल्लंघन केल्याबद्दल तक्रार केल्यास ही त्यांची समस्या असेल. अशाप्रकारे वॉशिंग्टनला शस्त्रे, प्रशिक्षण, निमलष्करी दल आणि हेलिकॉप्टरसह शासनाला वित्तपुरवठा करताना तटस्थ निरीक्षक म्हणून जगासमोर येण्याचा फायदा आहे.
बर्लिनची भिंत पडल्यानंतर अमेरिकन राजकारण्यांचे प्रवचन बदलले; तो आता कम्युनिझम राहिलेला नाही कारण 1980 च्या दशकात त्यांना आणखी एक कारण सापडले – अंमली पदार्थांची तस्करी – आणि 2001 मध्ये न्यूयॉर्कमध्ये झालेल्या हल्ल्यानंतर 'वॉर ऑन ड्रग्ज'चे औचित्य सुरक्षा, इस्लामिक अतिरेक्यांकडून दहशतवादी धोका, डावे, यासारख्या थीमशी संबंधित झाले. गनिमी बंडखोर, जे अमेरिकेवर हल्ला करण्यासाठी लॅटिन अमेरिकेतून मास डिस्ट्रक्शनची शस्त्रे वाहून नेत आहेत.
म्हणून जेव्हा अमेरिकन राजकारणी या सर्व गोष्टींना एकत्र जोडतात तेव्हा ते लोकांच्या मनात असा विचार रुजवत असतात की मेक्सिको, कोलंबिया, डावे गट, व्हेनेझुएला, बोलिव्हिया किंवा इक्वाडोर सारख्या डावीकडे झुकलेली सरकारे यांच्याकडून दहशतवादी धोका आहे आणि ते त्यांना जोडत आहेत. अंमली पदार्थांची तस्करी आणि हे एक अतिशय चांगले सबब पुरवते, विशेषत: यूएस मध्ये जेथे खरोखर काय चालले आहे याबद्दल स्पष्टपणे कमी जागरूकता आहे. शीतयुद्धाच्या प्रवचनाची पुनरावृत्ती होत आहे पण आता अंमली पदार्थांची तस्करी, दहशतवाद, chavismo.
दरम्यान, अमेरिकेचे सैन्य मध्य पूर्वेमध्ये जास्त पसरलेले आहे, परंतु लॅटिन अमेरिकन देश एकमेकांशी समाकलित होत आहेत या वस्तुस्थितीशी संबंधित आहे. उत्तरेकडील पारंपारिक वर्चस्व अधिकाधिक कमी होत चालले आहे आणि ज्या पद्धतीने ते नेहमीच वर्चस्व असलेल्या व्यवस्थेवर नियंत्रण ठेवण्याचा प्रयत्न करतात आणि ज्याला लोकांकडून नाकारले जाते ते म्हणजे बळजबरी, बळजबरीने, शस्त्रे वापरून.
व्हेराक्रूझमध्ये लष्करी तळ स्थापन करण्याबाबत चर्चा झाली आहे, उदाहरणार्थ, मेक्सिकन पेट्रोलियमची देखरेख आणि निर्यात सुनिश्चित करण्यासाठी, परंतु कॅरिबियनमध्ये, मेक्सिकोमध्ये काय घडत आहे याची गुप्तचर माहिती गोळा करण्यासाठी, पाळत ठेवण्यासाठी असेल. आणि मध्य अमेरिकेत.
पोर्तो रिकोमध्ये आणखी एक यूएस तळ आहे आणि आता कोलंबियामध्ये आणखी सात लष्करी तळ आहेत कारण इक्वाडोरमध्ये यापुढे तळ नाही आणि या सर्व गोष्टी एकमेकांशी जोडल्या गेल्या आहेत. अमली पदार्थांच्या तस्करीशी लढा देण्याच्या दृष्टीने आपण अमेरिकेचे मेक्सिकोबद्दलचे धोरण पाहिल्यास त्यात काही अर्थ नाही. आपण त्यापलीकडे, विकृत दृष्टीकोनातून पाहिल्यास, यूएस नियोजकांसाठी ते खूप अर्थपूर्ण आहे..
डीएम: यूकेमधील मेक्सिकोच्या आकलनाचे तुम्ही कसे वर्णन कराल?
PW: मला वाटते की येथे आपल्याला फारच कमी माहिती आहे, या क्षणी आपल्याला फक्त एक गोष्ट मिळते ती म्हणजे Ciudad Juarez बद्दलची बातमी. पण प्रसारमाध्यमांमधून आपल्याला जी दृष्टी मिळते ती राजकारण्यांच्या दृष्टीकोनातून बरीचशी सुसंगत असते. हे उदात्त मेक्सिकन सैन्य आणि राज्य आहे (त्यांच्या उत्तर शेजाऱ्यांच्या मदतीने) वर्णनातीत वाईट विरुद्ध मादक पेय. म्हणूनच खरोखर काय घडत आहे याचे विश्लेषण करणे महत्वाचे आहे, कारण चार्ल्स बॉडेन म्हटल्याप्रमाणे हे आपले भविष्य आहे. हे आपल्या सर्वांवर, मेक्सिकन, अमेरिकन, प्रत्येकाला प्रभावित करते. काही वर्षांपूर्वी UN च्या अहवालात असे सुचवले होते की जागतिक व्यापारात बेकायदेशीर औषधांचा वाटा आठ टक्के आहे, ज्यामुळे ते कापड, पोलाद आणि ऑटोमोबाईल उद्योगापेक्षा मोठे आहेत. एकट्या कोकेनचा व्यापार मॅकडोनाल्ड किंवा मायक्रोसॉफ्टपेक्षा मोठा आहे. त्यामुळे ही जागतिक समस्या आहे.
DM: आंतरराष्ट्रीय चिंतेचा विषय कोणता असावा?
पीडब्ल्यू: नक्कीच. प्रसारमाध्यमांनी काय म्हणायचे आहे ते असे आहे की सिउदाद जुआरेझमध्ये दररोज सुमारे 15, 20 मृत्यू होतात, की हे ग्रहावरील सर्वात हिंसक शहर आहे, अगदी बगदादपेक्षाही. त्यांनी विचारले पाहिजे की अशा परिस्थिती कशा निर्माण झाल्या ज्याचा अर्थ अंमली पदार्थांची तस्करी इतक्या यशाने वाढू शकली. कदाचित त्यांना असे दिसून येईल की त्यांची सत्ताधारी विचारसरणी - बाजारातील शक्तींनी - यात काही लहान भूमिका बजावली नाही.
DM: या देशात लोक अधिकृत आवृत्ती इतक्या सहजपणे का स्वीकारतात?
PW: UK मधील मीडिया खूपच गरीब आणि अनुरूप आहे आणि जेव्हा मास मीडिया तुम्हाला जगाच्या राज्यकर्त्यांच्या दृष्टीकोनासह सादर करतो तेव्हा माहिती राहणे कठीण आहे. येथे असे कोणतेही वर्तमानपत्र किंवा मासिक नाही जे त्या दृष्टीने गंभीर आहे जोर्नाडा or प्रक्रिया आहेत, किंवा ते अस्तित्वात असल्यास, ते अत्यंत किरकोळ आहेत. त्या अर्थाने मेक्सिको खूप प्रगत आहे.
मला असे वाटते की मेक्सिको हा अमेरिकेचा मित्र आहे आणि व्हेनेझुएला किंवा बोलिव्हियासारख्या डाव्या बाजूच्या सरकारांचा शत्रू आहे आणि यूके हे त्याचे कनिष्ठ भागीदार आहेत. इथल्या उच्चभ्रूंच्याही हातावर रक्त आहे, तेही जबाबदार आहेत. ही एक जागतिक समस्या आहे, म्हणून जेव्हा आपण त्याचे विश्लेषण करतो तेव्हा आपल्याला हे समजण्यापूर्वी किमान स्वतःशी आणि प्रभारी कोण आहे याबद्दल प्रामाणिक असले पाहिजे.
पीटर वॅट शेफिल्ड विद्यापीठात लॅटिन अमेरिकन अभ्यास शिकवतात आणि संशोधन करतात;
डॅनिएला मोरालेस एक पत्रकार आहे जी साठी लिहिते ला Jornada Michoacán.
मूलतः प्रकाशित जोर्नाडा.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान