सहभागी अर्थसंकल्प, ज्याद्वारे न्यूयॉर्क शहरामध्ये सार्वजनिक संमेलने उघडली जातात, प्रत्येक नगर परिषद सदस्याच्या विवेकबुद्धीनुसार वाटप केलेल्या मर्यादित भांडवली निधीच्या वापरासाठी मीटिंग आणि ऐकणे आणि चर्चेत भाग घेणे निवडले जाते. त्यांना किंवा तिला त्यांच्या शिफारसी व्यवहारात मोठ्या प्रमाणात प्रभावी आहेत. सरकारी निर्णय वाजवी कार्यक्षम आणि सुव्यवस्थित, आणि त्याच वेळी खरोखर लोकशाही, सहभागी आणि पारदर्शक, मूलभूत तळागाळाच्या पातळीवर कसे घ्यायचे या कठीण प्रश्नासाठी हा एक प्रमुख दृष्टीकोन आहे. [1]
सर्वसमावेशक सहभागात्मक अर्थसंकल्पीय प्रणालीद्वारे पूर्णतः पाठपुरावा केल्यास, सहभागात्मक अर्थसंकल्प अधोरेखित करण्याच्या दृष्टिकोनाचा स्थानिक सरकारच्या स्वरूपावर मूलभूत आणि अत्यंत मूलगामी प्रभाव पडू शकतो. दोन वेगळ्या मार्गांनी: लोकशाही सहभाग आणि लोकशाही निर्णय घेणे. सहभागासाठी, ही एक तपशीलवार, ठोस, पारदर्शक पद्धतीने नागरिकांकडून इनपुटला परवानगी देण्याची एक पद्धत आहे, जी केवळ सरकारी प्रस्तावांवर सार्वजनिक प्रतिक्रियांसाठीच नव्हे तर नागरिकांच्या स्वतःच्या कल्पना आणि प्रस्तावांना राजकीय प्रक्रियेत प्रवेश करण्यास देखील परवानगी देते. निर्णय घेण्याच्या बाबतीत, ते मोठ्या शहर-व्यापी शहरी स्तरापासून ते 51 कौन्सिल सदस्यांच्या जिल्ह्यांपर्यंत विकेंद्रीकरणाचे प्रमाण दर्शवते (येथे चर्चा न्यूयॉर्क शहरातील कार्यक्रमावर केंद्रित आहे, आता, अशा प्रकारे त्याच्या वापराच्या तिसऱ्या वर्षाच्या जवळ येत आहे. ), युनायटेड स्टेट्सच्या सुरुवातीच्या काळात मोठ्या प्रमाणावर ग्रामीण समाजात मोठ्या प्रमाणात वापरल्या जाणार्या थेट लोकशाहीच्या जुन्या शहराच्या बैठकीच्या स्वरूपापर्यंत विकेंद्रीकरणाचा एक अंश.
त्यामुळे सहभाग अधिक व्यापक, अधिक थेट आणि लोकशाही असू शकतो. आणि निर्णय घेणे अधिक थेट खुले, तळागाळातील आणि पारदर्शक असू शकते.
व्यवहारात, न्यू यॉर्क शहरामध्ये अशा संपूर्णपणे सर्वसमावेशक दृष्टीकोनाची अंमलबजावणी करणे खूपच मर्यादित आणि तुकड्याचे जेवण आहे, जे सहभागाच्या विषयांपुरते मर्यादित आहे आणि निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत फारसे पुढे जात नाही. . सहभागाची व्याप्ती कोणत्याही कौन्सिल व्यक्तींच्या विवेकाधीन बजेटमधील रकमेपुरती मर्यादित आहे, साधारणत: सुमारे $1,000,000[2] $100,000,000,000 च्या एकूण शहराच्या बजेटपैकी, भांडवली खर्चासह, साधारणपणे $20,000,000,000. कौन्सिल व्यक्तींचे विवेकाधीन अंदाजपत्रक आज भांडवली खर्चापुरते मर्यादित आहे; रोजगार निर्मिती, नोकरी प्रशिक्षण, बालपणीचे शिक्षण, वाहतूक मार्गांचे नियोजन, झोन बदल, भू-वापराचे नियोजन वरिष्ठ कार्यक्रम इ. इत्यादी कार्यक्रमांचे संचालन खर्च समाविष्ट नाहीत. सामान्यतः, शहर एजन्सीच्या भांडवली अंदाजपत्रकांचे पुनरावलोकन केले जात नाही, जरी ते परिषदेच्या विवेकाधीन अंदाजपत्रकापेक्षा जास्त आहेत. शेजारच्या संमेलनांचे निकाल हे कौन्सिलच्या व्यक्तींवर बंधनकारक नसतात आणि जिल्ह्य़ातील राजकीय आधार मजबूत करण्याच्या दृष्टीने त्यांच्याकडून हेराफेरी केली जाते.
आता न्यू यॉर्क शहरात अस्तित्वात असलेल्या सहभागात्मक अर्थसंकल्पाच्या विस्तारामध्ये सामील असलेल्या समस्या, राजकीय आणि संकल्पनात्मक दोन्ही दृष्टीने, एक पूर्ण वाढ झालेला सर्वसमावेशक दृष्टिकोन काय असू शकतो. राजकीयदृष्ट्या, 9 पैकी केवळ 51 परिषद व्यक्तींनी बहु-वर्षांच्या प्रयत्नांनंतरही भाग घेण्यास सहमती दर्शविली आहे, ही साधी वस्तुस्थिती आहे: सक्रिय "बाहेरील" सहभाग त्यांच्या विवेकबुद्धीचे उल्लंघन म्हणून पाहिले जाते जरी त्यांच्या मर्यादित विवेकाधीन निधीच्या खर्चासाठी. ; इतर अर्थसंकल्पीय निर्णयांपर्यंत विस्ताराची संकल्पना, आणि अगदी धोरणात्मक निर्णयांचे, बहुसंख्य निवडून आलेले अधिकारी उत्साहाने स्वागत करू शकत नाहीत. महापौरपद अधिक मोकळे असू शकते. व्यापक सहभागाला त्याच्या विवेकबुद्धीवर मर्यादा म्हणून देखील पाहिले जाऊ शकते, नवीन राजकीय समस्या मांडल्या जातात. याकडे महापौरांच्या दिशेने शक्तीचे महत्त्वपूर्ण बदल म्हणून देखील पाहिले जाऊ शकते, कारण न्यूयॉर्क शहरातील 59 समुदाय मंडळांची मूळ स्थापना तत्कालीन महापौर वॅगनर यांनी केली होती.
पण वैचारिक समस्यांकडे. फक्त त्यांची यादी करण्यासाठी:
-------
-
असेंब्ली-प्रकारच्या सहभागाची व्याप्ती कशी परिभाषित करावी? जिल्ह्यात होणारे किंवा प्रभावित करणारे सर्व भांडवली खर्च? जिल्ह्यात कार्यरत असलेल्या सर्व शहरातील एजन्सींचे जिल्हा संचालन अंदाजपत्रक? काही सेट प्रमाण?
-
शहरव्यापी, तसेच जिल्हा स्तरावरील हित कसे लक्षात घेता येईल? सहभागी बजेटिंगच्या सुरुवातीच्या मॉडेल्समध्ये, उदा. पोर्टो अलेग्रे, सेक्टोरल असेंब्ली स्थापन करण्यात आल्या, ज्यात प्रत्येक जिल्ह्याचे प्रतिनिधी समाविष्ट होते परंतु विमा इक्विटीसाठी जिल्ह्यांमधील खर्चाचे वितरण तपासले.
-
सहभागाच्या उद्देशाने जिल्ह्यांची व्याख्या कशी करावी? तसे ते नगर परिषद निवडणूक जिल्हे आहेत. परंतु निवडणूक जिल्हे राजकीय निकालांद्वारे कुप्रसिद्धपणे परिभाषित केले जातात. कम्युनिटी डिस्ट्रिक्ट लाईन्स, पोस्टल पिन कोड, शाळा आणि ऑपरेटिंग एजन्सीच्या सीमा (मर्यादित एकरूपतेसाठी आधीच आदेशाच्या अधीन). निवडणुकीच्या सीमा परिभाषित करण्याच्या प्रक्रियेमुळे मोठ्या प्रमाणात डेटा उपलब्ध झाला आहे ज्यामुळे नवीन जिल्हा व्याख्या होऊ शकतात. समस्या कशी हाताळली पाहिजे?
-
शहरातील लोकशाही सहभागाचा विस्तार करण्याचा इतिहास आहे ज्याचे संपूर्ण पुनरावलोकन करणे आवश्यक आहे. कदाचित सर्वात गंभीर बाब म्हणजे समुदाय मंडळांचे स्वरूप आणि भूमिका. ते निर्णय घेण्याच्या शक्तीच्या विकेंद्रीकरणाच्या दिशेने आणि सार्वजनिक विचारविमर्शांमध्ये सहभागाच्या दिशेने एक स्पष्ट हालचाल आहेत, ज्यात आधीच अर्थसंकल्पात मर्यादित भूमिका असल्यास विशिष्ट आहे. सध्याची व्यवस्था प्रभावीपणे स्थानिक सहभागाच्या संघटनेची स्पर्धात्मक ओळ तयार करते. दोघांचे विलीनीकरण करता येईल का? ते परस्पर संमतीने, विचार-विमर्शाने एकत्रित केले जाऊ शकतात? तार्किक पण त्याहूनही मोठी हालचाल, परिषद जिल्हा आणि समुदाय मंडळांच्या सीमा विलीन करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे, हे तार्किक परंतु संभाव्य विश्वासघातकी राजकीय ध्येय आहे?
-
सहभागात्मक अर्थसंकल्पीय चळवळीद्वारे प्रवर्तित लोकशाही सहभागासाठी नाविन्यपूर्ण कार्यपद्धती संपूर्ण शहरावर परिणाम करण्यासाठी विस्तारित केली जाऊ शकते का? विद्यमान असेंब्लीची तळागाळातील ताकद एकत्रित स्वरूपात, कदाचित बरो-व्यापी (जसे आता समुदाय डुक्कर आहेत) किंवा असेंब्लीची असेंब्ली, कोणत्याही परिस्थितीत, अशा पद्धतीत की प्रक्रियेला पाठिंबा राजकीयदृष्ट्या मार्शल केला जाऊ शकतो का?
-
या प्रक्रियेत शहर सरकारची भूमिका काय असावी? स्पष्टपणे, स्वातंत्र्य हे सर्वस्वी आहे. पण कलमांशिवाय नियंत्रणाशिवाय निधी हा प्रक्रियेसाठी मोठा आधार ठरणार नाही का? स्वयंसेवक आणि फाउंडेशन-अनुदानित कर्मचारी किती पुढे जाऊ शकतात, शहरातील एजन्सीच्या कर्मचार्यांना कोणती भूमिका बजावण्यास सांगितले पाहिजे किंवा खेळण्यापुरते मर्यादित असावे?
-
कर आकारणी आणि शहराच्या आर्थिक विकासाची धोरणे हाताळण्याच्या निर्णयातून मिळणाऱ्या महसुलाशी खर्चाच्या निर्णयांमध्ये सहभाग कसा असावा? उदाहरणार्थ, शहराच्या मालकीच्या मालमत्तेची विक्री, किंवा सेवेचे खाजगीकरण करणे ही शहराची जबाबदारी आहे, उदा. कचरा संकलन, सुरक्षा, बिल्डिंग कोड तपासणी, उद्यान देखभाल, सहभागाच्या अधीन आहे का?
-
शहर सरकारच्या संघटनेत असे काही संरचनात्मक बदल आहेत का जे सहभागी बजेट प्रक्रिया वाढवू शकतील? उदाहरणार्थ, इतिहास, शहर नियोजन आयोगाकडे शहराच्या भांडवली अर्थसंकल्पाचे पुनरावलोकन करण्याची आणि शहर परिषदेकडे जाण्यापूर्वी त्यावर कार्यवाही करण्याची जबाबदारी होती. तिची भूमिका पुनर्संचयित केल्याने सर्व संबंधितांना फायदेशीर ठरणाऱ्या स्थानिक निर्णयांचे पक्षपाती आणि तज्ञांचे विहंगावलोकन मिळू शकेल? त्याची (किंवा तिची) स्वतःची शक्ती कमी होण्याच्या भीतीने महापौरांकडून त्याचे उत्साहाने स्वागत केले जाऊ शकत नाही - जोपर्यंत, हे खरेतर पुढील आधुनिकीकरण आणि कार्यक्षमतेकडे एक वाटचाल म्हणून पाहिले जात नाही, तसेच एखाद्या कठीण परिस्थितीत लोकशाहीशी संबंधित सुधारणा. आणि जटिल प्रक्रिया?
-
स्थानिक सरकारमध्ये लोकशाहीची व्याप्ती वाढवण्याच्या इच्छेवर सहभागात्मक अर्थसंकल्प आधारित आहे. ती मागणी कधी-कधी सामाजिक न्यायाच्या मागणीसोबत तणावात असते; बर्याचदा जस्ट सिटीच्या निर्मितीच्या उद्देशाने दोन्ही समांतर परंतु वेगळ्या मागण्या म्हणून पाहिले जातात. परंतु काहीवेळा हे स्पष्टपणे सामान्यपणे ओळखले जाते की दोघे एकमेकांशी तणावात असू शकतात आणि एकमेकांशी वचनबद्धता न ठेवता एकाचा पाठपुरावा केला जाऊ शकतो. न्यूयॉर्कमधील सहभागी बजेट प्रक्रिया या समस्येवर कोठे आहे? सामाजिक न्याय हा त्याच्या तत्वज्ञानात आणि व्यवहारात एक प्रमुख घटक आहे का? सहभागी बजेटिंग प्रक्रियेत विचारात घेतलेल्या प्रस्तावाचे पालन केले पाहिजे अशा उद्दिष्टांसाठी सामान्य मार्गदर्शक तत्त्वे असू शकतात (खाली 10 पहा?)
-
प्रक्रियेद्वारे घेतलेल्या सर्व निर्णयांचे पालन करणे अपेक्षित असलेल्या तत्त्वांचा संच असावा, उदा. गैर-भेदभाव, सकारात्मक कृती, पर्यावरणीय परिणामांचे वजन, सामाजिक प्रभाव विधाने, असमानता कमी करणे?
-
सहभागी अर्थसंकल्प प्रक्रियेच्या वकिलांना राजकीयदृष्ट्या किती विवादास्पद वाटावे? त्यांनी केवळ त्या धोरणाचा प्रचार करावा जिथे सत्तेत असलेले लोक त्यांच्याशी अनुकूल असतील किंवा त्यांनी लोकशाहीला पुढे जाण्याच्या प्रयत्नाचा एक भाग म्हणून देखील पहावे जेथे सत्तेत असलेले लोक त्यांच्या परिचयाने त्यांची शक्ती कमकुवत करण्यास नाखूष आहेत? प्रक्रियेच्या समर्थकांनी त्याच्या विरोधावर टीका करण्यास, त्यांच्या विरोधात थेट त्यांच्या घरच्या तळावर तसेच त्यावर अंतर्गत टिप्पणी करण्यास तयार असले पाहिजे का? वैयक्तिक कौन्सिल सदस्यांच्या इच्छेची पर्वा न करता, सर्व जिल्ह्यांमध्ये सहभागी बजेटिंगला प्रोत्साहन देणारी धोरणे स्वीकारण्यासाठी त्यांनी सिटी कौन्सिलची वकिली करावी का? किंवा कोणत्याही कौन्सिल सदस्याने त्याच्या किंवा तिच्या पर्यायाने स्वीकारल्या जाणार्या सहभागी अर्थसंकल्पासाठी औपचारिक प्रक्रियांचे स्वरूपन करा - कदाचित काही गैर-दत्तक जिल्ह्यांमध्ये वाद निर्माण होईल? की त्यापासूनही त्यांनी मागे हटावे?
भांडवली अर्थसंकल्प नियोजनात (स्वत:च शहरांच्या बांधणीतील पर्यावरण आणि सामाजिक संरचनेचा एक महत्त्वाचा घटक) तळागाळात खऱ्या अर्थाने लोकशाही साध्य करण्याच्या मार्गांच्या शोधात सहभागी बजेटिंग हे एक महत्त्वाचे पाऊल असू शकते. कार्यक्षमतेच्या कायदेशीर गरजा आणि राजकीय वास्तववादाच्या व्यावहारिक गरजा लक्षात घेऊन ज्या यंत्रणेद्वारे खरोखर लोकशाही नियोजन आणि निर्णय घेणे पूर्ण केले जाऊ शकते अशा यंत्रणेच्या शोधात देखील.
पण सहभागी बजेटिंग ही इच्छाशक्ती किंवा वाईट देखील असू शकते. आधीच राजकीय सत्ता आणि प्रभावाच्या पदावर असलेल्यांना त्यांच्या मतदार संघातील काही सक्रिय लोकांना काय वाटते आणि काय हवे आहे, याविषयी माहिती मिळविण्यासाठी हा एक अत्याधुनिक मार्ग म्हणून वापरला जाऊ शकतो, परंतु प्रतिसादकर्त्यांना ते असल्याची भावना देण्याचा अतिरिक्त फायदा आहे. निर्णयप्रक्रियेत सहभागी होणे, खरे तर त्यांचा सहभाग कमीत कमी निर्णयांच्या मर्यादेपेक्षा कमी अधिकारावर असल्यास. अशाप्रकारे ही एक सहकारी यंत्रणा असू शकते जी अत्याधुनिक तांत्रिक फॉर्म वापरून सत्तेत असलेल्या लोकांच्या विद्यमान आचार पद्धतींना बळकट करते. सैतान तपशिलांमध्ये आणि कदाचित त्याहूनही अधिक, ज्या व्यापक दृष्टीकोनातून तो पाहिला त्यामध्ये आहे.
[1] प्रक्रिया आणि त्याच्या उद्दिष्टांचे एक सामान्य विधान येथे आहे: http://www.participatorybudgeting.org/wp-content/uploads/2012/07/Rulebook.pdf. त्या उद्दिष्टांवर आणि त्यांच्या संभाव्य अंमलबजावणीमध्ये सामील असलेल्या धोरणात्मक समस्यांकडे लक्ष दिलेले भाष्य म्हणून पुढील गोष्टी पाहिल्या जाऊ शकतात.
[2] किमान. पहा http://council.nyc.gov/downloads/pdf/budget/2014/14budget.pdf सरलीकृत सादरीकरणासाठी. काही फंडांवर काही विशिष्ट निर्बंध आहेत, उदा. ना-नफा सामाजिक सेवा संस्था, वरिष्ठ सेवा, युवा कार्यक्रम इ.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान