सारांश: आपण ज्या “आपत्ती” ची काळजी घेतो त्या “नैसर्गिक” नसून सामाजिक आहेत आणि त्या मागील काळातील आपत्तींपेक्षा वेगळ्या आहेत. "लवचिकता नियोजन" त्यांची पुनरावृत्ती वारंवार स्वीकारते आणि त्यांना प्रतिबंधित करण्याऐवजी आधीच इच्छित शहरी पुनर्रचना करण्यासाठी त्यांचा वापर करते. नुकसानीची असुरक्षितता आणि अशा "आपत्ती" कारणांमुळे झालेल्या दु:खांसाठी भरपाई या दोन्ही गोष्टी अन्यायकारकपणे वितरित केल्या जातात. कोणतीही दृष्टी आपत्ती नियोजन धोरणाची माहिती देत नाही आणि त्यांना सामोरे जाण्यासाठी सहभागी नियोजन अत्यंत कमी विकसित आहे. चांगल्या, लोकशाही, समभागाभिमुख नियोजनाची नितांत गरज आहे. [1]
अनैसर्गिक आपत्ती. "नैसर्गिक" आपत्ती अशी कोणतीही गोष्ट नाही.[2] एखादी नैसर्गिक घटना, भूकंप, लोकांवर, सामाजिक व्यवस्थेने प्रभावित झाल्यासच ती आपत्ती असते. व्हेसुव्हियस ही एक आपत्ती होती कारण पोम्पेई त्याच्या मार्गात होता; निर्जन वाळवंटातील चक्रीवादळ ही आपत्ती नाही.[3] (बिशप बर्कले, तुम्ही ऐकत आहात का?). आज, निसर्गाच्या शक्तींमुळे उद्भवणारी बहुतेक आपत्ती टाळता येण्यासारखी आहेत; भूकंप-प्रवण क्षेत्रांमधील इमारतींचे नियमन वैज्ञानिक ज्ञानाच्या मर्यादेत केले जाऊ शकते. आज, संकटे सामाजिक आणि आर्थिक व्यवस्था, बाजार भांडवलशाहीच्या शक्तींमुळे उद्भवतात - हवामान तापमानवाढ, विकासासाठी ओल्या जमिनी भरणे, टिकाऊ इमारतींसाठी अपुर्या तरतुदी, राजकीय दहशतवाद, उत्पन्नाचे असमान वितरण यामुळे गरीब लोक, विशेषत: जागतिक दक्षिण, अवांछित, म्हणून स्वस्त किंवा रिकाम्या धूप-प्रवण साइटवर स्थायिक होण्यासाठी आणि इष्ट परंतु चक्रीवादळ-संवेदनशील जमिनीवर किंवा इष्ट परंतु पूर-प्रवण झोनमधील साइटवर बांधणे चांगले.[4]
नैसर्गिक घटनांमुळे होणार्या सामाजिकदृष्ट्या टाळता येण्याजोग्या हानीला “नैसर्गिक आपत्ती” म्हणणे ही राजकीयदृष्ट्या भारलेली जबाबदारी टाळणे आहे.
आवर्ती लवचिकता. आपत्तींना केवळ कारणेच नव्हे तर त्याहूनही अधिक प्रतिक्रिया समाजाच्या विद्यमान आर्थिक आणि राजकीय संरचनांद्वारे निर्धारित केल्या जातात. साहजिकच लवचिकतेसाठी नियोजन करणे ही अपरिहार्यता स्वीकारणे आहे ज्याला लवचिकता प्रतिसाद आहे, या प्रकरणात अनैसर्गिक आपत्तींचा समावेश आहे. वास्तविक जगात, आपत्तीच्या कारणांना सामोरे जाणे, एकीकडे, किंवा दुसरीकडे, त्यांना स्वीकारणे परंतु त्यांचे परिणाम कमी करणे, हा खर्च-लाभ विश्लेषणाचा विषय आहे, खर्च आणि फायद्यांचे वजन. एकमेकांच्या विरोधात पर्याय. परंतु खर्च आणि फायदे यादृच्छिकपणे वितरित केले जात नाहीत. काही परिणाम इष्ट देखील असू शकतात आणि शहरी जागेच्या चालू असलेल्या पुनर्रचनेत बसू शकतात जे आज बहुतेक शहरांमध्ये मुख्य प्रवाहातील आर्थिक विकास धोरणाचे वैशिष्ट्य आहे.
दोन उदाहरणे: कतरिना नंतर न्यू ऑर्लीन्समध्ये, लवचिकतेच्या नियोजनाने आधीच सुरू असलेल्या प्रक्रियांवर जोर देण्यासाठी, पॉवर स्ट्रक्चरद्वारे इच्छित, आणि चक्रीवादळाच्या नुकसानीमुळे सुलभ करण्यासाठी सेवा दिली. 4,5000 सार्वजनिक घरांची युनिट्स, शहर आणि HUD या दोघांनीही दुर्लक्षित केले होते, जरी कतरिनाने वाईटरित्या नुकसान केले असले तरी, HUD च्या मंजुरीने शहराने ते पूर्णपणे उद्ध्वस्त केले आहे, जरी अनेक सहभागींनी त्यांना वाचवण्यायोग्य मानले. परंतु, लुईझियानाचे रिपब्लिकन काँग्रेसचे रिचर्ड बेकर यांनी कतरिनाच्या एका आठवड्यानंतर म्हटल्याप्रमाणे: [5]
‘आम्ही शेवटी सार्वजनिक घरांची साफसफाई केली. आम्ही ते करू शकलो नाही, परंतु देवाने केले.[6]
न्यू यॉर्क आणि न्यू जर्सीच्या पाणवठ्यावरील भागात सँडीचा फटका:
घरमालक आणि जमीनमालक [कर्ज आणि अनुदानासाठी] पात्र आहेत जर त्यांच्या प्राथमिक निवासस्थानाचे नुकसान झाले असेल, शहराने निवडलेल्या कंत्राटदाराचा वापर केला असेल किंवा सरकारने ठरवलेल्या खर्च मर्यादेत स्वतःचा ठेकेदार निवडला असेल.
घरमालकांना पूरग्रस्त मालमत्ता शहरात विकण्याचा आणि इतरत्र स्थलांतरित करण्याचा पर्याय देखील आहे.
"हे काही प्रकरणांमध्ये खरे आहे, नुकसानाची पातळी आणि इतर घटकांवर आधारित, मालक स्वेच्छेने त्यांची घरे विकू शकतात आणि स्थलांतर करू शकतात," ब्लूमबर्ग म्हणाले. "शहर समुदाय आणि विकासकांसह त्या गुणधर्मांचा अधिक स्मार्ट आणि अधिक लवचिक मार्गाने धोरणात्मक पुनर्विकास करण्यासाठी काम करेल."[7]
नवा परिणाम असा होऊ शकतो की समुद्रकिनाऱ्यावरील वांछनीय ठिकाणी, कमी उत्पन्नाची कुटुंबे, ज्यांपैकी बरेच लोक तेथे स्थलांतरित झाले आणि जेव्हा ते क्षेत्र दुर्गम आणि अविकसित होते तेव्हा तेथे बांधले गेले, ते पैसे घेतील आणि पुढे जातील, श्रीमंत लोक, नंतर येतील आणि व्यापक विकासाचा फायदा घेतील. आणि सार्वजनिक पायाभूत सुविधांची तरतूद, कर्ज आणि अनुदान घेईल आणि पुनर्बांधणी करेल. निव्वळ परिणाम: समुद्रकिनारा ही सार्वजनिक सुविधा बाजारपेठेत असेल तशीच बनेल, एक अर्ध-अनन्य जतन करून ठेवली आहे, ज्यामध्ये त्यांच्या स्वत:च्या वापरासाठी आणखी समुद्रकिनारा उपलब्ध आहे. आणि खराब झालेल्या सार्वजनिक घरांचे भवितव्य अजूनही खूप थांबलेले आहे.
अन्यायकारक भरपाई. आपत्तींना बळी पडलेल्यांना नुकसान भरपाई हाताळताना खर्चाच्या वितरणातील पक्षपात आणि आपत्तींना सार्वजनिक सरकारी प्रतिसादाचे फायदे सर्वात गंभीरपणे पाहिले जाऊ शकतात. पुन्हा, एक उदाहरण: 9/11 नंतर, वर्ल्ड ट्रेड सेंटरवरील हल्ल्यात ज्यांनी आपले प्राण गमावले त्यांच्या कुटुंबीयांना विशेष काँग्रेसच्या कायद्याद्वारे भरपाई प्रदान केली गेली, ज्याचे व्यवस्थापन स्पष्ट मानकांद्वारे कठोरपणे लागू केलेल्या विशेष बळींच्या नुकसानभरपाई निधीद्वारे केले गेले. उपाय म्हणजे पीडितेच्या उत्पन्नाचे नुकसान होते जे पीडितेच्या कुटुंबियांना मिळाले असते जर ती (कमी वेळा) जिवंत राहिली असती.
सूत्रांचे स्पेलिंग आउट केले गेले आणि पीडित व्यक्ती जगली असती तर मिळालेल्या कमाईच्या नुकसानावर आधारित, जेणेकरून कमाई 98 पेक्षा जास्त असेल तर त्या गणनेवर कॅपसह उत्पन्न जितके जास्त असेल तितका पुरस्कार.th कमाई करणार्यांची टक्केवारी, किंवा $231,000 [8] याव्यतिरिक्त, “प्रत्येक दाव्याला पीडिताच्या मृत्यूसाठी $250,000 चा एकसमान गैर-आर्थिक पुरस्कार [म्हणजे कमाई किंवा गरजेपासून स्वतंत्र] आणि जोडीदारासाठी आणि पीडितावर अवलंबून असलेल्या प्रत्येक व्यक्तीसाठी $100,000 चा अतिरिक्त गैर-आर्थिक पुरस्कार प्राप्त झाला. "
तुलनेने, कतरिनाच्या पीडितांसाठी असा कोणताही निधी स्थापन केला गेला नाही आणि पीडितांच्या कुटुंबीयांना जास्तीत जास्त आवश्यक पेमेंट म्हणजे अंत्यसंस्काराच्या खर्चाचे कव्हरेज! [9]
आर्थिक नुकसानीऐवजी निकष मानवी गरज असते तर न्यू ऑर्लीन्स डिस्ट्रिक्ट 9 आणि न्यूयॉर्कच्या आर्थिक जिल्ह्यामध्ये FEMA निधी कसे वितरित केले गेले असते याचा विचार करा.
दृष्टीहीन नियोजन. चांगल्या नियोजनाची सुरुवात योजनेच्या उद्दिष्टांच्या स्पष्ट विधानाने व्हायला हवी. येथे, समस्या निर्माण करणार्या विध्वंसक शक्तींना तोंड देण्यासाठी काय उपाययोजना केल्या जाऊ शकतात आणि नंतर त्या नैसर्गिक शक्तींच्या अधीन असण्याची शक्यता असलेल्या क्षेत्रांना कसे हाताळले जावे याची कल्पना विकसित करणे हे आव्हान आहे. पूर्वीच्या लोकांसाठी, हवामान बदलाशी सामना करणे हे स्पष्ट प्राधान्य असेल. हवामान बदलाच्या कारणांचा मोठा प्रश्न आपत्ती नियोजनाशी किती जोडला गेला आहे हे उल्लेखनीय आहे. साहजिकच हवामान बदल ही एक दीर्घ पल्ल्याची समस्या आहे, आणि त्याची कारणे तात्काळ भीतीदायक आपत्तींना प्रभावित करण्यासाठी वेळेत उपलब्ध होणार नाहीत; तरीही एखाद्याला असे वाटते की काय करता येईल याकडे लक्ष वेधण्यात मोठी वाढ होईल, काँग्रेसमध्ये कायद्यावर चर्चा होईल, सरकारच्या सर्व स्तरांवर प्रस्तावित नियम, संशोधनासाठी मोठ्या प्रमाणावर निधी उपलब्ध करून दिला जाईल, संबंधित अनैसर्गिक आपत्ती टाळण्यासाठी आणि कोणत्याही गंभीर नियोजन प्रयत्नांमध्ये सामील असलेल्या कायदेशीर निराकरणाची आवश्यकता असलेल्या जटिल कायदेशीर समस्यांना सामोरे जाण्यासाठी. हे होत नाही.
स्थानिक पातळीवर तुलनेने फार कमी लांब पल्ल्याच्या जमिनीच्या वापराचे नियोजन सुरू आहे. समस्या खरोखरच गुंतागुंतीच्या आहेत, सर्व प्रकारच्या कठीण ट्रेड-ऑफचे मूल्यांकन करणे आवश्यक आहे, लांब, मध्यम आणि लहान श्रेणी. परंतु दृष्टीची काही तत्त्वे दृष्टीची रचना करण्यासाठी उपयुक्त असू शकतात:
अनेक नाजूक स्थानांचे सुविधा मूल्य जास्त आहे, उदा. समुद्रकिनारे, नदी किनारे, दलदलीचे प्रदेश, इ. अशा नैसर्गिक सुविधा प्रत्येकासाठी उपलब्ध असाव्यात आणि थेट सार्वजनिक मालकी ही डीफॉल्ट व्यवस्था असू शकते.
-
परवानगी दिलेले वापर फक्त तेच असले पाहिजेत ज्यांना कायमस्वरूपी संरचनांची आवश्यकता नाही, जेणेकरून अंदाजित धोक्यात निर्वासन सोपे आणि जलद असू शकेल.
-
पुनर्स्थापना निःसंशयपणे आवश्यक असेल आणि त्याच्या खर्चाचे वितरण अवघड आहे. परंतु सामाजिक न्यायाची तत्त्वे हे प्रमुख निकष असले पाहिजेत जेथे सरकारी मदत समाविष्ट आहे. गरज हा प्रबळ घटक असावा, आणि समुदाय आणि सामाजिक नेटवर्कचे नुकसान, आणि त्यांना पुनर्स्थापनेसह राखण्याची शक्यता इष्ट असेल.
-
जटिल कायदेशीर समस्या कोणत्याही व्यापक अंमलबजावणीमध्ये उपस्थित असतात. हे जसे आहे, नियोजन विचारात घेणे आवश्यक आहे, आणि कायदेशीर आणि कायदेशीर चर्चांमध्ये हस्तक्षेप करणे आवश्यक आहे:
-
झोनची व्याख्या, आता "सामान्य" उच्च समुद्राची भरतीओहोटी पर्यंत, जे सार्वजनिक मालकीचे आहेत;[10]
-
उच्च भरतीच्या वरच्या पुढील अंतर्देशीय क्षेत्राची व्याख्या जी सार्वजनिक ट्रस्टमध्ये आहे आणि "सार्वजनिक विश्वासाच्या वापराच्या अधीन आहे"
-
पूर-प्रवण किंवा पर्यावरणाच्या दृष्टीने संवेदनशील भागात जमिनीच्या खाजगी हक्क धारकांच्या मालमत्तेच्या हक्कांची व्याख्या, जिथे नियमन आता "घेणे" बनले आहे ज्यासाठी बाधित मालमत्तेचा आर्थिकदृष्ट्या व्यवहार्य वापर शिल्लक नसल्यास नुकसानभरपाईची आवश्यकता आहे.
-
बाधित मालमत्तेच्या अवशेषांसाठी पूर प्लेन नियमन हा एक आर्थिक वापर आहे.[11] अशा प्रकारे, आपत्ती-संवेदनशील झोनिंगने तात्पुरत्या वापरास परवानगी दिली पाहिजे, उदा. शिबिराचे मैदान, मनोरंजन, शेती, काळजीपूर्वक परिभाषित झोनमध्ये.
-
कोणत्याही घटनेत, कोणत्याही योजनेसाठी, एक सामाजिक समता विधान आवश्यक असले पाहिजे, खर्च आणि फायद्याच्या दोन्ही बाजूंनी कोण प्रभावित झाले आहे हे तपशीलवार स्पेलिंग केले पाहिजे आणि कोणत्याही निर्णयांमध्ये मुख्य विचार केला पाहिजे; आणि
-
केवळ शेजारच्या आणि समुदायाच्या पातळीवरच नव्हे तर लोकशाही पद्धतीने गुंतलेल्या अनेक व्यापार-बंदांवर निर्णय घेण्यासाठी कार्यपद्धती तयार करणे आवश्यक आहे - जर फक्त तेथे असेल तर उत्पन्न आणि संभाव्य वांशिकतेनुसार पृथक्करण - किंवा शहर-व्यापी स्तरावर - आणि फक्त तेथे नाही, किंवा सक्रिय सहभाग आणि स्थानिक प्राधान्यांकडे दुर्लक्ष केले जाईल.[12]
-
झोनची व्याख्या, आता "सामान्य" उच्च समुद्राची भरतीओहोटी पर्यंत, जे सार्वजनिक मालकीचे आहेत;[10]
सहभागी नियोजन: उपाय क्लिष्ट असतील, आणि सर्वोत्कृष्ट संयोजनापर्यंत पोहोचण्यासाठी बरेच काम करावे लागेल, जे वेगवेगळ्या ठिकाणी आणि वेळोवेळी भिन्न असतील. वास्तविक सहभागाची रचना करणे देखील गुंतागुंतीचे आहे, कारण तेथे अनेक स्तर आहेत ज्यावर त्याची आवश्यकता आहे. पहिली आणि सर्वात महत्त्वाची, अर्थातच, तात्काळ प्रभावित झालेल्या समुदायाचा सहभाग आहे. पण ते पुरेसे नाही; उच्च स्तरावरील निर्णय आणि संसाधने अपरिहार्यपणे गुंतलेली असतात आणि त्या स्तरांवर आणि महत्त्वाचे म्हणजे अगदी फेडरल स्तरावरही नियोजन आवश्यक असते. सुरुवातीच्या स्तरावर, नियोजनाने सर्वात थेट प्रभावित झालेल्यांच्या गरजांचा आदर करणे आवश्यक आहे, त्यांना पुनर्बांधणी किंवा काढून टाकण्याच्या निर्णयांमध्ये सहभागी होऊ द्या आणि काढून टाकल्यास, कसे आणि कुठे, समुदाय नेटवर्कचा आदर करणे आवश्यक आहे. शहर पातळीवर, संसाधन वाटपाचे प्रमुख निर्णय गुंतलेले आहेत; त्याचप्रमाणे राष्ट्रीय स्तरावर. प्रादेशिक योजना जवळजवळ अपरिहार्यपणे महत्त्वपूर्ण आहेत. कोणताही तांत्रिक अहवाल या स्तरांवर सहभागाची जागा घेऊ शकत नाही, जरी तांत्रिक माहिती प्रत्येक ठिकाणी सहज उपलब्ध असणे आवश्यक आहे.
म्हणायचे, महापौर ब्लूमबर्ग यांच्याप्रमाणे:
“न्यू यॉर्कर्स म्हणून, आम्ही आमच्या वॉटरफ्रंटचा त्याग करू शकत नाही आणि करणार नाही. ती आमची सर्वात मोठी संपत्ती आहे. आपण त्याचे संरक्षण केले पाहिजे, त्यापासून मागे हटू नये,” ते कापत नाही. "आमच्या वॉटरफ्रंट???" नाही.कोणाची waterfront? "कोणत्याही विश्लेषणाचा मध्यवर्ती भाग असणे आवश्यक आहे आणि "ज्याचे खर्च" आणि "कोणाचे फायदे" हे कोणत्याही उपायांचा मध्यवर्ती भाग असणे आवश्यक आहे. न्यू यॉर्क सिटी प्रकरणात, एकसमान विकसित जमीन वापर प्रक्रिया आहे आणि शहराकडे अनुभवी शहर नियोजन विभाग आणि सक्षम कर्मचारी आहेत. परंतु ब्लूमबर्ग स्पेशल इनिशिएटिव्ह फॉर रिबिल्डिंग अँड रेझिलिन्सी हा महापौरांच्याच कार्यालयात ठेवण्यात आला होता आणि त्याचा अहवाल [13]ते समाविष्ट असलेल्या एजन्सींमध्ये शहर नियोजन आयोग किंवा नियोजन विभागाची यादी देखील करत नाही - ULURP प्रक्रियेकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करण्याबद्दल बोलू नका.
निष्कर्ष: सर्व आपत्तींना सारखे मानणे आणि अनैसर्गिक संकटांना नैसर्गिक मानणे; लवचिकता वाढविण्यासाठी नियोजन मर्यादित करणे; सहभागी प्रक्रिया किंवा सामाजिक न्याय यांचा विचार न करता, नुकसान भरपाई देणारे किंवा विकासात्मक असो, संसाधने वाटप करणे; आणि इच्छित अंतिम परिणामांसाठी रचनात्मक दृष्टीशिवाय हे सर्व करणे - हे चुकीचे मार्ग आहेत.
चांगले, इक्विटी ओरिएंटेड, सहभागी नियोजनाची नितांत गरज आहे.
------------------
[1] प्लॅनर्स नेटवर्क नॅशनल कॉन्फरन्समधील उत्पादक चर्चेतून हा भाग वाढला: नॉर्मा रतिसी यांच्या अध्यक्षतेखालील पॅनेलमध्ये “बियोंड रेझिलिन्स,” थॉम अँगोटी, एर्मिनिया मेरिकाटो, नाबिल कॅमेल आणि डिक फ्लॅक्स, तसेच मी सहभागी झाले होते. न्यूयॉर्क शहर, 9 जून 2013.
[2] चेस्टर हार्टमन आणि ग्रेगरी स्क्वायर्स, एड्स. नैसर्गिक आपत्तीसारखी कोणतीही गोष्ट नाही: शर्यत, वर्ग आणि चक्रीवादळ कॅटरिना, रूटलेज, न्यूयॉर्क,.
[3] मी नबिल कामेलचे उदाहरण देतो..
[4] एर्मेनिया मेरिकाटो यांनी यापैकी काही प्रकरणे स्पष्ट केली आहेत.
[5] जॉर्डन फ्लाहर्टी, "न्यू ऑर्लीन्स मधील पोस्ट-कॅटरीना सुधारणा आफ्रिकन-अमेरिकनांना हक्कभंग देणे सुरू ठेवतात," बुधवार, 29 ऑगस्ट 2012 00:00, सत्य | http://truth-out.org/news/item/11192-reform-and-its-discontents
[6] "काही जीओपी आमदारांनी कतरिनाला संबोधित करताना धक्कादायक नोट्स मारल्या," वॉशिंग्टन पोस्ट, 10 सप्टेंबर 2005, A4, येथे उपलब्ध http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/09/09/AR2005090901930.html (जे एरिना आणि बिल क्विग्ले यांचे आभार)
[7] सिटी प्रेस रिलीज, येथे उपलब्ध: http://online.wsj.com/article/AP158f45e825734117a97ee4bcec418c8a.html?mod=WSJ_NY_LEFTAPHeadlines
[8]. स्पेशल मास्टरचा अंतिम अहवाल, पी. 8
[9] मार्कस, पीटर. 2011. "आपत्ती नियोजनात न्याय दुर्लक्षित करणे: 9/11, कतरिना, आणि सामाजिक धोरण," मर्लिन चौकवान्यून आणि रांडा सेरहन, एड्स., अमेरिकन लोकशाही आणि समानता शोध: (बोल्डर, CO: पॅराडाइम पब्लिशर्स, 2011), pp 132-161. यात थोडी वेगळी आवृत्ती: "आपत्ती नियोजनातील अन्यायाकडे दुर्लक्ष: 9/11 आणि कतरिना वर संशोधनासाठी एक अजेंडा" येथे http://www.urbanreinventors.net/paper.php?issue=3&author=marcuse.
[10] चांगल्या ऐतिहासिक चर्चेसाठी पहा, http://masscases.com/cases/sjc/378/378mass629.html.
[11] http://www.floods.org/NoAdverseImpact/FLOODPLAIN_REG_IN_COURTS_050604.pdf http://www.floods.org/NoAdverseImpact/FLOODPLAIN_REG_IN_COURTS_050604.pdf
[12] खरंच, काही प्रस्ताव, जसे की गेट्स असलेली समुद्राची भिंत, त्यांना $20 अब्ज डॉलर्सपर्यंत चालणाऱ्या एकतर्फी खर्चाचे बहु-राज्य पुनरावलोकन आवश्यक आहे. पहा http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=russian-flood-barrier&page=2
[13] कृती नंतर चक्रीवादळ वालुकामय, मे 2013, येथे उपलब्ध http://www.nyc.gov/html/recovery/downloads/pdf/sandy_aar_5.2.13.pdf
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान