1 टक्के समस्या
http://www.vanityfair.com/politics/2012/05/joseph-stiglitz-the-price-on-inequality
निरर्थक सामान्य
जोसेफ ई. स्टिग्लिट्झ
चला मूलभूत आधार घालून सुरुवात करूया: अमेरिकेत अनेक दशकांपासून असमानता वाढत आहे. आपण सर्व वस्तुस्थिती जाणून आहोत. होय, उजवीकडे असे काही आहेत जे हे वास्तव नाकारतात, परंतु राजकीय स्पेक्ट्रममधील गंभीर विश्लेषक हे गृहित धरतात. वार्षिक उत्पन्नाच्या दृष्टीने पाहता 1 टक्के आणि 99 टक्के यांच्यातील अंतर खूप मोठे आहे आणि संपत्तीच्या दृष्टीने पाहिले तर त्याहूनही अधिक आहे-म्हणजे, मी येथे सर्व पुराव्यांचा अभ्यास करणार नाही. जमा भांडवल आणि इतर मालमत्तेच्या बाबतीत. वॉल्टन कुटुंबाचा विचार करा: वॉलमार्ट साम्राज्याच्या सहा वारसांकडे सुमारे $90 अब्ज डॉलरची एकत्रित संपत्ती आहे, जी यूएस समाजाच्या संपूर्ण तळाच्या 30 टक्के लोकांच्या संपत्तीच्या समतुल्य आहे. (तळाशी असलेल्या अनेकांकडे शून्य किंवा नकारात्मक निव्वळ संपत्ती आहे, विशेषत: गृहनिर्माण गडबडीनंतर.) वॉरन बफे यांनी हे प्रकरण योग्यरित्या मांडले जेव्हा ते म्हणाले, "गेल्या 20 वर्षांपासून वर्ग युद्ध चालू आहे आणि माझा वर्ग जिंकला आहे."
तर, नाही: विषमता वाढवण्याच्या मूळ वस्तुस्थितीवर फारसा वाद नाही. त्याच्या अर्थावर वाद सुरू आहे. उजवीकडून, तुम्ही कधीकधी असा युक्तिवाद ऐकता की असमानता ही मुळात चांगली गोष्ट आहे: जसजसा श्रीमंतांना फायदा होतो, तसाच इतर सर्वांना होतो. हा युक्तिवाद चुकीचा आहे: श्रीमंत अधिक श्रीमंत होत असताना, बहुतेक अमेरिकन (आणि फक्त तळातील लोकच नाही) त्यांचे जीवनमान टिकवून ठेवण्यास अक्षम आहेत, गती राखणे सोडा. एका सामान्य पूर्णवेळ पुरुष कामगाराला आज तेच उत्पन्न मिळते जे त्याने शतकाच्या एक तृतीयांश पूर्वी केले होते.
डावीकडून, दरम्यानच्या काळात, वाढणारी असमानता अनेकदा साध्या न्यायासाठी अपील करते: अनेकांकडे इतके कमी असताना इतके कमी का असावे? हे पाहणे कठिण नाही की, बाजार-चालित युगात जिथे न्याय हीच खरेदी-विक्रीची वस्तू आहे, काहीजण हा युक्तिवाद पवित्र भावनेची सामग्री म्हणून नाकारतात.
भावना बाजूला ठेवा. प्लुटोक्रॅट्सने असमानतेची काळजी का घ्यावी याची चांगली कारणे आहेत - जरी ते फक्त स्वतःबद्दल विचार करत असले तरीही. श्रीमंत लोक शून्यात नसतात. त्यांना त्यांचे स्थान टिकवण्यासाठी त्यांच्या आजूबाजूला कार्यरत समाजाची गरज आहे. मोठ्या प्रमाणावर असमान समाज कार्यक्षमतेने कार्य करत नाहीत आणि त्यांची अर्थव्यवस्था स्थिर किंवा टिकाऊ नसते. इतिहासातील आणि आधुनिक जगातून मिळालेले पुरावे निःसंदिग्ध आहेत: असा एक मुद्दा येतो जेव्हा विषमता संपूर्ण समाजासाठी आर्थिक बिघडते आणि जेव्हा ती होते तेव्हा श्रीमंतांनाही मोठी किंमत मोजावी लागते.
मला काही कारणे सांगू द्या.
उपभोगाची समस्या
जेव्हा एका स्वारस्य गटाकडे जास्त शक्ती असते, तेव्हा तो दीर्घकाळासाठी संपूर्ण समाजाला मदत करण्याऐवजी अल्पावधीत स्वतःला मदत करणारी धोरणे मिळविण्यात यशस्वी होतो. कर धोरण, नियामक धोरण आणि सार्वजनिक गुंतवणुकीच्या बाबतीत अमेरिकेत असेच घडले आहे. अमेरिकन अर्थव्यवस्थेच्या इंजिनांपैकी एक असलेल्या सामान्य घरगुती खर्चाचा विचार केला तर उत्पन्न आणि संपत्तीमधील नफ्याचा परिणाम केवळ एका दिशेने पाहणे सोपे आहे.
हे काही अपघात नाही की ज्या कालावधीत अमेरिकन लोकांच्या विस्तृत वर्गाने उच्च निव्वळ उत्पन्नाची नोंद केली आहे—जेव्हा असमानता कमी झाली आहे, अंशतः प्रगतीशील कर आकारणीचा परिणाम म्हणून—अमेरिकेची अर्थव्यवस्था सर्वात वेगाने वाढलेली आहे. त्याचप्रमाणे सध्याची मंदी, महामंदी सारखी, असमानतेत मोठ्या प्रमाणात वाढ होण्याआधी आली होती हे अपघाती नाही. जेव्हा समाजाच्या शीर्षस्थानी खूप पैसा केंद्रित केला जातो, तेव्हा सरासरी अमेरिकन खर्च करणे अपरिहार्यपणे कमी केले जाते-किंवा कमीतकमी ते काही कृत्रिम प्रॉपच्या अनुपस्थितीत असेल. खालपासून वरपर्यंत पैसे हलवल्याने खप कमी होतो कारण उच्च उत्पन्न असलेल्या व्यक्ती त्यांच्या उत्पन्नाचा एक अंश म्हणून, कमी उत्पन्न असलेल्या व्यक्तींपेक्षा कमी वापरतात.
आपल्या कल्पनेत, नेहमी असेच असते असे वाटत नाही, कारण श्रीमंतांकडून खर्च करणे खूप स्पष्ट आहे. विक्रीसाठी असलेल्या घरांच्या आठवड्याच्या शेवटी वॉल स्ट्रीट जर्नलच्या मागील पृष्ठांवर फक्त रंगीत छायाचित्रे पहा. पण जेव्हा तुम्ही गणित करता तेव्हा घटनेला अर्थ प्राप्त होतो. मिट रोमनी सारख्या व्यक्तीचा विचार करा, ज्याचे 2010 मध्ये उत्पन्न $21.7 दशलक्ष होते. जरी रोमनीने अधिक आनंदी जीवनशैली जगणे निवडले असले तरी, तो ठराविक वर्षात त्या रकमेचा फक्त एक अंश त्यांच्या अनेक घरांमध्ये स्वतःला आणि त्याच्या पत्नीला उदरनिर्वाह करण्यासाठी खर्च करेल. पण तेवढेच पैसे घ्या आणि 500 लोकांमध्ये वाटून घ्या-म्हणजे प्रत्येकी $43,400 भरणाऱ्या नोकऱ्यांच्या रूपात-आणि तुम्हाला दिसेल की जवळजवळ सर्व पैसे खर्च केले जातात.
संबंध सरळ आणि लोखंडी आहेत: जसजसा जास्त पैसा शीर्षस्थानी केंद्रित होतो, एकूण मागणी घटते. जोपर्यंत हस्तक्षेपाच्या मार्गाने दुसरे काही घडत नाही तोपर्यंत, अर्थव्यवस्थेतील एकूण मागणी ही अर्थव्यवस्था पुरवण्यास सक्षम असलेल्यापेक्षा कमी असेल - आणि याचा अर्थ असा की वाढती बेरोजगारी असेल, ज्यामुळे मागणी आणखी कमी होईल. 1990 च्या दशकात ते "दुसरे काहीतरी" तंत्रज्ञानाचा बबल होता. 21 व्या शतकाच्या पहिल्या दशकात, हा गृहनिर्माण बबल होता. आज, खोल मंदीच्या काळात, सरकारी खर्च हा एकमेव उपाय आहे - जे आता शीर्षस्थानी असलेल्या लोकांवर अंकुश ठेवण्याची आशा आहे.
"भाडे शोधण्याची" समस्या
येथे मला थोडासा आर्थिक शब्द वापरण्याची आवश्यकता आहे. "भाडे" हा शब्द मूळतः वापरला गेला होता, आणि अजूनही आहे, एखाद्याला त्याच्या जमिनीचा तुकडा वापरण्यासाठी काय मिळाले याचे वर्णन करण्यासाठी - हे मालकीच्या सद्गुणाने मिळालेला परतावा आहे, आणि कोणी प्रत्यक्षात करत असलेल्या किंवा उत्पादनामुळे नाही. हे "मजुरी" च्या विरुद्ध आहे, उदाहरणार्थ, जे कामगार प्रदान केलेल्या श्रमांची भरपाई दर्शवते. "भाडे" हा शब्द शेवटी मक्तेदारीच्या नफ्याचा समावेश करण्यासाठी वाढविण्यात आला—मक्तेदारीच्या नियंत्रणातून मिळणारे उत्पन्न. कालांतराने, इतर प्रकारच्या मालकी हक्कांवरील परताव्याचा समावेश करण्यासाठी अर्थ आणखी विस्तारला गेला. जर सरकारने एखाद्या कंपनीला साखरेसारख्या विशिष्ट वस्तूंच्या विशिष्ट प्रमाणात आयात करण्याचा अनन्य अधिकार दिला, तर अतिरिक्त परतावा "कोटा भाडे" असे म्हटले जाते. खाण किंवा ड्रिलच्या अधिकारांचे संपादन एक प्रकारचे भाडे तयार करते. विशेष स्वारस्यांसाठी प्राधान्यीय कर उपचार देखील. व्यापक अर्थाने, "भाडे शोधणे" हे अनेक मार्ग परिभाषित करते ज्याद्वारे आमची सध्याची राजकीय प्रक्रिया श्रीमंतांना इतर प्रत्येकाच्या खर्चावर मदत करते, ज्यात सरकारकडून बदल्या आणि सबसिडी, बाजारपेठेला कमी स्पर्धात्मक बनवणारे कायदे, सीईओला परवानगी देणारे कायदे. कॉर्पोरेट महसुलातील असमान वाटा घेणे (जरी Dodd-फ्रँकने दर तीन वर्षांनी किमान एकदा नुकसानभरपाईवर बंधनकारक नसलेल्या भागधारकांचे मत आवश्यक करून प्रकरणे अधिक चांगली केली आहेत), आणि कॉर्पोरेट्सना पर्यावरणाचा ऱ्हास करत असताना नफा कमविण्याची परवानगी देणारे कायदे.
आपल्या अर्थव्यवस्थेत "भाडे शोधण्याचे" प्रमाण, मोजणे कठीण असले तरी, स्पष्टपणे प्रचंड आहे. ज्या व्यक्ती आणि कॉर्पोरेशन्स भाडे मिळवण्यात उत्कृष्ट कामगिरी करतात त्यांना बक्षीस दिले जाते. आर्थिक उद्योग, जो आता खऱ्या आर्थिक उत्पादकतेला चालना देण्याच्या साधनापेक्षा सट्टा बाजाराच्या रूपात मोठ्या प्रमाणावर कार्य करतो, हे भाडे शोधणारे क्षेत्र आहे. भाड्याची मागणी अनुमानाच्या पलीकडे आहे. आर्थिक क्षेत्राला त्याच्या देयकाच्या माध्यमांच्या वर्चस्वातून भाडेही मिळते-अत्याधिक क्रेडिट- आणि डेबिट-कार्ड शुल्क आणि तसेच व्यापाऱ्यांकडून आकारले जाणारे कमी प्रसिद्ध शुल्क आणि अखेरीस, ग्राहकांना दिले जाते. गरीब आणि मध्यमवर्गीय अमेरिकन लोकांकडून हिंसक कर्ज देण्याच्या पद्धतींद्वारे ते मिळवलेले पैसे भाडे म्हणून विचारात घेतले जाऊ शकतात. अलिकडच्या वर्षांत, सर्व कॉर्पोरेट नफ्यांमध्ये वित्तीय क्षेत्राचा वाटा सुमारे 40 टक्के आहे. याचा अर्थ असा नाही की त्याचे सामाजिक योगदान प्लस कॉलममध्ये डोकावून जाते किंवा अगदी जवळ येते. या संकटाने अर्थव्यवस्थेवर कसा नाश होऊ शकतो हे दाखवून दिले. आमच्यासारख्या भाड्याने मागणाऱ्या अर्थव्यवस्थेत खाजगी परतावा आणि सामाजिक परतावा फार वाईट आहे.
त्यांच्या सर्वात सोप्या स्वरूपात, भाडे हे समाजाच्या एका भागाकडून भाड्याच्या शोधकांना पुन्हा वाटप करण्याशिवाय दुसरे काही नाही. आपल्या अर्थव्यवस्थेतील बरीचशी असमानता भाडे मागणीचा परिणाम आहे, कारण, लक्षणीय प्रमाणात, भाडे मागणे तळाशी असलेल्यांकडून वरच्या लोकांपर्यंत पैसे पुन्हा वितरित करते.
परंतु एक व्यापक आर्थिक परिणाम आहे: भाडे मिळविण्यासाठीची लढाई ही शून्य-रक्कम क्रियाकलाप आहे. भाडे मागणे काहीही वाढवत नाही. पाईचा आकार वाढवण्याऐवजी पाईचा मोठा वाटा मिळविण्याच्या दिशेने प्रयत्न केले जातात. परंतु हे त्याहून वाईट आहे: भाडे शोधणे संसाधन वाटप विकृत करते आणि अर्थव्यवस्था कमकुवत करते. ही एक केंद्राभिमुख शक्ती आहे: भाडे मिळवण्याचे बक्षिसे इतके मोठे होतात की इतर सर्व गोष्टींच्या खर्चावर अधिकाधिक ऊर्जा त्याकडे निर्देशित केली जाते. नैसर्गिक साधनसंपत्तीने समृद्ध असलेले देश भाडे शोधण्याच्या क्रियाकलापांसाठी कुप्रसिद्ध आहेत. लोकांना फायदा होईल आणि उत्पादकता वाढेल अशा वस्तू किंवा सेवांचे उत्पादन करण्यापेक्षा अनुकूल अटींवर संसाधनांमध्ये प्रवेश मिळवून या ठिकाणी श्रीमंत होणे खूप सोपे आहे. म्हणूनच या अर्थव्यवस्थांनी त्यांच्याकडे दिसायला संपत्ती असूनही इतकी वाईट कामगिरी केली आहे. थट्टा करणे आणि म्हणणे सोपे आहे: आम्ही नायजेरिया नाही, आम्ही काँगो नाही. पण भाडे मागणारे डायनॅमिक सारखेच आहेत.
निष्पक्षता समस्या
लोक मशीन नाहीत. त्यांना कठोर परिश्रम करण्यास प्रवृत्त करावे लागेल. जर त्यांना वाटत असेल की त्यांच्याशी अन्याय केला जात आहे, तर त्यांना प्रेरित करणे कठीण होऊ शकते. तथाकथित कार्यक्षमता-मजुरी सिद्धांतामध्ये अंतर्भूत असलेला आधुनिक कामगार अर्थशास्त्राचा हा एक मध्यवर्ती सिद्धांत आहे, जो असा युक्तिवाद करतो की कंपन्या त्यांच्या कामगारांशी कसे वागतात-त्यांना किती मोबदला देतात यासह-उत्पादनावर परिणाम होतो. खरेतर, हा सिद्धांत सुमारे एक शतकापूर्वी महान अर्थशास्त्रज्ञ अल्फ्रेड मार्शल यांनी स्पष्ट केला होता, ज्याने असे निरीक्षण केले की "उच्च पगाराचे श्रम हे सामान्यतः कार्यक्षम असते आणि त्यामुळे प्रिय श्रम नाही." खरे तर, या प्रस्तावाचा केवळ एक सिद्धांत म्हणून विचार करणे चुकीचे आहे: हे असंख्य आर्थिक प्रयोगांद्वारे सिद्ध झाले आहे.
"न्याय" म्हणजे नेमके काय आहे याच्या नेमक्या अर्थावर लोक नेहमीच असहमत असले तरी, अमेरिकेत सध्याच्या उत्पन्नातील असमानता आणि सर्वसाधारणपणे संपत्तीचे वाटप करण्याची पद्धत अत्यंत अन्यायकारक आहे, अशी भावना वाढत आहे. ज्यांनी आपल्या अर्थव्यवस्थेचा कायापालट केला आहे - संगणकाचे शोधक, जैवतंत्रज्ञानाचे प्रणेते अशांनी कमावलेल्या संपत्तीची फुशारकी नाही. परंतु, बहुतेकदा, हे आपल्या आर्थिक पिरॅमिडच्या शीर्षस्थानी असलेले लोक नाहीत. त्याऐवजी, बऱ्याच प्रमाणात, हे लोक आहेत ज्यांनी एक किंवा दुसऱ्या स्वरूपात भाडे मिळविण्यात उत्कृष्ट कामगिरी केली आहे. आणि, बहुतेक अमेरिकन लोकांसाठी, ते अयोग्य वाटते.
गेल्या वर्षी जॉन कॉर्झिनच्या नेतृत्वाखालील एमएफ ग्लोबल ही आर्थिक फर्म अचानक दिवाळखोरीत कोसळली तेव्हा लोकांना आश्चर्य वाटले आणि गुन्हेगारी सिद्ध होऊ शकेल अशा कृतींमुळे हजारो लोक बळी पडले; परंतु वॉल स्ट्रीटचा अलीकडचा इतिहास पाहता, मला खात्री नाही की अनेक MF ग्लोबल एक्झिक्युटिव्हज अजूनही त्यांचे बोनस मिळवत आहेत हे जाणून लोकांना आश्चर्य वाटले असेल. जेव्हा कॉर्पोरेट सीईओ असा युक्तिवाद करतात की मजुरी कमी करणे आवश्यक आहे किंवा कंपन्यांना स्पर्धा करण्यासाठी - आणि त्याच वेळी त्यांची स्वतःची भरपाई वाढवण्यासाठी कामगार टाळेबंदी असणे आवश्यक आहे - जे घडत आहे ते अन्यायकारक आहे असे कामगार योग्यरित्या विचार करतात. यामुळे नोकरीवरील त्यांच्या प्रयत्नांवर, फर्मवरील त्यांची निष्ठा आणि भविष्यात गुंतवणूक करण्याच्या त्यांच्या इच्छेवर परिणाम होतो. सोव्हिएत युनियनमधील कामगारांद्वारे त्यांच्याशी अशा प्रकारे गैरवर्तन केले जात असल्याची व्यापक भावना—हॉगवर उच्च राहणाऱ्या व्यवस्थापकांकडून शोषण — सोव्हिएत अर्थव्यवस्थेला पोकळ करण्यात आणि तिच्या अंतिम पतनात मोठी भूमिका बजावली. जुन्या सोव्हिएत विनोदाप्रमाणे, "ते आम्हाला पैसे देण्याचे नाटक करतात आणि आम्ही काम करण्याचे नाटक करतो."
ज्या समाजात विषमता वाढत चालली आहे, त्या समाजात न्याय्यता ही केवळ वेतन आणि उत्पन्न किंवा संपत्ती यापुरती नसते. ही एक जास्त सामान्यीकृत धारणा आहे. समाज ज्या दिशेने चालला आहे त्यात माझा वाटा आहे की नाही? मी सामूहिक कृतीच्या फायद्यांमध्ये भाग घेतो की नाही? जर उत्तर मोठ्याने "नाही" असेल तर प्रेरणा कमी होण्यासाठी ब्रेस करा ज्याचे परिणाम आर्थिकदृष्ट्या आणि नागरी जीवनाच्या सर्व पैलूंवर जाणवतील.
अमेरिकन लोकांसाठी, निष्पक्षतेचा एक महत्त्वाचा पैलू म्हणजे संधी: प्रत्येकाने अमेरिकन स्वप्न जगण्यासाठी योग्य शॉट मिळविला पाहिजे. Horatio Alger कथा पौराणिक आदर्श आहेत, परंतु आकडेवारी खूप वेगळे चित्र रंगवते: अमेरिकेत, एखाद्या व्यक्तीने तळाशी असलेल्या ठिकाणाहून वरच्या किंवा अगदी मध्यभागी जाण्याची शक्यता जुन्या देशांपेक्षा कमी आहे. युरोप किंवा इतर कोणत्याही प्रगत औद्योगिक देशात. जे शीर्षस्थानी आहेत त्यांना हे जाणून दिलासा मिळू शकतो की त्यांचे मोबाइल बनण्याची शक्यता अमेरिकेत इतर ठिकाणांपेक्षा कमी आहे.
या संधी अभावी अनेक खर्च आहेत. मोठ्या संख्येने अमेरिकन त्यांच्या क्षमतेनुसार जगत नाहीत; आपण आपली सर्वात मौल्यवान संपत्ती, आपली प्रतिभा वाया घालवत आहोत. जे घडत आहे ते जसजसे आपण हळूहळू समजून घेऊ, तसतसे आपल्या ओळखीच्या भावनेचा ऱ्हास होईल, ज्यामध्ये अमेरिका एक न्याय्य देश म्हणून पाहिली जाते. याचे थेट आर्थिक परिणाम होतील - पण अप्रत्यक्ष परिणाम देखील होतील, ज्यामुळे एक राष्ट्र म्हणून आपल्याला एकत्र ठेवणारे बंधने तुटतील.
अविश्वास समस्या
आधुनिक राजकीय अर्थव्यवस्थेतील एक कोडे हे आहे की कोणीही मतदानाचा त्रास का करतो. फार कमी निवडणुका प्रत्यक्षात एकाच व्यक्तीच्या मतपत्रिकेवर फिरतात. मतदानाची किंमत आहे-कोणत्याही राज्यामध्ये घरी राहण्यासाठी स्पष्ट दंड नाही, परंतु मतदानासाठी वेळ आणि मेहनत घ्यावी लागते-आणि जवळजवळ कधीही फायदा होत नाही. आधुनिक राजकीय आणि आर्थिक सिद्धांत तर्कसंगत, स्वार्थी कलाकारांचे अस्तित्व गृहीत धरते. त्या आधारावर कोणी मतदान का करेल हे गूढ आहे.
उत्तर असे आहे की आम्हाला "नागरी सद्गुण" च्या कल्पनेने अंतर्भूत केले गेले आहे. मतदान करणे ही आपली जबाबदारी आहे. पण नागरी सद्गुण नाजूक आहे. राजकीय आणि आर्थिक व्यवस्था ढासळल्या आहेत असा विश्वास धरल्यास, व्यक्तींना त्यांच्या नागरी जबाबदाऱ्यांपासून मुक्तता वाटेल. जेव्हा तो सामाजिक करार रद्द केला जातो—जेव्हा सरकार आणि तेथील नागरिकांमधील विश्वास अपयशी ठरतो—तेव्हा मोहभंग, निराळेपणा किंवा त्याहून वाईट गोष्टींचे पालन करणे निश्चित आहे. आज युनायटेड स्टेट्समध्ये आणि जगभरातील इतर अनेक लोकशाहींमध्ये अविश्वास वाढत चालला आहे.
हे अगदी अंगभूत आहे. गोल्डमन सॅक्सचे प्रमुख, लॉयड ब्लँकफेन यांनी हे पूर्णपणे स्पष्ट केले आहे: अत्याधुनिक गुंतवणूकदार विश्वासावर विसंबून राहू नयेत किंवा नसावेत. त्याच्या बँकेने विकलेली उत्पादने ज्यांनी विकत घेतली ते प्रौढांना संमती देत होते ज्यांना चांगले माहित असावे. अयशस्वी होणाऱ्या उत्पादनांची रचना करण्यासाठी गोल्डमन सॅक्सकडे साधन आणि प्रोत्साहन आहे हे त्यांना माहीत असावे; त्यांच्याकडे माहितीची विषमता निर्माण करण्याचे साधन आणि प्रोत्साहन होते—जेथे त्यांना खरेदीदारांपेक्षा उत्पादनांबद्दल अधिक माहिती होते—आणि त्या विषमतेचा फायदा घेण्यासाठी साधन आणि प्रोत्साहन होते. गुंतवणूक बँकांना बळी पडलेले लोक, बहुतेक भाग, चांगले गुंतवणूकदार होते. परंतु फसव्या क्रेडिट-कार्ड पद्धती आणि हिंसक कर्जामुळे अमेरिकन लोकांना बँकांवर विश्वास ठेवता येणार नाही अशा अर्थाने अधिक व्यापकपणे सोडले आहे.
अर्थशास्त्रज्ञ अनेकदा आपली अर्थव्यवस्था कार्यान्वित करण्यात विश्वासाच्या भूमिकेला कमी लेखतात. जर प्रत्येक कराराची अंमलबजावणी एका पक्षाने दुसऱ्या पक्षाला न्यायालयात केली तर आपली अर्थव्यवस्था अडचणीत येईल. संपूर्ण इतिहासात, ज्या अर्थव्यवस्थेची भरभराट झाली आहे त्या अशा आहेत जिथे हस्तांदोलन हा करार आहे. विश्वासाशिवाय, जटिल तपशील नंतर तयार केले जातील या समजावर आधारित व्यवसाय व्यवस्था यापुढे व्यवहार्य राहणार नाही. विश्वासाशिवाय, प्रत्येक सहभागी आजूबाजूला पाहतो की तो ज्यांच्याशी व्यवहार करतो ते त्याचा विश्वासघात कसा आणि केव्हा करतील.
विषमता वाढवणे विश्वासाला गंज आणणारे आहे: त्याच्या आर्थिक प्रभावामध्ये, त्यास सार्वत्रिक सॉल्व्हेंट म्हणून विचार करा. हे एक आर्थिक जग तयार करते ज्यामध्ये विजेते देखील सावध असतात. पण पराभूत! प्रत्येक व्यवहारात - बॉस किंवा व्यवसाय किंवा नोकरशहा यांच्याशी झालेल्या प्रत्येक चकमकीत - त्यांचा फायदा घेण्यासाठी त्यांना कोणाचा तरी हात दिसतो.
राजकारण आणि सार्वजनिक क्षेत्रापेक्षा विश्वास कोठेही महत्त्वाचा नाही. तिथे आपल्याला एकत्र काम करायचे आहे. जेव्हा बहुतेक व्यक्ती सारख्याच परिस्थितीत असतात तेव्हा एकत्र काम करणे सोपे असते—जेव्हा आपल्यापैकी बहुतेक जण एकाच बोटीत नसले तरी, किमान समान आकाराच्या बोटीमध्ये असतात. परंतु वाढती असमानता हे स्पष्ट करते की आमचा फ्लीट वेगळा दिसतो—ती काही मेगा-नौका आहेत ज्यांच्या भोवती डगआउट कॅनोमध्ये लोकांचा मोठा जमाव आहे, किंवा फ्लोटसॅमला चिकटून बसलेला आहे—ज्यामुळे सरकारने काय करावे याविषयीचे आमचे भिन्न मत स्पष्ट करण्यात मदत होते.
आजची वाढती असमानता जवळजवळ प्रत्येक गोष्टीत विस्तारली आहे - पोलिस संरक्षण, स्थानिक रस्ते आणि सुविधांची स्थिती, सभ्य आरोग्य सेवा, चांगल्या सार्वजनिक शाळांमध्ये प्रवेश. जसजसे उच्च शिक्षण अधिक महत्त्वाचे बनते—केवळ व्यक्तींसाठीच नाही तर संपूर्ण यूएस अर्थव्यवस्थेच्या भविष्यासाठी—जे एकीकडे विद्यापीठाच्या बजेटमध्ये कपात आणि ट्यूशन वाढीसाठी, आणि दुसरीकडे हमी दिलेल्या विद्यार्थी कर्जातील कपातीसाठी अग्रस्थानी आहेत. ज्या प्रमाणात ते विद्यार्थी कर्जाची वकिली करतात, ती भाडे मिळविण्याची आणखी एक संधी आहे: नफ्यासाठी असलेल्या शाळांना, मानकांशिवाय कर्ज; दिवाळखोरीत देखील नॉन-डिस्चार्जेबल कर्ज; शीर्षस्थानी असलेल्यांसाठी तळातून बाहेर पडण्याची इच्छा बाळगणाऱ्यांचे शोषण करण्याचा आणखी एक मार्ग म्हणून डिझाइन केलेली कर्जे.
"स्वार्थी व्हा" उपाय
आपल्या समाजातील असमानतेच्या स्वरूपाविषयी अमेरिकन लोकांना मर्यादित समज आहे. त्यांना माहित आहे की काहीतरी चूक झाली आहे, परंतु ते असमानतेमुळे होणारी हानी कमी लेखतात जरी ते कारवाई करण्याच्या किंमतीला जास्त महत्त्व देतात. वैचारिक वक्तृत्वाने दृढ झालेल्या या चुकीच्या समजुतींचा राजकारण आणि आर्थिक धोरणावर घातक परिणाम होत आहे.
1 टक्के लोकांना, त्यांच्या चांगल्या शिक्षणासह, त्यांच्या सल्लागारांची श्रेणी आणि त्यांच्या व्यावसायिक कौशल्याची इतकी चुकीची माहिती देण्याचे कोणतेही कारण नाही. मागील पिढ्यांमधील 1 टक्के लोकांना अनेकदा चांगले माहीत होते. त्यांना ठाऊक होते की जर ठोस आधार नसेल तर पिरॅमिडचा कोणताही वरचा भाग असू शकत नाही - की समाज स्वतःच अस्वस्थ असेल तर त्यांची स्वतःची स्थिती अनिश्चित आहे. हेन्री फोर्ड, ज्याला इतिहासातील एक सॉफ्टी म्हणून स्मरणात ठेवले जात नाही, त्याला समजले की तो स्वत: साठी आणि त्याच्या कंपनीसाठी सर्वात चांगली गोष्ट करू शकतो ती म्हणजे त्याच्या कामगारांना योग्य वेतन देणे, कारण त्यांची इच्छा होती की त्यांनी कठोर परिश्रम करावे आणि त्यांची इच्छा होती. गाड्या फ्रँकलिन डी. रुझवेल्ट, एक शुद्ध जातीचे पॅट्रिशियन, हे समजले की मूलत: भांडवलशाही अमेरिकेला वाचवण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे केवळ कर आकारणी आणि सामाजिक कार्यक्रमांद्वारे संपत्तीचा प्रसार करणे नव्हे तर नियमनद्वारे भांडवलशाहीवरच अंकुश ठेवणे. रुझवेल्ट आणि अर्थशास्त्रज्ञ जॉन मेनार्ड केन्स यांची भांडवलदारांनी निंदा करताना भांडवलदारांपासून भांडवलशाही वाचवण्यात यश मिळवले. रिचर्ड निक्सन, ज्यांना आजपर्यंत हेराफेरी करणारा निंदक म्हणून ओळखले जाते, असा निष्कर्ष काढला की सामाजिक शांतता आणि आर्थिक स्थैर्य गुंतवणुकीद्वारे उत्तम प्रकारे सुरक्षित केले जाऊ शकते - आणि त्यांनी मेडिकेअर, हेड स्टार्ट, सोशल सिक्युरिटी आणि पर्यावरण स्वच्छ करण्यासाठी केलेल्या प्रयत्नांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर गुंतवणूक केली. निक्सनने तर हमखास वार्षिक उत्पन्नाची कल्पना मांडली.
म्हणून, मी आज 1 टक्के लोकांना सल्ला देऊ इच्छितो: तुमचे हृदय कठोर करा. असमानता कमी करण्याच्या प्रस्तावांवर विचार करण्यासाठी आमंत्रित केले जाते - कर वाढवून आणि शिक्षण, सार्वजनिक बांधकाम, आरोग्य सेवा आणि विज्ञान यांमध्ये गुंतवणूक करून - परोपकाराच्या कोणत्याही सुप्त कल्पना बाजूला ठेवा आणि कल्पनेला भेसळ नसलेल्या स्वार्थासाठी कमी करा. ते स्वीकारू नका कारण ते इतर लोकांना मदत करते. फक्त स्वतःसाठी करा.
चला मूलभूत आधार घालून सुरुवात करूया: अमेरिकेत अनेक दशकांपासून असमानता वाढत आहे. आपण सर्व वस्तुस्थिती जाणून आहोत. होय, उजवीकडे असे काही आहेत जे हे वास्तव नाकारतात, परंतु राजकीय स्पेक्ट्रममधील गंभीर विश्लेषक हे गृहित धरतात. वार्षिक उत्पन्नाच्या दृष्टीने पाहता 1 टक्के आणि 99 टक्के यांच्यातील अंतर खूप मोठे आहे आणि संपत्तीच्या दृष्टीने पाहिले तर त्याहूनही अधिक आहे-म्हणजे, मी येथे सर्व पुराव्यांचा अभ्यास करणार नाही. जमा भांडवल आणि इतर मालमत्तेच्या बाबतीत. वॉल्टन कुटुंबाचा विचार करा: वॉलमार्ट साम्राज्याच्या सहा वारसांकडे सुमारे $90 अब्ज डॉलरची एकत्रित संपत्ती आहे, जी यूएस समाजाच्या संपूर्ण तळाच्या 30 टक्के लोकांच्या संपत्तीच्या समतुल्य आहे. (तळाशी असलेल्या अनेकांकडे शून्य किंवा नकारात्मक निव्वळ संपत्ती आहे, विशेषत: गृहनिर्माण गडबडीनंतर.) वॉरन बफे यांनी हे प्रकरण योग्यरित्या मांडले जेव्हा ते म्हणाले, "गेल्या 20 वर्षांपासून वर्ग युद्ध चालू आहे आणि माझा वर्ग जिंकला आहे."
तर, नाही: विषमता वाढवण्याच्या मूळ वस्तुस्थितीवर फारसा वाद नाही. त्याच्या अर्थावर वाद सुरू आहे. उजवीकडून, तुम्ही कधीकधी असा युक्तिवाद ऐकता की असमानता ही मुळात चांगली गोष्ट आहे: जसजसा श्रीमंतांना फायदा होतो, तसाच इतर सर्वांना होतो. हा युक्तिवाद चुकीचा आहे: श्रीमंत अधिक श्रीमंत होत असताना, बहुतेक अमेरिकन (आणि फक्त तळातील लोकच नाही) त्यांचे जीवनमान टिकवून ठेवण्यास अक्षम आहेत, गती राखणे सोडा. एका सामान्य पूर्णवेळ पुरुष कामगाराला आज तेच उत्पन्न मिळते जे त्याने शतकाच्या एक तृतीयांश पूर्वी केले होते.
डावीकडून, दरम्यानच्या काळात, वाढणारी असमानता अनेकदा साध्या न्यायासाठी अपील करते: अनेकांकडे इतके कमी असताना इतके कमी का असावे? हे पाहणे कठिण नाही की, बाजार-चालित युगात जिथे न्याय हीच खरेदी-विक्रीची वस्तू आहे, काहीजण हा युक्तिवाद पवित्र भावनेची सामग्री म्हणून नाकारतात.
भावना बाजूला ठेवा. प्लुटोक्रॅट्सने असमानतेची काळजी का घ्यावी याची चांगली कारणे आहेत - जरी ते फक्त स्वतःबद्दल विचार करत असले तरीही. श्रीमंत लोक शून्यात नसतात. त्यांना त्यांचे स्थान टिकवण्यासाठी त्यांच्या आजूबाजूला कार्यरत समाजाची गरज आहे. मोठ्या प्रमाणावर असमान समाज कार्यक्षमतेने कार्य करत नाहीत आणि त्यांची अर्थव्यवस्था स्थिर किंवा टिकाऊ नसते. इतिहासातील आणि आधुनिक जगातून मिळालेले पुरावे निःसंदिग्ध आहेत: असा एक मुद्दा येतो जेव्हा विषमता संपूर्ण समाजासाठी आर्थिक बिघडते आणि जेव्हा ती होते तेव्हा श्रीमंतांनाही मोठी किंमत मोजावी लागते.
मला काही कारणे सांगू द्या.
उपभोगाची समस्या
जेव्हा एका स्वारस्य गटाकडे जास्त शक्ती असते, तेव्हा तो दीर्घकाळासाठी संपूर्ण समाजाला मदत करण्याऐवजी अल्पावधीत स्वतःला मदत करणारी धोरणे मिळविण्यात यशस्वी होतो. कर धोरण, नियामक धोरण आणि सार्वजनिक गुंतवणुकीच्या बाबतीत अमेरिकेत असेच घडले आहे. अमेरिकन अर्थव्यवस्थेच्या इंजिनांपैकी एक असलेल्या सामान्य घरगुती खर्चाचा विचार केला तर उत्पन्न आणि संपत्तीमधील नफ्याचा परिणाम केवळ एका दिशेने पाहणे सोपे आहे.
हे काही अपघात नाही की ज्या कालावधीत अमेरिकन लोकांच्या विस्तृत वर्गाने उच्च निव्वळ उत्पन्नाची नोंद केली आहे—जेव्हा असमानता कमी झाली आहे, अंशतः प्रगतीशील कर आकारणीचा परिणाम म्हणून—अमेरिकेची अर्थव्यवस्था सर्वात वेगाने वाढलेली आहे. त्याचप्रमाणे सध्याची मंदी, महामंदी सारखी, असमानतेत मोठ्या प्रमाणात वाढ होण्याआधी आली होती हे अपघाती नाही. जेव्हा समाजाच्या शीर्षस्थानी खूप पैसा केंद्रित केला जातो, तेव्हा सरासरी अमेरिकन खर्च करणे अपरिहार्यपणे कमी केले जाते-किंवा कमीतकमी ते काही कृत्रिम प्रॉपच्या अनुपस्थितीत असेल. खालपासून वरपर्यंत पैसे हलवल्याने खप कमी होतो कारण उच्च उत्पन्न असलेल्या व्यक्ती त्यांच्या उत्पन्नाचा एक अंश म्हणून, कमी उत्पन्न असलेल्या व्यक्तींपेक्षा कमी वापरतात.
आपल्या कल्पनेत, नेहमी असेच असते असे वाटत नाही, कारण श्रीमंतांकडून खर्च करणे खूप स्पष्ट आहे. विक्रीसाठी असलेल्या घरांच्या आठवड्याच्या शेवटी वॉल स्ट्रीट जर्नलच्या मागील पृष्ठांवर फक्त रंगीत छायाचित्रे पहा. पण जेव्हा तुम्ही गणित करता तेव्हा घटनेला अर्थ प्राप्त होतो. मिट रोमनी सारख्या व्यक्तीचा विचार करा, ज्याचे 2010 मध्ये उत्पन्न $21.7 दशलक्ष होते. जरी रोमनीने अधिक आनंदी जीवनशैली जगणे निवडले असले तरी, तो ठराविक वर्षात त्या रकमेचा फक्त एक अंश त्यांच्या अनेक घरांमध्ये स्वतःला आणि त्याच्या पत्नीला उदरनिर्वाह करण्यासाठी खर्च करेल. पण तेवढेच पैसे घ्या आणि 500 लोकांमध्ये वाटून घ्या-म्हणजे प्रत्येकी $43,400 भरणाऱ्या नोकऱ्यांच्या रूपात-आणि तुम्हाला दिसेल की जवळजवळ सर्व पैसे खर्च केले जातात.
संबंध सरळ आणि लोखंडी आहेत: जसजसा जास्त पैसा शीर्षस्थानी केंद्रित होतो, एकूण मागणी घटते. जोपर्यंत हस्तक्षेपाच्या मार्गाने दुसरे काही घडत नाही तोपर्यंत, अर्थव्यवस्थेतील एकूण मागणी ही अर्थव्यवस्था पुरवण्यास सक्षम असलेल्यापेक्षा कमी असेल - आणि याचा अर्थ असा की वाढती बेरोजगारी असेल, ज्यामुळे मागणी आणखी कमी होईल. 1990 च्या दशकात ते "दुसरे काहीतरी" तंत्रज्ञानाचा बबल होता. 21 व्या शतकाच्या पहिल्या दशकात, हा गृहनिर्माण बबल होता. आज, खोल मंदीच्या काळात, सरकारी खर्च हा एकमेव उपाय आहे - जे आता शीर्षस्थानी असलेल्या लोकांवर अंकुश ठेवण्याची आशा आहे.
"भाडे शोधण्याची" समस्या
येथे मला थोडासा आर्थिक शब्द वापरण्याची आवश्यकता आहे. "भाडे" हा शब्द मूळतः वापरला गेला होता, आणि अजूनही आहे, एखाद्याला त्याच्या जमिनीचा तुकडा वापरण्यासाठी काय मिळाले याचे वर्णन करण्यासाठी - हे मालकीच्या सद्गुणाने मिळालेला परतावा आहे, आणि कोणी प्रत्यक्षात करत असलेल्या किंवा उत्पादनामुळे नाही. हे "मजुरी" च्या विरुद्ध आहे, उदाहरणार्थ, जे कामगार प्रदान केलेल्या श्रमांची भरपाई दर्शवते. "भाडे" हा शब्द शेवटी मक्तेदारीच्या नफ्याचा समावेश करण्यासाठी वाढविण्यात आला—मक्तेदारीच्या नियंत्रणातून मिळणारे उत्पन्न. कालांतराने, इतर प्रकारच्या मालकी हक्कांवरील परताव्याचा समावेश करण्यासाठी अर्थ आणखी विस्तारला गेला. जर सरकारने एखाद्या कंपनीला साखरेसारख्या विशिष्ट वस्तूंच्या विशिष्ट प्रमाणात आयात करण्याचा अनन्य अधिकार दिला, तर अतिरिक्त परतावा "कोटा भाडे" असे म्हटले जाते. खाण किंवा ड्रिलच्या अधिकारांचे संपादन एक प्रकारचे भाडे तयार करते. विशेष स्वारस्यांसाठी प्राधान्यीय कर उपचार देखील. व्यापक अर्थाने, "भाडे शोधणे" हे अनेक मार्ग परिभाषित करते ज्याद्वारे आमची सध्याची राजकीय प्रक्रिया श्रीमंतांना इतर प्रत्येकाच्या खर्चावर मदत करते, ज्यात सरकारकडून बदल्या आणि सबसिडी, बाजारपेठेला कमी स्पर्धात्मक बनवणारे कायदे, सीईओला परवानगी देणारे कायदे. कॉर्पोरेट महसुलातील असमान वाटा घेणे (जरी Dodd-फ्रँकने दर तीन वर्षांनी किमान एकदा नुकसानभरपाईवर बंधनकारक नसलेल्या भागधारकांचे मत आवश्यक करून प्रकरणे अधिक चांगली केली आहेत), आणि कॉर्पोरेट्सना पर्यावरणाचा ऱ्हास करत असताना नफा कमविण्याची परवानगी देणारे कायदे.
आपल्या अर्थव्यवस्थेत "भाडे शोधण्याचे" प्रमाण, मोजणे कठीण असले तरी, स्पष्टपणे प्रचंड आहे. ज्या व्यक्ती आणि कॉर्पोरेशन्स भाडे मिळवण्यात उत्कृष्ट कामगिरी करतात त्यांना बक्षीस दिले जाते. आर्थिक उद्योग, जो आता खऱ्या आर्थिक उत्पादकतेला चालना देण्याच्या साधनापेक्षा सट्टा बाजाराच्या रूपात मोठ्या प्रमाणावर कार्य करतो, हे भाडे शोधणारे क्षेत्र आहे. भाड्याची मागणी अनुमानाच्या पलीकडे आहे. आर्थिक क्षेत्राला त्याच्या देयकाच्या माध्यमांच्या वर्चस्वातून भाडेही मिळते-अत्याधिक क्रेडिट- आणि डेबिट-कार्ड शुल्क आणि तसेच व्यापाऱ्यांकडून आकारले जाणारे कमी प्रसिद्ध शुल्क आणि अखेरीस, ग्राहकांना दिले जाते. गरीब आणि मध्यमवर्गीय अमेरिकन लोकांकडून हिंसक कर्ज देण्याच्या पद्धतींद्वारे ते मिळवलेले पैसे भाडे म्हणून विचारात घेतले जाऊ शकतात. अलिकडच्या वर्षांत, सर्व कॉर्पोरेट नफ्यांमध्ये वित्तीय क्षेत्राचा वाटा सुमारे 40 टक्के आहे. याचा अर्थ असा नाही की त्याचे सामाजिक योगदान प्लस कॉलममध्ये डोकावून जाते किंवा अगदी जवळ येते. या संकटाने अर्थव्यवस्थेवर कसा नाश होऊ शकतो हे दाखवून दिले. आमच्यासारख्या भाड्याने मागणाऱ्या अर्थव्यवस्थेत खाजगी परतावा आणि सामाजिक परतावा फार वाईट आहे.
त्यांच्या सर्वात सोप्या स्वरूपात, भाडे हे समाजाच्या एका भागाकडून भाड्याच्या शोधकांना पुन्हा वाटप करण्याशिवाय दुसरे काही नाही. आपल्या अर्थव्यवस्थेतील बरीचशी असमानता भाडे मागणीचा परिणाम आहे, कारण, लक्षणीय प्रमाणात, भाडे मागणे तळाशी असलेल्यांकडून वरच्या लोकांपर्यंत पैसे पुन्हा वितरित करते.
परंतु एक व्यापक आर्थिक परिणाम आहे: भाडे मिळविण्यासाठीची लढाई ही शून्य-रक्कम क्रियाकलाप आहे. भाडे मागणे काहीही वाढवत नाही. पाईचा आकार वाढवण्याऐवजी पाईचा मोठा वाटा मिळविण्याच्या दिशेने प्रयत्न केले जातात. परंतु हे त्याहून वाईट आहे: भाडे शोधणे संसाधन वाटप विकृत करते आणि अर्थव्यवस्था कमकुवत करते. ही एक केंद्राभिमुख शक्ती आहे: भाडे मिळवण्याचे बक्षिसे इतके मोठे होतात की इतर सर्व गोष्टींच्या खर्चावर अधिकाधिक ऊर्जा त्याकडे निर्देशित केली जाते. नैसर्गिक साधनसंपत्तीने समृद्ध असलेले देश भाडे शोधण्याच्या क्रियाकलापांसाठी कुप्रसिद्ध आहेत. लोकांना फायदा होईल आणि उत्पादकता वाढेल अशा वस्तू किंवा सेवांचे उत्पादन करण्यापेक्षा अनुकूल अटींवर संसाधनांमध्ये प्रवेश मिळवून या ठिकाणी श्रीमंत होणे खूप सोपे आहे. म्हणूनच या अर्थव्यवस्थांनी त्यांच्याकडे दिसायला संपत्ती असूनही इतकी वाईट कामगिरी केली आहे. थट्टा करणे आणि म्हणणे सोपे आहे: आम्ही नायजेरिया नाही, आम्ही काँगो नाही. पण भाडे मागणारे डायनॅमिक सारखेच आहेत.
निष्पक्षता समस्या
लोक मशीन नाहीत. त्यांना कठोर परिश्रम करण्यास प्रवृत्त करावे लागेल. जर त्यांना वाटत असेल की त्यांच्याशी अन्याय केला जात आहे, तर त्यांना प्रेरित करणे कठीण होऊ शकते. तथाकथित कार्यक्षमता-मजुरी सिद्धांतामध्ये अंतर्भूत असलेला आधुनिक कामगार अर्थशास्त्राचा हा एक मध्यवर्ती सिद्धांत आहे, जो असा युक्तिवाद करतो की कंपन्या त्यांच्या कामगारांशी कसे वागतात-त्यांना किती मोबदला देतात यासह-उत्पादनावर परिणाम होतो. खरेतर, हा सिद्धांत सुमारे एक शतकापूर्वी महान अर्थशास्त्रज्ञ अल्फ्रेड मार्शल यांनी स्पष्ट केला होता, ज्याने असे निरीक्षण केले की "उच्च पगाराचे श्रम हे सामान्यतः कार्यक्षम असते आणि त्यामुळे प्रिय श्रम नाही." खरे तर, या प्रस्तावाचा केवळ एक सिद्धांत म्हणून विचार करणे चुकीचे आहे: हे असंख्य आर्थिक प्रयोगांद्वारे सिद्ध झाले आहे.
"न्याय" म्हणजे नेमके काय आहे याच्या नेमक्या अर्थावर लोक नेहमीच असहमत असले तरी, अमेरिकेत सध्याच्या उत्पन्नातील असमानता आणि सर्वसाधारणपणे संपत्तीचे वाटप करण्याची पद्धत अत्यंत अन्यायकारक आहे, अशी भावना वाढत आहे. ज्यांनी आपल्या अर्थव्यवस्थेचा कायापालट केला आहे - संगणकाचे शोधक, जैवतंत्रज्ञानाचे प्रणेते अशांनी कमावलेल्या संपत्तीची फुशारकी नाही. परंतु, बहुतेकदा, हे आपल्या आर्थिक पिरॅमिडच्या शीर्षस्थानी असलेले लोक नाहीत. त्याऐवजी, बऱ्याच प्रमाणात, हे लोक आहेत ज्यांनी एक किंवा दुसऱ्या स्वरूपात भाडे मिळविण्यात उत्कृष्ट कामगिरी केली आहे. आणि, बहुतेक अमेरिकन लोकांसाठी, ते अयोग्य वाटते.
गेल्या वर्षी जॉन कॉर्झिनच्या नेतृत्वाखालील एमएफ ग्लोबल ही आर्थिक फर्म अचानक दिवाळखोरीत कोसळली तेव्हा लोकांना आश्चर्य वाटले आणि गुन्हेगारी सिद्ध होऊ शकेल अशा कृतींमुळे हजारो लोक बळी पडले; परंतु वॉल स्ट्रीटचा अलीकडचा इतिहास पाहता, मला खात्री नाही की अनेक MF ग्लोबल एक्झिक्युटिव्हज अजूनही त्यांचे बोनस मिळवत आहेत हे जाणून लोकांना आश्चर्य वाटले असेल. जेव्हा कॉर्पोरेट सीईओ असा युक्तिवाद करतात की मजुरी कमी करणे आवश्यक आहे किंवा कंपन्यांना स्पर्धा करण्यासाठी - आणि त्याच वेळी त्यांची स्वतःची भरपाई वाढवण्यासाठी कामगार टाळेबंदी असणे आवश्यक आहे - जे घडत आहे ते अन्यायकारक आहे असे कामगार योग्यरित्या विचार करतात. यामुळे नोकरीवरील त्यांच्या प्रयत्नांवर, फर्मवरील त्यांची निष्ठा आणि भविष्यात गुंतवणूक करण्याच्या त्यांच्या इच्छेवर परिणाम होतो. सोव्हिएत युनियनमधील कामगारांद्वारे त्यांच्याशी अशा प्रकारे गैरवर्तन केले जात असल्याची व्यापक भावना—हॉगवर उच्च राहणाऱ्या व्यवस्थापकांकडून शोषण — सोव्हिएत अर्थव्यवस्थेला पोकळ करण्यात आणि तिच्या अंतिम पतनात मोठी भूमिका बजावली. जुन्या सोव्हिएत विनोदाप्रमाणे, "ते आम्हाला पैसे देण्याचे नाटक करतात आणि आम्ही काम करण्याचे नाटक करतो."
ज्या समाजात विषमता वाढत चालली आहे, त्या समाजात न्याय्यता ही केवळ वेतन आणि उत्पन्न किंवा संपत्ती यापुरती नसते. ही एक जास्त सामान्यीकृत धारणा आहे. समाज ज्या दिशेने चालला आहे त्यात माझा वाटा आहे की नाही? मी सामूहिक कृतीच्या फायद्यांमध्ये भाग घेतो की नाही? जर उत्तर मोठ्याने "नाही" असेल तर प्रेरणा कमी होण्यासाठी ब्रेस करा ज्याचे परिणाम आर्थिकदृष्ट्या आणि नागरी जीवनाच्या सर्व पैलूंवर जाणवतील.
अमेरिकन लोकांसाठी, निष्पक्षतेचा एक महत्त्वाचा पैलू म्हणजे संधी: प्रत्येकाने अमेरिकन स्वप्न जगण्यासाठी योग्य शॉट मिळविला पाहिजे. Horatio Alger कथा पौराणिक आदर्श आहेत, परंतु आकडेवारी खूप वेगळे चित्र रंगवते: अमेरिकेत, एखाद्या व्यक्तीने तळाशी असलेल्या ठिकाणाहून वरच्या किंवा अगदी मध्यभागी जाण्याची शक्यता जुन्या देशांपेक्षा कमी आहे. युरोप किंवा इतर कोणत्याही प्रगत औद्योगिक देशात. जे शीर्षस्थानी आहेत त्यांना हे जाणून दिलासा मिळू शकतो की त्यांचे मोबाइल बनण्याची शक्यता अमेरिकेत इतर ठिकाणांपेक्षा कमी आहे.
या संधी अभावी अनेक खर्च आहेत. मोठ्या संख्येने अमेरिकन त्यांच्या क्षमतेनुसार जगत नाहीत; आपण आपली सर्वात मौल्यवान संपत्ती, आपली प्रतिभा वाया घालवत आहोत. जे घडत आहे ते जसजसे आपण हळूहळू समजून घेऊ, तसतसे आपल्या ओळखीच्या भावनेचा ऱ्हास होईल, ज्यामध्ये अमेरिका एक न्याय्य देश म्हणून पाहिली जाते. याचे थेट आर्थिक परिणाम होतील - पण अप्रत्यक्ष परिणाम देखील होतील, ज्यामुळे एक राष्ट्र म्हणून आपल्याला एकत्र ठेवणारे बंधने तुटतील.
अविश्वास समस्या
आधुनिक राजकीय अर्थव्यवस्थेतील एक कोडे हे आहे की कोणीही मतदानाचा त्रास का करतो. फार कमी निवडणुका प्रत्यक्षात एकाच व्यक्तीच्या मतपत्रिकेवर फिरतात. मतदानाची किंमत आहे-कोणत्याही राज्यामध्ये घरी राहण्यासाठी स्पष्ट दंड नाही, परंतु मतदानासाठी वेळ आणि मेहनत घ्यावी लागते-आणि जवळजवळ कधीही फायदा होत नाही. आधुनिक राजकीय आणि आर्थिक सिद्धांत तर्कसंगत, स्वार्थी कलाकारांचे अस्तित्व गृहीत धरते. त्या आधारावर कोणी मतदान का करेल हे गूढ आहे.
उत्तर असे आहे की आम्हाला "नागरी सद्गुण" च्या कल्पनेने अंतर्भूत केले गेले आहे. मतदान करणे ही आपली जबाबदारी आहे. पण नागरी सद्गुण नाजूक आहे. राजकीय आणि आर्थिक व्यवस्था ढासळल्या आहेत असा विश्वास धरल्यास, व्यक्तींना त्यांच्या नागरी जबाबदाऱ्यांपासून मुक्तता वाटेल. जेव्हा तो सामाजिक करार रद्द केला जातो—जेव्हा सरकार आणि तेथील नागरिकांमधील विश्वास अपयशी ठरतो—तेव्हा मोहभंग, निराळेपणा किंवा त्याहून वाईट गोष्टींचे पालन करणे निश्चित आहे. आज युनायटेड स्टेट्समध्ये आणि जगभरातील इतर अनेक लोकशाहींमध्ये अविश्वास वाढत चालला आहे.
हे अगदी अंगभूत आहे. गोल्डमन सॅक्सचे प्रमुख, लॉयड ब्लँकफेन यांनी हे पूर्णपणे स्पष्ट केले आहे: अत्याधुनिक गुंतवणूकदार विश्वासावर विसंबून राहू नयेत किंवा नसावेत. त्याच्या बँकेने विकलेली उत्पादने ज्यांनी विकत घेतली ते प्रौढांना संमती देत होते ज्यांना चांगले माहित असावे. अयशस्वी होणाऱ्या उत्पादनांची रचना करण्यासाठी गोल्डमन सॅक्सकडे साधन आणि प्रोत्साहन आहे हे त्यांना माहीत असावे; त्यांच्याकडे माहितीची विषमता निर्माण करण्याचे साधन आणि प्रोत्साहन होते—जेथे त्यांना खरेदीदारांपेक्षा उत्पादनांबद्दल अधिक माहिती होते—आणि त्या विषमतेचा फायदा घेण्यासाठी साधन आणि प्रोत्साहन होते. गुंतवणूक बँकांना बळी पडलेले लोक, बहुतेक भाग, चांगले गुंतवणूकदार होते. परंतु फसव्या क्रेडिट-कार्ड पद्धती आणि हिंसक कर्जामुळे अमेरिकन लोकांना बँकांवर विश्वास ठेवता येणार नाही अशा अर्थाने अधिक व्यापकपणे सोडले आहे.
अर्थशास्त्रज्ञ अनेकदा आपली अर्थव्यवस्था कार्यान्वित करण्यात विश्वासाच्या भूमिकेला कमी लेखतात. जर प्रत्येक कराराची अंमलबजावणी एका पक्षाने दुसऱ्या पक्षाला न्यायालयात केली तर आपली अर्थव्यवस्था अडचणीत येईल. संपूर्ण इतिहासात, ज्या अर्थव्यवस्थेची भरभराट झाली आहे त्या अशा आहेत जिथे हस्तांदोलन हा करार आहे. विश्वासाशिवाय, जटिल तपशील नंतर तयार केले जातील या समजावर आधारित व्यवसाय व्यवस्था यापुढे व्यवहार्य राहणार नाही. विश्वासाशिवाय, प्रत्येक सहभागी आजूबाजूला पाहतो की तो ज्यांच्याशी व्यवहार करतो ते त्याचा विश्वासघात कसा आणि केव्हा करतील.
विषमता वाढवणे विश्वासाला गंज आणणारे आहे: त्याच्या आर्थिक प्रभावामध्ये, त्यास सार्वत्रिक सॉल्व्हेंट म्हणून विचार करा. हे एक आर्थिक जग तयार करते ज्यामध्ये विजेते देखील सावध असतात. पण पराभूत! प्रत्येक व्यवहारात - बॉस किंवा व्यवसाय किंवा नोकरशहा यांच्याशी झालेल्या प्रत्येक चकमकीत - त्यांचा फायदा घेण्यासाठी त्यांना कोणाचा तरी हात दिसतो.
राजकारण आणि सार्वजनिक क्षेत्रापेक्षा विश्वास कोठेही महत्त्वाचा नाही. तिथे आपल्याला एकत्र काम करायचे आहे. जेव्हा बहुतेक व्यक्ती सारख्याच परिस्थितीत असतात तेव्हा एकत्र काम करणे सोपे असते—जेव्हा आपल्यापैकी बहुतेक जण एकाच बोटीत नसले तरी, किमान समान आकाराच्या बोटीमध्ये असतात. परंतु वाढती असमानता हे स्पष्ट करते की आमचा फ्लीट वेगळा दिसतो—ती काही मेगा-नौका आहेत ज्यांच्या भोवती डगआउट कॅनोमध्ये लोकांचा मोठा जमाव आहे, किंवा फ्लोटसॅमला चिकटून बसलेला आहे—ज्यामुळे सरकारने काय करावे याविषयीचे आमचे भिन्न मत स्पष्ट करण्यात मदत होते.
आजची वाढती असमानता जवळजवळ प्रत्येक गोष्टीत विस्तारली आहे - पोलिस संरक्षण, स्थानिक रस्ते आणि सुविधांची स्थिती, सभ्य आरोग्य सेवा, चांगल्या सार्वजनिक शाळांमध्ये प्रवेश. जसजसे उच्च शिक्षण अधिक महत्त्वाचे बनते—केवळ व्यक्तींसाठीच नाही तर संपूर्ण यूएस अर्थव्यवस्थेच्या भविष्यासाठी—जे एकीकडे विद्यापीठाच्या बजेटमध्ये कपात आणि ट्यूशन वाढीसाठी, आणि दुसरीकडे हमी दिलेल्या विद्यार्थी कर्जातील कपातीसाठी अग्रस्थानी आहेत. ज्या प्रमाणात ते विद्यार्थी कर्जाची वकिली करतात, ती भाडे मिळविण्याची आणखी एक संधी आहे: नफ्यासाठी असलेल्या शाळांना, मानकांशिवाय कर्ज; दिवाळखोरीत देखील नॉन-डिस्चार्जेबल कर्ज; शीर्षस्थानी असलेल्यांसाठी तळातून बाहेर पडण्याची इच्छा बाळगणाऱ्यांचे शोषण करण्याचा आणखी एक मार्ग म्हणून डिझाइन केलेली कर्जे.
"स्वार्थी व्हा" उपाय
आपल्या समाजातील असमानतेच्या स्वरूपाविषयी अमेरिकन लोकांना मर्यादित समज आहे. त्यांना माहित आहे की काहीतरी चूक झाली आहे, परंतु ते असमानतेमुळे होणारी हानी कमी लेखतात जरी ते कारवाई करण्याच्या किंमतीला जास्त महत्त्व देतात. वैचारिक वक्तृत्वाने दृढ झालेल्या या चुकीच्या समजुतींचा राजकारण आणि आर्थिक धोरणावर घातक परिणाम होत आहे.
1 टक्के लोकांना, त्यांच्या चांगल्या शिक्षणासह, त्यांच्या सल्लागारांची श्रेणी आणि त्यांच्या व्यावसायिक कौशल्याची इतकी चुकीची माहिती देण्याचे कोणतेही कारण नाही. मागील पिढ्यांमधील 1 टक्के लोकांना अनेकदा चांगले माहीत होते. त्यांना ठाऊक होते की जर ठोस आधार नसेल तर पिरॅमिडचा कोणताही वरचा भाग असू शकत नाही - की समाज स्वतःच अस्वस्थ असेल तर त्यांची स्वतःची स्थिती अनिश्चित आहे. हेन्री फोर्ड, ज्याला इतिहासातील एक सॉफ्टी म्हणून स्मरणात ठेवले जात नाही, त्याला समजले की तो स्वत: साठी आणि त्याच्या कंपनीसाठी सर्वात चांगली गोष्ट करू शकतो ती म्हणजे त्याच्या कामगारांना योग्य वेतन देणे, कारण त्यांची इच्छा होती की त्यांनी कठोर परिश्रम करावे आणि त्यांची इच्छा होती. गाड्या फ्रँकलिन डी. रुझवेल्ट, एक शुद्ध जातीचे पॅट्रिशियन, हे समजले की मूलत: भांडवलशाही अमेरिकेला वाचवण्याचा एकमेव मार्ग म्हणजे केवळ कर आकारणी आणि सामाजिक कार्यक्रमांद्वारे संपत्तीचा प्रसार करणे नव्हे तर नियमनद्वारे भांडवलशाहीवरच अंकुश ठेवणे. रुझवेल्ट आणि अर्थशास्त्रज्ञ जॉन मेनार्ड केन्स यांची भांडवलदारांनी निंदा करताना भांडवलदारांपासून भांडवलशाही वाचवण्यात यश मिळवले. रिचर्ड निक्सन, ज्यांना आजपर्यंत हेराफेरी करणारा निंदक म्हणून ओळखले जाते, असा निष्कर्ष काढला की सामाजिक शांतता आणि आर्थिक स्थैर्य गुंतवणुकीद्वारे उत्तम प्रकारे सुरक्षित केले जाऊ शकते - आणि त्यांनी मेडिकेअर, हेड स्टार्ट, सोशल सिक्युरिटी आणि पर्यावरण स्वच्छ करण्यासाठी केलेल्या प्रयत्नांमध्ये मोठ्या प्रमाणावर गुंतवणूक केली. निक्सनने तर हमखास वार्षिक उत्पन्नाची कल्पना मांडली.
म्हणून, मी आज 1 टक्के लोकांना सल्ला देऊ इच्छितो: तुमचे हृदय कठोर करा. असमानता कमी करण्याच्या प्रस्तावांवर विचार करण्यासाठी आमंत्रित केले जाते - कर वाढवून आणि शिक्षण, सार्वजनिक बांधकाम, आरोग्य सेवा आणि विज्ञान यांमध्ये गुंतवणूक करून - परोपकाराच्या कोणत्याही सुप्त कल्पना बाजूला ठेवा आणि कल्पनेला भेसळ नसलेल्या स्वार्थासाठी कमी करा. ते स्वीकारू नका कारण ते इतर लोकांना मदत करते. फक्त स्वतःसाठी करा.
ZNetwork ला केवळ त्याच्या वाचकांच्या उदारतेने निधी दिला जातो.
दान