काही ZNet वाचकांनी आत्तापर्यंत गेल्या आठवड्यात न्यूयॉर्क टाइम्सच्या संपादकीय पृष्ठाच्या शीर्षस्थानी तरंगलेल्या स्टॅनली फिशच्या विष्ठेचा एक झटका पकडला आहे. फिशचे 21 मे रोजीचे न्यूयॉर्क टाइम्सचे भाष्य, ज्याचे शीर्षक "व्हाई वुई बिल्ट द आयव्हरी टॉवर" आहे, ते या प्रस्तावाला समर्पित आहे की शिक्षणतज्ञांनी न्याय्य आणि लोकशाही समाजासाठी संघर्षासारख्या, ज्या भागात त्यांचा संबंध नाही अशा क्षेत्रांमध्ये गोंधळ सोडणे आवश्यक आहे.
फिश, एक शैक्षणिक मिनी-सेलिब्रेटी जो या जूनमध्ये शिकागो येथील इलिनॉय विद्यापीठाच्या कॉलेज ऑफ लिबरल आर्ट्स अँड सायन्सच्या डीनच्या पदावरून कृतज्ञतापूर्वक पायउतार होणार आहे, असे वाटते की सर्व चांगल्या छोट्या प्राध्यापकांनी हे लक्षात ठेवणे आवश्यक आहे की त्यांची भाकरी कुठे आहे आणि ते काय आहेत. बोलण्यासाठी "पात्र" त्यांना "पेचेक स्वीकारताना [ते] कोणकोणत्या जबाबदाऱ्या घेतात...मीटिंग क्लासेस, शिस्तीत राहणे, कागदपत्रे नियुक्त करणे आणि दुरुस्त करणे, शिष्यवृत्तीची नवीन क्षेत्रे उघडणे इत्यादी" यावर अधिक लक्ष केंद्रित करणे आवश्यक आहे.
फिशच्या आदर्श विद्यापीठातील चांगले थोडे शिक्षणतज्ज्ञ "शैक्षणिक कार्य आणि राजकीय कार्य यांच्यातील सीमारेषा पोलिसांच्या आदेशाचा आदर करतात." ते "कोणत्याही गैर-शैक्षणिक मतदारसंघाच्या अजेंड्याला [त्यांचे] शैक्षणिक दायित्व समर्पण करत नाहीत," जसे की, 1 दशलक्षाहून अधिक कृष्णवर्णीय मुले जी "खोल दारिद्र्यात" राहतात - फेडरल सरकारच्या कुख्यात अपर्याप्त दारिद्र्य पातळीच्या निम्म्याहून कमी - युनायटेड स्टेट्स मध्ये. फिश त्याच्या जवळच्या वेस्ट साईड शिकागो कॅम्पसमधून त्याच्या महागड्या स्पोर्ट्स कारमध्ये लहान राइड घेऊन अशा अनेक मुलांना शोधू शकतो - शैक्षणिक चांगल्या जीवनातील अनेक परिधानांपैकी एक त्याला सार्वजनिकरित्या आनंद घेणे आवडते.
चांगले UIC प्राध्यापक जेव्हा त्यांना समजतात की योग्य आणि जबाबदार शैक्षणिक व्यवसाय म्हणजे कार्ल मार्क्सला त्यांच्या डोक्यावर फिरवणे: त्यांचे "काम," ते म्हणतात, "जग बदलणे नाही, तर त्याचा अर्थ लावणे आहे."
लोकशाही मूल्ये, सार्वजनिक नैतिकता आणि जागतिक आणि सामाजिक न्याय त्यांच्या विद्यार्थ्यांमध्ये आणि व्यापक समुदायामध्ये रुजवण्याच्या मूर्खपणाच्या प्रयत्नांमध्ये चांगले शिक्षणतज्ञ गोंधळ घालत नाहीत. ज्या राजकारणाचा त्यांना संबंध असायला हवा तो म्हणजे “त्यांनी ज्या एंटरप्राइझवर स्वाक्षरी केली त्याला योग्य ते राजकारण. आणि याचा अर्थ अभ्यासक्रम, विभागीय नेतृत्व, संशोधनाची दिशा, इत्यादी गोष्टींबद्दल वाद घालणे (आणि मतदान करणे) इ.
चांगले शिक्षणतज्ज्ञ "त्यांच्या कामावर" चिकटून राहतात. त्यांचे नियोक्ते त्यांना जे करण्यासाठी पैसे देतात ते ते करतात. आणि “काही घटनांमध्ये शैक्षणिक श्रम वास्तविक-जगाच्या राजकारणात भूमिका बजावत असताना [कल्पना करा! PS] – जर, म्हणा, सर्वोच्च न्यायालयाने निर्णयाच्या मार्गावर तुमचे पुस्तक उद्धृत केले [आता तुमच्या शैक्षणिक कॅपमध्ये एक पंख आहे! PS] - ती भूमिका निभावणे हे शिक्षणतज्ञांचे डिझाइन किंवा उद्दिष्ट असू नये.”
फिशच्या आदर्श उच्च-शैक्षणिक प्रणालीमध्ये, इतिहासकार हॉवर्ड झिन (ज्यांनी विद्यार्थ्यांना इतिहास बदलण्यासाठी कार्यकर्त्याच्या कार्याचे श्रेय मिळू दिले), नोम चॉम्स्की, एडवर्ड एस. हर्मन, हेन्री गिरॉक्स आणि रॉबर्ट मॅकचेस्नी यांसारखे लोक - माझ्या काही आवडत्या नावांसाठी सार्वजनिक-बुद्धिजीवी-कार्यकर्ते ज्यांना शैक्षणिक पगाराचे पैसे मिळतात - ते धोकादायकपणे भ्रमित आहेत. ते दुराग्रही, चुकीच्या डोक्याने सीमा ओलांडणारे आहेत.
कठीण आणि संबंधित विषयांवर संशोधन आणि अर्थ लावण्याचे त्यांचे कष्टाळू कार्य आहे - उदाहरणार्थ 2000 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीची चोरी (फिशच्या नोबल सर्वोच्च न्यायालयाने पूर्ण केली), संप्रेषण यंत्रणेचे कमी माध्यमांच्या हातात केंद्रित करणे, अतिक्रमण मोडून काढणे आणि पुन्हा सार्वजनिक शिक्षणाचे पृथक्करण, इराकवर लादलेले सामूहिक-हत्याचे आर्थिक निर्बंध (1991-2003), धोकादायक बुश सिद्धांत, विनाशकारी आणि बेकायदेशीर यूएस आक्रमण आणि इराकवरील कब्जा, राहणीमान आणि कामकाजाच्या दर्जावर कॉर्पोरेट नव-उदारवादी आक्रमण आणि शाश्वत पर्यावरणशास्त्र , किंवा जगातील सर्वात शक्तिशाली राष्ट्रातील उदयोन्मुख नव-फॅसिझम - त्यांना या निष्कर्षापर्यंत नेले की "आधुनिक" अमेरिका आणि खरंच जगाला अशा प्रकारच्या नाट्यमय लोकशाही परिवर्तनाची गरज आहे ज्यामध्ये मोठ्या प्रमाणात, अनेक बाजूंनी नागरिकांच्या सहभागाचा समावेश आहे?
“खूप वाईट” आणि “चुकीचे उत्तर,” फिश म्हणते. “तुमच्या ऑफिसेस, लायब्ररी आणि डिपार्टमेंट मीटिंगमध्ये परत या, नीच प्राध्यापक,” उघडपणे भौतिकवादी (फिशने एकदा दावा केला होता की त्याने कविता वाचण्याचे एकमेव कारण म्हणजे साहित्यिक समीक्षक म्हणून श्रीमंत होणे) डीन म्हणतात.
“अशा समस्यांबद्दल काळजी करणे आणि अशी मते ठेवणे ही तुमची भूमिका नाही – आणि आम्ही तुम्हाला पैसे देत नाही. तुम्ही या आणि इतर बाबींवरील तुमच्या कल्पना आणि भावनांवर नियंत्रण ठेवावे आणि त्यांना हळुवारपणे एखाद्या चतुर, काळजीपूर्वक तयार केलेल्या व्याख्यान, मोनोग्राफ किंवा लेखामध्ये घाला, जे तुमच्या विशेष शैक्षणिक क्षेत्रातील नवीनतम घडामोडींना संवेदनशील असेल. त्या श्रमाचे उत्पादन शैक्षणिक लायब्ररीच्या शेल्फवर धूळ गोळा करताना पाहून तुम्हाला समाधान वाटले पाहिजे, जोपर्यंत एखाद्या सुजाण उच्च-राज्य अधिकाऱ्याने वंशजांच्या विनम्रतेपासून परोपकारीपणे सुटका केली नाही. माझ्या प्रिय लहान प्राध्यापक, जोपर्यंत तुम्हाला हस्तिदंती टॉवरमध्ये परिश्रम करण्याचा विशेषाधिकार आहे तोपर्यंत तुमच्या योग्य राजकीय महत्त्वाकांक्षेची ही मर्यादा आहे.”
एका काल्पनिक जर्मन शैक्षणिकाला फिशने काय सांगितले असेल ज्याच्या 1920 च्या संशोधनामुळे तिला असा विश्वास वाटला की तिची मातृभूमी फॅसिस्ट-एकसंध ताब्यात घेण्याच्या दिशेने जात आहे ज्याचा पराकाष्ठा वर्णद्वेषी सामूहिक फाशीवर होईल असे आश्चर्य वाटते. फिशच्या योग्य शैक्षणिक फोकसच्या "उद्दिष्ट कमी" मानकानुसार, या शैक्षणिक व्यक्तीला तिचे भयंकर ज्ञान योग्य शैक्षणिक मर्यादेत ठेवून "तिला पार पाडण्यासाठी दिलेली कार्ये चिकटून राहणे" आवश्यक असते. जर एखाद्या अग्रगण्य जर्मन राज्य अधिकाऱ्याला तिचे एखादे पुस्तक वाचणे किंवा या विषयावरील तिचे एखादे व्याख्यान ऐकणे योग्य वाटले, तर कदाचित हीच तिला राजकीय सुसंगततेची चांगली आणि योग्य संधी असेल.
1930 च्या मध्यापर्यंत आणि उत्तरार्धात, अर्थातच, खूप उशीर झाला असेल कारण तिचे शहाणे धोरणकर्ते नाझी असतील. पण अरे, राजकारण आणि धोरण हे फिश "दुसऱ्याचे काम" असे म्हणतात आणि त्यामुळे चांगले प्राध्यापक हे चांगल्या जर्मन लोकांसारखे असतात, जे उच्च राज्याचे कामकाज चालवण्यास "पात्र" आहेत त्यांच्याकडे धोरण सोपवण्यास समाधानी असतात - जॉर्ज डब्ल्यू. बुश सारखे लोक आणि डोनाल्ड रम्सफेल्ड.
या सादृश्याच्या संदर्भात फिशचा प्रबंध आणि जर्मन समाजशास्त्रज्ञ मॅक्स वेबर यांनी केलेला अधिक मजबूत आणि प्रभावशाली (जर तितकाच विषारी) युक्तिवाद यांच्यातील मजबूत समांतर लक्षात घेणे मनोरंजक आहे, ज्याने शैक्षणिक विचारांना "अपमानकारकपणे" लोकशाही कल्पना पुढे आणू नका असा इशारा देखील दिला होता. लेक्चर हॉलच्या पवित्र क्षेत्रात ("विज्ञान म्हणून एक व्यवसाय" या विषयावर वेबरचे 1918 व्याख्यान पहा http://www2. pfeiffer.edu/~lridener/ DSS/ Weber/scivoc.html).
हे मनोरंजक आणि प्रकट करणारे आहे की फिश कार्ल मार्क्स बनवतो - पाश्चात्य शैक्षणिक आणि आधुनिक सामाजिक विज्ञानाचा आवडता परिभाषित चाबूक मारणारा मुलगा (मार्क्सच्या धोकादायक सामाजिक-लोकशाही सिद्धांतांवर बुर्जुआ सामाजिक-वैज्ञानिक थंड पाणी फेकण्यासाठी वेबरचे क्षेत्र तयार केले गेले होते) - तो ज्याला विरोध करतो त्याचे प्रतीक. शैक्षणिक वर्तन.
जर तो त्याच्यापेक्षा वेगळा विचार करणार्या बौद्धिक दिग्गजांचा शोध घेत असेल, तर तो फक्त मुख्य प्रवाहातील अमेरिकन शैक्षणिक तत्त्वज्ञानी जॉन ड्यूईचा उल्लेख सहज आणि अधिक समर्पकपणे करू शकला असता. ड्यूईचा असा विचार होता की शिक्षणाचा मूळ उद्देश खऱ्या अर्थाने मुक्त आणि लोकशाही समाजाची निर्मिती करणे हा आहे, ज्यावर काही श्रीमंत लोकांचे नियंत्रण नाही आणि अत्यंत गरीब वस्तीच्या बाजूने अतिश्रीमंत डीनचे एकाच वेळी आणि भौगोलिकदृष्ट्या जवळचे अस्तित्व यांसारखे आक्रोश सहन करत नाही. मुले अमेरिकन सार्वजनिक शिक्षणाचे मुख्य लोकशाही आणि ऐतिहासिक ध्येय असे मोठ्या प्रमाणावर होते, वेबरने तिरस्कार केलेली प्रणाली.
गंमत म्हणजे, बहुतेक शिक्षणतज्ज्ञ फिशने लिहून दिलेल्या अरुंद, अँटी-मार्क्सवादी/विरोधी-डेवाइट ओळींमध्ये कार्य करतात. हे सर्व अति-कार्यकर्ते आणि लोकशाही- आणि सामाजिक/जागतिक-न्यायाचे वेड लागलेले शिक्षणतज्ञ कुठे आहेत जे फिश शोक करतात? चॉम्स्की आणि झिन आणि इतर. मी सांगू शकतो म्हणून हस्तिदंत टॉवर अपवाद आहेत. माझ्यासारखे बौद्धिक कट्टरपंथी - माजी शैक्षणिक डावीकडे सार्वजनिक बौद्धिक (जसे की "जनतेसाठी," फक्त "जनतेत" नाही) - बहुतेकदा आपण जे शिकतो तेच करतो जे आपण शैक्षणिकांच्या खऱ्या नोकऱ्या म्हणून पाहतो (ज्यामध्ये मासे घृणा करतात त्यासह) शिकवण्यांमध्ये, सार्वजनिक व्याख्याने आणि यासारख्या.
किती खेदजनक आणि कुतुहलाने विरोधी बौद्धिक आणि हुकूमशाही करार स्टॅनले फिशने देशाच्या अग्रगण्य वृत्तपत्रात पाहण्यासाठी सोडणे निवडले आहे.
पॉल स्ट्रीट हे शिकागो, इलिनॉय येथील शहरी सामाजिक धोरण संशोधक आहेत.