Алекс
Та үнэт зүйлээс эхэлдэг нь надад таалагдаж байна. Алсын харааг бий болгохын тулд бидний гол хүсэл тэмүүллийг хамарсан жижиг багц шаардлагатай бөгөөд бидний дүн шинжилгээг чиглүүлэхэд хангалттай тодорхой, шаарддаг.
Та шударга ёсноос эхэлнэ. Би ч бас шударга ёсны төлөө, харин Хүннү Аттилагаас үлдсэн бүх хүмүүс мөн адил. Энэ нь сайн сайхан амьдрах арга хэрэгсэлд тэгш хүртээмжтэй байна гэсэн үг байж магадгүй гэж та санал болгож байна, гэхдээ үр дүнгийн талаар юу хэлэх вэ? Зарим хүмүүс илүү их хөдөлмөрлөж эсвэл бага ажиллавал яах вэ? Тэд ижил орлоготой байх ёстой юу? Үл хөдлөх хөрөнгийн эзэд өөрсдийгөө тэгш эрхтэй гэж боддог ч үүнтэй адил дунджаас дээш эсвэл гайхалтай авьяастай хүмүүст илүү ихийг хийдэг. Мэс засалчид угсрагчийг арав дахин, хамгаалагчид шуудангийн ажилчдыг зуу дахин их цалин авах ёсгүй юм бол яагаад болохгүй гэж? Шударга ёсны тухайд та бид хүн бүр хэр их мөнгө авахыг санаж байгаа гэж би бодож байна, гэхдээ та яг юуг илүүд үздэгийг би мэдэхгүй бөгөөд шударга ёсыг онцлон тэмдэглэх нь утга учир нь илүү нарийвчлалтай байхаас бусад тохиолдолд алсын харааг хэрхэн чиглүүлж болохыг би олж харахгүй байна.
Таны хоёр дахь үнэ цэнэ болох үр ашгийг эрхэмлэх нь бидний үнэлдэг хөрөнгөө хадгалахын зэрэгцээ зорилгодоо хүрэхийг дэмжинэ гэж би бодож байна. Тиймээс би ч бас үр ашгийг илүүд үздэг бөгөөд бусад хүмүүс ч тэгж хэлэх гэсэн юм. Маргааны асуудал бол ямар зорилгод хүрэх, ямар нөхцөлийг үнэлэх вэ гэдэг дээр л байгаа. Капиталистуудын хувьд ашгийг эрэлхийлж, ашиг олох арга хэрэгслийг үнэлдэг бол үлдсэн хэсэг нь захын хэсэг юм. Нүүрсний барон ашиг орлого, ажилчдын хар уушиг, хөршүүдийн бохирдол нь капиталист үр ашигтай. Капиталист үр ашиг нь өмчлөгчдийг бидний зардлаар баяжуулдаг бусад зүйлийг хэлнэ. Тиймээс би тэднийх биш өөрсдийн нийгмийн үнэт зүйлд хүрэх үр ашгийг эрхэмлэдэг. Өөрөөр хэлбэл, үр ашгийг илүүд үзэх нь илүү сайн эдийн засгийг төсөөлөхөд туслах юм бол бусад үнэт зүйлстэй холбох ёстой гэж би бодож байна.
Та гурав дахь үнэт зүйлээ ардчиллыг санал болгож байна. Гэхдээ дахин хэлэхэд энэ нь юу гэсэн үг вэ? Хүн бүр эдийн засгийн болон амьдралын бусад хэмжигдэхүүнүүдэд олонхийн санал дээр нэг саналтай тэнцүү байх ёстой юу? Та тэгж бодохгүй байна гэж би бодож байна, гэхдээ үгүй бол ардчилал ямар зарчимтай холбоотой вэ? Шийдвэр гаргахад таны хүсч буй үнэ цэнэ бол эдийн засгийн хувьд цаашид тайлбарлах зүйл мөн үү? Хэрэв чадахгүй бол бид ардчиллын төлөө гэж хэлэх нь биднийг институцийн алсын хараа руу хэрхэн чиглүүлж болохыг би ойлгохгүй байна. Хэрэв бид чадах юм бол энэ нь бидэнд маш их тус болно гэдгийг би зөвшөөрч байна.
Таны дөрөв дэх үнэ цэнэ, тогтвортой байдал, би бас зохистой гэж үздэг. Гэхдээ эдийн засгийн асуудал бол эдийн засаг үйлдвэрлэл, хэрэглээний экологийн нөлөөллийг хэрхэн зөв тооцдог вэ, дараа нь юу хийх тухай шийдвэрээ хэрхэн гаргах вэ гэдэг асуудал юм. Нөхөн сэргээгдэхгүй чухал нөөцөө шавхахгүйн тулд үйлдвэрлэл, хэрэглээнийхээ чиглэлийг өөрчлөх, байгаль орчноо хорлон сүйтгэхгүй байх хэрэгтэй гэдэгтэй би санал нэг байна. Гэхдээ тогтвортой байдлын онцлог нь ирээдүй хойч үеийнхэндээ хүндэтгэлтэй хандах асуудал гэж би бодож байгаа бөгөөд одоогийн хойч үеийнхэн ойрын болон холын үр хойчдоо ухамсартай хандахаас өөр өнөөгийн эдийн засгийн шийдвэр гаргахад ирээдүйн иргэдийн эрх ашиг нөлөөлнө гэдэгт би итгэлгүй байна. , мөн тухайн амлалтаа биелүүлэхийн тулд мэдээлэл, шийдвэр гаргахад нөлөө үзүүлэх.
Дүгнэж хэлэхэд, таны санал болгож буй үнэт зүйлсийн тухайд би тэдгээрийг эелдэг гэж бодож байна, гэхдээ тэдгээр нь чөлөөлөх хувилбаруудыг үр дүнтэй мэдээлэхийн тулд хэтэрхий тодорхойгүй байна гэж би сэжиглэж байна.
Капитализмын тухайд та цалин хөлсний хөдөлмөр, өрсөлдөөнт хуримтлалын харалган үйл явцыг онцолж байна. Би энэ хоёр тал дээр санал нэг байна. Гэхдээ үүнээс гадна миний хувьд капитализм бол үйлдвэрлэлийн хөрөнгийн хувийн эзэмшил, өрсөлдөөнт зах зээл, корпорацийн хөдөлмөрийн хуваагдал, өмч, эрх мэдлийн төлөөх цалин юм. Үүний үр дүнд капитализмд таны тодорхойлсон капиталистууд ба ажилчид гэсэн хоёр үндсэн анги гэхээсээ илүү гурав байдаг, гэхдээ бас энэ хоёрын хооронд миний зохицуулагч анги гэж нэрлэдэг гэж би боддог. Таны (болон Марксизмын) цалин хөлсний хөдөлмөрийн харилцаа, хуримтлалын үйл явцад анхаарлаа хандуулж байгаа боловч хөдөлмөрийн хуваагдал дахь тодорхой албан тушаалын ажилчдад үзүүлэх нөлөөлөл нь ямар нэгэн байдлаар гуравдугаар ангиллыг хангалттай онцолж чадахгүй байх шиг байна. Хөдөлмөр ба капиталын хооронд оршдог бөгөөд энэ нь дийлэнх энгийн, дуулгавартай хөдөлмөрийг тэсвэрлэдэг ажилчидтай харьцуулахад ажил эрхлэлтийг дэмжих харьцангуй монополь байдгаараа давуу талыг олж авдаг.
Би чамтай адил зах зээлийг хуваарилах хэлбэр гэж үгүйсгэдэг. Зах зээл нь нийгэмд харш, худалдагч, худалдан авагчаас давсан нөлөө бүхий хөдөлмөр, хэрэглээг буруугаар үнэлдэг (байгаль орчинд гамшигт үр дагавартай), өөрөө удирдах ёсыг зөрчиж, бараг бүх зүйлийг бараа бүтээгдэхүүн болгон арилжаалж, наймаалцсаны төлөө цалин хөлс авч, зохицуулагчид хооронд ангиллын хуваагдлыг бий болгодог. болон ажилчид. Мэдээжийн хэрэг, үйлдвэрлэлийн хөрөнгийн хувийн эзэмшилтэй хослуулан зах зээл улам дордох болно. Тиймээс бид зах зээлээс татгалзаж, төвлөрсөн төлөвлөлт нь шийдвэр гаргах эрх мэдлийн хуваарилалт, ангийн харилцаатай холбоотой үнэт зүйлсийг зөрчиж байгаа гэдэгтэй санал нэг байна. Эдийн засгийн оролцогчид зохих түвшний нөлөөлөл бүхий үр дүнгийн талаар харилцан тохиролцдог "хэвтээ харилцаа"-тай байх эерэг хэрэгцээтэй бид мөн санал нийлж байгаа ч эдгээр харилцааг таны оролдлого хийхээс илүү сайн тайлбарлах хэрэгтэй гэж би бодож байна.
Гэхдээ миний гайхаж байгаа зүйл бол шинэ эдийн засгийн тухай ярихдаа яагаад ажлын байран дээр ч, өргөн хүрээний эдийн засагт ч хуваарилалт, эрх мэдлийн талаар илүү тодорхой ярихгүй байна вэ? Ажилчид болон хэрэглэгчид өөрсдийн хүсэл сонирхлоо илэрхийлэх нөхцөлийг бүрдүүлсэн талаар илүү ихийг хэлж болохгүй гэж үү? Мөн тэд хаана, хэрхэн үг хэлэх, мөн хэр их үг хэлэх вэ? Та ажлын байрны зохион байгуулалтыг өөрчлөх шаардлагатай өөр нэг цэг гэж харж байна уу, хэрэв тийм бол ямар хэлбэр вэ? Цалин хөлсний хэм хэмжээний хувьд ч мөн адил.
"Социализм" гэдэг үгийн талаар бид санал нийлэхгүй байна. Та Сталины гамшгаас болж энэ үг үнэ цэнээ алдсан гэдгийг тэмдэглэж, ардчилал, шашин шүтлэг, анархизм эсвэл өөр ямар нэгэн зүйл бүтэлгүйтсэнээс илүү энэ гамшгийн баримт социализм гэдэг нэр томъёоноос салах үндэслэл болохгүй гэдгийг та харуулж байна. бүх тохиолдлыг үгүйсгэх ёстой гэсэн баталгаа. Хэрэв бид Сталинизмыг социализм байх ёстой байсныг гамшигт зөрчсөн гэж үзвэл таны санаа зөв гэж бодож байна. Гэхдээ гол асуудал нь социализм гэдэг үг нь эрх тэгш байдал, оролцоо гэх мэт олон сайхан үнэт зүйлсийг илэрхийлдэг боловч институцийн хувьд тэдгээр үнэт зүйлсэд саад учруулдаг гэдгийг надад мэдрүүлдэг зүйл нь зөвхөн сталинизм биш юм. Сталинизмаас гадна энэ нь бодитоор хэрэгжсэн социалист үзэл баримтлалын өв залгамжлал, тэр байтугай социалист эдийн засгийн загваруудын бүхэл бүтэн номын сан (цөөхөн үл хамаарах зүйлтэй) гэдгийг харуулж байна. Социалистууд эрх мэдэлтэй байх, эсвэл бүрэн загварыг нухацтай дэвшүүлэх болгонд социализм гэж хуульчилсан эсвэл тодорхойлсон зүйл нь бараг бүх нийтийн болон төрийн өмч, аж ахуйн нэгжийн хөдөлмөрийн хуваарь, зах зээл эсвэл төв төлөвлөлт байсан. Би Сталины улс гэлтгүй энэ бүхнийг үгүйсгэж байгаа болохоор социализм гэсэн шошго хэрэглэх ямар ч үндэслэл олж харахгүй байна.
Капитализмаас ангижрах нь хувьсгал болно гэдэгтэй бид санал нийлж байгаа бөгөөд эцгийн эрхт ёс, арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзэл, дарангуйлагч улс төрийн бүтцээс ангижрахад ч мөн адил гэж би бодож байна. Төрийн болон бусад эрх мэдлийн төвүүдийн хүчийг даван туулах нь таны хэлснээр '(1) түүний олон нийтийн дэмжлэгийн цар хүрээ; (2) энэ олон нийтийн дэмжлэг хэр их бие даан зохион байгуулагдаж байна.' Үүнээс үзэхэд өвсний үндэстэй томоохон хөдөлгөөнүүд, дээр нь ажлын байр, олон нийтийг хамарсан зохион байгуулалт, тэмцлийн шууд орон нутгийн машинууд байх ёстой гэдэгтэй санал нийлнэ гэж найдаж байна. Гэсэн хэдий ч та улс төрийн намын тухай огт дурдаагүй, ленинист намын тухай ч дурдаагүй бөгөөд яагаад болохгүй гэж би гайхаж байна.
Ажилчин ангийн амьдрал, хүсэл тэмүүлэлтэй холбоотой хөдөлгөөн хэрэгтэй байгаа талаар та зөв гэж бодож байна. Гэхдээ энд бид өөр нэг ялгаа байгаа гэж бодож байна. Хөдөлгөөнүүдийн ажил хөдөлмөр эрхэлж буй хүмүүст хүрч ажиллахад саад тотгор нь хэсэгчлэн манай хөтөлбөр, асуудалд байгаа гэж би бодож байна, гэхдээ энэ нь хөдөлгөөний нийгмийн харилцаа, бүтцэд илүүтэй байдаг гэж би бодож байна. Бидний хөдөлгөөн нь зохицуулагчийн ангийн бүтэц, өнгө аяс, сонголт, хэл ярианы бүтэц, өнгө аяс, сонголт, хэл ярианд илүү нийцэж, илүү тусгах хандлагатай байдаг. Энэ мухардалд хүргэсэн зүйл бол зохицуулагчийн хандлагыг давж, түүний оронд ангигүй хандлагыг олж авахад харьцангуй дутмаг байгаа явдал гэж би бодож байна.
Арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах, хүйсээр ялгах үзэлтэй зүйрлэх нь үүнийг тайлбарлахад тусална. Арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах, хүйсээр ялгаварлан гадуурхах үзэл баримтлалын талаар бидний үзэл баримтлалын хайрцаг сул байвал бидний амьдрал, нийгэм дэх эдгээр дарамт шахалтаас хамгаалах ямар ч арга байхгүй бөгөөд бидний хөдөлгөөнийг арьс өнгө, арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах, бэлгийн харьцаанд оруулахад хүргэдэг. Үүний нэгэн адил, зохицуулагч болон ажилчин ангиудын бие биетэйгээ харилцах тухай ойлголтын хэрэглүүрийн хайрцаг сул байгаа нь бидний амьдрал болон нийгэм дэх анги үзлийн жингээс бидний хөдөлгөөнийг ажилчдад таагүй болгохоос урьдчилан сэргийлэх боломжгүй болгож байна. Бид ажилчин ангийн төлөө, ангигүй байдлын төлөө байна гэж уйгагүй давтаж, энэ нь бүрэн үнэн гэсэн бодит дотоод шинж тэмдэггүй байх нь зохицуулагчийн хандлага, хөдөлмөрийн хуваагдал руу хазайсан гэсэн бодит баримт нотолгоонд хойрго болсон хөдөлмөрч хүнд итгүүлэх нь ховор. болон сонголтууд нь бидний хөдөлгөөнийг илтгэдэг.
Өөр нэг өгүүлбэр намайг 1500 гаруй үгэнд багтаах болно "Би энд зогсох болно.
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах