Би саяхан хоёр ном бичсэн - *Практик Утопиa* нийтэлсэн Ерөнхий сайдs, ба *RPS/2044* Би өөрөө нийтэлсэн. Хэдэн сарын турш ашиглах боломжтой, одоогоор энэ хоёр хүмүүсийн анхаарлыг татсангүй.
Магадгүй илүү сайн ирээдүйг ялах тухай эдгээр номыг тоймлох, шүүмжлэх, дахин нийтлэх шаардлагагүй байх. Нөгөөтэйгүүр, нийтлэхийн өмнөхөн хүрэм болон нүүрэн дээр нь илэн далангүй бичдэг. RPS номын хуудасeХэлэлцүүлэг хийхэд зөвхөн цаг хугацаа шаардагддаг, эсвэл илүү ерөнхий саад бэрхшээлүүд байдаг. Шалтгаан нь ямар ч байсан миний байр сууринд байгаа аливаа зохиолч нөхцөл байдлыг хэрхэн сайжруулах вэ?
Та ийм зохиолчдод өөрсдийн номоо хянаж үзэхийг санал болгож болно. Номын талаар зохиогчоос нь илүү сайн сэтгэгдлийг хэн хэлэх вэ? Харин селфи хийх сэтгэл зүйн алдаа юу вэ? Хувийн ашиг сонирхолд хэт үйлчилсэн гэж буруутгагдаад яах вэ? Ийм эрсдэлтэй юу?
Практик утопи, миний хоёр шинэ номны эхнийх нь харьцангуй богино багцад гурван эмчилгээг санал болгож байна.
Эхний хэсэг нь нийгмийг өөрчлөхийн тулд нийгмийг ойлгоход хэрэгтэй гэж үзсэн ойлголтуудыг санал болгодог. Энэ нь эдийн засгийн амьдралд зөвхөн өмчлөгч анги, ажилчин анги төдийгүй хөдөлмөрийн хуваагдал дахь байр сууриараа хүчирхэгжсэн эзэд болон ажилчдын хоорондох анги багтдаг гэж үздэг. Энэ нь ангигүй байдал нь өмчийн монопольчлолыг зогсоох, мөн эрх мэдлийн нөхцөл байдлыг монопольчлохыг шаарддаг гэж дүгнэдэг. Энэ нь арьсны өнгө/соёл, хүйс/ураг төрөл, эрх мэдэл/улс төр, анги/эдийн засаг зэрэг салбар бүрийн институцийн үндсийг онцолсон боловсронгуй арга хэрэгслийг санал болгодог. Энэ нь тэдний гүн гүнзгий нөлөөг тодотгож өгдөг. Энэ нь тэдний харилцан уялдаатай тэсвэр тэвчээрийг хянаж байдаг.
Хоёр дахь нь Практик утопиийн Гурван хэсэг нь хамтын үнэт зүйлсийг санал болгож, улс төр, эдийн засаг, төрөл төрөгсөд, соёлын байгууллагуудын оролцоог хангадаг. Энэ нь эв нэгдэл, олон талт байдал, тэгш байдал, хамтын өөрийгөө удирдах, экологийн тэнцвэрт байдал, бүрэн ангигүй байдлыг дэмждэг.
Гурав дахь хэсэг Практик утопи алсын хараагаа хэрэгжүүлэх стратегийг санал болгодог. Энэ нь хүсээгүй шинэчлэлийг шүүмжилж, шинэчлэлийн бус шинэчлэлийн ялалтыг дэмжинэ. Энэ нь өөрийгөө ялах сонгуулийн алдааг үгүйсгэж, сонгуулийн үр бүтээлтэй үйл явцыг дэмжинэ. Энэ нь шашны бүлэглэлийг доромжилж, шашны эсрэг үйл ажиллагаа, зохион байгуулалтыг дүрсэлдэг. Энэ нь өөрийгөө ялан дийлэх хүчирхийллийг үгүйсгэж, өөрийгөө өсгөх хүчирхийлэлгүй байдлыг урагшлуулдаг. Энэ нь ирээдүйд шинэ нийгмийг байлдааны аргаар ялах арга замуудыг бий болгох замаар одоо хэсэгчилсэн ашиг хонжоо олохыг урьтал болгодог.
Стилистууд Практик утопи үйл ажиллагааны бус харанхуй байдлыг үгүйсгэдэг. Энэ нь хүртээмжтэй байдлыг эрэлхийлдэг. Энэ нь институци, нийгмийн харилцааг онцолсон боловч улс төрийн бүхэл бүтэн хувийн хэсгийг гялалзуулдаг. Эдгээр сонголтууд заримд нь таалагдах болно, зарим нь таалагдахгүй байх болно. Номын оюун ухаан, ач холбогдлын талаар эерэг үнэлгээ өгөхдөө би чамайг уйдаахгүй, гэхдээ хэрэв Практик утопи сургамжтай ойлголтуудыг санал болгодог бөгөөд энэ нь мэдээжийн хэрэг тайлбар өгөхийг шаарддаг. Нөгөө талаар, хэрэв Практик утопи Уншигчид аль хэдийн өргөнөөр хүлээн зөвшөөрсөн эсвэл нэн даруй татгалзах ёстой зүйлийг л хэлдэг буруу, хамааралгүй эсвэл илүүц ойлголтыг санал болгодог бөгөөд энэ нь шүүмжлэлийг шаарддаг.
Ноам Хомскийн өмнөх үг Практик утопи Төгсгөлд нь: “Ирээдүй хараахан төрөх боломжгүй нь үнэн. Гэхдээ түүний төсөөлж болох хэлбэрүүд нь одоо авч хэрэгжүүлж буй арга хэмжээ, тэднийг амьдруулах ирээдүйн нийгмийн хэтийн төлөвөөс хамаарна. Майкл Альберт шиг "ирээдүйн үрийг одоо цагт тарих" талаар бүтээлч хүчин чармайлт гарган эдгээр асуудлын талаар удаан, шаргуу бодсон хүн цөөхөн. Түүний энд толилуулж буй зүйл бол асар их хүндэтгэл, анхаарал халамжийг татахуйц эрэл хайгуулын амьдрал, чин сэтгэлээсээ идэвх зүтгэлтэй байх явдал юм."
Саяхны хоёр дахь ном, RPS/2044, ижил төстэй газрыг хамарна Практик утопи гэхдээ тэс өөрөөр. Энэ нь ирээдүйн 18 хувьсгалчдын төсөөлсөн ярилцлагыг ирээдүйн хувьсгалт оролцоотой нийгмийн төлөөх амжилттай тэмцлийн аман түүхэнд багтаасан болно. Дуртай Практик утопи, RPS/2044 санаа, алсын хараа, арга барилтай боловч одоо оролцогчдын нүдээр харагдана.
Үйлдвэрчний эвлэлийн зохион байгуулагч, феминист олон нийтийн хөдөлмөр зохион байгуулагч, чуулганы ажилтан/тогооч, сонгуулийн нэр дэвшигч, дархан цаазат газар зохион байгуулагч, хотын идэвхтэн, Холливудын жүжигчин зохион байгуулагч сонгуулийн нэр дэвшигч, сувилагч, эмч эрүүл мэндийн зохион байгуулагч, тамирчны идэвхтэн , шорон ба хуулийн идэвхтэн, зохион байгуулагч санваартан, хуульч хуулийн идэвхтэн, хэвлэл мэдээллийн ажилтан, феминист байгууллагыг бүтээгч, дайны эсрэг тэмцэгч, цэрэг зохион байгуулагч, феминист арьс өнгөөр ялгаварлан гадуурхах үзлийн эсрэг тэмцэгч, цаг уурын зохион байгуулагч, оюутны зохион байгуулагч, ажлын байрны зохион байгуулагч, олон нийтийн идэвхтэн, тэдний дундаас хотын дарга, захирагч, ерөнхийлөгч нар 28 жилийн хувьсгалын гол үйл явдлууд, мэдрэмж, сонголт, Америкийн дараагийн хувьсгалд хүргэсэн нийгэм, хүний сургамжийн талаар тайлагнадаг.
RPS/2044-ийн гол дүр нь түүний үйл явц юм. Ганц баатар нийгмийг авардаггүй. Зөрчилдөөн нь хувийн хямралаар хязгаарлагдахгүй. Шийдвэрлэх нь оддын амжилт эсвэл бүтэлгүйтэл биш юм. Оролцогчдын олон янзын туршлага нь биднийг одооноос илүү сайн ирээдүй рүү хөтөлдөг боловч аяллын санаа, загвар нь түүнийг хэрэгжүүлэгчид биш харин захиас юм.
RPS/2044 тогтворгүй эсвэл хязгаарлагдмал төлөвлөгөөг санал болгохоос зайлсхийдэг. RPS/2044Ирээдүйн түүх нь бидний одоо төсөөлж чадах зүйлээс давж гарахгүй. Бид шугаман түүхийг хүлээн авдаггүй, гэхдээ өөр ертөнцийг харуулах хангалттай үнэмшилтэй бүтэцтэй эвлүүлэг сэтгэгдэл төрүүлэх боломжтой.
Нөгөөтэйгүүр, ярилцлагад оролцогчид өөрийн гэсэн түүх, үзэл бодол, тулгамдсан асуудал, шийдвэрлэх арга замтай байдаг ч уг ном нь тэдний дууны онц өөр хэв маягийг гаргаж өгөөгүй бөгөөд тэдний амьдралын гүн гүнзгий түүхийг өгүүлэхээс хэтрэхгүй. Нийгмийн үйл явцын тухай ярилцлагаас хүн юу харж болохыг бид харж байна. Ярилцлага, ярилцлага авагч бүр өөртөө итгэлтэй байдаг. Ярилцлагад оролцогчид анхаарал төвлөрөл, суурь байдлаараа олон янз байдаг. Гэсэн хэдий ч тэд бүгд нэг хөдөлгөөн, нэг байгууллагын гишүүд учраас өөр өөр аялга, үгсийн сан, мөрийн хөтөлбөр, өнгө аястай байдаггүй.
RPS/2044ийн Ярилцлагад хамрагдагсад 27 жилийн бойкот, жагсаал, дархан цаазат газар, конвенц, дотоод боловсрол, байгууллагын шийдвэр гаргах, ажил хаялт, ажил мэргэжил, хүчирхийлэл ба хүчирхийлэлгүй байх, сонгуулийн ажил, санал зөрөлдөөнтэй харьцах, зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх олон төрлийн туршлагаа тодорхойлж, үнэлдэг. Тэд шинэ ертөнц бидний ертөнц болсон тухай өгүүлдэг. Тэд бидний амьдарч чадах зохистой амьдралаар амьдарч байна.
Дахин хэлэхэд би эерэг үнэлгээгээрээ таныг уйдаахгүй. Хэрэв би бодоогүй бол RPS/2044Түүний сэтгэлгээ, тэмцэл нь бодитой төдийгүй зохистой байсан бол би тэднийг бидний цаг үе рүү чиглүүлэхгүй байх байсан. Гэхдээ би үүнийг итгэлтэйгээр уриалж чадна гэж бодож байна RPS/2044ийн Замууд нь үнэмшилтэй байдаг бол түүний сэтгэл хөдлөл, хувийн тал нь ердийнхөөс илүү өргөн хүрээний үзэгчдэд хүрч, стратегийн боломжуудыг ердийнхөөс илүү хувийн эрэлхийлэхэд хүргэх боломжтой. Нөгөө талаар, хэрэв RPS/2044санаанууд нь хэтэрхий энгийн, хэрэв оролцогчдын сонголт нь хүний чадавхаас давсан бол, үйл явдал нь нийгмийн захиалгатай зөрчилдөж байвал, эсвэл зам нь санаанд багтамгүй хүрч болмоор байвал бид өөр ямар санаа, хувийн хэв маяг, үйл явдлуудыг санаж байх ёстой вэ? урагшлах уу?
-д зориулсан олон үг хэллэг RPS/2044 үнэлэх, томруулах, сайжруулах нь утга учиртай гэсэн санааг батлах. Энд дөрөв байна:
Альберт Камю 1946 онд бичихдээ хүн амины хэрэг өрнөж байхад "бид хүзүүндээ хүртэл түүхэнд үлдсэн" хүмүүс "биднээс илүү сайн тоноглогдсон дараагийн үеийнхэнд амьд үлдэх боломжийг олгох" шийдвэр гаргаж болно гэж санал болгосон. Камюгийн хэлснээр "Үг нь сумнаас ч илүү хүчтэй" гэсэн мөрийтэй тоглоом дээр бүх зүйлийг бооцоо тавилаа. Майкл Альберт зоригтойгоор амьд үлдэх боломжтой, эрүүл ухаан давамгайлсан ирээдүй рүү зохиомол үсрэлт хийдэг. Тэрээр уншигчдад ёс суртахууны чухал асуултуудыг тааварлахад нь туслахын тулд утга учиртай уран зохиол хэлбэрээр уран зохиол дээр мөрийтэй тоглодог. Тэрээр өөрийгөө болон бидэнд хөгжиж буй түүхийг эргэн харах гайхалтай боломжоор хангасны дараа түүний өмнөх зохиолуудыг өдөөсөн сониуч зандаа баярлах нь тодорхой. Тэрээр өмнөх, илүү цөхрөнгөө барсан цаг үеийг туулж өнгөрүүлсэн сонирхолтой хүмүүсийн талаар эргэцүүлэн бодоход цаг зарцуулдаг. Майкл Альбертын чадварлаг удирдамжийн тусламжтайгаар бид унтраалга дээр эргэлдэж, өөрөөр хэлбэл нуугдаж байсан санаанууд, тэр байтугай итгэл найдваруудыг олж авдаг. Энэхүү уран сэтгэмжтэй, хэрэгцээтэй романы туршид ёс зүйн чухал асуулт байсаар байна: бид хэрхэн бие биенээ алахгүйгээр хамтдаа амьдарч сурах вэ?
Gg- Кэти Келли
Майкл Альберт миний урьд өмнө тохиолдож байгаагүй зөгнөл, тунхаг, хөдөлгөөнийг бий болгох гарын авлагыг хослуулсан хамгийн ер бусын бөгөөд сонирхолтой хослолыг бүтээсэн. Альберт "түүх мэт ирээдүй" хэмээх шинжлэх ухааны уран зөгнөлийн төрлийг ашиглан нийгмийн өөрчлөлтийн төлөөх тэмцэлд сургамж, боломжит стратегиудыг гаргах зорилгоор сэтгүүлзүйн хэлбэрийг нэвтрүүлж, Зүүний болон дэвшилтэт үзэлтэй аливаа идэвхтнүүдийн авч үзэх ёстой. Энэ нь мөн ийм цаг үед идэвхтнүүдийн хувьд үнэ цэнэтэй, үндэслэлтэй, чухал өөдрөг үзлийг агуулсан ном юм. Браво, Майкл!
Gg- Билл Флетчер, бага.
Майк Альберт энд миний зүрхлэхгүй байх оролдлого хийж байна – өнөөдрийн үймээн самуун дээр үндэслэсэн ирээдүйд болох хувьсгалын дүрслэл. Олдос Хаксли, Жорж Орвелл нар үүнтэй төстэй зүйлийг хийж, бидний регрессийг хэмжих аргуудыг бидэнд өгсөн. Биднийг "мөнхийн өнөө цагт" ('Time сэтгүүл') амьдарч байна гэж итгүүлэхийг оролдсон суртал ухуулга давамгайлж буй эрин үед энэхүү анхны бөгөөд гайхалтай амбицтай төсөл нь эсрэг заалттай мэт санагдаж байна.
Gg-Жон Пилгер
Майк Альберт насан туршдаа чин сэтгэлээсээ, өндөр бүтээмжтэй идэвх зүтгэл, бидний хүсэн тэмүүлэх ёстой нийгмийн талаар олон жилийн нарийвчилсан судалгаанд тулгуурлан, эдгээр үндсэн асуудал, санаа зовоосон асуудлын талаар нухацтай бодоход биднийг хөтлөх шинэлэг, уран сэтгэмжтэй арга барилыг хэрэгжүүлэв. - Шууд шаардлагын нөлөөн дор бүдгэрч болох боловч тухайн үеийн санаа зовоосон асуудлуудыг шийдвэрлэх арга замыг боловсруулахад бидний оюун санаанд тод байх ёстой. Майк урт хугацааны алсын харааг өнөөдрийн практик стратеги боловсруулахтай холбох шаардлагатайг миний мэдэх хэнээс ч илүү онцолсон. Ирээдүйн энэхүү уран сэтгэмжийн аман түүх нь энэхүү яаралтай бөгөөд үргэлж байдаг ажилд өдөөн хатгасан бөгөөд хамгийн таатай хувь нэмэр юм.
Gg- Ноам Хомски
Ертөнцийг үндсээр нь өөрчлөхийн тулд хэчнээн ном эсвэл нийтлэлийг ойлгохыг хичээдэг вэ? Зохистой байгууллагуудыг ахиулах сайхан үнэт зүйлсийг сурталчлах хүмүүс хэр олон байдаг вэ? Зөвхөн нэг хэсэг төдийгүй нийгмийн бүхэл бүтэн байдлыг хамарсан хэд нь вэ?
Би ийм цөөхөн хэдэн бүтээлийг мэддэг болсон шалтгаан нь олон амбицтай номуудад нийтийн эзэмшлийн талбай байхгүй байсан байх. Эсвэл ийм бүтээл цөөхөн байдаг. Аль ч тохиолдолд одоогийн идэвхжил нь зөвхөн бидний одоо байгаа нөхцөл байдалд нийцэх төдийгүй хүссэн ирээдүйгээ эрэлхийлэх шаардлагатай бөгөөд ингэснээр зөвхөн өнөөгийн байдлын талаар тодорхой дүн шинжилгээ хийх төдийгүй, мөн эрэлхийлж буй ирээдүйн бодит, зохистой алсын хараатай байх ёстой гэдэгтэй бид санал нийлж чадах уу. идэвхийг хөдөлгөх үү?
Хэдэн арван жилийн турш идэвхтнүүд бидний өнөөгийн олон тал дээр ухааралтай, тэр ч байтугай боломжийн хэмжээнд хуваалцсан дүн шинжилгээ хийж ирсэн. Хэдэн арван жилийн турш идэвхтнүүд сул дорой, бараг л эерэг институцийн алсын хараатай байсан. Одоо бидэнд Трамп байна. Анализаас үүдэлтэй эсэргүүцэл нэмэгддэг. Алсын хараагүй бол хаана хүрэх вэ?
Тэгвэл яагаад би мэдэхгүй байна вэ, эсвэл одоо татгалзсан стратегийн дүн шинжилгээ, хүссэн ирээдүйн талаар тодорхой илэрхийлсэн алсын хараанд үндэслэсэн программын саналд үндэслэсэн өөр олон ном, нийтлэл үнэхээр байдаггүй юм бэ?
Нийгмийн өөрчлөлтийн төлөө бичдэг олон хүмүүсийн дунд цөөхөн нь урт хугацааны алсын хараа, стратеги баримталдаг байх ёстой. Урт хугацааны алсын хараа, стратегийг тусгасан бүтээлүүдийн хувьд харагдахуйц олон арга зам, сонирхлыг өдөөж чадах олон тайлбарлагчид цөөхөн нь анхаарал хандуулдаг байх ёстой.
Тиймээс бид яагаад ийм цөөхөн зохиолчид - өндөр албан тушаалтай ч бай, эсвэл дөнгөж эхэлж байгаа ч бай - урт хугацааны алсын хараа, стратегийг шийдвэрлэх үүрэг хүлээдэг вэ? Хийдэг цөөхөн хэдэн зохиолчдын тухайд, яагаад бусад олон зохиолчид алсын хараатай хүчин чармайлтын талаар чимээгүй байдаг ба яагаад ийм цөөхөн хэвлэлүүд ийм зохиолчдын санал болгож буй урт хугацааны алсын хараа, стратегийг харагдуулдаг вэ? Эцэст нь хэлэхэд, яагаад дэвшилтэт/радикал үзэгчид одоогийн, тэр ч байтугай өнгөрсөн үеийн шударга бус байдлын талаарх гомдол, богино хугацааны хөтөлбөрийн саналын талаар эцэс төгсгөлгүй давтан уншиж, дахин уншихын оронд урт хугацааны үндэслэл, үр дагаварыг шаардахгүйгээр яагаад ийм бүтээлийн төлөө хашгирдаггүй вэ?
Эдгээр үр дүнд олон хүчин зүйл нөлөөлсөн нь дамжиггүй, тухайлбал хэвэндээ орохын тулд эрдэм шинжилгээний дарамт шахалт, алдаа, шүүмжлэлийг эрсдэлд оруулахгүй байх, яаралтай шийдвэрлэх шаардлагатай байгаа байдал, хүмүүсийн олон үүрэг хариуцлагын байнгын дарамт, нэмж хэлэх зүйл байгаа гэдэгт эргэлзэх, мөн - миний Хамгийн чухал зүйлээ сонгох нь маш даруухан өөрчлөлтөөс өөр зүйл хийх боломжгүй гэсэн гүнзгий өрөөсгөл ойлголт юм.
Сэтгэл хөдлөлийн хувьд эдгээр бүх хүчин зүйлүүд нь эргэлзээгүй маш чухал юм. Би шууд асуусан олон хүн тус бүрийг буруутгаж байгааг сонссон. Гэсэн хэдий ч логикийн хувьд хүчин зүйл бүрийг үгүйсгэх аргагүй юм.
Жишээлбэл, семестрээс семестрт сургах хичээлийн дарамт нь карьер, дүн зэрэгт үзүүлэх нөлөөгөөр асар их мэдрэмж төрүүлдэг ч логикийн хувьд хамааралгүй болсон үед үүнийг үл тоомсорлож болно. Үүний нэгэн адил, алдаа гаргахаас татгалзаж, гутаан доромжлох шүүмжлэлд өртөх нь туйлын ойлгомжтой боловч (зохиолчдын хувьд, магадгүй уншигчдын хувьд биш ч гэсэн) үүнийг бууж өгөх замаар биш харин илүү шаргуу хөдөлмөрлөж байж даван туулах ёстой. Тухайн үеийн яаралтай байдал, цаг хугацааны ерөнхий дарамт нь зохиолч, газар, уншигчдад зөвхөн зарим зүйлийг л хийж чадна гэж бодоход хүргэдэг, гэхдээ логикийн хувьд энэ нь бидний үнэт цагаа давтахын тулд биш, харин дутагдаж буй зүйлд ашиглахыг дэмжих ёстой. аль хэдийн элбэг дэлбэг байна. Бидэнд нэмж оруулах зүйл их байгаа гэдэгт эргэлзэх нь бусад хүмүүс илүү сайн ойлгодог зүйлийн талаар дүлий байх төгс үндэслэлтэй, бүр биширмээр шалтгаан боловч хэрэгцээтэй, хомсдолтой зүйлээр хангах гэж оролдох нь логикийн хувьд огт хамаагүй юм. Тиймээс бид "өөр хувилбар байхгүй" гэдэгт итгэдэг. Ухамсартай эсвэл газар доорхи энэ итгэл үнэмшил нь оролдлогыг бүхэлд нь хязгаарладаг, гэхдээ бидний логик, ёс суртахууны тэргүүлэх чиглэл нь бичих, үзэгдэх байдал, унших/жүжиглэх зэргээр хуурамч байдлаа харуулахыг хичээх ёстой гэж үү? Хэмжээг нэлээн доогуур тогтоохын тулд луувангийн орой дээр дахин нэг цохихоос илүү мэдээлэлтэй эерэг хүслийг бий болгох хэрэгтэй биш гэж үү?
Өөр нэг үрчлээ бий. Урт хугацааны алсын хараа, стратеги төдийлөн гаргадаггүй зохиолчид, зохион байгуулагчид болон тайлбарлагчид урт хугацааны алсын хараа, стратегийг санал болгох олон хүчин чармайлтыг хүлээн зөвшөөрдөггүй, уншигчид илүү урт хугацааны алсын хараа, стратеги шаардахгүй байх зэрэг нь харилцан бие биенээ хэрэгжүүлэхээс зайлсхийх тойргийг бий болгодог.
Өөрөөр хэлбэл, зохиолчид зохиолоо уншихыг хүсч байгаа тул хянагдахгүй, тайлбар өгөхгүй, эрэлхийлдэггүй урт хугацааны алсын хараа, стратегиас татгалздаг. Зохиолчид юу хүргэж болох, уншигчид юутай холбогдохыг хүсч байгааг эрэлхийлж, сурталчлах шаардлагатай гэж үздэг тул зохиолчид өгөхийг хүсдэггүй, уншигчид уншихыг хүсдэггүй урт хугацааны алсын хараа, стратегиас хол байдаг. Уншигчид бусдын юу өгөх, сурталчлах, уншихыг эрэлхийлэхийг хүсдэг болохоос боломжгүй зүйл гэж шуугих биш. Зүйл бүрийг нөгөө хоёр нь хэрэгжүүлдэг ба хэрэгжүүлдэг.
Хүмүүс яагаад урт хугацааны алсын хараа, стратеги бага зэрэг бичдэг, эсвэл газар яагаад урт хугацааны алсын хараа, стратеги бага зэрэг шаарддаг, эсвэл үзэгчид яагаад идэвхтэй эрэлхийлж, хэрэгжүүлж, үнэлж, мэтгэлцдэг, сурталчилж, хуваалцдаг талаар илүү сайн тайлбарласан байх. хугацааны алсын хараа, стратеги. Гэхдээ ямар ч хариуцлагатай, тэдгээр хүчин зүйлс нь ойлгомжтой, хүчтэй байж болох ч гэсэн зохиолчид бичиж, газар нь гуйж, онцолж, уншигчид урт хугацааны алсын хараа, стратегийг шаардаж болохгүй, ингэснээр бид хамтдаа илүү хүчтэй болох зам дахь үр дүнгээ хуваалцах болно. идэвхжил, шинэ ертөнц үү?
ZNetwork нь зөвхөн уншигчдынхаа өгөөмөр сэтгэлээр санхүүждэг.
Хандивлах
15 Сэтгэгдэл
Майкл – Та нарийн хүрээнийхэнд дэндүү танигдсан тул юу ч бичээд одоо байгаа хүнийхээ сонирхлыг татаж чадахгүй.
өөрөөр хэлбэл маркетингийн нэр томъёогоор ярих - та өөрийн орон зайг дүүргэсэн.
Хүн амын үлдсэн хэсэг нь таны бичсэн зүйлд санаа тавихын тулд үзэл суртлын хувьд чамаас дэндүү хол (сайн муугаар) байна.
Та энгийн хүмүүсийн хэлэхээр "тавих эсвэл амаа барих" үе шатанд байна. Санаа тавьдаг хүн бүр хангалттай сонссон ...
Одоо та онолынхоо загвар болгон ямар тогтвортой байгууллагыг бий болгож чадахаа практик дээр ҮЗҮҮЛЖ, түүнийгээ хэрэгжүүлэх боломжтой гэдгийг батлах хэрэгтэй.
(зөвхөн өөр 2 хагас холбоотой хүмүүстэй биш)
and no hiding behind “oh but it’s not possible in the world of global capitalism” – people can small through that… amish’ve done it, kibbutz ppl have done it, Mondragon has done it, plenty of communes around the world have done their thing. SO, don’t wine about others not promoting your book – GO OUT and DO what you preach.
Би номнууддаа хандаж байхад эссэ нь илүү ерөнхий динамикийн тухай байдгийг та анзаараагүй бололтой.
Үгүй ээ, би үүнийг ойлгосон. Таны дутагдаж байгаа зүйл бол таны бодол санаа хуучирсан, сонирхолгүй байх явдал юм. Та анхаарлаа хандуулахыг хүсч байна - таны утгагүй зүйл ажиллаж байгааг нотлох
No Larry, you again miss the point in favour for Ye olde ad hominem argument, a red herring, more than likely based in some personal feelings of your own (for better or worse). The “musings” aren’t old (a relative term) at all but rather about having conversations concerning things necessary and not at all about someone gaining personal attention. Your contrary voice of course would be most welcome in them if they ever were to take place. You could of course assert such conversations never would take place and you might be right but then, well, it probably won’t stop others from trying to get them up. But if you don’t want to be constructive, even critically, , favouring arrogant personal attacks, then why not just focus on your own thing somewhere else.
Лари – Чи яагаад гарч ирээд Майклын номлодог зүйлийг хийж болохгүй гэж?
1. учир нь энэ нь илт дэмий юм
2. учир нь нотлох үүрэг нь таамаглал дэвшүүлж буй хүн дээр байдаг
Майкл,
"Трамп ерэн есөн талаараа гашуун юм шиг итгэлтэй байгаа зүйлээ уншиж, ярихад хүмүүсийн хуваарилдаг цаг бол миний эсвэл бусад ном уншихад хангалттай хугацаа гэж би бодож байна. Энэ нь юу хийх, яаж хийх, хаана хүрч болох тухай юм."
Yes, it is strange. It seems to be blamable on several leading writers, such as Noam Chomsky and Naomi Klein.
When Noam occasionally talks about what to do, he says there’s lots of good ideas out there. Otherwise he spells out what is wrong in entertaining detail. I think the same charge can be laid against Klein, who has never mentioned parecon in a book as far as I can see, and neither has Noam. Noam has said looking at parecon is a good idea, but only when endorsing one of your books.
Тэргүүлэх сэтгэгчид юу хийх, хаашаа явах талаар төдийлөн ярьдаггүй, мөн коммунизм бол муу санаа гэдгийг хүн бүр мэддэг байхад алсын хараа нь дэмий яриа мэт харагддаг болов уу?
Is vision also less entertaining? I find Noam’s books entertaining a bit, as for parecon, it interested me from a philosophical bent, but it was hard to learn.
Are people turned off by vision? Is it seen as a wacko fringe thing? Communism didn’t work, therefore all alternatives are wacko? Is that what your average radical thinks?
"Таны сүүлчийн сэтгэгдэл, би үүнд юу хийхээ мэдэхгүй байна, үнэнийг хэлэхэд. Трампын тухай, эсвэл ганц дугаарын тухай, эсвэл капитал хэрхэн ажилладаг талаар, хүйсээр ялгаварлан гадуурхах үзлийн ээдрээ гэх мэт нийтлэл, ном бичихэд маш их цаг зарцуулах гэж байгаа хүнийг бодоод үзээрэй. Хэрэв тухайн хүн өөрийнх нь "хадагдсан" гэж боддог алсын хараагаа мэддэг бол яагаад түүнд хэрхэн хүрэх талаар бичиж, ядаж лавлах, илүү сайн илэрхийлэх гэх мэтээр хамгийн их оролцдог зүйлийнхээ талаар бичиж болохгүй гэж. эсвэл нүүсэн үү? Хэрэв тэд "хадагдсан" алсын хараа байхгүй гэж бодож байгаа бол яагаад асуудлынхаа талаар бодож, "хадаасны" төлөө ажиллаж, ядаж үүнийг бий болгохыг уриалж болохгүй гэж? Хүн бүр биш, харин хэн нэгэн?"
Би зүгээр л парекон, парполитик гэдэг нь шинжлэх ухаан шиг судалгаа хийж, мэдлэгийн санд нэмэх боломжтой зүйл биш гэдгийг л хэлэх гэсэн юм. Тэгэхээр сонирхсон эдийн засагч номууд ирэхгүй байхын тулд юу хийх вэ?
However, your above comment I agree with. Why can’t leading writers talk about vision when they write an article? I’ve never understood Noam’s reason for this, and he’s the most popular radical writer on the planet.
Жеймс,
Энэ нь мэдээжийн хэрэг хүчин чармайлт шаарддаг, гэхдээ ийм хүчин чармайлт нь бусад олон эрэл хайгуулын хувьд удахгүй болно гэж би бодож байна.
Харамсалтай нь, миний дурьдсан номууд болон бусад бүтээлүүдийн хувьд эрэл хайгуул нь хэчнээн чухал болохыг хэлж байгаа гэрчлэл болон эдгээр номыг хувь нэмрээ оруулсан хүмүүсийн талаар таны зөв гэж бодож байна, гэхдээ үүнийг дагаж мөрдөхгүй байх нь дээр. Тэд ноцтой анхаарал хандуулах хэрэгтэй гэж хэлдэг, гэхдээ дараа нь бүү үзүүл. Нийтлэлд би эдгээр фронтод ахиц дэвшил гаргахад саад болж буй шалтгааныг жагсаав. Шалтгаан нь миний бодлоор өргөн хэрэглэгддэг.
I also think you are right that among a very slowly growing group who now acknowledge the need for vision, and that group is growing, few take the next step to trying to provide any themselves, or even to comment on or question those that exist. Likewise, the fewer still who actually offer something they call vision – which sometimes is and sometimes isn’t actually institutional vision – rarely welcome discussion of any kind with anyone who may in the slightest disagree. I approach people seeking to debate, including giving them visibility, and they are incredulous that I would. So there is a larger issue, I think, of movement culture of interaction, or lack thereof, it seems.
Харамсалтай нь би зөвхөн оролцооны алсын харааг бус аливаа алсын харааг ахиулахын тулд "мэдээлэл бичсэн, сонсогчтой, холбогдсон бүх идэвхтэн, радикал хүмүүс илүү их зүйлийг хийх хэрэгтэй" гэдгийг та зөв гэж бодож байна. Энэ талаар нүсэр ажил хийдэг” гэх мэтчилэн олон нийтэд хүргэх газрууд ч мөн адил, учир нь бусад хүмүүсийн хүртээмж маш бага, мөн илүү тусгаарлагдмал хөдөлмөр эрхэлдэг.
Та "ЛА Кауфман RPS/2044-тэй амархан холбогдож болох ном бичдэг, гэхдээ тэр үүнийг хийх болов уу?" Энэ нь юу болохыг би өөрөө ч мэдэхгүй, гэхдээ би мэдээж хайх болно. Гэхдээ миний мэдэхгүй байгаа нь харагдах байдлын талаар гунигтай зүйл хэлсэн нь нийтлэлд дурдсан өөр нэг зүйл юм.
Би энийг л нэмэх болно. Кауфманы ном бол DIRECT ACTION Эсэргүүцэл ба Америкийн радикализмыг сэргээсэн явдал юм. Уншихад энэ нь RPS/2044-ийн толин тусгал мэт санагдсан. Нэг нь түүх, тавин жилийн өмнөх шууд үйлдлүүдийн тайлбар байсан бол нөгөө нь RPS нь зохиомол ч гэсэн ирээдүйн үйл ажиллагааны дүрслэл байсан бөгөөд үүний ихэнх нь яг адилхан шууд юм. Ялгаа нь RPS нь Direct Action-д дутагдаж байсан зүйлийг нэмж байгаа юм шиг санагдсан. Хувь хүний үйл ажиллагааг алсын хараатай дээвэр дор нэгтгэх боломжийг бүрдүүлсэн оролцоотой нийгэмд чиглэсэн урт хугацааны алсын хараа... бүлэг тус бүрийн онцгой анхаарал татахуйц хүч чадлыг алдагдуулахгүйгээр таны ярьдаг блок зүйл. Мэдээжийн хэрэг та холбогдсон програм, стратегийг нэмсэн. Гэхдээ RPS-ийн хүрээнд нэг дор цугларсан RPS-ийн тодорхой асуудалд анхаарлаа төвлөрүүлж буй янз бүрийн хүмүүс, бүлгүүдийн тайлбарууд нь Кауфманы тодорхойлсонтой төстэй санагдсан.
Кауфман... Кауфман биш.
Энд холих өөр нэг ном байна. Антонио Негри, Майкл Хардт гэсэн хоёр эрдэм шинжилгээний ажилтан
(цэвэрхэг…"Чуулган
Зохиогч Майкл Хардт, Зохиолч Антонио Негри
Тэрс үзэл бодол
* Proposes how contemporary social movements can better harness power to effect lasting change
* Challenges the assumption that social movements must return to traditional, centralized forms of political leadership
* Provides a new analysis of the dominance of finance and money
* Advocates social unionism, or mixing labor organizing with social movements”)
.
Not so interested in their academic credentials or what they may have written before but am interested in their ideas in this book. The idea of looking for a way of building a large or mass movement, truly capable of challenging the status quoted and changing it, from what they call a pluralism of subjectivities, or rather a diverse range of autonomous groups coming together and operating horizontally and democratically, without compromising their own focus, while maintaining a leadership group that won’t fall into the usual of restoring hierarchical, top down power relations, by inverting the usual and giving strategic control to the multitude and tactical responsibility to the leadership. Something like that.
Гэхдээ Альбертийн "блок" гэсэн ойлголттой уялдаа холбоотой байгаа нь энд Л.А.Кауффман сүүлийн тави гаруй жилийн шууд үйл ажиллагааны түүхийн тухай номондоо үл тоомсорлож байсан, олон тооны салангид бүлгүүдийг авчирсан асуудлыг хөндсөн бололтой. зарим төрлийн цавуу, урт хугацааны алсын хараатай хамт.
Ассемблейг зохиогч Кауффман болон Альберт нарын хооронд гурван талын яриа хэлэлцээ хийж, илүү их анхаарал татаж, олон нийтэд таниулж, ийм хачирхалтай бүлэглэлээр зүүний радикалыг цочроох гэж байна уу?
. There is something in what Matt writes. I have felt the same thing. The effort and time required on my part merely to digest what Michael has written alone, let alone all the other stuff, like Stephen Shalom and many others, can be very tiring when you feel on your own with little guidance and help. People need places to talk this stuff through and Z isn’t equipped for it.
Albert mentions some of the people who wrote testimonials for his books, yet afterwards they appear to go silent. I have read precious little from these people regarding long term vision, program and strategy.
Том Ветзел олон жилийн өмнө үйлдвэрчний эвлэл, Пареконы тухай эссэ бичсэн нь үнэхээр сайхан юм. Түүнээс хойш нэг их юм үзээгүй. Марк Эванс үүнтэй төстэй зүйл хийсэн боловч түүнээс хойш бараг л болсонгүй.
I read George Lakey’s essays about the need for vision. No links to Parecon, or any other vision, but a book about Viking economics. Similar comes from Richard Smith of System Change Not Climate Change. Rarely does he link to existing ideas that are in line with his own thoughts.
Би Кейт Рауортын Donut Economics номыг уншсан. Пареконы талаар юу ч биш. Түүнд илгээсэн имэйлд хариу ирээгүй.
2003-4 онд Жорж Монбиот Пареконы талаар Альберттэй мэтгэлцэв. Тэр цагаас хойш тэр үүнийг сурталчлах нь үнэ цэнэтэй алсын хараа биш гэж шийдсэн тул энэ талаар бага эсвэл юу ч хэлсэнгүй. 14 жилийн дараа тэрээр Donut-ийн эдийн засгийг дэмжиж байгаа нь үнэндээ алсын хараа биш юм. Түүний албан тушаалд байгаа хүнээс хангалттай сайн биш.
NSP нь системийн өөрчлөлтийн талаар тусгайлан чиглүүлдэг боловч Альберт, Ханнел нарын өмнөх богино эссэгүүд байсан ч Практик Утопиа эсвэл RPS/2044-ийн талаар олон нийтэд зарлаагүй байна. Гэхдээ Альперовиц Пареконыг хэрэгжүүлэх боломжгүй гэж үзэж байгаа нь үнэн бөгөөд Пареконы практик хэрэглээ дэлхий дээр тийм ч олон байдаггүй тул үүнийг үл тоомсорлох хандлагатай байдаг тул олон ойлголттой байдаг. Ардчиллын хамтын нийгэмлэг ч мөн адил.
Дэвид ба Швикарт Пареконыг дэмий хоосон зүйл гэж үздэг, зах зээлийг санхүү, хөдөлмөр биш харин бараа, үйлчилгээний хуваарилалтын систем гэж үздэг бөгөөд 3-1-ийн цалингийн зөрүү, тэр байтугай ийм тэгш бус байдлыг бий болгодог шаталсан хөдөлмөрийн хуваалтаас болж бухимддаггүй. тэр үүнийг үл тоомсорлодог.
Тед Трэйнер Пареконоос олж авах зүйл байгаа гэж бодож байгаа ч түүний "Энгийн арга" киног илүүд үздэг. Австралид байдаг Сайн дурын Энгийн хүмүүс Парекон шиг алсын хараа болон түүний ойлголтыг үл тоомсорлодог.
Олон анархистууд мөн зарчмын хувьд Пареконыг үл тоомсорлодог. Миний нэг найз Мельбурн дахь радио нэвтрүүлэгтээ Пареконыг төдийлөн сонирхдоггүй нэгэн анархистын тухай дурсахыг би нэг удаа сонссон. Хөтлөгч нь энэ тухай сонсоогүй ч эдгээр санаанууд нь хэдэн арван зоос байсан гэж хэлэв. Гурван сарын өмнө би түүн рүү и-мэйл бичихээсээ өмнө түүний оршин тогтнохыг анхааруулж, түүний хэдэн арван зоос (захиалах) хандлага нь энэ тохиолдолд зүгээр л буруу байсан.
The p2pers don’t like models like Parecon. Michel Bauwens isn’t enamoured of even p2p type models like Christian Siefkes’ and favours things like self emergence.
Inclusive Democracy stands alone in Europe. Somewhat isolated from most things. Takis Fotopoulos seems not particularly enamoured of Parecon or Z.
DiEM 25 нь дангаараа ардчилалд хүрэх хандлагатай бөгөөд эдийн засгийн салбарт үндсэн орлого олох боломжийг санал болгодог бөгөөд энэ нь ямар ч алсын хараагүй юм.
Хомски Парекон болон NSP-ийн талаар энд тэнд дурдсан боловч тийм ч их биш.
Пол Стрит эко социализмыг дэмждэг боловч энэ нь яг юу болохыг тодруулдаггүй. Ковелыг хааяа дурддаг ч Ковел бусад хүмүүсээс тусдаа өөрийн гэсэн санаатай "тэнд" зогсож байдаг. Гудамж алсын хараа, холбоотой стратегийн талаар бичих нь ховор.
Social ecology is its own thing. Parecon insights could be of benefit to it but there is a tendency in all those who offer up vision, towards purity. Libertarian Municipalism is mainly a type of polity.
EriK Olin Wright and Robin Hahnel wrote a great little book about vision, Alternatives to Capitalism, which is something that could provide a kind of blueprint for the type of ongoing needed discussion surrounding vision. But alas….
I talk about this shit all the time to people. But if I talk about Parecon, if given the chance, I feel an obligation to mention other visionary ideas. It gets very confusing for listeners and hard on one’s memory. It is extremely tiring reading about it all, let alone feeling confident with the material or that my preference towards something Parecon is well grounded.
Тийм ч учраас гэрчлэл бичсэн, сонсогчтой, холбогдсон бүх идэвхтэн, радикал хүмүүс энэ тал дээр илүү их ажлыг хийх хэрэгтэй гэж би бодож байна.
LA Kaufman RPS/2044-тэй амархан холбогдож болох ном бичдэг, гэхдээ тэр үүнийг хийх үү?
Дээрх Мэтт шиг хүмүүс цөлд ганцаараа зогсож, туршлагатай хүмүүсийн тусламжгүйгээр Парекон гэх мэт санаануудыг сурталчлахыг хичээж байна.
Гэрчилгээ нь гарын үсэг зурахтай адил юм. Тэдгээрийг бичихийг хүссэн хүмүүс тодорхой хүрээлэлд сайн танигдсан тул асууж байна. Тэд илүү ихийг хийх хэрэгтэй.
Би Майклын эдгээр эссэгээс залхаж байна. Флетчер, Чомски, Келли, Пилгер болон бусад хүмүүсийн хариулт хаана байна.
James, what you say about difficulties in talking to people about parecon is interesting to me. I notice the same resistance or lack of interest, and the same difficulty in explaining it. It is a hard concept to convey easily, as it engenders so many questions.
As to why radicals are resistant to it, I can’t really fathom. I wonder if it is some sort of arrogance? Radicals think they have read enough and thought enough that they know a great deal more than anyone, therefore if parecon wasn’t among what they originally read, they dismiss it? I don’t know…
I remember during the occupy movement, everyone was using consensus where I was, and I tried to explain that consensus was great in some circumstances, and in others was actually detrimental to democracy. After trying a bit to give examples, I realized that nobody understood me at all, least that’s what i gathered.
Миний бодлоор эдгээр санаанууд маш их шингээх болно ...
First off, Michael, thank you for writing these books and trying as hard as you do. I certainly agree that writing about vision and strategy are worthwhile. Of course, you have done far more to engage in this noble cause over your life than I have.
In my opinion, I think a big problem lies in just how difficult it is to come to a mental place where one might want to read a book about alternative vision and strategy. First off, one must throw off years of ingrained thinking, such as the thought that we live in a fair system, the thought that what the media is telling you ignores key questions and frames the debate in terms that favor the elite, and so on.
It takes a lot of effort, at least it did for me, to read enough and engage enough to come to the understanding that the system sucks, and in many ways it’s the fault of a privileged few, but in other important ways it’s not their fault, those in power put on a few blinders and protect what they have. If they don’t they will be replaced. The fault lies in the system, etc. Then it took further reading and effort to read enough to understand what another system might look like.
None of it was fun reading. Always a bit of a chore. Chomsky was always the funnest to read, I don’t know why.
All this effort takes commitment, at least it did for me. And you have to be interested enough, for whatever reason, to do it.
If most universities gave a course in parecon, you would of course sell far more books. It would force many to grapple with these issues in depth. However, without a course, you have to be willing to learn something approaching the content of a university course on your own.
It’s like learning physics (math included) on your own, with no help, how many do that? With such a small audience, there is not much book demand.
Of course, I am just talking from the perspective of someone with a background privileged enough to give me time and resources to pursue my interests, only one of which is understanding how economics and politics truly works.
Бусад бодол
-There’s not much else to do on parecon/parpolity, you and Robin And Stephen sort of nailed it, there’s nothing to add. How can someone else write a book?
Мэтт,
Таны хэлж байгаа зүйл хэр их, ялангуяа rps/2044-ийн хувьд зүүний үзэл баримтлалгүй, хараахан радикал үзэл баримтлалд хүрээгүй, үнэхээр сэтгэл дундуур байгаа боловч мэдээлэлгүй хүмүүст хэр их хамааралтай гэж би бодож байна. Мэдээж. Асуудал нь математикийн тэгшитгэлийг сурахад тийм ч хэцүү биш, харин хувийн шинж чанартай ямар нэг зүйлийг сурахад хэцүү байдаг гэж би хэлэх гэсэн юм.
Гэхдээ наад зах нь хэдэн зуун мянган хүн байгаа бөгөөд тэд таны зааж өгсөн замаас хол байгаа тул таны хэлсэн зүйл хамаарахгүй гэж би бодож байна. Гудамжинд байгаа хүмүүс, зохион байгуулалттай хүмүүс, зарим хөдөлгөөнтэй хүмүүс.
Трамп ерэн есөн талаараа дэндүү гашуун байдаг гэх мэт аль хэдийн баттай итгэлтэй байгаа зүйлийнхээ тухай уншиж, ярихад хүмүүсийн хуваарилдаг цаг бол миний эсвэл бусад ном уншихад хангалттай хугацаа гэж би бодож байна. юу хийх, яаж хийх, хаана хүрч болох тухай юм.
Гэхдээ хараахан радикал үзэлтэй болоогүй үзэгчид ямар ч буруугүй гэдэгтэй би санал нийлэх болно.
Таны сүүлчийн сэтгэгдэл, би үүнийг юу хийхээ мэдэхгүй байна, үнэнийг хэлэхэд. Трампын тухай, эсвэл ганц дугаарын тухай, эсвэл капитал хэрхэн ажилладаг талаар, хүйсээр ялгаварлан гадуурхах үзлийн ээдрээ гэх мэт нийтлэл, ном бичихэд маш их цаг зарцуулах гэж байгаа хүнийг бодоод үзээрэй. Хэрэв тухайн хүн өөрийнх нь "хадагдсан" гэж боддог алсын хараагаа мэддэг бол яагаад түүнд хэрхэн хүрэх талаар бичиж, ядаж лавлах, илүү сайн илэрхийлэх гэх мэтээр хамгийн их оролцдог зүйлийнхээ талаар бичиж болохгүй гэж. эсвэл нүүсэн үү? Хэрэв тэд "хадагдсан" алсын хараа байхгүй гэж бодож байгаа бол яагаад асуудлынхаа талаар бодож, "хадаасны" төлөө ажиллаж, ядаж үүнийг бий болгохыг уриалж болохгүй гэж? Хүн бүр биш, гэхдээ хэн нэгэн?
Хамгийн гол нь бид шаардлагатай өөрчлөлтийг хэрэгжүүлэхийн тулд захын ямар нэг зүйлийн талаар биш, харин үүнийг хийх гол цөмд байгаа зүйлийн талаар ярьж байгаа гэдэгт би итгэдэг. Хэрэв радикал зохиолчдын бичих болсон шалтгаан нь шинэ ертөнцийг ялахад хувь нэмрээ оруулах гэж байгаа бол, хэрэв шинэ ертөнцийг ялахын тулд асар их тооны хүмүүс алсын хараа, алсын хараатай мэдээлэлтэй стратегийг хуваалцахыг шаарддаг бөгөөд хэрэв бидэнд ийм зүйл байхгүй бол ийм материалыг үйлдвэрлэх нь хүртээмжтэй байх болно. Хүн бүр үл тоомсорлож болох сонголт биш, энэ нь бичдэг нэлээд хэдэн хүн шийдвэрлэх ёстой бөгөөд зохиолч бус хүмүүс шаардах ёстой бөгөөд зохион байгуулах газар нь гуйх ёстой.
Радикалууд миний хувьд Трампын тухай, бидний мэдэрч буй өвдөлт, ирээдүйд тохиолдож болох аймшигт байдлын тухай болон бусад зүйлсийн талаар маш их бичиж, уншиж, сурталчлахаас гадна урт болон дунд хугацаанд бидний хүсч буй зүйл, хэрхэн хүрэх талаар бараг юу ч биш юм. Энэ нь зөвхөн явцуу хүрээнд төдийгүй ерөнхийдөө Трампын эсрэг болон корпорацийн эсрэг, бидний хийж буй апокалиптик болон бусад бүтээлүүдийг урам зориг өгөхөөс илүүтэйгээр дарангуйлах шинж чанартай байдаг.