George W. Bush sure looked uncomfortable spending a day with the Queen of England. I find this ironic. It is richly appropriate that he be intimately linked in the public eye for at least one day to the English monarchy.
The core founding United States document The Declaration of Independence (DOI) was written in fierce defiance of the English crown, the British Empire, and the institution of absolute monarchy.
But the U.S. President Bush has been defying key DOI postulates in ways that the original “royal brute” (as Thomas Jefferson described the King George of 1776) would approve. He has invoked a modern version of the Divine Right of Kings by claiming to be above the law in enacting such policies as the wiretapping of U.S. citizens, extraordinary rendition, the denial of habeas corpus to “enemy combatants” and the torture of alleged terrorists and occupation resisters.
Boy-king George has only half-jokingly referred to the nation’s billionaires as his real “base” and to thinking it would be easier to rule through dictatorship than via “democracy,” which he falsely claims to promote within and beyond Iraq. He is a longstanding close friend of the monarchical rulers of the totalitarian and arch-reactionary state of Saudi Arabia. His administration sponsored and supported a military coup against the democratically elected president of Venezuela in April of 2002.
And while he just cringed through a royal day culminating in a nauseating and hyper-classist white-tie dinner that cost U.S. taxpayers untold tens if not hundreds of thousands (millions?) of dollars, more United States troops died in an illegal war that Bush strategized with top British officials while hiding his plans from the American people. People trying to deal with the aftermath of a devastating Kansas tornado were denied assistance from state National Guard units still diverted to Bush’s arch-criminal oil occupation of Mesopotamia.
23 ജൂലൈ 2002-ന് ചോർന്ന ഡൗണിംഗ് സ്ട്രീറ്റ് മെമ്മോയിൽ, ബുഷിൽ നിന്നും സംഘത്തിൽ നിന്നും ഇംഗ്ലീഷ് അധികാരികൾ ശ്രദ്ധേയമായ എന്തെങ്കിലും പഠിച്ചുവെന്ന് ഉന്നത ബ്രിട്ടീഷ് മിലിട്ടറി ഇൻ്റലിജൻസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ വെളിപ്പെടുത്തി. "സൈനിക പ്രവർത്തനം ഇപ്പോൾ അനിവാര്യമായി കാണപ്പെട്ടു," ബ്രിട്ടീഷുകാർ കണ്ടെത്തി. "സൈനിക നടപടിയിലൂടെ സദ്ദാമിനെ പുറത്താക്കാൻ ബുഷ് ആഗ്രഹിച്ചു," മെമ്മോ വായിക്കുന്നു, "ഭീകരവാദത്തിൻ്റെയും ഡബ്ല്യുഎംഡിയുടെയും സംയോജനത്താൽ ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ ബുദ്ധിയും വസ്തുതകളും നയത്തിന് ചുറ്റും ഉറപ്പിക്കുകയായിരുന്നു.
The cooked intelligence claims used to trick the American people into supporting the pre-ordained invasion of Iraq were being manufactured in advance by U.S. authorities. British rulers were let in on this terrible reality.
അഞ്ച് മാസത്തിന് ശേഷം ടീം ബുഷും ഇംഗ്ലണ്ടിലെ ഭരണാധികാരികളും തമ്മിൽ കാര്യങ്ങൾ നല്ല രീതിയിൽ വിചിത്രമായി. 31 ജനുവരി 2003-ന് വൈറ്റ് ഹൗസ് ഓഫീസിൽ നടന്ന ബ്രിട്ടീഷ് പ്രധാനമന്ത്രി ടോണി ബ്ലെയറുമായുള്ള രണ്ട് മണിക്കൂർ കൂടിക്കാഴ്ചയിൽ, ബുഷ് ഒരു ഏറ്റുമുട്ടൽ പ്രകോപിപ്പിക്കാനുള്ള നിരവധി മാർഗങ്ങൾ ചർച്ച ചെയ്തു. ഒരു അധിനിവേശത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കാവുന്ന വിമാനവിരുദ്ധ തീയുടെ പ്രതീക്ഷയിൽ ഐക്യരാഷ്ട്രസഭയുടെ നിറങ്ങളിൽ ഒരു യുഎസ് നിരീക്ഷണ വിമാനം വരയ്ക്കുക എന്നതായിരുന്നു അദ്ദേഹം നിർദ്ദേശിച്ച ഒരു രീതി.
Formed in opposition to British rule and institutions, the DOI made history by saying that the consent of the governed was the only legitimate basis for a government and that the people had the right to replace an authoritarian government with more popular forms of rule. This is the well known right of revolution.
Just less than two hundred and twenty one years later, the rulers of the British state knew more about Bush’s foreign policy plans than “the Decider’s” own U.S. subjects as he prepared to undertake the thoroughly immoral and illegal invasion of petroleum-rich Iraq. Nearly two hundred and thirty one years later, after at least one stolen Bush election, the majority of those subjects oppose their authoritarian president’s recently escalated criminal war but lack confidence in their ability to do anything to stop it. After committing numerous offenses worthy of impeachment, removal, incarceration and worse, the messianic- militarist Bush continues to tell reporters and the public that his decisions on Iraq will be informed by his generals and “commanders on the ground” – unelected military authorities – and not by merely elected “politicians in Washington.” He exhibits special reverence for the title “Commander-in-Chief,” also suggesting a belief that military rule has supplanted civilian rule in his authoritarian mind.
Paul Street is a frequent ZNet contributor and the author of many articles, studies, speeches, chapters and books. He can be reached at [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു].
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക