ഉറവിടം: കൗണ്ടർപഞ്ച്
അതെ, യുഎസ് സെനറ്റർ ജോ മഞ്ചിൻ (ഡെമുബ്ലിക്കൻ-ഡബ്ല്യുവി) നിങ്ങളുടെ അവഹേളനത്തിന് അർഹമായ ഒരു വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന ഉരഗമാണ്. സെനറ്റ് ഫിലിബസ്റ്റർ അവസാനിപ്പിക്കുന്നതിനും വീ ദ പീപ്പിൾ ആക്റ്റ് (HR1) പാസാക്കുന്നതിനുമുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ വ്യർത്ഥവും ഫാസിസത്തെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നതുമായ എതിർപ്പ് നിന്ദ്യമാണ്.
ഒരു ബില്ല് കേൾക്കാനും പാസാക്കാനും 60 സെനറ്റിൽ 100 വോട്ടുകൾ ആവശ്യമുള്ള ഫിലിബസ്റ്റർ, വളരെക്കാലമായി ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന ഒരു ആർച്ച്-റിയാക്ഷനറി സമ്പ്രദായമാണ്. പ്രാഥമിക പൗരാവകാശങ്ങൾ, തൊഴിൽ, മറ്റ് പരിഷ്കാരങ്ങൾ എന്നിവ തടയുന്നതിന്. അത് നിലനിൽക്കുന്നിടത്തോളം, കോൺഗ്രസ് വലതുപക്ഷ സൈമണിന്റെ വലിയ സാഡിസ്റ്റ് ഗെയിമാണ്.
ഗൌരവമുള്ളതും സുസ്ഥിരവുമായ ലിബറൽ, പുരോഗമനപരമായ പരിഷ്കാരങ്ങൾ കടന്നുപോകുന്നത് കാണുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് മറക്കാൻ കഴിയും, അത്തരം പരിഷ്കാരങ്ങൾക്ക് ഞങ്ങൾ ജനങ്ങളിൽ നിന്ന് എത്ര പിന്തുണയുണ്ടെങ്കിലും. യൂണിയൻ ഓർഗനൈസേഷന്റെ പുനർ-നിയമവൽക്കരണം (സഭ പാസാക്കിയ പ്രൊട്ടക്റ്റ് ദി റൈറ്റ് ടു ഓർഗനൈസ് ആക്ടിലെ പോലെ)? തോക്കുകളുടെ അക്രമത്തിന്റെയും കൂട്ട വെടിവയ്പുകളുടെയും ഭ്രാന്തമായ, വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന പകർച്ചവ്യാധി തടയാൻ ഗുരുതരമായ തോക്ക് നിയന്ത്രണ നടപടികൾ? വംശീയ പോലീസ് ക്രൂരതയുടെ തുടർച്ചയായ പകർച്ചവ്യാധി അവസാനിപ്പിക്കാൻ കാര്യമായ പോലീസ് പരിഷ്കരണം?
ട്രംപിന്റെ നവഫാസിസ്റ്റ് വൈറ്റ് നാഷണലിസ്റ്റ് പാർട്ടി, ജനുവരി 6, ബിഗ് ലൈ എന്നിവയ്ക്ക് "ഇല്ല, ക്ഷമിക്കണം, ഞങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടമല്ല, അത് കമ്മ്യൂണിസം" എന്ന് പറയാനുള്ള അധികാരമുള്ളിടത്തോളം നിങ്ങൾക്ക് അതെല്ലാം മറക്കാൻ കഴിയും.
വീ ദ പീപ്പിൾ ആക്റ്റ് വംശീയവും പക്ഷപാതപരവുമായ ഗൂഢാലോചനയെ തടയുകയും പ്രചാരണ സാമ്പത്തിക സുതാര്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുകയും റെഡ് സ്റ്റേറ്റ് അമേരിക്കയിൽ നടക്കുന്ന ന്യൂനപക്ഷ വോട്ടവകാശത്തിനെതിരായ ന്യൂ ജിം ക്രോ ആക്രമണത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും നിയമവിരുദ്ധമാക്കുകയും ചെയ്യും - ഇത് വലിയ ഫാസിസ്റ്റ് നുണയാൽ നയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു ആക്രമണമാണ്. 2020 ലെ പ്രസിഡന്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ജോ ബൈഡന് വേണ്ടി മോഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു.
അതിനാൽ, എന്നോട് പറയൂ: എഫ്' ജോ മഞ്ചിൻ വളരെയധികം.
രണ്ടുതവണ പറയുക. കുറച്ചുകൂടി പറയൂ.
എന്നിട്ട് അത് നിങ്ങളുടെ സിസ്റ്റത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തെടുക്കുക.
രണ്ടു കാരണത്താലാണ് ഞാൻ ഇത് പറയുന്നത്. ഒന്നാമതായി, മഞ്ചിൻ മറ്റ് ഭയാനകവും ഡോളർ മുങ്ങിയതുമായ സെനറ്റ് ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്കും ജോ എന്ന കോർപ്പറേറ്റ് ഡെമോക്രാറ്റിക് പ്രസിഡന്റിനും ഒരു പ്രോക്സിയും ഒഴികഴിവുമാണ്. ഈ സെനറ്റർമാരും ബൈഡനും ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിയുടെ അടിത്തറ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ലിബറൽ, പുരോഗമനപരമായ നടപടികൾ പൂർണ്ണഹൃദയത്തോടെ സ്വീകരിക്കുകയും മുന്നോട്ട് കൊണ്ടുപോകുകയും ചെയ്യുന്നു. ഫിലിബസ്റ്റർ കിൽ-സ്വിച്ച് കാരണവും, ഡെമോക്രാറ്റുകളെ അത് ഓഫാക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ മഞ്ചിനും അദ്ദേഹത്തിന്റെ സഹ സെനറ്റർ കിർസ്റ്റൺ സിനിമയും (റിപ്പബ്ലിക്റേറ്റ്-എസെഡ്) ഉള്ളതിനാൽ നടപടികൾ നിയമമാകാൻ കഴിയില്ലെന്ന അറിവോടെയാണ് ഡെമോക്രാറ്റുകളുടെ സ്ഥാപനം അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത്. കോൺഗ്രസ്, എക്സിക്യൂട്ടീവ് ബ്രാഞ്ച് സിറ്റിഗ്രൂപ്പ് ഡെമോക്രാറ്റുകൾക്ക് ഒരേസമയം (എ) ലിബറൽ, പുരോഗമന വോട്ടർമാരോടും സമ്മർദ്ദ ഗ്രൂപ്പുകളോടും “ഹേയ്, ഞങ്ങൾ ശ്രമിച്ചു,” (ബി) വൻകിട ബിസിനസുകാരോടും യാഥാസ്ഥിതിക ഫണ്ടർമാരോടും ലോബിയിസ്റ്റുകളോടും “ഹേയ്, അത്” എന്ന് പറയാൻ മാഞ്ചിനും സിനിമയും സാധ്യമാക്കുന്നു. ഞങ്ങൾ 'പിന്തുണച്ചു' എന്ന് അളക്കുക, നിങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും കടന്നുപോകാനുള്ള അവസരം ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. വിയർക്കരുത്: ഞങ്ങളുടെ പുരോഗമന വോട്ടിംഗ് അടിത്തറകൊണ്ട് കഴുതകളെ മറയ്ക്കേണ്ടി വന്നു. അതാണ് കളി.
രണ്ടാമതായി, സിസ്റ്റങ്ങളെ കുറിച്ച് പറയുമ്പോൾ സൈമൺ പറയുന്നു, യുഎസ് സെനറ്റിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഭയാനകമായ ഫിലിബസ്റ്റർ റൂളിനെക്കാൾ മോശമായ ഒന്ന് ഉണ്ട് - യഥാർത്ഥത്തിൽ (ഫിലിബസ്റ്ററിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി) ഭരണഘടനയിൽ ആരും സംസാരിക്കാനോ ചിന്തിക്കാനോ പോലും ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. 600,000-ത്തിൽ താഴെ ആളുകൾ താമസിക്കുന്ന വ്യോമിംഗിൽ "ഞങ്ങളുടെ" (അവരുടെ) അനാവശ്യമായ ദ്വിസഭ കോൺഗ്രസിന്റെ അതിശക്തമായ ഉന്നതാധികാര സമിതിയിൽ രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും കൊക്കേഷ്യൻ, ഗ്രാമീണ, പിന്തിരിപ്പൻ പ്രദേശങ്ങളുടെ പരിഹാസ്യമായ ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധമായ അമിത പ്രതിനിധാനത്തെയാണ് ഞാൻ പരാമർശിക്കുന്നത്. കാലിഫോർണിയയിലെ പോലെ നിരവധി പ്രതിനിധികൾ (ഒരു സംസ്ഥാനത്തിന് രണ്ട്) ഉണ്ട്, ഏകദേശം 40 ദശലക്ഷം (198 വ്യത്യസ്ത പരമാധികാര രാജ്യങ്ങളിലെ ജനസംഖ്യയേക്കാൾ കൂടുതൽ ആളുകൾ).
ഒരു വ്യക്തി, ഒരു വോട്ട് എന്ന പ്രാഥമിക ജനാധിപത്യ തത്വത്തിന്റെ ഈ ലംഘനം എത്ര മോശമാണ്? അതിയാഥാർത്ഥ്യമാണ്. ഇവിടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് ഉണ്ട് വ്യോമിംഗിന്റെ അതേ ജനസംഖ്യാ-സെനറ്റർ അനുപാതം ഉണ്ടെങ്കിൽ, രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും ജനസംഖ്യയുള്ള പത്ത് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ എത്ര യുഎസ് സെനറ്റർമാരുണ്ടാകും:
കാലിഫോർണിയ (തിളക്കമുള്ള നീല/ശക്തമായ ഡെമോക്രാറ്റിക്): 136
ടെക്സസ് (ചുവപ്പ്): 102
ഫ്ലോറിഡ (പർപ്പിൾ): 76
ന്യൂയോർക്ക് (തിളക്കമുള്ള നീല): 66
പെൻസിൽവാനിയ (പർപ്പിൾ): 44
ഇല്ലിനോയിസ് (തിളക്കമുള്ള നീല): 43
ഒഹായോ (ചുവപ്പ്): 40
ജോർജിയ (പർപ്പിൾ): 37
നോർത്ത് കരോലിന (പർപ്പിൾ): 37
മിഷിഗൺ (പർപ്പിൾ): 34
വ്യോമിംഗിന്റെ അതേ ജനസംഖ്യാ-യുഎസ് സെനറ്റർ അനുപാതം ആസ്വദിക്കുന്ന യുഎസ് സംസ്ഥാനങ്ങളായിരുന്നു രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും മികച്ച മൂന്ന് നഗരങ്ങൾ (എല്ലാം തിളങ്ങുന്ന നീല) എന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ന്യൂയോർക്ക് സിറ്റിയിൽ 30 യുഎസ് സെനറ്റർമാരും ലോസ് ഏഞ്ചൽസിൽ 14 പേരും ചിക്കാഗോയിൽ 9 പേരും ഉണ്ടാകും.
ന്യൂയോർക്ക് നഗരത്തിലെ ബറോകളുടെ ഫോർമുല സങ്കൽപ്പിക്കുക: ബ്രൂക്ക്ലിൻ 9 സെനറ്റർമാരുണ്ടാകും, ക്വീൻസ് 8, ബ്രോങ്ക്സിൽ 5, മാൻഹട്ടൻ 6, ചെറിയ ട്രംപിസ്റ്റ് പോലീസുകാർ നിറഞ്ഞ സ്റ്റാറ്റൻ ഐലൻഡ് 2 സെനറ്റർമാരായിരിക്കും.
തീർച്ചയായും, വ്യോമിംഗ് അങ്ങേയറ്റത്തെ അവസ്ഥയാണ്, എന്നാൽ മറ്റ് താഴ്ന്ന ജനസംഖ്യയുള്ള ചുവപ്പ്/വെളുത്ത സംസ്ഥാനങ്ങൾ (നോർത്ത് അല്ലെങ്കിൽ സൗത്ത് ഡക്കോട്ട, മൊണ്ടാന, ഐഡഹോ, നെബ്രാസ്ക, കൻസാസ്, ഫാസിസ്റ്റ് അയോവ മുതലായവ) ഉപയോഗിച്ച് വ്യായാമം ആവർത്തിക്കാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല. കണക്കുകൂട്ടലുകൾ. അക്കങ്ങൾ കുറച്ച് അസംബന്ധവും നിരാശാജനകവുമായി മാത്രമേ കാണപ്പെടുകയുള്ളൂ.
"ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും വലിയ ജനാധിപത്യം" എന്ന് സ്വയം പ്രഖ്യാപിക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രത്തിൽ ഇത് വിചിത്രമായി തോന്നിയേക്കാം, ഇപ്പോൾ അത് സാധ്യമാണ്. ഡാനിയൽ ലസാരെ കണക്കുകൂട്ടി എഴുതിയിരിക്കുന്നു "യുഎസ് ജനസംഖ്യയുടെ വെറും 17.6% വരുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒരു സെനറ്റ് ഭൂരിപക്ഷം കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ."
അത് പരിഹാസ്യമാണ് - കുറഞ്ഞത് ഇത് ഒരു ജനാധിപത്യ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്നെങ്കിലും.
ഈ ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധ അസന്തുലിതാവസ്ഥ പരിഹരിക്കുന്നതിന് ഒരു ഭരണഘടനാ ഭേദഗതി ആവശ്യമാണ്. പക്ഷേ, ലസാരെ പോലെ (ആരുടെ രാജ്യത്തിന്റെ "ശീതീകരിച്ച റിപ്പബ്ലിക്കിൽ" പ്രവർത്തിക്കുക എല്ലാ അമേരിക്കൻ ഹൈസ്കൂളിലും കോളേജിലും ഭരണഘടന പൗരശാസ്ത്ര വായന ആവശ്യമാണ്) കാണിക്കുന്നത്, യുഎസ് ഭരണഘടനയുടെ അഞ്ചാം ആർട്ടിക്കിൾ പ്രകാരം അത്തരം ഭേദഗതികൾ കാര്യമായ കാര്യങ്ങളിൽ അസാധ്യമാണ്.
അത് സ്വേച്ഛാധിപത്യ ചെക്ക്മേറ്റ് ആണെന്നും സൈമൺ പറയുന്നുവെന്നും തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ, അത് "ഞങ്ങളുടെ" (അവരുടെ) വിശുദ്ധ ദേശീയ ചാർട്ടറിന്റെ നിയമങ്ങൾക്ക് കീഴിലാണ്, ലൂയി പതിനാറാമന്റെ കാലത്ത് അടിമ ഉടമകൾക്കും വ്യാപാരി മുതലാളിമാർക്കും പബ്ലിസിസ്റ്റുകൾക്കുമായി ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്ത് പാസാക്കിയതാണ്. ജനാധിപത്യം ആത്യന്തിക പേടിസ്വപ്നമായിരുന്നു സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നത് സ്വത്തിനെയാണ് ഉദ്ദേശിച്ചത്, ജനകീയ പരമാധികാരമല്ല.
ഇത് ഒരു പുതിയ ചാർട്ടറിനുള്ള ആഹ്വാനമാണെന്ന് തോന്നുന്നുവെങ്കിൽ, അത് അങ്ങനെയാണ്. നമുക്ക് ഇങ്ങനെ മുന്നോട്ട് പോകാനാവില്ല.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക