ഇത് കണ്ടപ്പോൾ സന്തോഷം തോന്നി സെഗ്മെന്റ് എസ്ര ക്ളീനിന്റെ ഷോയുടെ (അവതാരകൻ റോജ് കർമ്മ) ഒരു അഭിമുഖം അവതരിപ്പിച്ചു കൊളംബിയ യൂണിവേഴ്സിറ്റി നിയമ പ്രൊഫസർ കാതറീന പിസ്റ്ററിനൊപ്പം. പിസ്റ്റർ ആണ് രചയിതാവ് മൂലധന കോഡ്: നിയമം എങ്ങനെ സമ്പത്തും അസമത്വവും സൃഷ്ടിക്കുന്നു.
ഞാൻ ഇതുവരെ പുസ്തകം വായിച്ചിട്ടില്ല, പക്ഷേ അഭിമുഖത്തിൽ നിന്ന് സാരാംശം ലഭിച്ചു. വമ്പിച്ച അസമത്വം സൃഷ്ടിക്കുന്ന തരത്തിലാണ് ഞങ്ങൾ വിപണിയെ ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നതെന്ന് പിസ്റ്റർ വാദിക്കുന്നു. അഭിമുഖത്തിൽ, ഒരു ചെറിയ കൂട്ടം ആളുകൾക്ക് സമ്പത്ത് ശേഖരിക്കാൻ സഹായിക്കുന്ന നിയമങ്ങൾ എഴുതിയ നിരവധി മാർഗങ്ങൾ അവർ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ഭൂമിയിലെ സ്വത്ത്, ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശം, കോർപ്പറേഷനുകളെ അവയുടെ ഉടമസ്ഥരിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായ അസ്തിത്വമുള്ള വ്യത്യസ്ത ഘടകങ്ങളായി സൃഷ്ടിക്കുക എന്നിവ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
ഈ നിയമങ്ങൾ ചിട്ടപ്പെടുത്തുന്ന രീതി കല്ലിൽ സ്ഥാപിച്ചിട്ടില്ലെന്നാണ് പിസ്റ്ററിന്റെ അഭിപ്രായം. ഇത്രയധികം അസമത്വത്തിലേക്ക് നയിക്കാതിരിക്കാൻ അവ വ്യത്യസ്തമായി എഴുതാം.[1] എഴുതി കഴിഞ്ഞു പലതും പുസ്തകങ്ങൾ ഈ സിരയിൽ അനന്തമായ ബ്ലോഗ്പോസ്റ്റുകളും, പിസ്റ്ററിന്റെ അഭിമുഖം ഏതാണ്ട് എന്റെ ദിവസമാക്കി മാറ്റി. (വീഡിയോയും ഉണ്ട് പതിപ്പ്.)
ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിൽ അവളുടെ കൃതിക്ക് ഉയർന്ന സ്ഥാനം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും (അവളുടെ പുസ്തകത്തിനും നല്ല സ്വീകാര്യത ലഭിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് ഞാൻ ശേഖരിക്കുന്നു), രാഷ്ട്രീയത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതുന്ന ഏതെങ്കിലും ബുദ്ധിജീവികൾക്ക് ഇത് ലഭിക്കുമോ എന്ന് എനിക്ക് സംശയമുണ്ട്. അതിന്റെ പ്രധാന പോയിന്റ് ആഗിരണം ചെയ്യുക. ചില അപവാദങ്ങളൊഴിച്ചാൽ, രാഷ്ട്രീയത്തെ കുറിച്ച് എഴുതുകയും അതിനെ പറ്റി പൊങ്ങച്ചം നടത്തുകയും ചെയ്യുന്ന ആളുകൾക്ക് ലിബറലുകൾ സർക്കാരിനെ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും യാഥാസ്ഥിതികർ കാര്യങ്ങൾ വിപണിയിലേക്ക് വിടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്നും വീക്ഷണത്തിൽ തളർന്നിരിക്കുന്നു. അമേരിക്കയിലും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള രാഷ്ട്രീയ സംവാദങ്ങളിലെ പ്രധാന സംഘർഷം ഇതാണ് എന്ന് അവർ തറപ്പിച്ചുപറയുന്നു.
തീർച്ചയായും, വരുമാനത്തിന്റെ വലിയൊരു വിഹിതം മുകളിലുള്ളവരിലേക്ക് ഒഴുകുന്നതിലേക്ക് നയിക്കുന്ന വിധത്തിൽ വിപണിയെ ക്രമീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ അനുവദിച്ചു എന്നതാണ് പിസ്റ്ററിന്റെ പോയിന്റ്. ഞങ്ങൾക്ക് അത് അങ്ങനെ ചെയ്യേണ്ടിവന്നില്ല.
നമുക്ക് പേറ്റന്റും പകർപ്പവകാശ കുത്തകകളും മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ബൗദ്ധിക സ്വത്തുകളും ആവശ്യമില്ല. ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശം സൃഷ്ടിച്ച് ഈ കുത്തകകളെ കൂടുതൽ ശക്തമാക്കുക എന്നത് ഒരു രാഷ്ട്രീയ തീരുമാനമാണ്. ബിൽ ഗേറ്റ്സിനെപ്പോലുള്ളവരെ സമ്പന്നരാക്കുന്നതിലും നിലവിലെ സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ സ്റ്റെം വൈദഗ്ധ്യമുള്ള ആളുകളെ മികച്ച രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന സാങ്കേതികവിദ്യയിൽ ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന പക്ഷപാതിത്വത്തിന് അടിസ്ഥാനം നൽകുന്നതിലും ഇത് വലിയ അസമത്വത്തിലേക്ക് നയിച്ചു. ദുർബലമായ ബൗദ്ധിക സ്വത്തവകാശ നിയമങ്ങളുള്ളതും നവീകരണത്തിനും സർഗ്ഗാത്മക പ്രവർത്തനത്തിനും ധനസഹായം നൽകുന്നതിനുള്ള ബദൽ മാർഗങ്ങളെ കൂടുതലായി ആശ്രയിക്കുന്നതുമായ ഒരു സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയിൽ സ്റ്റെം സ്കിൽസിന് വളരെ മൂല്യം കുറവായിരിക്കും.
സംയോജന നിയമങ്ങളുമായി സമാനമായ ഒരു കഥയുണ്ട്. നമ്മുടെ കോടതികൾ ചെയ്തതുപോലെ കോർപ്പറേഷനുകൾക്ക് നിയമപരമായ വ്യക്തിത്വം നൽകേണ്ടതില്ല. നമുക്കും ഉണ്ടാകാം വ്യത്യസ്ത നിയമങ്ങൾ ഉയർന്ന എക്സിക്യൂട്ടീവുകൾക്ക് പ്രതിവർഷം ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ശമ്പളം നൽകുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്ന കോർപ്പറേറ്റ് ഭരണം.
എനിക്കുള്ളത് പോലെ എനിക്ക് ഇക്കാര്യത്തിൽ ദീർഘമായി മുന്നോട്ട് പോകാം. താൽപ്പര്യമുള്ളവർക്ക് എന്റെ പുസ്തകങ്ങൾ (അവ സൗജന്യമാണ്) അല്ലെങ്കിൽ പിസ്റ്ററിന്റേത് വായിക്കാം. പക്ഷേ, വലിയ അസമത്വത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന രീതിയിലാണ് വിപണി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നതാണ് കാര്യം. ഇത് വ്യത്യസ്തമായി രൂപപ്പെടുത്താം.
കമ്പോളത്തിന്റെ നിലവിലെ ഘടനയെ ഒരു തരത്തിൽ എടുക്കുന്നത് പുരോഗമനവാദികളെ വളരെയധികം പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നു. എന്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, സാമൂഹിക സുരക്ഷ, മെഡികെയർ, പൊതുവിദ്യാഭ്യാസം തുടങ്ങിയ സർക്കാർ സാമൂഹിക പരിപാടികൾ വളരെ പ്രധാനമാണ്. എന്നാൽ വൻതോതിലുള്ള അസമത്വത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്ന വിധത്തിൽ കമ്പോളത്തെ രൂപപ്പെടുത്താൻ അനുവദിക്കുകയാണെങ്കിൽ പുനർവിതരണ പരിപാടിയുടെ ആവശ്യകത വളരെയധികം വർദ്ധിക്കുന്നു. കൂടാതെ, അവർക്ക് വേതനം നൽകാനുള്ള കഴിവ് കുറയുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് സമ്പന്നർക്ക് അത്തരം ആനുപാതികമല്ലാത്ത സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ വ്യവസ്ഥയിൽ.
വൻതോതിലുള്ള വരുമാനം മുകളിലേക്ക് പുനർവിതരണം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങളിൽ കൃത്രിമം കാണിക്കാൻ ഞങ്ങൾ അവരെ അനുവദിച്ചതിന് ശേഷം യാഥാസ്ഥിതികർക്ക് സ്വതന്ത്ര കമ്പോളമാണ് ആവശ്യമെന്ന് അംഗീകരിക്കുന്നത്, വോട്ട് ചെയ്യാനുള്ള മുത്തച്ഛൻ നിയമങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവർ വംശ-അന്ധ ജനാധിപത്യത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നുവെന്ന് പറയുന്നതിന് തുല്യമാണ്. എല്ലാത്തിനുമുപരി, മുത്തച്ഛൻ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വോട്ടറായ ആർക്കും വംശം പരിഗണിക്കാതെ വോട്ട് ചെയ്യാൻ അർഹതയുണ്ട്. വിപണിയുടെ ഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു യുദ്ധത്തിന് വിപരീതമായി, വിപണിയും സർക്കാരിന്റെ പങ്കിനെക്കുറിച്ചാണ് യുദ്ധരേഖകളെ നിർവചിക്കുന്നത്, പ്രധാനമായും സ്റ്റോർ നൽകുന്നു.
പിസ്റ്റർ ഉന്നയിക്കുന്ന വാദത്തിന് എവിടെയെങ്കിലും ഒരു കൗണ്ടർ ഉണ്ടെങ്കിൽ (മറ്റുള്ളവരും സമാനമായ വാദം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്, പ്രത്യേകിച്ച് യേൽ പൊളിറ്റിക്കൽ സയൻസ് പ്രൊഫസർ ജേക്കബ് ഹാക്കർ), ഞാൻ അത് കണ്ടിട്ടില്ല, അത് എന്തായിരിക്കുമെന്ന് ഊഹിക്കാൻ പോലും കഴിയില്ല. വിപണിയുടെ നിയമങ്ങൾ ഏറെക്കുറെ അനന്തമായി യോജിച്ചതാണ്. സ്വാഭാവിക വിപണി ഫലമില്ല. വിപണിയുടെ നിയമങ്ങൾ ദൈവമോ പ്രകൃതിയോ നമുക്ക് നൽകിയതാണെന്ന് ലോകം വിശ്വസിക്കണമെന്ന് പല വലതുപക്ഷക്കാരും ആഗ്രഹിച്ചേക്കാം, എന്നാൽ സത്യത്തിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നും സാധ്യമല്ല.
ചില കാരണങ്ങളാൽ, ഈ പോയിന്റ് രാഷ്ട്രീയ ചർച്ചയെ ബാധിക്കില്ല. കഴിഞ്ഞയാഴ്ച പിസ്റ്ററിന്റെ വാദം സ്വീകരിച്ച ആളുകൾ പോലും സമീപഭാവിയിൽ തിരിഞ്ഞ് യാഥാസ്ഥിതികർ കാര്യങ്ങൾ വിപണിയിൽ വിടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങളോട് പറയുമെന്ന് ഞാൻ സംശയിക്കുന്നു. വിപണിയുടെ ഘടന ദൈവമോ പ്രകൃതിയോ നിശ്ചയിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയ സംവാദങ്ങളിൽ ഈ കാഴ്ചപ്പാട് കേന്ദ്രീകരിക്കണം എന്നത് പ്രകൃതിയുടെ ഒരു വസ്തുതയാണെന്ന് തോന്നുന്നു.
കുറിപ്പുകൾ
[1] പിസ്റ്റർ ഈ നിയമങ്ങളെ "ഫിക്ഷൻ" എന്ന് ആവർത്തിച്ച് പരാമർശിക്കുന്നു. ഫ്രെയിമിംഗ് നിർഭാഗ്യകരമാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. നിയമങ്ങൾ വളരെ യഥാർത്ഥമാണ്, പക്ഷേ അവളുടെ പോയിന്റ്, ഞാൻ എടുക്കുന്നതുപോലെ, അവ വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും എന്നതാണ്. എന്തെങ്കിലും സാമൂഹികമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു എന്ന വസ്തുത അതിനെ ഫിക്ഷനാക്കിയില്ല.
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക