In the Belly of the Green Bird: The Triumph of the Martyrs in Iraq എന്ന കൃതിയുടെ രചയിതാവ് Nir Rosen, അമേരിക്കൻ അധിനിവേശം, അമേരിക്കക്കാരും ഇറാഖികളും തമ്മിലുള്ള ബന്ധം, യുദ്ധാനന്തര ഇറാഖി മതപരവും രാഷ്ട്രീയവുമായ വികസനം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് റിപ്പോർട്ടുചെയ്യുന്നതിന് ഇറാഖിൽ രണ്ട് വർഷത്തിലേറെ ചെലവഴിച്ചു. പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ, പരസ്പരവും വിഭാഗീയവുമായ ബന്ധങ്ങൾ, ഇറാഖി ആഭ്യന്തരയുദ്ധം. അദ്ദേഹത്തിന്റെ റിപ്പോർട്ടിംഗും ഗവേഷണവും ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് പ്രതിരോധം, കലാപം, തീവ്രവാദ സംഘടനകൾ എന്നിവയുടെ ഉത്ഭവത്തെയും വികാസത്തെയും കേന്ദ്രീകരിച്ചു. ഇസ്ലാമിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ കുറിച്ച് അന്വേഷിച്ച സോമാലിയയിൽ നിന്നും അദ്ദേഹം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ജോർദാൻ, അവിടെ അദ്ദേഹം സർഖാവി പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ ഉത്ഭവവും ഭാവിയും അന്വേഷിച്ചു; മദ്രസകളെയും താലിബാൻ അനുകൂല പ്രസ്ഥാനങ്ങളെയും കുറിച്ച് അദ്ദേഹം അന്വേഷണം നടത്തിയ പാക്കിസ്ഥാനും.
ബുഷ് അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ "ഉയർച്ച" പ്രവർത്തിക്കുന്നുണ്ടോ അതോ ബാഗ്ദാദിലെ ജനസംഖ്യാപരമായ മാറ്റങ്ങൾ പോലുള്ള മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ മൂലമുള്ള അക്രമത്തിൽ പെട്ടെന്നുള്ള ശാന്തതയാണോ?
നിർ റോസൻ: അതിനെ കുതിച്ചുചാട്ടം എന്ന് വിളിക്കുന്നത് പോലും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു. ഒരു കുതിച്ചുചാട്ടം വേഗത്തിലാണ്; ഇതിന് മാസങ്ങളെടുത്തു. അത് കൂടുതൽ ഊതൽ പോലെയായിരുന്നു. യുഎസ് സൈനികരുടെ എണ്ണം വർധിപ്പിച്ചില്ല. ഇത് കൂടുതലും ഞെരുക്കപ്പെട്ട അമേരിക്കൻ സൈനികരെ കൂടുതൽ കാലം താമസിക്കാൻ നിർബന്ധിതരാക്കി. അതേസമയം, യുഎസ് അവരുടെ ശത്രുക്കളെ ഇരട്ടിയാക്കി, കാരണം അവർ ഇപ്പോൾ സുന്നി മിലീഷ്യകളോട് മാത്രമല്ല, ഷിയാ മഹ്ദി സൈന്യത്തോടും പോരാടുന്നു. ഇല്ല, കുതിച്ചുചാട്ടം പ്രവർത്തിച്ചതായി ഞാൻ കരുതുന്നില്ല. വസ്തുനിഷ്ഠമായി പറഞ്ഞാൽ, ബാഗ്ദാദിൽ അക്രമം കുറഞ്ഞു, പക്ഷേ സുരക്ഷ സ്ഥാപിക്കുന്നതിൽ യുഎസിന്റെ പരാജയമാണ് ഇതിന് പ്രധാന കാരണം. അത് വിജയമല്ല.
തീർച്ചയായും, കുറച്ച് ആളുകൾ കൊല്ലപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ കൊല്ലാൻ ആളുകൾ കുറവായതിനാലാണിത്.
ഇറാഖിലെ അക്രമം ബുദ്ധിശൂന്യമോ ഭ്രാന്തോ ആയിരുന്നില്ല, അത് യുക്തിസഹവും ടെലിവിഷൻ ആയിരുന്നു. ഷിയാ മിലീഷ്യകൾ ബാഗ്ദാദിൽ നിന്നും രാജ്യത്തിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ നിന്നും സുന്നികളെ നീക്കം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചു, അതേസമയം സുന്നി മിലീഷ്യകൾ ഷിയാകളെയും കുർദുകളെയും ക്രിസ്ത്യാനികളെയും അവരുടെ പ്രദേശങ്ങളിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചു. ഇത് വലിയ വിജയമാണ്. അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് അഭയാർത്ഥികളും ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആഭ്യന്തരമായി കുടിയൊഴിപ്പിക്കപ്പെട്ടവരുമുണ്ട്, ലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ മരിച്ചതായി പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല. കൊല്ലാൻ ആളുകൾ കുറവാണ്.
മാത്രമല്ല, മിലിഷ്യകൾ ചില പ്രദേശങ്ങളിൽ തങ്ങളുടെ നിയന്ത്രണം ഏകീകരിക്കുകയും ചെയ്തു. തന്റെ വീട് ക്രമീകരിക്കാനും അനിയന്ത്രിതമായ സൈനികരെ നീക്കം ചെയ്യാനും വേണ്ടി (സുന്നികൾക്കും എതിരാളികളായ ഷിയാകൾക്കും അമേരിക്കക്കാർക്കും എതിരായ) പ്രവർത്തനങ്ങൾ നിർത്താൻ മുഖ്താദ അൽ സദർ തന്റെ മഹ്ദി സൈന്യത്തോട് ആവശ്യപ്പെടുമെന്ന് യുഎസ് ഒരിക്കലും കരുതിയിരുന്നില്ല. കൂടാതെ, ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിൽ തങ്ങൾ പരാജയപ്പെടുകയാണെന്ന് സുന്നികൾ കാണുമെന്ന് യുഎസ് ഒരിക്കലും പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നില്ല, അതിനാൽ അവർ അടുത്ത യുദ്ധത്തിന് തയ്യാറെടുക്കാൻ അമേരിക്കക്കാരുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കും. അതിലും പ്രധാനമായി, ഒരു ആഭ്യന്തരയുദ്ധസമയത്ത് അക്രമം ചാഞ്ചാടുന്നു, അതിനാൽ ആളുകൾ അവരുടെ ജീവിതത്തിൽ കഴിയുന്നത്ര സാധാരണ നില നിലനിർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നു. സരജേവോയിലും ബെയ്റൂട്ടിലും ബാഗ്ദാദിലും ഇത് സമാനമാണ് - ആളുകൾ വിവാഹം കഴിക്കുന്നു, പാർട്ടി നടത്തുന്നു, അവർക്ക് കഴിയുമ്പോൾ സ്കൂളിൽ പോകുന്നു - കൂടാതെ വീട്ടിൽ ഒളിക്കുകയോ ആവശ്യമുള്ളപ്പോൾ വഴക്കിടുകയോ ചെയ്യുന്നു.
അമേരിക്കൻ മാധ്യമങ്ങളിൽ നാം കാണുന്ന ആഹ്ലാദം, ഇറാഖിലെ മൊത്തത്തിലുള്ള പ്രവണത അതേപടി നിലനിൽക്കുമ്പോൾ വന്നതും പോയതുമായ മറ്റ് നാഴികക്കല്ലുകളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ ഇറാഖ് നിലവിലില്ല. അതാണ് ഓർമ്മിക്കേണ്ട ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യം. ഇറാഖ് ഇല്ല. ഇറാഖി ഗവൺമെന്റില്ല, ഇറാഖിലെ എതിരാളികളായ വിഭാഗങ്ങളുടെയും സമുദായങ്ങളുടെയും പരസ്പര വിരുദ്ധമായ അഭിലാഷങ്ങൾ പോലുള്ള അക്രമത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന കാരണങ്ങളൊന്നും പരിഹരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല.
ഇറാഖ് യുദ്ധത്തിൽ ഒരു "ഘട്ടം 2" കാണാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ? മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ബാത്തിസ്റ്റുകളുടെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ചെറുത്തുനിൽപ്പ് പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും അധികാരം തിരിച്ചുപിടിക്കാനുള്ള സാധ്യതയില്ലെന്നും അവർക്ക് ഉറപ്പുണ്ടായാൽ, ഷിയകൾ ഒടുവിൽ യുഎസ് അധിനിവേശ സേനയ്ക്കെതിരെ തോക്കുകൾ തിരിയുന്നത് നാം കാണുമോ?
2004 മുതൽ ഷിയാ മിലീഷ്യകൾ അമേരിക്കക്കാരോട് യുദ്ധം ചെയ്യുന്നുവെങ്കിലും കഴിഞ്ഞ രണ്ട് വർഷങ്ങളായി ക്രമാനുഗതമായ വർദ്ധനവ് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. അത് ഇറാഖിലെ തങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനുള്ള പ്രധാന തടസ്സങ്ങളിലൊന്നായി അമേരിക്കക്കാർ മഹ്ദി സൈന്യത്തെ കണ്ടതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് ഇറാഖിലെ ഷിയാകൾ - പ്രത്യേകിച്ച് മഹ്ദി സൈന്യം - യുഎസ് ഉദ്ദേശ്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് വളരെ സംശയമുള്ളവരാണ്. ഇറാഖിൽ തങ്ങളുടെ ലക്ഷ്യങ്ങൾ കൈവരിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രധാന തടസ്സമായി അവർ അമേരിക്കക്കാരെ കാണുന്നു. സൽമയ് ഖലീൽസാദ് അംബാസഡറായി ചുമതലയേറ്റതുമുതൽ, അമേരിക്കക്കാർ തങ്ങൾക്കെതിരെ തിരിയുമെന്നും സുന്നികൾക്ക് പിന്നിൽ തങ്ങളുടെ പിന്തുണ എറിയുമെന്നും ഇറാഖിലെ ഷിയാകൾ ആശങ്കാകുലരാണ്. ഭരണഘടനാപരമായ റഫറണ്ടത്തിന് സുന്നികളെ രംഗത്തിറക്കുക എന്നതായിരുന്നു ഖലീൽസാദിന്റെ നിയോഗം എന്നതിനാൽ അത് മനസ്സിലാക്കാൻ എളുപ്പമാണ്. ഖലീൽസാദും ഒരു സുന്നിയാണ്.
പക്ഷേ, അതെ, നിങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരം നൽകാൻ; അമേരിക്കക്കാർ ഇറാഖിൽ കൂടുതൽ കാലം തങ്ങാൻ ശ്രമിച്ചാലോ അല്ലെങ്കിൽ അമേരിക്ക ഇറാനെ ആക്രമിച്ചാലോ നമുക്ക് ഒരു "ഘട്ടം 2" കാണാൻ കഴിയും. അപ്പോൾ നിങ്ങൾ അമേരിക്കക്കാർക്കെതിരെ കൂടുതൽ ഷിയാ ആക്രമണങ്ങൾ കാണും.
നൂറുകണക്കിന് ഇറാഖി ശാസ്ത്രജ്ഞരും പ്രൊഫസർമാരും ബുദ്ധിജീവികളും മറ്റ് പ്രൊഫഷണലുകളും യുദ്ധത്തിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടു. കൂടാതെ, ഇറാഖിന്റെ സാംസ്കാരിക ഐക്കണുകൾ - മ്യൂസിയങ്ങൾ, സ്മാരകങ്ങൾ, പള്ളികൾ, കൊട്ടാരങ്ങൾ മുതലായവ ലക്ഷ്യമിടാൻ ഒരു പദ്ധതിയുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. ഇറാഖി ഐഡന്റിറ്റിയുടെ ചിഹ്നങ്ങളെ നശിപ്പിക്കാൻ - സ്ലേറ്റ് വൃത്തിയാക്കാൻ - ബോധപൂർവമായ ശ്രമം നടന്നതായി നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ? നവലിബറൽ, "സ്വതന്ത്ര വിപണി" മാതൃക അനുസരിച്ച് സമൂഹത്തെ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ കഴിയുമോ?
ഇറാഖിൽ കാര്യങ്ങൾ വളരെ മോശമായി മാറിയതിന്റെ പ്രധാന കാരണം ഒന്നിനും ഒരു പദ്ധതിയും ഇല്ലായിരുന്നു എന്നതാണ്; നല്ലതോ ചീത്തയോ. കൊള്ളയടിക്കൽ "മനപ്പൂർവ്വം" അമേരിക്കൻ നയമായിരുന്നില്ല. അത് കേവലം കഴിവുകേടായിരുന്നു. ഇറാഖിന്റെ സാംസ്കാരിക ഐക്കണുകളുടെ നാശം കഴിവില്ലായ്മയാണ് - അതുപോലെ തന്നെ മണ്ടത്തരം, അജ്ഞത, കുറ്റകരമായ അവഗണന. അമേരിക്കൻ നയത്തിൽ ബോധപൂർവമായ എന്തെങ്കിലും ദുരുദ്ദേശ്യമുണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല; അത് ഏത് ദുരുദ്ദേശത്തോടെയാണ് ഭൂമിയിൽ സൈനികർ നടപ്പിലാക്കിയത് എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ. ഇറാഖിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടത് ഇസ്ലാമിക, വിഭാഗീയ മിലിഷ്യകളുടെ ഫലമാണ് - സുന്നിയും ഷിയയും - വെറുക്കപ്പെട്ട ചിഹ്നങ്ങളെ തുടച്ചുനീക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു പദ്ധതി നിലവിലുണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും മനഃപൂർവം നടപ്പിലാക്കാൻ അമേരിക്കക്കാർക്ക് ഇറാഖിനെക്കുറിച്ച് വേണ്ടത്ര അറിവില്ലായിരുന്നു. കൂടാതെ, അത് ചെയ്തതായി ഞാൻ കരുതുന്നില്ല.
ഇറാഖ് യുദ്ധം സൃഷ്ടിച്ച 4 ലക്ഷം അഭയാർത്ഥികളെ കുറിച്ച് മാധ്യമങ്ങൾ അപൂർവ്വമായി പരാമർശിക്കുന്നു. ഈ മാനുഷിക പ്രതിസന്ധിയുടെ ദീർഘകാല പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എന്തായിരിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?
ഏറ്റവും മിടുക്കരായ ഇറാഖികൾ - മികച്ച വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവർ, പ്രൊഫഷണലുകൾ, ഇടത്തരം, ഉയർന്ന വിഭാഗങ്ങൾ - എല്ലാവരും ഉപേക്ഷിക്കുകയോ കൊല്ലപ്പെടുകയോ ചെയ്തു. അങ്ങനെ സമൂഹം നശിച്ചു. അതുകൊണ്ട് ഒരു വിഭാഗീയതയില്ലാത്ത ഇറാഖിൽ ഇപ്പോൾ പ്രതീക്ഷയില്ല. അഭയാർത്ഥികൾ കൂടുതൽ ദരിദ്രരും കൂടുതൽ വിഷമിക്കുന്നവരുമാണ്. അവരുടെ കുട്ടികൾക്ക് വിദ്യാഭ്യാസം നേടാൻ കഴിയില്ല, അവരുടെ വിഭവങ്ങൾ പരിമിതമാണ്. പലസ്തീൻ അഭയാർത്ഥി പ്രതിസന്ധി നോക്കൂ. 1948-ൽ നിങ്ങൾ ഏകദേശം 800,000 ഫലസ്തീനികളെ അവരുടെ വീടുകളിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി ലെബനനിലേക്കും സിറിയയിലേക്കും ജോർദാനിലേക്കും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ മറ്റിടങ്ങളിലേക്കും ഓടിച്ചു. കാലക്രമേണ, അവർ രാഷ്ട്രീയവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടു, അണിനിരത്തപ്പെട്ടു, സൈനികവൽക്കരിക്കപ്പെട്ടു. തങ്ങളുടെ മാതൃരാജ്യത്തെ മോചിപ്പിക്കാൻ അവർ രൂപീകരിച്ച മിലിഷിയകൾ മേഖലയിലെ ഗവൺമെന്റുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുകയും പ്രാദേശിക സംഘർഷങ്ങളിലും ആഭ്യന്തര സംഘട്ടനങ്ങളിലും ദാരുണമായി പരസ്പരം കലഹങ്ങളിലും ഏർപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ലെബനനിലും ജോർദാനിലും അവർ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്യപ്പെട്ടു. കൂടാതെ, ആ രാജ്യങ്ങളിലെ അസ്ഥിരതയ്ക്ക് കാരണമായി.
ഇറാഖിൽ യുദ്ധം ചെയ്യാൻ പോകുന്ന അല്ലെങ്കിൽ ലെബനീസ് സൈന്യത്തോട് പോരാടുന്ന ജിഹാദികളെ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ലബനനിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോൾ ക്യാമ്പുകളുണ്ട്. ഇതെല്ലാം വെറും 800,000 ജനസംഖ്യയിൽ നിന്നുള്ളതാണ്, കൂടുതലും ഗ്രാമീണ, മതപരമായ ഏകജാതി (സുന്നി) അഭയാർത്ഥികളാണ്. ഇപ്പോൾ, നിങ്ങൾക്ക് സിറിയയിൽ 2 ദശലക്ഷം ഇറാഖി അഭയാർത്ഥികളുണ്ട്, ജോർദാനിൽ ഒരു ദശലക്ഷവും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിന്റെ മറ്റ് ഭാഗങ്ങളിൽ മറ്റു പലരും. സുന്നികൾക്കും ഷിയാകൾക്കും സൈന്യവുമായി നേരത്തെ തന്നെ ബന്ധമുണ്ട്. അവർ പലപ്പോഴും മെച്ചപ്പെട്ട വിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവരും നഗരവാസികളും ചില ഭൗതിക സമ്പത്ത് സമ്പാദിച്ചവരുമാണ്. ഈ അഭയാർത്ഥികൾ കൂടുതലായി വിഭാഗീയരാണ്, അവർ ഇപ്പോൾ ജീവിക്കുന്നത് അതിലോലമായ വിഭാഗീയ സന്തുലിതാവസ്ഥയും വളരെ ദുർബലമായ ഭരണകൂടവുമുള്ള രാജ്യങ്ങളിലാണ്. അഭയാർത്ഥികളിൽ പലരും ഇസ്ലാമിക ഗ്രൂപ്പുകളുമായി ബന്ധം സ്ഥാപിക്കുകയും സിറിയയിലെയും ജോർദാനിലെയും ഭരണകൂടങ്ങളെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യും. അവർ ലെബനനിലെ വിഭാഗീയ സംഘർഷങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്. അവർ "അവരുടെ സ്വാഗതം "ഭംഗം വരുത്തുകയും" രാജ്യത്തിന്റെ വിഭവങ്ങളിൽ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുകയും ചെയ്യുന്നതിനാൽ വലിയ പീഡനം നേരിടേണ്ടിവരും. അവർ ഒരുപക്ഷേ മിലിഷ്യകളായി രൂപപ്പെടുകയും ഒന്നുകിൽ നാട്ടിലേക്ക് പോകാൻ ശ്രമിക്കുകയും അല്ലെങ്കിൽ മേഖലയിലെ ഭരണകൂടങ്ങളെ അട്ടിമറിക്കാൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്യും. അതിർത്തികൾ മാറും, സർക്കാരുകൾ വീഴും. ഒരു പുതിയ തലമുറ പോരാളികൾ ഉയർന്നുവരും, അമേരിക്കക്കാർക്കെതിരെ കൂടുതൽ ആക്രമണങ്ങൾ ഉണ്ടാകും.
നിങ്ങൾ ഇറാഖിനെ മൊഗാദിഷുവിനോട് ഉപമിച്ചു. വിശദമാക്കാമോ?
സൊമാലിയയിൽ 1991 മുതൽ ഒരു സർക്കാർ ഇല്ല. ഞാൻ രണ്ടു തവണ മൊഗാദിഷുവിൽ പോയിട്ടുണ്ട്. സ്വന്തം രാജ്യങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന യുദ്ധപ്രഭുക്കളാണ് ഇത് ഭരിക്കുന്നത്. പണമുള്ളവർക്ക് ന്യായമായും ജീവിക്കാൻ കഴിയും. അമേരിക്കൻ മിലിഷ്യയും ബ്രിട്ടീഷ് മിലിഷ്യയും ഉൾപ്പെടെ വിവിധ മിലിഷ്യകൾ ഭരിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര നഗര-സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഒരു കൂട്ടം ഇറാഖിൽ ഇപ്പോൾ അങ്ങനെയാണ്. തീർച്ചയായും, ആഫ്രിക്കയുടെ കൊമ്പിനപ്പുറം സൊമാലിയയ്ക്ക് വലിയ പ്രാധാന്യമില്ല. ഇത് കടൽ, കെനിയ, എത്യോപ്യ എന്നിവയാൽ അതിർത്തി പങ്കിടുന്നു. സോമാലിയയിലെ പോരാട്ടം ഒരു പ്രാദേശിക യുദ്ധമായി പടരാനുള്ള സാധ്യതയില്ല. അക്കാര്യത്തിൽ ഇറാഖ് കൂടുതൽ അപകടകരമാണ്.
എല്ലാ യുഎസ് സൈനികരെയും ഉടനടി പിൻവലിക്കുകയാണോ ഇറാഖിന്റെ ഏറ്റവും മികച്ച ഓപ്ഷൻ?
അമേരിക്കക്കാർ താമസിക്കുന്നതാണോ വിട്ടുപോകുന്നത് എന്നത് ശരിക്കും പ്രശ്നമല്ല. ഇറാഖിന് നല്ല ഓപ്ഷനുകളൊന്നുമില്ല; പരിഹാരങ്ങളൊന്നുമില്ല. സംഘർഷം വ്യാപിക്കാതിരിക്കുക എന്നതാണ് നമുക്ക് പ്രതീക്ഷിക്കാവുന്ന ഏറ്റവും നല്ല കാര്യം. അമേരിക്കൻ അധിനിവേശത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയുന്ന ഏറ്റവും നല്ല കാര്യം, അത് ഇറാഖിന്റെ ആത്യന്തികമായ ശിഥിലീകരണത്തിനായുള്ള പരിവർത്തനത്തെ മയപ്പെടുത്തിയേക്കാം എന്നതാണ്. ഒരു ആഭ്യന്തരയുദ്ധം തടയാനും അധിനിവേശം അവസാനിച്ചാൽ (സുന്നി) നിരാകരണവാദികളെ സർക്കാരിൽ ചേരാൻ അനുവദിക്കാനും അമേരിക്കക്കാർ പോകണമെന്ന് കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഞാൻ പറഞ്ഞു. ഞാൻ പറഞ്ഞത് ശരിയാണ്; പക്ഷേ, വ്യക്തമായും, ഇപ്പോൾ വളരെ വൈകി. ആഭ്യന്തരയുദ്ധം ഇതിനകം പലയിടത്തും പോരാടി വിജയിച്ചിട്ടുണ്ട്, പ്രധാനമായും ഷിയാ മിലിഷ്യകൾ. അമേരിക്കക്കാർ ഇപ്പോഴും അധിനിവേശ ശക്തിയാണ്, അതിനർത്ഥം അവരെ ആദ്യം അവിടെ ആവശ്യമില്ലാത്ത ആളുകളെ അടിച്ചമർത്തുന്നത് തുടരണം എന്നാണ്. പക്ഷേ, ഇന്ന് ബാഗ്ദാദിലെ ഒരു സുന്നിയോട് നിങ്ങൾ ചോദിച്ചാൽ, അമേരിക്കക്കാർ അവിടെ നിന്ന് പോയാൽ എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന്, അവൻ നിങ്ങളോട് പറയും, ശേഷിക്കുന്ന സുന്നികളെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്യുമെന്ന്. അതിനാൽ, ഉടനടി പിൻവലിക്കലിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ ചോദ്യത്തിന് "ശരിയായ ഉത്തരം" ഇല്ല.
ഫലൂജയിലെ യുഎസ് ഉപരോധത്തിന്റെ 3-ാം വാർഷികമാണ് നവംബർ. ഫലൂജയിൽ എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്നും ഇറാഖികൾക്കും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ ജനങ്ങൾക്കും അതിന്റെ അർത്ഥമെന്തെന്നും വിശദീകരിക്കാമോ?
കബോബിന് മാത്രം പേരുകേട്ട ഒരു ദരിദ്ര വ്യാവസായിക നഗരമായിരുന്നു ഫലൂജ, ഇറാഖികൾ ഹബ്ബനിയ തടാകത്തിൽ പിക്നിക്കിന് പോകാനായി നിർത്തി. അമേരിക്കൻ അധിനിവേശത്തിന്റെ പോരാട്ട ഘട്ടത്തിൽ ഫലൂജയിൽ നിന്ന് അമേരിക്കക്കാർക്ക് നേരെ ആക്രമണങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായില്ല. സദ്ദാമിന്റെ ഭരണം വീണപ്പോൾ, അമേരിക്കക്കാർ എത്തുന്നതുവരെ ഫലൂജാൻമാർ സ്വന്തം കാര്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ തുടങ്ങി. അമേരിക്കൻ സൈനിക നേതാക്കൾ സുന്നികളെ "മോശം" ആയി കണ്ടു, അതിനാൽ അവർ അവരോട് പരുഷമായി പെരുമാറി. ഗോത്ര നേതാക്കൾ അമേരിക്കക്കാർക്ക് അവസരം നൽകണമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ചതിനാൽ ആദ്യം ഫലുജാൻമാർ പരുക്കൻ പെരുമാറ്റം അവഗണിച്ചു.
2003 ഏപ്രിലിൽ, സമാധാനപരമായ ഒരു പ്രകടനത്തിന് നേരെ യുഎസ് സൈന്യം വെടിയുതിർക്കുകയും നിരായുധരായ ഒരു ഡസനിലധികം സാധാരണക്കാരെ കൊല്ലുകയും ചെയ്ത ഒരു സംഭവമുണ്ടായി. ഇത്, മറ്റെന്തിനെക്കാളും, ജനങ്ങളെ സമൂലവൽക്കരിക്കുകയും അമേരിക്കക്കാർക്കെതിരെ തിരിക്കുകയും ചെയ്തു. 2004 ലെ വസന്തകാലത്ത്, നാല് (ബ്ലാക്ക് വാട്ടർ) അമേരിക്കൻ സുരക്ഷാ കരാറുകാർ ഫലൂജയിൽ കൊല്ലപ്പെട്ടു. രോഷാകുലരായ ജനക്കൂട്ടം അവരുടെ ശരീരം കത്തിക്കുകയും ഛിന്നഭിന്നമാക്കുകയും ചെയ്തു. അത് അമേരിക്കയുടെ അഭിമാനത്തിന് അപമാനമായിരുന്നു. പ്രതികാരമായി, സൈന്യം ഒരു വൻ ആക്രമണം നടത്തി, അത് നഗരത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും നശിപ്പിക്കുകയും നൂറുകണക്കിന് സാധാരണക്കാരെ കൊല്ലുകയും ചെയ്തു. തീവ്രവാദ കേന്ദ്രങ്ങളിൽ ഒളിച്ചിരിക്കുന്ന (അവർ അവകാശപ്പെട്ട) വിദേശ പോരാളികൾക്ക് നേരെയുള്ള ആക്രമണമാണിതെന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് യുഎസ് ഉപരോധത്തെ ന്യായീകരിച്ചു. സത്യത്തിൽ, നഗരവാസികൾ തങ്ങളുടെ വീടുകൾ, നഗരം, രാജ്യം, മതം എന്നിവയെ ഒരു വിദേശ അധിനിവേശക്കാരനെതിരെ സംരക്ഷിക്കാൻ പോരാടുകയായിരുന്നു. ചില ഷിയാ മിലിഷ്യന്മാർ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഐക്യദാർഢ്യത്തിന്റെ അടയാളമായി സുന്നികളുമായി യുദ്ധം ചെയ്തു.
2004-ന്റെ അവസാനത്തിൽ, പതിനായിരക്കണക്കിന് സുന്നികളെ പടിഞ്ഞാറൻ ബാഗ്ദാദിൽ അഭയം തേടാൻ അമേരിക്കക്കാർ നിർബന്ധിച്ച് ഫലൂജയെ പൂർണ്ണമായും നശിപ്പിച്ചു. അപ്പോഴാണ് സുന്നികളും ഷിയാകളും തമ്മിലുള്ള വിഭാഗീയ ഏറ്റുമുട്ടലുകൾ ആരംഭിച്ചത്. ഇരുകൂട്ടരും തമ്മിലുള്ള ശത്രുത ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിലേക്ക് നീങ്ങി. അമേരിക്കൻ അടിച്ചമർത്തലിനെതിരെ വളർന്നുവരുന്ന ചെറുത്തുനിൽപ്പിന്റെ മുസ്ലിം ലോകമെമ്പാടും ഫലൂജ ഇപ്പോൾ ഒരു പ്രതീകമായി മാറിയിരിക്കുന്നു.
ഇസ്രായേലുമായുള്ള യുദ്ധം അവസാനിച്ച് ഒരു വർഷത്തിലേറെയായെങ്കിലും ലെബനനിലെ രാഷ്ട്രീയ സംഘർഷം തുടരുകയാണ്. ഫ്രാൻസും ഇസ്രയേലും അമേരിക്കയും സൂക്ഷ്മമായി നിരീക്ഷിക്കുന്ന വരാനിരിക്കുന്ന പ്രസിഡൻറ് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ കാരണം പിരിമുറുക്കം വർദ്ധിക്കുകയാണ്. രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയിൽ ഹിസ്ബല്ലയുടെ പങ്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി സൃഷ്ടിപരമോ വിനാശകരമോ ആയി നിങ്ങൾ കാണുന്നുണ്ടോ? ബുഷ് ഭരണകൂടം അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ ഹിസ്ബല്ല യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒരു "ഭീകര സംഘടന" ആണോ അതോ ഭാവിയിലെ ഇസ്രായേലി ആക്രമണങ്ങളെ തടയുന്നതിന് ആവശ്യമായ നിയമാനുസൃതമായ ഒരു പ്രതിരോധ മിലിഷ്യയാണോ?
ഹിസ്ബല്ല ഒരു ഭീകര സംഘടനയല്ല. ഇത് വ്യാപകമായി ജനകീയവും നിയമാനുസൃതവുമായ രാഷ്ട്രീയ-പ്രതിരോധ പ്രസ്ഥാനമാണ്. ഇത് ലെബനന്റെ പരമാധികാരം സംരക്ഷിക്കുകയും പുതിയ മിഡിൽ ഈസ്റ്റിനായുള്ള അമേരിക്കൻ, ഇസ്രായേലി പദ്ധതികളെ ചെറുക്കുകയും ചെയ്തു. ലെബനനിലെ ഏറ്റവും ജനാധിപത്യപരമായ രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഒന്നാണിത്, കൂടാതെ സാമൂഹിക നീതിയുടെയും സാമ്രാജ്യത്വ വിരുദ്ധതയുടെയും സന്ദേശമുള്ള ചുരുക്കം ചില ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ഒന്നാണ് ഇത്. അടുത്ത പ്രസിഡന്റിനെ തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യരുതെന്ന് ബുഷ് ഭരണകൂടം ലെബനൻ സർക്കാരിലെ തങ്ങളുടെ പ്രോക്സികളോട് പറയുന്നു. ഇത് ലെബനനെ മറ്റൊരു ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിലേക്ക് തള്ളിവിടുകയാണ്, അത് ആസൂത്രണമായി തോന്നുന്നു. ഇറാഖ്, ഗാസ, സൊമാലിയ എന്നിവിടങ്ങളിലും അമേരിക്ക ആഭ്യന്തരയുദ്ധം തുടങ്ങി.
സൊമാലിയയിലെ മാനുഷിക സാഹചര്യം ക്രമാനുഗതമായി വഷളായിക്കൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്. ഏകദേശം 500,000 സൊമാലികൾ മൊഗാദിഷുവിൽ നിന്ന് പലായനം ചെയ്യുകയും ഭക്ഷണമോ വെള്ളമോ ഇല്ലാതെ താൽക്കാലിക കൂടാര നഗരങ്ങളിൽ താമസിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് യുഎൻ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. മുൻ സർക്കാരിന്റെ പിന്തുണയോടെ - ഇസ്ലാമിക് കോർട്ട്സ് യൂണിയൻ - ചെറുത്തുനിൽപ്പ് ശക്തി പ്രാപിക്കുകയും മൊഗാദിഷുവിലെ 70 ശതമാനം അയൽപക്കങ്ങളിലും പോരാട്ടം പൊട്ടിപ്പുറപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ആക്രമണം നടത്തുന്ന എത്യോപ്യൻ സൈന്യത്തെ എന്തിനാണ് അമേരിക്ക പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്? സൊമാലിയ ഇപ്പോൾ മറ്റൊരു രക്തരൂക്ഷിതമായ യുദ്ധത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുകയാണോ അതോ യുദ്ധം ചെയ്യുന്ന കക്ഷികൾക്ക് അവരുടെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ പരിഹരിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് പ്രതീക്ഷയുണ്ടോ?
ഒന്നര പതിറ്റാണ്ടിന് ശേഷം ഒരു സർക്കാരും വംശാധിഷ്ഠിത സൈനികരുടെ അനന്തമായ പോരാട്ടവും; സ്വന്തം ആളുകളെ പോലിസ് ചെയ്യാനും പുതിയ സംഘർഷങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് തടയാനും ഇസ്ലാമിക കോടതികൾ (സോമാലികൾ മിതവാദികളായ ഷാഫി മുസ്ലീങ്ങളാണ്) സ്ഥാപിക്കാൻ ഗോത്ര നേതാക്കൾ തീരുമാനിച്ചു. സൊമാലിയക്കാരെ ഒന്നിപ്പിക്കാൻ ശക്തിയുള്ള ഒരേയൊരു ശക്തി ഇസ്ലാം മാത്രമായിരുന്നു; അതു പ്രവർത്തിച്ചു. സൊമാലിയയിലൂടെ കടന്നുകയറുകയോ പുറത്തുകടക്കുകയോ ചെയ്ത അര ഡസനോളം അൽ ഖ്വയ്ദ പ്രതികൾ മാത്രമേ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. എന്നാൽ ഇസ്ലാമിക് കോടതികൾ ഒരു അൽ ഖ്വയ്ദ സംഘടനയല്ല. എന്നിരുന്നാലും, മുസ്ലിം ലോകത്തെ യുഎസ് നയം "ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം" മുൻനിർത്തിയുള്ളതാണ്, അതിനാൽ ഗാസയിലെ ഹമാസായാലും ലെബനനിലെ ഹിസ്ബല്ലയായാലും ഏതൊരു വിജയകരമായ ഇസ്ലാമിക മാതൃകയെ തകർക്കാനുള്ള ശ്രമമുണ്ട്.
ക്രൂരമായ സൊമാലിയൻ യുദ്ധപ്രഭുക്കളെ അമേരിക്ക പിന്തുണയ്ക്കുകയും ഒരു തീവ്രവാദ വിരുദ്ധ സഖ്യം സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്തു, അത് സോമാലികൾ ഇസ്ലാമിക വിരുദ്ധമായി കണ്ടു. ഇസ്ലാമിക് കോർട്ട് മിലിഷ്യകൾ ഒരു ജനകീയ പ്രക്ഷോഭം സംഘടിപ്പിച്ചു, അത് യുദ്ധപ്രഭുക്കളെ പുറത്താക്കുകയും ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെയായി സൊമാലിയയുടെ ഭൂരിഭാഗവും സമാധാനവും സ്ഥിരതയും പുനഃസ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തു. തെരുവുകൾ വീണ്ടും സുരക്ഷിതമായി, നാടുകടത്തപ്പെട്ട സൊമാലിയൻ വ്യവസായികൾ പുനർനിർമിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നതിനായി നാട്ടിലേക്ക് മടങ്ങി. ഈ സമയത്ത് ഞാൻ അവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നു. അമേരിക്കക്കാരും എത്യോപ്യക്കാരും പുതിയ ക്രമീകരണം സഹിക്കില്ല. ബുഷ് ഭരണകൂടം എല്ലായിടത്തും അൽ ഖ്വയ്ദയെ കാണുന്നു. അതിനാൽ, എത്യോപ്യയുടെ പ്രതിനിധികൾ മൊഗാദിഷുവിൽ അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ടതിനാലും സോമാലിയൻ ദേശീയതയുടെ ഭീഷണി നേരിടുന്നതിനാലും അവർ എത്യോപ്യക്കാരുമായി ചേർന്നു. യുഎസിന്റെ സഹായത്തോടെ, എത്യോപ്യൻ സൈന്യം ഇസ്ലാമിക കോടതികളെ അധികാരഭ്രഷ്ടനാക്കി, ഈ പ്രക്രിയയിൽ ജനസംഖ്യയെ സമൂലവൽക്കരിച്ചു. ഇപ്പോൾ സൊമാലിയ എന്നത്തേക്കാളും അക്രമാസക്തമാണ്, മുമ്പ് നിലവിലില്ലാത്ത ജിഹാദി ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉയർന്നുവരാൻ തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അമേരിക്കയുടെ നേതൃത്വത്തിൽ നടക്കുന്ന യുദ്ധം അത്ര നല്ലതല്ല. ഗ്രാമപ്രദേശങ്ങൾ യുദ്ധപ്രഭുക്കന്മാരാൽ നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്നു, മയക്കുമരുന്ന് വ്യാപാരം തഴച്ചുവളരുന്നു, കാബൂളിലെ അമേരിക്കക്കാരനായ ഹമീദ് കർസായിക്ക് തലസ്ഥാനത്തിനപ്പുറം ശക്തിയില്ല. താലിബാൻ വീണ്ടും സംഘടിച്ച് ദക്ഷിണേന്ത്യയിൽ നഗരങ്ങൾ തോറും നഗരം പിടിച്ചടക്കുന്നു. നിരാശരായ പഷ്തൂണുകൾക്കിടയിൽ അവരുടെ പിന്തുണയുടെ അടിത്തറ വളർന്നുകൊണ്ടേയിരിക്കുന്നു. അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അമേരിക്ക വിജയിക്കുക എന്നത് എത്ര പ്രധാനമാണ്? പരാജയം നാറ്റോയുടെയോ അറ്റ്ലാന്റിക് സഖ്യത്തിന്റെയോ ഭാവിയെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുമോ?
അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിൽ അമേരിക്ക തോറ്റെങ്കിലും ശരിക്കും പ്രധാനം പാക്കിസ്ഥാനാണ്. അവിടെയാണ് താലിബാനും അൽ ഖ്വയ്ദയും യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്. ഇല്ല, അമേരിക്ക യുദ്ധം പാകിസ്ഥാനിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകണമെന്ന് ഞാൻ പറയുന്നില്ല. യുഎസ് ഇതിനകം മതിയായ നാശം വരുത്തി. പക്ഷേ, അമേരിക്ക മുസ്ലിംകളെ അടിച്ചമർത്തുകയും അകറ്റി നിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നിടത്തോളം കാലം അവർ തിരിച്ചടിച്ചുകൊണ്ടേയിരിക്കും.
ഒരു വർഷത്തിലേറെയായി ഗാസ മുനമ്പ് ഇസ്രായേൽ ഉപരോധത്തിന് കീഴിലാണ്. കഠിനമായ പെരുമാറ്റം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും - ഭക്ഷണം, വെള്ളം, മെഡിക്കൽ സപ്ലൈ എന്നിവയുടെ അഭാവം (അതുപോലെ കുതിച്ചുയരുന്ന തൊഴിലില്ലായ്മയും സിവിലിയൻ പ്രദേശങ്ങളിലെ ക്രമരഹിതമായ ആക്രമണങ്ങളും) - ഇസ്രായേലി സിവിലിയന്മാർക്കോ IDF സൈനികർക്കോ നേരെ പ്രതികാര ചാവേർ ആക്രമണങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിട്ടില്ല. സായുധ പോരാട്ടം ഉപേക്ഷിച്ച് രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയയിൽ ചേരുന്നതിൽ ഹമാസ് ഗൌരവമുള്ളതാണെന്നതിന്റെ തെളിവല്ലേ ഇത്? "ജനാധിപത്യപരമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട" ഹമാസുമായി ഇസ്രായേൽ നേരിട്ട് ചർച്ച നടത്തണമോ അതോ മഹ്മൂദ് അബ്ബാസിനേയും പിഎയേയും ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്ന നിലവിലെ തന്ത്രം തുടരണമോ?
സ്വതന്ത്രവും നീതിയുക്തവുമായി പരക്കെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ജനാധിപത്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ ഹമാസ് വിജയിച്ചു; അതായത്, ഇസ്രയേലും അമേരിക്കയും ഒരു പക്ഷത്തെ പിന്താങ്ങുമ്പോൾ മറുവശത്ത് ചങ്ങലയടിക്കാൻ ശ്രമിക്കുമ്പോൾ നിങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്ര സ്വതന്ത്രവും ന്യായവുമാണ്. ഇസ്രയേലും അമേരിക്കയും ഒരിക്കലും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലം അംഗീകരിച്ചില്ല. കാരണം ഹമാസ് കീഴടങ്ങാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. കൂടാതെ, ഈജിപ്തിലും ജോർദാനിലും സജീവമായ മുസ്ലീം ബ്രദർഹുഡിന്റെ ഒരു ശാഖയാണ് ഹമാസ്, രണ്ട് രാജ്യങ്ങളും ഭരണകൂടത്തിലെ ഒരു മുസ്ലീം സഹോദരങ്ങളെ ഭയക്കുന്നു, അമേരിക്കക്കാരെയും ഇസ്രായേലികളെയും വിജയകരമായി വെല്ലുവിളിക്കുന്ന ഒരു പ്രസ്ഥാനത്തെ അവർ ഭയപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ അവർ ഫതഹിനെ പിന്തുണച്ചു. . ഈ ഇസ്ലാമിക ഗ്രൂപ്പുകൾ അമേരിക്കൻ സാമ്രാജ്യത്വത്തിനും ആധിപത്യത്തിനും എതിരായ ചെറുത്തുനിൽപ്പിന്റെ വിജയ മാതൃകയായി മാറുമെന്ന് എല്ലാവരും ഭയപ്പെടുന്നു. പ്രാദേശിക സ്വേച്ഛാധിപതികൾ ഈ ഗ്രൂപ്പുകളെ പ്രത്യേകിച്ച് ഭയപ്പെടുന്നു, അതിനാൽ അവർ തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ എതിരാളികളുടെ മേൽ സമ്മർദ്ദം നിലനിർത്താൻ അമേരിക്കക്കാരുമായി ചേർന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഹമാസിനെ തുരങ്കം വയ്ക്കാനും സർക്കാരിനെ തകരാൻ പ്രേരിപ്പിക്കാനും മഹമൂദ് അബ്ബാസിന്റെ ഫതഹ് യുഎസുമായും ഇസ്രായേലുമായും സഹകരിക്കുന്നു. ഇതുവരെ പരാജയപ്പെട്ടെങ്കിലും; ഹമാസിനെ പുറത്താക്കാൻ അട്ടിമറിക്ക് ശ്രമിച്ച അതേ ഫതഹ് സംഘങ്ങളെയാണ് യുഎസും ഇസ്രായേലും പിന്തുണയ്ക്കുന്നത്. പദ്ധതി പരാജയപ്പെട്ടു, അക്രമാസക്തമായ നിരവധി ഏറ്റുമുട്ടലുകൾക്ക് ശേഷം ഹമാസ് തോക്കുധാരികൾ ഫതഹിനെ ഗാസയിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കി.
ഇസ്രായേൽ ഫതഹിനെ രഹസ്യമായി പിന്തുണയ്ക്കുന്നത് നിർത്തി "ഒരു രാജ്യം" എന്ന പരിഹാരം സ്വീകരിക്കണം. ഫലസ്തീനികൾക്കും മറ്റ് യഹൂദരല്ലാത്തവർക്കും തുല്യ അവകാശങ്ങൾ നൽകണം, സയണിസം ഉപേക്ഷിക്കണം, പലസ്തീൻ അഭയാർത്ഥികളെ തിരിച്ചുവരാൻ അനുവദിക്കണം, അവർക്ക് നഷ്ടപരിഹാരം നൽകണം, സെറ്റിൽമെന്റുകൾ പൊളിക്കണം. ഇസ്രായേൽ സ്വമേധയാ ഒരു രാഷ്ട്ര പരിഹാരം സ്വീകരിക്കുകയും സമാധാനപരമായ ഒരു പരിവർത്തനത്തിനായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, (ദക്ഷിണാഫ്രിക്ക പോലെ) ഒടുവിൽ അത് അൾജീരിയയിലെ ഫ്രഞ്ച് കോളനിസ്റ്റുകളെപ്പോലെ ഗ്രേറ്റർ പലസ്തീനിലെ ജൂതന്മാരല്ലാത്ത ഭൂരിപക്ഷത്തിന്റെ പുറത്താക്കൽ നേരിടേണ്ടിവരും. ഇസ്രായേൽ "അനുകൂല" അല്ലെങ്കിൽ "വിരുദ്ധ" എന്ന ചോദ്യം; ഭാവി പ്രവചിക്കുമ്പോൾ അത് അപ്രസക്തമാണ്, ഈ പ്രദേശത്തെ യുക്തിസഹമായ ഏതൊരു നിരീക്ഷകനും ഇസ്രായേൽ മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ സയണിസ്റ്റ് ആയിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം പ്രായോഗികമായ ഒരു രാഷ്ട്രമല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്.
യുഎസ് സൈന്യം വളരെ ഗൗരവതരമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, പല രാഷ്ട്രീയ വിശകലന വിദഗ്ധരും വിശ്വസിക്കുന്നത് ബുഷ് ഇറാനെതിരെ ഒരു വ്യോമാക്രമണത്തിന് ഉത്തരവിടുമെന്ന്. "ലെബനൻ മാതൃകയിലുള്ള" ആക്രമണം അമേരിക്ക ഇറാനിൽ നടത്തുമെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നുണ്ടോ; റോഡുകൾ, പാലങ്ങൾ, ഫാക്ടറികൾ, സർക്കാർ കെട്ടിടങ്ങൾ, ഓയിൽ ഡിപ്പോകൾ, സൈനിക താവളങ്ങൾ, യുദ്ധസാമഗ്രികൾ, വിമാനത്താവളങ്ങൾ, ആണവ കേന്ദ്രങ്ങൾ എന്നിവ ബോംബിട്ട് നശിപ്പിക്കണോ? അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെയും ഇറാഖിലെയും പ്രതിരോധ പോരാളികൾക്ക് ഇറാൻ തിരിച്ചടി നൽകുമോ അതോ അവരുടെ പിന്തുണ നൽകുമോ?
ബുഷ് ഇറാനെ ആക്രമിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു; അദ്ദേഹത്തിന് നല്ല കാരണമുള്ളതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് യേശുവോ ദൈവമോ അവനോട് പറഞ്ഞതുകൊണ്ടും ഈ മേഖലയിലെ അമേരിക്കൻ ആധിപത്യത്തിനെതിരായ മുൻനിര ചെറുത്തുനിൽപ്പിന്റെ (ഹിസ്ബല്ലയ്ക്കും സിറിയയ്ക്കും ഹമാസിനും ഒപ്പം) ഇറാൻ ഭാഗമാണ്. തനിക്ക് ശേഷം ഇറാനികളുടെ പിന്നാലെ പോകാൻ ആർക്കും ധൈര്യമില്ലെന്ന് ബുഷ് വിശ്വസിക്കുന്നു. ചരിത്രം തന്നെ ന്യായീകരിക്കുമെന്നും റീഗനെപ്പോലെ തന്നെ ഒരു നായകനായി കാണപ്പെടുമെന്നും അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇതിൽ വംശീയ വിദ്വേഷവും ഉണ്ട്. ഇറാൻ ബഹുമാനത്തിലും നാണക്കേടിലും അധിഷ്ഠിതമായ ഒരു സംസ്കാരമാണെന്ന് ബുഷ് കരുതുന്നു. നിങ്ങൾ ഇറാനിയൻ ഭരണകൂടത്തെ അപമാനിച്ചാൽ ജനങ്ങൾ എഴുന്നേറ്റ് അതിനെ അട്ടിമറിക്കുമെന്ന് അദ്ദേഹം വിശ്വസിക്കുന്നു. തീർച്ചയായും, വാസ്തവത്തിൽ, നിങ്ങൾ ഒരു രാജ്യത്ത് ബോംബെറിയുമ്പോൾ ജനങ്ങൾ നിങ്ങളെ വെറുക്കുകയും ഭരണകൂടത്തിന് ചുറ്റും അണിനിരക്കുകയും ചെയ്യും. നാറ്റോയുടെ ബോംബാക്രമണത്തിന് ശേഷമുള്ള സെർബുകളുടെ പ്രതികരണം നോക്കൂ, അല്ലെങ്കിൽ സെപ്റ്റംബർ 11 ന് ശേഷം അമേരിക്കക്കാർ.
ഇറാൻ ഇറാഖിനെക്കാൾ സുസ്ഥിരവും ശക്തമായ സൈന്യവുമാണ്. കൂടാതെ, ഇറാഖിലും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലും ഈ മേഖലയിൽ യുഎസ് വളരെ ദുർബലമാണ്. അമേരിക്കയുടെ സഖ്യകക്ഷികൾ കൂടുതൽ ദുർബലമാണ്. ഇറാനെതിരായ ആക്രമണം ഒരു പ്രാദേശിക യുദ്ധത്തിന് തിരികൊളുത്തിയേക്കാം, അത് നിയന്ത്രണാതീതമാകും. നല്ലതൊന്നും വരില്ല. ബുഷ് ഭരണകൂടം ഇറാനുമായി ചർച്ച നടത്തുകയും ആണവായുധങ്ങൾ ഉപേക്ഷിക്കാൻ ഇസ്രായേലിനെ സമ്മർദ്ദത്തിലാക്കുകയും വേണം.
ബുഷിന്റെ ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധം ഇപ്പോൾ സോമാലിയയുടെ തെക്കൻ അതിർത്തി മുതൽ അഫ്ഗാനിസ്ഥാന്റെ വടക്കേ അറ്റം വരെ - ആഫ്രിക്ക മുതൽ മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് വഴി മധ്യേഷ്യ വരെ വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു. ഈ സംഘട്ടനങ്ങളിലൊന്നും - സൈനിക മാർഗങ്ങളിലൂടെ മാത്രം തങ്ങളുടെ ഇഷ്ടം നടപ്പിലാക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് യുഎസ് ഇതുവരെ തെളിയിച്ചിട്ടില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും, സൈന്യത്തിന് നിലം നഷ്ടപ്പെടുന്നതായി കാണപ്പെടുന്നു.
അത് പട്ടാളം മാത്രമല്ല തളർന്നിരിക്കുന്നത്. അമേരിക്കയിൽ തിരിച്ചെത്തിയപ്പോൾ, സമ്പദ്വ്യവസ്ഥ അതിവേഗം തകരുകയാണ്. ഡോളർ കുറയുന്നു, ഭവന വിപണി തകരുന്നു, ഉപഭോക്തൃ ചെലവ് ചുരുങ്ങുന്നു, രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും വലിയ നിക്ഷേപ ബാങ്കുകൾ 200 ബില്യൺ ഡോളറിലധികം മോർട്ട്ഗേജ്-ബാക്ക്ഡ് കടത്തിൽ കുടുങ്ങിക്കിടക്കുകയാണ്.
സൈന്യത്തിന്റെയും സമ്പദ്വ്യവസ്ഥയുടെയും നിലവിലെ അവസ്ഥ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഭീകരതയ്ക്കെതിരായ യുദ്ധത്തിൽ ബുഷ് ഭരണകൂടത്തിന് വിജയിക്കാനാകുന്ന എന്തെങ്കിലും വഴി നിങ്ങൾ കാണുന്നുണ്ടോ അതോ യുഎസ് ശക്തി മാറ്റാനാവാത്ത അധഃപതനത്തിലാണോ?
ഭീകരത ഒരു തന്ത്രമാണ്; അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് ആദ്യം യുദ്ധത്തിന് പോകാനാവില്ല. നിങ്ങൾക്ക് ആളുകളുമായോ രാജ്യങ്ങളോടോ മാത്രമേ യുദ്ധത്തിന് പോകാൻ കഴിയൂ. അമേരിക്ക മുസ്ലീങ്ങളുമായി യുദ്ധത്തിലാണെന്ന് പലർക്കും തോന്നുന്നു. ഇത് കൂടുതൽ ആളുകളെ സമൂലവൽക്കരിക്കുകയും ലോകത്ത് അമേരിക്കയുടെ ശക്തിയും സ്വാധീനവും ഇല്ലാതാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. പക്ഷേ, അപ്പോൾ, അത് അത്ര മോശമായ കാര്യമല്ലായിരിക്കാം.
യുദ്ധാനന്തര ഇറാഖിനെക്കുറിച്ചുള്ള നിർ റോസന്റെ പുസ്തകം, ഇൻ ദി ബെല്ലി ഓഫ് ദി ഗ്രീൻ ബേർഡ്: ദി ട്രയംഫ് ഓഫ് ദി മാർട്ടേഴ്സ് ഇൻ ഇറാഖ്, 2006-ൽ ഫ്രീ പ്രസ് പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു.
മൈക്ക് വിറ്റ്നി വാഷിംഗ്ടൺ സ്റ്റേറ്റിലാണ് താമസിക്കുന്നത്. അവനെ ഇവിടെ ബന്ധപ്പെടാം: [ഇമെയിൽ പരിരക്ഷിച്ചിരിക്കുന്നു]
ZNetwork അതിന്റെ വായനക്കാരുടെ ഔദാര്യത്തിലൂടെ മാത്രമാണ് ധനസഹായം നൽകുന്നത്.
സംഭാവനചെയ്യുക